Rechtbank Den Haag, 21 Oktober 2009, Bloom - Groove

2 L / t 0 2 0 O g 1 1 1 4 8 F AI X 0 ? 0 3 8 1 3 5 3 4

roladnlnlstrstte

clvlel

[ bo o o r z o o r o

vonnls RECHTBAN K'S.GRAVENHAGE Sectorciviel recht

zaaknummer/ rolnummer:328384/\IAZA

09-lBZ

Vonnis v¡n 2l ohober 2009 in de zaak van l. de besloten vennootschapm€t bepcrkt€aansprakelijkheid SLEWE BÍ.HnDRB.V., gevestigd te Haarlem, 2. de beslotenvennootschapmet beperkteaansprakelijkùreid BLOOM OLLA¡|TD B.VI gevestigd te Ilaarlem, eisercsscnin conventie, verwecrsters in reconventie, advoca¿tmr. PJ.M. von Schmidt auf Altenstadt te Þe,nHaag, tegen JAAP R.ÀMPEN, h.o.d¡. The Groove Garden, wonende te Zeisq gedaagdein conventíe, eiser in reconventie, advoca¿tmr. A.N.E. Alffte Utecht. Partijcn anllen hierna Bloorn, in enkelvoud voor eiseressentezamen en Groove genoemd worden. Eiseressenafronderrlijk wordcr¡ aangeduidals Slewe Beheer respeæieveliii Bloom Holland. Bij de comparitie is de zaak a¿n de züde van Bloon behandelddoor ru J.A. Schaap,advocaattÊ AmsÉ€Nda¡IL aan de zijde van Croovo door mrs W. Seinenen A.N.E. Alfi, advocaten te Utnccht.

l.

Deprocodure

l.l. Het verloop van de proccdureblijkt uit: - het tussenvonnisvan I I maart 2009; - het proces-verbaalvan comparitic van E september2009 en de daarbij overgelegdeplcitrotitics; - dc conclusie van antwoord in reconventie. L.2.

Ten sloue is vonnis bep€atd.

2L/L0 200911:48 FAX 0703813534

roladmlnlstrat 1e clvlel

E lo o o z z o o r o

32E384 /tIAZA09-rE7 2l oktober2009

2.

I)efeiten

2'l' Slewe Behcer is houdstcrvan een Gemee,nschapsmodelrecht met betekking tot een o^yersíz1dbloempot met verlicl¡ting. Dit model is ontworpen door Rob Slewe, obn van Slewe Behee-r.Bloempotten volgcns het Gemeenschapsmoåel wordcn op de markt gebracht door Bloom Holland" onderdenaamBLOOMlpot. 2'2' Het beteffende gcoÊ,crischapsmodel heeft het nrunmcr 00001221t9-0001en is gedeponeerden ingeschrevenop 19januari 2004. De insctrijving toont navoþnde afbeeldingen:

2'3'

De BLOoMlPot worú in verschillendc kleuren en formatsn op de markt gebracht. va¡ Bloom Holland wordt dat in beeld gebracht*"i oo¿", meer de votgende *j:r-y:!:f

roladnlnlstratle

2L/Lo 2009l1:48 FAX 0703813534

clvleI

@o o o S / o o r o

328384/ HAZA 09-tE7 2l oktober2009

2.4-

Bloom claimt ook auteursrecht metbetrekkingtot de BLOOM!Pot.Rob Slewezou p.t hebbenvonngegoven in de periodeokober 2001tor begin2003.Sinds2003is de try BLOOM!Potop deEuropese marlt 2,5C¡roove handelt onder de neam The Groove Garden- Dc ouderneming heeft een website, www.theeroovegarden.nl.alwaar wordt vermel&, The Groove Gøden it t^port"* vcmeøn eigen liin LEÐ verlblte bloenpotte4 vøe4 pløtenbak en íjsemm*. Groove biedt onder meer sari €cn op aßtand bedimbare LED verlichte bloe,mpot6i x67 cm, welke wordt omschreven als Multi4olor LED verlichæ Bloempot L- O,pdc website is deze op de volgendewiize qfgebeeld:

De afgebcolde x 36 cm).

3.

bloempot wordt ook geleverd in de maten tt¡ (ø x SZcn) e" S t¡¡

Eet geschil

in conventie 3.1. Bloom vorder! sanengevat,uitvoerbaa¡bij voorraad: Groove te bevelen met onmiddellijke ingang na uc'^tekening van dit vonnis elk gcbruik van de la¡nststof LED verlictrte bloempotûenmet (sub)aanduidingenpot L (61x67 cm), pot M (47x57cm\ en Pot S (33:c36 crn) alsmede andere op de Bl.ÕOtr¿lpot gelijkende poit"n t" staken en gestaåkt te houdcn in alle tidscarcnvan de EuropeseUnie, althans in Nådertand, adks op straffe van eÞndirect opcisbaredwangsomvan € 5.000 per overteding; Groove te ber¡elen met onmi¡ldeilijke ingang na beækening van dit vonniJ.de biervoor genoemdepotten van zijn websiûcste verwijderc,nen verw[idcrd te houdeo,z¡lks op straffe van een direct opeisbaredwangsomvan € l-000 per overbeding; Voorts vordert Bloom !"t dg* van opgave van onzetgegweæ; winstafrlrachq vergocding van imrn¿teriele sobade (€25.000); opgaven van naw-gegevens; een recall; afgifre ter vomietiging alsnredeveroordeling in dc volledige proceskõsten. 3.2. Groove vo€rt verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zovcr van belan& nader ingegaan. in reconventie 3.3. Groove vordert de vernietiging van het gemeenschapsmodel met rcgistratienunüner 0001222189-0001(de rochtbankleest 000122189-0001), gercgistreerdten namevar¡Slewe Beheer.

2 L / l O 2 0 0 9 . 1 1 : 4 8F A X 0 7 0 3 8 1 3 5 3 4

roladnlnlstråtle

clvlel

@ooo¿zooro

3ZE3t4/ HAZA 09-187 2l oktober2009

3.4. Bloom voert verrveer. Op de stellingen van partijen wordt hiem4 voor zover van belang nader ingegaan.

4.

De beoorddtng

in convende en i¡ reconventie 4.1. Dezn zaekziet op de vormbcsche,rmingprimair op grondslag van oen ingeschreven Gemeenschapsmodelrechtsubsidiair op grondslag vao auteursrecht meer subsidiair op grondslag onrechtratige d4¡¡1, vâtr een bloempot in de vorm van de klassieke terracoüa bloe'mpo! uigcvocrd in groot formaar, gemaaktvari transparantekunststof en met interne verlichting. Tussen partijen sta^Êt vast dat de vonn van de klassieke terracott¿bloempot tot het vormgevingserfgoedis te rpkenen. 4-2. Bloom betoogt dan ook dat de BLOOMIPoI zijn uniekc kâraktcr onttecnt aan he¡ formaat, bet materiaal en dc uitstr¿ting dic door de verlichting wordt veroorzâakt (ÕvA in reconventieû E). 4.3. Groove stoclt zijn verwecr in conventie en zün aanval in reconventie op de bloempot model Vas-one van de lt¿liaanse onderneming Serrahrnga.De Vasone is een bloempot in de vonn van een bloompot van ze€r groot formaat gemaalctvan transpa¡ante wiüe kunststof. De Vas-one is ter zitting getoond¡ en is hiernaast afgebeeld sarnenmet cen (kleinere) BL@MlPot 4.4. Groove stelt dat dc Vasone is getoond, als lanp, op de meubelbcurs van Mil¡en (Italië) ín april 2002 en voorts met gelntcgreerde verlichting in oktober 2002 te Korrljk (Betgrë). !¡ü -U*n van beide gelegc,nhedeneen (vage kopic) van zrrart-wit foto overgelegd. Deze foto's zän hieronder afgebccld (linlcs Milaan, rechts KortríU'k).

t

D" Vas-onc bleek zo groot dat hij dat hü niæ door dc dcr¡r va¡r het Paleis r¡ao Justitie kon. De comparitiercchter heeft on die rÊdc7tr de zinilg tijdelijk verplaatst ¡aar buiten ha Paleis van Jr¡stlrie, alwaar in aanwezighcid van partijelr de Vas-oneis opgenomen,

2 l / L o 2 0 0 9 . 1 1 : 4 9F A X 0 7 0 3 8 1 3 5 3 4

roladnrlnlstratle

clvlel

@o o o s / o o r o

328384/ II,AZA 09-lE7 2l oktober2009

4'5.. ler zifting hesfr Rob Slewe bevestigddat de groot forma¿t bloempot van Scrralunp doorhem is gezien op de meubelbeursieMilaân-in april 2002. Waf nij heefrgezien lflvam overeen met de afbeelding hierboven lirrtc. In de bloempot van Serraiung" *L ."n v-erlichtingge'improviseerddoor het aanbrcngcnvan e€n bouwtamp. Bloom heefrietwist dat de foto rechts een groot forma.stbloempot toont met geïntogrcerdavertichting. 4.6.

op 6 mei 2009 heeft de rechtbankin Turija2 uitspraak gedasn in een geschil tussen leTalwga en Bloom (scntcnce No. 34202009; File Nõ. tsgõolo5; chron.-No. lElg/A No. 6l88iA)' In dit geschil stclde Serralungaals eisendepardj ú"rr niet-ingeschreven \ef. g_eqggo¡chapsmodehechtmet betrekking tot haa¡ groot formaat bloempot ætenover de BLOOM!Pot van Bloom. Bij genoerndeuitspraak tråR ¿e Rcchtbank in iuri¡n-serralnnga i-n he1 geliik gcsteld. De rechtbank van Turijn heeft daa¡toe overwogen, kort gezegd,dat Serralunga ecrder dsr Bloom eon groot forma¿t bloempot in de vorm u* btoo*pot, geqaâIct van talsparantg kr¡nststof heeft geopeobaard.De rechtbank van Turijn ""n ouo, ,*g verder dat Serralungaook heeft geopcnba¡r{ eerderda¡l Bloom, dat het materiLl, door het transparanteka¡aktÊr, de grote bloempot geschih maake om er verlichting in aan te brpnçn. Serralrlrga heefr dit daadwcrkelijk lalen zÍen in elk gcval op de meubelbeurste Milaan in april Z002.Tegen bet vonnis is hoger beroepingestcld. fn recouventie Geldigheid modelrecht 4.7Dc rechtbank bespreekteerst de vordering in reconvcntie gericht op de vernietiging van het geregistreerde model¡echt mct numm€r OOOl22lEg400l van Bloom roo, ha", BLOOM! Pot Groove gron& haar vordering op de anteriêur€ groot formaat bloempot Vasone van Serraltrngazoals dcze te zien was, met verlichting, opãe meubelbeurste MiL"tr in april2002. Zoals hierboven is overwogen sta^atook tr¡ssenpartijen vast dat die pot tot het vormgevingserfgoed is te rekenen.Volgeru Groove is de het-ingJschroverimodel ni"t nieuw en van eþn karakter ten opzichte van de Vasone.

2

Dit is een rechtb¡nk v66ç het Gemee,nschapmodelin de zin vu¡ artikel 80 Verordeaing bereffcndo GemoenschapsmodeUeo (GmodetVo), vcrgelijk Cor¡¡¡r¡nication No 9/05 ofthe prcsider¡t of the Office of 2E Novembe¡ 2005 conccming thc dcssignation of Commudty dÊsign courts (OJ oHIM 2006, 99)

2l/lO

2009-11:49 FÄX

0703813534

roladmlnlstratle

clvIeI

@o o o 6 / o o l o

328384/ þI,ê-ZA09-187 2l oktober2009

4.8Deze rechtbank voor het Gemeenschapsmodel is competent de vordering in reconventie tot vernietiging te behandeleningevolge artiket 86 Gr¡rodelVo. Nu Bloom nier het verzoek bedoeld in artikel 36 lid 3 heeft gedaanis cr geen aanleiding of mogelijkheid de behandelingte schorsen. 4-9. Deze rcchtbank zal alsnog de mededelingdoen aan het Bu¡eau als bedoeldin artikel 86 lid 2 GmodelVo. 4'10' De BLOOMfPgt is volgensBloom eenuitvoeringsmodelvan haar modelregiscatie en is een bloempot (1) in de vorm van de klassieke terracotta bloempoq (2) uigovtrd in groot formaag (3) gemaalt van transporantekrmstsüof€n (4) met inærne verüõhting. De rcchtba¡rkbespreelcdezeelementÊnafzonderlijk. 4.11. Bloom heeft ter zitting er op gewczendat hasr bloempot een iets andere.bloempotvorm' heeft d"n de Vas-one, ondor meer wat beüeft de helling van de opgaandezijden en de relatieve grootte van de rand, vergelijk dc afbeelding opgenomennaast4.3. Het gãnoemde verschil is inderda¡d aanwijsbaar, maar wordt door d; rcchtbank onvoldoer¡dãgeoordeeld om te leiden tot een andorealgemcneindruk Daarnaastdiont de antericure potiiet te worden vergeleken met e€o uiwoeringsmodel maar met hst model zoals gcregistrcerd(dc oPgenomenonder 2.2). Bij die vergelijking is een relevant verschil wat bereft hel[g*"! ling of relatieve grootts van de ra¡rdniet wa¿rneembaar. Terwijl de BLOOMIPoI relatief groot is ten opzichte vau de algemeneten¿ cotta !,12. bloempotten is de Vas-one nog eensaanmerkelíjkgrotei. Voor de modelÃhtellike vergetijking is ¿latechtcr niet relevant. Uit de modelinschrijving blijtct irnmers niet op welk foåaat het modelrecbt ziet. 4.13. Op gelijke wijze blijkt uit de inschrijvíng ook niet van welk materiaaldc pot is gemaakt. De tekeningen suggerer€nechter wel enige vorm van lichtdoorlæendheid.de antcrieure vas-one is ook vatr Eansparant,lichtdoorlatendmatÊriaalgomaakt 4.14Volgens Bloom is haar model met name nieuw en van eigcn karalcer omdat deze beschikt_overeen gefntegreerdeverlichting waardoor de pot - door-toepassingvan eendub. bele bodem - ægeliikertijd ats bloempot en als verlichting kan worden geUruifr. De Vaszoal¡ getoond op de meubelbeu¡ste Milaaru heeft een ge-rmprovisoeideverlichting en 9ne' het is ook uitgesloten dezÊtÊgelükertijd is te gebruiken als iarnp-cn als bloempot, met-een plant erin. 4-15. De rechtbank stelt voorop dat ook nu het vormgevingserfgoedwe€r moet wordcn vergelekenmst het model zoals ingcsch¡even.Naar oordecl van de rechtbank is de Vas-one mçt gcfmproviseerdeverlichting ecn bloempot met æn lamp erin. Dit nu wordt ook door de modelinscbrijving geopenbaard.Bloom stelt nu dat in de Vas-one niet wordt geopcnbaard de verlichting geheel is gefnbgreerd in de bloempot door toepassing ee¡l dubbete lat "an bodem-Hct is dan dus de vraag of de modelinschrijving ook de bedoeldJintegratie en dubbele bodem openbaart.Naa¡ oo¡dæl va¡¡ de rcchtbank opcnbaart de modeünõhrijving naar de ke¡n niet m€€r ¿len6¿¡ bloenpot van transparafitmatcriaal mct êen lamp er in. f.ru * nauwkenrigebeschouwing en met hindsightkanworden gezierLin de figuren die de bloempot recht van bovcn en rocht van onderen afbeelden,dæ de lampen mógcfijk zijn gemon-øateriã. teerd ürssende bodem en ee.ndubbele bodemvan halñransparant Ho" ã" dubbele

2l/L0 2009ll:49

FAX 0703813534

roladmlnlstret le clviel

@o o o z z o o r o

328384/HAZ.A 09-187 2l oktober2009

bd"T.y9*t heeft gck'e.g"] it T de figrren bä de inschrijving zeker niet geopenba¿¡d.De mogelijkheid van dubbele ñuction¡liteit uest"ã"¿e uit gei¡rc¡Tog gebruikã¡, uto"-pot als lamp bl[ikt ook niet uit de product omschrijvingen ãiu a""irriñi¡"i"t Éft ;;ã"*- "o gen:pots; pails; plØttpots;lflowerboxes (outdoor);lørrps en cribsfoiørínalþdder-ln-werkelijkbeid zijn de ele,menûen (van traar BLOoMlpot of van haar model?) die 1:t6' Bloom als het meest ondcrscheidendziet - geihægreerdemontâge va¡r verlichting tusseí ae bodem en eÊn dubbete bodem - dan ook eerder te t't"ain"cteri¿s tochnische Jr"tãgb" die een oplossing bieden voor het probleenreen blocmpot te verschaffon aie ger¡fci¡aii eæn plant en-verlichting omvat Dat dit ook in wazÉnniet meer dan een te¿hnischprobtocm is btiikt ook uit de door overgelegde6¡1çritçt¡slingsgo"hi.d*ir van de r"*p. ua"r,rit Pl** blükr dat na het eersrpidce een l"Ãp tã plaaaen in eeñtnsparanæ bloempoworm ã"ãnç wikkeling uitsluitend was opdo tLhnische uitvocringï^ tamp'in een blocmpot ryncht rnet de dâårbij behorerrdeveitigheidseiseuen marrctoelatingel. "* 4'17' De conclusieis dan ook d¿t de modelinsohrijvingde integratievan lamp en bloemen de dubbelc frmction¿liæit niet laat zien en d¿arom-ookniet-beschermt. Pot voomover ¿e inschrijving al ee¡rdubbele bodem openbaartis dcze aon te rrerken als oen technischemaæregel met het doel de dubbelc fi¡nctiòn¿¡te¡t mogeliik te maken in de -voor^ver zin var¡ artikel g GmodelVo waarvoor het reæhtuit een GemeenschapJno¿"1 nia gldt de inschrijving e€n transpalafite bloempot met verlichting openbaart, is hierboven al overwogen ¿.t t modcl niet nieuw is omdat een verlichte blãonpot was getoond op de meù'b,elbe¡rs"t te ""rd"r Milaan. Het model met inschrüviogsnummerôætzztgg-oo0-l is dan ook wat het modelrecht betefr niet nieuw en niet van eìgen lca¡akter. 4'1E' De door G*.* geyo¡dcrdeniaigvcrklaring van het Gemeenschapsmodel n¡¡nmer 000122189-0001zal dan ook in het dictum in resoni€ntievan dit vonnis worden uitgcsproken. 4'19. De rechtbank herinnert era¡n dat ingevolge het bepaaldc in artiket g7 GmodelVo de beslissing van deze rechtba¡k voor het Gãmecñschapr.t¿"| tot nietigverklarinj zodra zij in lcrachtyan¡ewijsde is gegaan,in alte tidstatende in a¡tikel26 erri;delvo ffi*,a" gevolgen zal hebben. 4'20' Nad¿t dcze rtchtbank van dc mecst geiede partij bericht heefr gekregcn dat dir vonnis in reconve¡rtiek"""l,l van gewijsde hecá geheien, zar zij overgaan toe de toezending van een afschrift van dit vonnig zoals bedoelãin afrkel go ná + Gmodetvo. In convende Modelrecht a'2!: bestissingin reconventiebrengtmeedat de vorderingenin conventieop model...-b rechæläke grondslagniet meer la¡nnenstagen. Autettsreclx 422' De ¡echtbank dient eerst æ bçslissen of de BLoOMlPot voor auteursrechtelijke bescherming in aanme*inF komt Een gebruiksvoorwerp,zoals een l"mp of een uloenpor, komt voor autcr¡rsrechtclijke bescherming in aanmerking indien het wärk een eigen oorspronkelijk karakter heeft en het persoonliik sternpel a" maker draågt perîoonlijt "ä

2I/L0 2009ll:49 FAX 0703E13534

roladmtnl stratle

cLvLel

@o o o B z o o r o

3283t4THAZA 09-187 2l oktober2009

stempel betekent dar sprake moet zün ven een vorm die het resultaat is van scheppcndc mcnseliike a¡beid en dtls van creatievekeuzes.Het pcrsoontijk stempel ontbreekt in eit g"val bij een vorm die zo banaal ofbiviaal is, dat daarachtergoen cre¿tievearbeid van welke aa¡d ook valt te aan te wijzen. Dat het voortbrengscleen eigä, oorspronkelijk karakter moet bezitten" houdq koftgezægd,iu dat de vorm nietõntlmd mag zijn aan ander ecrderwerk. 4.23. Dc BLOOMIPoI onderscheidtzich van de Vas-one door de geTntegreerde verlichting en de dubbele bodem.In dit opzicht is de BLOOMIPoI niet ontleend a¿n¿e Vas-oneen is deze bloempot oorspronkel[iþ de vraag ís of de verlicbting ook het persoonlijk sternpcl van de rnakerdraagf ìü/at bcteft de dubbele bodem is 4.24. dat na¿r oordcel van de rechtbank niet het geval. D_etoepassingvan die bodem is een zuiver functionele maatregcldie nodig is om een tiiræ af te zondercn voor de vertichting De dubbelebodem is voorti noodzatceñ.¡tom de beoogde dubbele fr¡nctionalitelC fet qebruik tegelijkertijd als blocmpot en als lanf, mogelijk æ ;akcn. Door deze techniscbe ciscn en doeleinder¡is de wijheià die de mateiúeæfri¡ äe vonngeving beperkt. Hierùii weegt me6 dat de vorm va¡¡ dã dubbete bodem weinig ãchtbaa¡ is en zelfs geheel onzichtbaa¡indien d. poq met gebruik van z[jn dubbele n¡nctioialiteit wordt gevuld met aa¡de en een plant en aldus (ook) ats Uloempotwordt gebruikt. De vorm van de dubbele bodem is van_weinig of geen invloed op de algemenJindruk die ae Uloempot msal(t' met andcr woordcn de vorm van de dubbele-bodrmis geenonderscheidendelemeåt. Dit ligt anderswat betrêft de verlichting in de pot als zodanig.Aan:nemelijkis dat !.25. de maker door het doen van op zich zelf technischekeuzes in niet te verwaarlozen mate invlocd kan uitoefenen op de algemeneindn¡k die de gehele pot wekt en dat als gevotg die pot zich kan onderscheidenvan andereponei met óf zonder vertichting.ii¡ dã 1fry" BLOOMIPoI heeft de maker, ¡ichpaar, gekozenvoor de inbouw van twee 230 voît spi3¡.lampen welke wit licht uitsûalen. De geintegre€rdeverlichting hrssende eigenlijke UËá"m en dc dubbele bodem heefr ook tot effect art ¿" verlichting ziõh conccnteert aan de onderzijde van de pot. De maker hæft aldr¡sa¿ndc bloempot eei onderscheidendelement*l* .uitstaling' ian Yo"Êg 9t "lt zijn persoonlijk stempetlcangelden. Voor een indruk van de de BLOOMT-PoI bij ontstoken verlichting, verwírjstde rechtbank naar de afbeetdingãnopgenomenonder 2.3. 4.26. De bloerrpot met LED v_ertichtingvan Groove maakt cvenwel in auteursrechtelijke lp eeen Tbluok op de verlichæ BLOOMIPoI van Bloom. Bij de door Groove juist wat beûefr het onderscheidendeelementeen geheelander weg""r,g"boã"o iogitl.grn. !lg"lpo, is p!_a9ze pot is gckozen voor LED verlichting in de kleuren rãod gro*n rn bf"uw, *"izO pg klcur' Bij oltsJofen verlichting trcct ¿eze bloerrpot eeì ^eer regeknatig ver!EPl: deeld lichtbeeld en met behulp van een afstan¿sUe¿¡ening kunnen de kleuren ,ãzorra"ri¡r or in combin¿ie worden ontstoken,dat alles in wissclcnd kle,rt"r¡ of combinaties, vervloõiend of knþperend Her gehæl is gemaakt in China, welke 'uitsrraling' de bloempot ¿"" *L heeft. Dc reohtbankverwijst naar dc afteeldingen opgenomenondeiz-s. 4-2'l De rechtba¡rk is dan ook van oordeel dat in verlichte to€starid de LED bloempot van Groove een a¡rderealgemenaindn¡k maakt dan de BLOOM!Pot van Bloom. Er is àan geen sprake van inbreuk Hieraan wordt niet afgcdaar door het gegeveridat zonder ontstc ken verlichtíng de bloempotten wcl dezctfde algemenc indruk .aten. In dat geval volgen immers beide bloempoÍcn het vormgevingÞcrfgoedzoatsde grote bloempot van Serratunþ.

2l/10 20091r:50 FAX 07038r3534

roladnlnlstrat

le clvlel

Ø ooogzooro

328384tHAZA0g-r87 2l oktober2009

De rechtbank laat in hct middcn of de grote bloempot van Serralungabeschermingtoekomt uit hooftle van auteu¡srechtof als niet-ingeschrevenmodel. Onrechtmøtigedaad 4'2E. Van on¡echtmatige {aaa is geen sprake nu bij de bloempot van Groove juist wat beÛeft het onderscheideudeelement van de BLOOMteãt qaevertichting) een ande; weg is ingcslagen. 4-29. De slotsom in conventie is da¡ dat de vorderingen van Bloom op geer¡van de g+. stelde grondslagenkrmnenworden toegewezen, In conventie en in reconventle Proceskosten 4'30. Zowel in conventie als in reconveritiois Bloom aan te mcrken als de in het ongelijk gestclde Par1ui-zii zal worden veroordeeld tot betating van de volledige proceskostJn op grondstagvan artikel l0l9 h Rv. 4.31. Groove hee{ k9q9n opgegeventen bedragee94.36125, excl btw. Hierin zijn besloten de kosten van de ttaliaanseadvocatenmaarniet de kosten gemaaktin de sommatieen kort geding fase. De rychlUant begijpt det in die fase door Bloo¡i een kort geding is aangezegd dat evenwel niet is doorgegaan. 4'32. Bloom betwist deze kostenopgave, omdat deze onvoldoende gespecificeerd is. Daa¡nsa$ zijn kostcn van ltaliaa¡rse aãvocatenmccgetold, worden onvoláoende de kosten vas-r€ldiebeh€€r afgeroft*en en wordon kosten opgegevm voor hct maken vân een overee'lrkomst welke niet is gesloten. In de urenverantwoordingblijld zeer vecl intcrn overlcg terwijl de zaak niet m ingewik*eld is dst er meerdc,readvocatenop de zaak mosten zitten. In totåal wordt er meer dan 100 uur in rekening gebrachten dat is vãlgens Bloom veel meer dan de zaak rechtvaa¡digt en ook veel meer dan-door de advocatenvan gloom in rekening geþracht(e22.976,98). Ten slote zijn volgensBloom do kostenna 4 scptcmberniet gespecificeerd. 4.33. De omstandigheiddat de kostenopgavevaà Groove Bloom voldoende handvat bood om deze gespeciñce€rdte bctwistcn, iJec,naanwijzing dat de kostenopgavevoldoende gespecificeerdis. Dit geldt ook wat betrcft dc kosten aa 4 september,wekJ naar de rechtU.gt¡p, zien op de ko^sten d" ziuing zelf. Groove begroot deæ op e3.46í,hetgeen Pù 1ao bij een opgegevenur¡rtarief van €,275 ett s % fantoorkosten ieerkomt op ì2 ur"tr rr*, i*". advocatenvoor e,enzitting in Dm Haag waarvoor een dagdcet is uigeËoklen. Dat Groove zich heeft laten adviserendoor Ialia¿nse advocafenis røãt¡t en evonredig nu in ltati€ een procedure Iþ tussen en Serrahmga-Dat in zakeu als daze per zijãe meer da¡¡ een Fl*t advæaaÍ.b[i de behandelingis betrokken, is niet zonder meer onredeli¡k ofon"r"-"Oig. Hø b.l"og va¡ de zaak is dâartocecn rechwaa¡diging daamaåstis niø ooUeta"gri¡t aat päti¡cn al wü lang met clkaar in contact zijn en d¿t-daaóü ook sprake was van sommatie en her mogelÍ¡jk aaûsPannenvan e€n kort geding door Bloom. Oõk gtoom heeft voor ðezc zeak twee advocaæningeznt Feitelijk had Groovc - zoals Bloom ook gedaarrheeft - ook de kosten vatr dc sommetiefasebij haar opgave mogen meeoem€n,omd¿t die alle zien op verw€er tegcn de h¡ndhaving van sen bcweordelijk lE-rcoht. De kosten van het maken v"r, ,n ouer-

2I/L0 200911:50 FAX 07038r3534

roladnlnlstrat

1e clvlel

32E3t4/HA7Á,09-lt7 2l olrobcr2009

Øo o t o z o o t o

t0

ec,nkornstwaar Bloom over velt, behoren tot çven eeos tot de sommeticfssecn zijn door Groove nist in dc kostenopgavebetokken. Uit€ind€tijk is in dçæ zaek- van beíde zijden - Eesr dau het indicatietarief in rc!.34-keaing gebracht De rechtÞankasht ds kosten a¡n do zijde van C.r¡oovonict onredetijk of oneveüedig en al daaom het indicariearisf niot to€pass€o.De rechÉank heeft meegiewog€a dat in een zazkmd.,als inæt dc besch€,mxing ats de onderhavige,¿e Ëosæn a¡n dc zijdc van dc bccvecrdelijkinbrcukuaker-veelal "roïorr.o hoger zijn dan die vanãó rçchtheh. beade. De beweerdolijk inbreuknaker zat i¡¡mers .¡" tWã vcci c,ncrgicmost stÊkeuin het zoeken naar het vonngwingp€rfgoed. 4'35. Bloom zal derùalvc wqde¡r veroorfuld tot betaling van de volledige proceskosten a¿nde zijde van Groovo. Orudat in conventioea in reconveitie a&ouderlijkã¡fu æ *;nd"o over de pnoceskoSø en-nu uit de spocÍficatiovau partijernnist bliilt welke dccl van 9*Jlo de kosteo aan welkp deel t/ao de procedure is toc æ t"kenen of d"recnluant ae proceskosûenbij helfte verdelenover de conventieen ds rcconventie. "ourage 5.

De beslissing

De reohtba¡k in conventÍe wijst de vorderingen af veroordeelt Bloom tot betaling van de proc€skosüonin convcotig ûot hed€n begroot op Q,t7.t90,62; vcrklaart dit voonis in conventiewst de veroordeling b€rreft uitvoerba¡r bij voorraad; in reconve¡tie verklaart niaig het Gemeschapsmodel¡echt met inschijvinpnummer 0001221g94001 ten namevan BloonBeheerB.V.; vEroordeeh Bloom ot bctaling van de proceskostenin conventiq ûot heden begroot op € I7.1t0,63; verklaa¡t dit vonnis in reconventiewú dc vcroordeling beÙ,,eft uiwocrbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewem door mr. cbri'J-FÀ4. 2l okrobcr 2009, in hct bijzijn væ de grfüer.

Hensenen in hct openbaaruitgesproke,nop