Recapitulando.docx

Recapitulando: Falacia de Accidente Accidente una falacia que se comete al olvidar o ignorar que algo que se presenta como una generalización estricta; puede no ser tal y tener excepciones. Por ejemplo, considérese el siguiente argumento: Se da una falacia de accidente cuando no se consideran como tales, a proposiciones que son excepciones a la regla Ejemplo: Cortar a una persona con un cuchillo es un crimen. Los cirujanos cortan personas con cuchillos. Por lo tanto, los cirujanos son criminales.

Esa ambulancia va a 80 Km H, deberían ponerle una multa. Esa persona no debería colarse en la fila, ahh pero es un policía. Este alumno no debería estar fuera del aula, pero tiene un permiso médico no calificado. Rex (mascota) cumple años y se sienta en la mesa. Rex bájate de la mesa la mesa? No porque que es su cumple años.

Falacia inversa de accidente. En cambio la falacia inversa de accidente consiste en: que a partir de una excepción a la regla, se hace una apresurada Generalización o se le aplica una regla general . Ej. Los Nike los han usado Rodman, Pipen, Federer, Jordan, son zapatos de Campeones Si compras una Nike serás un Campeón.

Si, Hitler fue vegetariano. Ser vegetariano debe ser malo.

Si estamos en crisis, por qué las playas estuvieron llenas en el Feriado.

El criminal que sale por la puerta posterior del banco disfrazado de monja. Alude a que se cometa un razonamiento de inversa de accidente, para poder huir tranquilo. El hábito no hace al monje

Falacias de Atinencia o relevancia

1. Apelar a la Fuerza (Argumentum ad Baculum) La falacia de apelar a la fuerza, ocurre cuando un argumento plantea una conclusión a otra persona y esta persona, implícita o explícitamente, que vendrá algún daño a él o ella si él o ella no acepta la conclusión. La falacia siempre implica una amenaza del argumentador al bienestar físico o psicológico del oyente o lector, quien puede ser un individuo o un grupo de personas. Obviamente, tal amenaza es lógicamente irrelevante el tema importar de la conclusión, así que alguna argumento basado tal procedimiento es falaz Es el argumento de apelación a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la aceptación de una conclusión. Usualmente sólo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. Ejemplo: Cuando un parlamentario manifiesta que la Ley que dio el Congreso es justa porque lo aprobó la mayoría de congresistas.

Ignoratio Elenchi. Ignora la Causa o Conclusión inatinente Falacia “Ignoratio Elenchi”, se traduce como “ignorancia de la causa” y es aquel en el cual el razonamiento lleva a probar una cuestión o hipótesis ajena al objeto original del razonamiento. (también se le conoce como una conclusión irrelevante). La falacia ignoratio elenchi tiende a probar el punto equivocado, en ocasiones de una forma intencionada, para “distraer” la atención de un asunto particular, hacia otro punto que puede o no estar relacionado con el tema tratado, pero que por algunos matices o relaciones puede confundir al interlocutor o auditorio desviando su atención sobre el tema tratado.

El padre de la novia dice: ¿Y cuándo han pensado casarse? Y responde, pero que hermoso su Pastor Inglés. Tiene crías, yo tengo un Bulldog Terrier.

En esta falacia, se comienza por enunciar la hipótesis a probar y se enumeran los elementos a tomar en cuenta. Es durante la enumeración y el análisis, donde accidental o deliberadamente, se desvía la atención del punto que debería ser respondido, llegando a una conclusión ajena, que, si bien podría estar relacionado, no es la cuestión que debería de responder. Abogado 1 - Tenemos las pruebas que vinculan al demandado en cargos de estafa pública. Abogado 2. -

Pero usted no me ha dicho las fechas en las que nos reuniríamos, está rehuyendo la acción.

La falacia ignoratio elenchi es utilizada muy a menudo en algunas exposiciones oratorias, políticas, e incluso en asuntos legales, (como en juicios orales) en las cuales puede ser usada para influenciar, desviando la atención con situaciones distintas, como en algunos juicios en donde el abogado defensor hace una narración y exposición de lo “bueno” que es su cliente, en los ámbitos social, familiar, laboral, religioso, etc., influyendo en el ánimo del jurado, juez y auditorio, evadiendo el asunto concreto. Se utiliza para desviar el dialogo. Es básicamente salirse del punto.

Falacia ad Hóminem.

Es un ataque a la persona que está argumentando, pero no a sus argumentos. Basar los argumentos más en la confianza, que en la razón.

Ej Un político está arguyendo una propuesta de ley, y la refutación del interlocutor es culparle del feriado bancario. Falacia Ad Misericordia. Es apelar a la misericordia dentro de una línea argumentativa Ej: El chofer del automóvil siniestrado es padre de un minusválido, Es más el mismo chofer ahora es minusválido (Aunque este sólo con las piernas fracturadas) . Debe retirar la demanda como Acto de misericordia. Falacia ad populum (apelación a la multitud) No hay razones para determinar un juicio, se somete el mismo ad populum.

Es sostener una idea porque la mayoría de personas, está de acuerdo. O porque esa idea es popular.