Movimiento Del Software Libre

Movimiento del Software Libre

Manuel Cajide Maidana

5to 4ta Turno Mañana Fabian Navarré Colegio Nacional de San Isidro San Isidro, Buenos Aires, Argentina 4 de Octubre de 2005

Índice 1.Índice

p. 02

2.Introducción

p. 03

3.Capitulo 1: Nacimientos

p. 07

a)La Pérdida de una Comunidad

p. 08

b)Filosofía del Software Libre (Copyleft y GNU GPL)

p. 09

4.Capitulo 2: Diferencias a)El Software Propietario •

Creación de monopolios

b)El Software Libre 5.Capitulo 3: Negocios

p. 12 p. 13 p. 15 p. 16 p. 19

a)Fundación del Software Libre

p. 20

b)La Costumbre

p. 21

c)Empresas lucrativas

p. 22

•

Proyecto Mozilla

p. 25

•

Apple Darwin

p. 26

d)Doble Licenciamiento

p. 27

•

Videojuegos

p. 28

6.Capitulo 4: El problema

p. 31

7.Conclusión

p. 35

8.Bibliografía

p. 39

2

Introducción

3

Durante las ultimas dos décadas, la computadora a pasado de la condición de herramienta de investigación, utilizada por unas pocas empresas muy especializadas, a un elemento indispensable en la sociedad contemporánea. Las razones de esta evolución son variadas y complejas, pero podemos afirmar que en gran parte se debe a las distintas empresas que desarrollaron y fomentaron el uso de las computadoras personales (PC), muchas de estas fundadas en las décadas del '70 y '80. Estas empresas son sin duda fruto del sistema capitalista, el que fomenta la generación de capital constantemente. Aunque esta política en un principio puede dar resultados positivos gracias al incentivo de ganar más dinero; al mismo tiempo, a veces frena iniciativas más allá de las buenas ideas y estas no se llevan a cabo porque es dudosa su rentabilidad, porque es muy arriesgada económicamente, o porque la prioridad de la compañía no es la de mejorar sus productos, sino la acumulación de capital sin asumir riesgos. Sin embargo, algunas empresas dedicadas al software en un principio se arriesgaron y lograron controlar distintos sectores del mercado con sus productos, pero una vez hecho esto, cambiaron su política a la ya mencionada. Inclusive algunas de estas empresas han llegado a crear un monopolio en el mercado de una manera tan basta que virtualmente carecen de competencia, por lo que pueden darse el lujo de cobrar lo que deseen por sus productos y manipularlo a su conveniencia, en lugar de la del publico. 4

Por otro lado, estos programas no suelen cumplir con las expectativas de los usuarios, pero la mayoría de la gente ignora la existencia de otras opciones, o simplemente no quiere cambiarse porque esta acostumbrada, a pesar de verse obligada a pagar altísimas costos en licencias o arriesgarse a obtener copias ilegales, las que además carecen de soporte técnico o garantías. Pero existe una realidad diferente, aunque menos conocida por el usuario convencional. Se trata del Movimiento del Software Libre, también conocido como Movimiento del Código Abierto. Miles de programadores alrededor del mundo trabajan en comunidad creando todo tipo de programas de computadoras alternativos, basándose en la forma de trabajo y filosofía ideada por Richard M. Stallman. Según Stallman, el software debería ser un bien común para toda la comunidad, y no estar sujeto a los deseos de su propietario, quien sólo busca la forma de enriquecerse a través de sus productos. Aunque lo ideal sería que el software sea gratuito no es un punto indispensable. Lo más importante a tener en cuenta es que se permita la modificación parcial o total del programa, y para eso hace falta el código fuente del mismo, ya que sin este cualquier modificación que se desee provocar al programa es imposible o extremadamente difícil, y la redistribución del mismo. De esta forma, cualquier persona que tenga algún problema con el programa (ya sea un error de programación, o bien para agregar una nueva opción) podría modificarlo, siempre y cuando se apegue al Copyleft, el cual dice que en todo programa, y sus modificaciones, deben 5

ser distribuidos también su código fuente, permitir la modificación y distribución del programa resultante, para que la libertad que este conlleva no se pierda. Todos los beneficios (y claro algunos prejuicios) que acarrean las políticas del software libre y propietario serán desarrolladas más adelante. En la actualidad existen miles de programas hechos y distribuidos de esta forma y en el desarrollo de esta monografía voy a tratar de demostrar que las opciones de software libre actuales son lo suficientemente fuertes y variadas como para que el usuario común pueda emplearlas sin mayores problemas que con el software propietario y obteniendo las ventajas que este permite.

6

Capitulo 1 Nacimientos

7

La Pérdida de una Comunidad Para comprender como surgió el movimiento del software libre, primero hay que entender como apareció el software propietario. Richard Stallman dice en su libro “Software libre para una sociedad libre” que inicialmente todos los programas eran un bien común. Dentro de las universidades y laboratorios que frecuentaban los programadores, estos estaban dispuestos a prestar su software a cualquiera que lo solicite, e inclusive no tenían problemas en entregar el código fuente del programa si lo necesitaban. Sin embargo se produjo un cambio en las políticas de investigación y las empresas de computadoras a finales de los años setenta que le dieron fin a esta comunidad, que recién se estaba empezando a formar. Se prohibió el uso de un programa sin autorización de su propietario, único poseedor del código fuente, el cual alegaba ejercer su derecho de combatir la piratería, y que “de algo tenían que vivir los programadores”, de lo contrario el mercado del software nunca podría florecer, como lo explica claramente Bill Gates en una carta abierta a los hobbistas1. Por otro lado, Richard Stallman, junto con una gran cantidad de otros hackers2, repentinamente se vieron encadenados a los deseos de los propietarios, cuyo objetivo central paso a ser enriquecerse velozmente 1 Los hobbistas eran los primeros entusiastas de la computación en esa época. Estos compartían todo el software libremente, lo cual indigno a Bill Gates cuando descubrió que sus productos estaban siendo pirateados en forma masiva. 2 El uso de la palabra “hacker” para definir al “que rompe sistemas de seguridad” es una confusión promovida por los medios de comunicación. Nosotros, los hackers, nos negamos a reconocer esta acepción y seguimos utilizando este término para describir a “alguien que ama la programación y disfruta explorando nuevas posibilidades”. (Richard M. Stallman, “Códigos Abiertos: Voces de la Revolución del Código Abierto”, 1999, p.49.)

8

por medio del software; no mejorarlo, y estaba claro que “de algo se tiene que vivir” era sólo una excusa. La gota que rebalsó el vaso sucedió cuando Stallman le solicito al propietario de un software de impresión el código fuente, porque había encontrado un problema que necesitaba solucionar urgentemente, se dispuso como voluntario para arreglar ese error gratis, y a pesar de que esto hubiera sido beneficioso para la compañía, se lo negaron. Luego de este hecho Stallman se dio cuenta del grave error que cometería si aceptaba esa forma de trabajo, y se propuso a toda costa revivir la situación anterior, en la que el software y sus usuarios eran libres; y no estaban sujetos a seguir con lo que imponían las licencias del software.

Filosofía del Software Libre (Copyleft y GNU GPL) De esta forma decidió emprender un proyecto el que titulo GNU, gnu significa ñu en ingles, decidió ese nombre porque los ñus viven en manadas de más de 2000 individuos y trabajan siempre en equipo, de manera similar a la que apuntaba la forma de trabajo de este proyecto, y también como forma burlona hacia el sistema operativo propietario Unix. GNU es un acrónimo recursivo que significa “GNU's Not Unix” ya que la idea original era de hacer un sistema operativo muy similar a Unix, muy popular en esa época para facilitar el traspaso a más gente; pero sería programado desde cero para evitar problemas de licencias, y de esta forma disponer del código fuente de un sistema operativo totalmente nuevo, el que no estaría regido por el “Copyright”; sino por un “Copyleft”, 9

la “Licencia Publica General para GNU” (GNU GPL). El “Copyright” es la ley que protege los derechos de autor y la propiedad intelectual. Junto con el software viene incluido un contrato, este te obliga a cumplir sus términos antes de usar el programa, y su incumplimiento esta penado por la ley. Estos términos, en el software propietario incluyen la prohibición de: la copia y redistribución del programa sin consentimiento del autor, cualquier tipo de modificación (lo que de todas formas es muy difícil sin el código fuente) y la instalación del programa en más de una computadora sin la licencia apropiada. De esta manera el propietario del software se asegura que el usuario dependa de él, tanto técnica como económicamente. El Copyleft y la GPL nacieron como respuesta a que si un software es de dominio publico, cualquiera podría estar en condiciones de tomar el código fuente, hacerle unas modificaciones mínimas y revenderlo en forma propietaria, y de esta manera nuevamente perder los grados de libertad buscados. “La Licencia Pública General de GNU pretende garantizar la libertad de compartir y modificar software libre —para asegurar que el software sea libre para todos sus usuarios.”3

Una vez realizada esta protección legal, Stallman decidió montar

un servidor FTP en una de las computadoras de la MIT (Massachusetts Institute of Technology), a través de Internet para distribuir su trabajo. Pero tengamos en cuenta que a mediados de la década del '80 Internet no era la herramienta popular que es hoy en día, por lo que gran cantidad de usuarios (y desarrolladores potenciales) no podían conseguir copias. 3 Fundación del Software Libre, “Licencia Publica General de GNU”, 1989, Preámbulo.

10

En un principio pensó en cobrar sólo por el medio de distribución (cintas magnéticas, disquetes, etc.) y los gastos de envío, pero decidió comenzar un pequeño negocio con el Software Libre cobrando U$S 150 por cada copia (incluyendo el código fuente obviamente) a todos los interesados. De esta forma, cualquier usuario podía obtener una copia del programa a un precio accesible, de forma totalmente legal y con el beneficio de tener el código fuente para poder hacer lo que desee con el programa. Y con el contrato del Copyleft se aseguraban que esta libertad se mantendría siempre.

11

Capitulo 2 Diferencias

12

El Software Propietario En la actualidad existen dos sistemas básicos de programación y distribución de software. El sistema del software propietario y el de software libre, el primero de ellos es el más difundido de todos. La teoría nació en década del 70', y uno de sus mayores defensores fue Bill Gates co-fundador y actual presidente de Microsoft, quien en 1976 publicó una carta abierta a los hobbistas4 en una importante revista de tecnología. Hasta ese entonces, estos compartían todo su software entre sí libremente, esto provocó la indignación Bill Gates cuando descubrió que sus productos estaban siendo pirateados en forma masiva, y debido a esto su empresa recientemente formada estaba teniendo perdidas. En la carta explica de forma muy simple y clara su visión de la situación en ese momento del mercado del software. A pesar de que sus programas tenían un gran éxito en la comunidad, su compañía no estaba haciendo suficiente dinero como para subsistir, atribuyéndole la culpa a quienes se dedicaban a vender copias piratas de sus productos. Alegaba que estos le quitaban mercado de forma injusta, de modo que todo el trabajo que se habían tomado en Microsoft en programar y documentar programas no generaba ganancias proporcionales. Al perder el incentivo de poder tener un trabajo profesional con rédito económico, haciendo lo que más les gustaba, supone que el mercado del software para el publico se estancaría. 4 Los hobbistas eran los primeros entusiastas de la computación en esa época, recibieron ese nombre precisamente porque todo lo que hacían era como hobby en su tiempo libre.

13

Según Bill Gates, en esa época, un gran problema que presentaba el mercado de la computación hobbista era la falta de buen software y documentación del mismo. La recién formada Microsoft era una de las pioneras

en

volcar

software

propietario

al

mercado

hobbista,

documentarlo y brindar soporte técnico. Hasta ese momento el software era sustentado por programas hechos por o para empresas grandes, los cuales se filtraban fácilmente ya que no había ningún tipo de control, a las empresas sólo les importaba que el programa cumpliera su función; pero la idea de comercializar los programas nunca había sido planteada. De hecho había una gran cantidad de programas en circulación hechos en el tiempo libre de los programadores (ya sea por necesidad o gusto), estos no tenían problema en regalar el programa o incluso el código fuente del mismo, precisamente porque no había una idea de comercialización del software. La teoría del software propietario partía de la idea de que si los hobbistas querían que la industria del software floreciera, tenían que entender que aquellos que programaban también merecían rédito económico, y no solo los vendedores de hardware, que estaban logrando gracias a ellos ganar grandes cantidades de dinero. Sin buen software, el hardware no es más que una caja con lucesitas. El dinero que ganen los profesionales del software podrían invertirlo en la creación de nuevos programas más modernos, lo que requeriría de mejor hardware, promoviendo el progreso también de este. Además, como existirían varias empresas dedicadas a esto, estas competirían entre si para ganar más 14

mercado, lo que incentivaría aun más a los programadores a hacer más y mejores programas, y brindar mejores servicios a sus clientes (servicio técnico, disponibilidad de manuales, cursos de aprendizaje, etc). De esta forma, para acaparar más mercado, las empresas de software propietario se dedicaron principalmente en brindar servicios a los usuarios principiantes o avanzados, dejando de lado mercados más exigentes (como el de servidores de internet, o bases de datos). Es por eso que gran parte de los programas de software propietario tienen una interfaz de usuario muy amigable e intuitiva, dejando de lado otras opciones

como

posibilidades

de

personalización,

o seguridad

y

estabilidad del programa. De todas formas se cree que el usuario promedio no se preocupa por personalizar a gusto todos los detalles del programa que esta utilizando, y es poco probable que la computadora de un usuario común este bajo el mismo tipo de amenaza (puede ser un virus, o robo de información) como lo esta un servidor de Internet, o una base de datos de un banco. Creación de monopolios Sin embargo, en la práctica no termino siendo así. En lugar de haber una gran cantidad de pequeñas empresas de programación, surgieron unas pocas que controlaron el mercado. Como el aprendizaje para utilizar una computadora o alguno de sus programas suele tomar bastante tiempo, en la mayoría de los casos, la primer compañía que introduce un producto suele ganar el mercado, porque a la gente le resulta más cómodo seguir con ese programa (o sus actualizaciones) que 15

tener que aprender a usar uno nuevo (aunque sus características sean similares, o inclusive superiores), en especial con algo tan complicado como un sistema operativo. Una vez que estas compañías lograron controlar cierto porcentaje del mercado, en lugar de utilizar sus ganancias para mejorar sus productos o brindar mejores servicios, se dedicaron a comprar otras empresas más pequeñas (potenciales competidores) para afianzar aun más su seguridad económica (creando un monopolio), y un porcentaje muy pequeño realmente es destinado para reparación de errores, mejora o creación de nuevos programas. Esto genera que a la hora de buscar un programa que realice cierta tarea existan unas pocas opciones para elegir, y en muchos casos ninguno de ellos cumplen con las expectativas esperadas. Este es uno de los puntos más fuertes del software libre, ya que te da la posibilidad de modificar el programa. Inclusive tenés la libertad de revender esa modificación (siempre y cuando cumplas con las condiciones de la licencia impuesta).

El Software Libre De esta manera, una gran cantidad de agregados al mismo programa son creados por cientos de programadores porque necesitan de esa utilidad, y al permitir la difusión de su código fuente, cualquier otro interesado puede tomarlo y modificarlo una vez más. De hecho, una de las actividades más interesantes que se practican en la comunidad de software

libre

es

la

canibalización

de

códigos.

“Los

buenos

programadores saben que escribir. Los grandes programadores saben 16

que reescribir (y reusar).” 5. Al tener tantos códigos disponibles para utilizar se pueden tomar varios programas ya existentes, tomar lo mejor y más útil de cada uno para crear un producto totalmente nuevo de forma mucho más eficiente que la empleada por el software propietario, donde muchos programadores trabajan en secreto escribiendo códigos de algo que en su mayoría ya existe. Mientras que con el software libre se puede repartir el trabajo con otros programadores voluntarios ahorrando muchísimo tiempo y dinero, y probablemente con mejores resultados. Al no tener que responder directamente a una empresa, cada uno tiene la libertad de hacer lo que quiera con el código fuente, así que no hay ningún tipo de impedimento para dejar florecer la creatividad de los usuarios (más allá del tiempo invertido en él) pero al poseer un código ya como base, el tiempo se reduce drásticamente, y luego se reduce más si se le pide ayuda a la comunidad. De esta forma aparecen cientos de programas que de otra forma hubieran sido improbables de ser creados. Otra de las grandes ventajas que tiene el software libre sobre el propietario es que uno tiene la seguridad de lo que hace el programa. Al estar disponible el código fuente existe la posibilidad de revisarlo para certificar que no exista ningún proceso innecesario o malicioso corriendo por de tras. “Tratando a los usuarios como desarrolladores, es la ruta más cómoda para una rápida mejora, y efectiva depuración del programa”6. Así los mismos usuarios tienen una participación activa en la purificación y reparación del programa. Probablemente no todos los usuarios trabajen 5 Eric S. Raymond, “La Catedral y el Bazar”, 1997, p.6. 6 Eric S. Raymond, “La Catedral y el Bazar”, 1997, p.9.

17

de esta forma, pero aquellos que quieran, puedan o necesiten reparar o mejorar el programa, así lo harán. El autor del programa no sólo permite la libre distribución del programa, sino que la incentiva, así más desarrolladores se unen a él, como también aparecen más potenciales clientes de soporte técnico. Por lo que el autor en realidad se beneficia si su programa es distribuido masivamente. De todas formas, de lo que más se ocupa es de organizar la comunicación entre todos los desarrolladores (esto es muy fácil con una herramienta como la Internet), y seleccionar que aportes de los usuarios serán incluidos en una próxima versión oficial, y no tanto en la escritura del programa en sí. Aquellos aportes que no son incluidos en la versión oficial pueden ser adquiridos e instalados muy fácilmente gracias a la utilización de extensiones (o plug-ins). Es por eso que muchos programas de código abierto son tan simples, sólo traen lo indispensable y herramientas más utilizadas, pero existe la posibilidad de obtener muchas más herramientas en la pagina oficial del programa. Así, los requerimientos

de

hardware

para

el

programa

de

disminuyen

notablemente, y en el caso de aparecer un error es localizado mucho más rápido ya que hay menos posibilidades. De esta forma se obtiene una personalización y optimización mucho más fácil, rápida y basta que con cualquier opción propietaria.

18

Capitulo 3 Negocios

19

Fundación del Software Libre “La filosofía del software libre rechaza una práctica empresarial concreta y muy generalizada, pero no rechaza el negocio en general. Cuando una empresa respeta la libertad de los usuarios, le deseamos mucho éxito.”7

Luego de que GNU se comenzara a distribuir, mucha gente comenzó a compartir la filosofía de Stallman, y decidieron unirse al

proyecto. Así se creó la “Fundación del Software Libre”, una organización sin fines de lucro dedicada al desarrollo e incentivo del software libre. Comenzó distribuyendo GNU, pero luego se hizo cargo de otras alternativas de software libre. Aunque acepta donaciones, la mayoría de sus ingresos provienen de la distribución de copias del software libre (tanto en binarios como en código fuente), manuales impresos, servicio técnico o adaptaciones especificas del software para los usuarios. Hoy en día además existen cientos de empresas con fines de lucro que siguen esta misma política, respetando la libertad del usuario final, pero brindando todo tipo de servicios como capacitación en la utilización o modificación de los programas, eliminación de bugs (errores de programa), añadiendo nuevas funciones o respondiendo a preguntas de los usuarios. De esta forma, aunque no se cobre por una licencia por el software, como se hace en el caso del software propietario, muchas de estas empresas se encargan de programar y logran recuperar la inversión brindando otros servicios igualmente necesarios para el usuario. De todas formas, la mayoría del código ya esta hecho en otros programas similares, o por los mismos usuarios que contribuyen en lo que pueden,

7 Richard M. Stallman, “Códigos Abiertos: Voces de la Revolución del Código Abierto”, 1999, p.55.

20

así que el programar en realidad implica una inversión muy pequeña al lado de lo que representa en el software propietario. A estos paquetes de software libre (incluyendo sistema operativo), creados por distintos grupos de personas (en la mayoría de los casos empresas) se los llama distribuciones, que hay en muchas variedades. Algunas de las distribuciones más importantes son: RedHat, Debian,, Slackware, Mandrake, FreeBSD, entre otras, la mayoría basadas en GNU/Linux (aunque hay otras ramas de sistemas operativos libres como los BSD), cada una con objetivos diferentes, optimizados para distintas tareas. Con el tiempo aparecieron modificaciones de esas distribuciones con tareas aún más especificas, inclusive apuntando al usuario convencional.

La Costumbre Al principio era bastante difícil aprender a utilizar alguna de estas distribuciones, pero con el tiempo se las fueron adaptando. Hoy en día es tan difícil aprender a utilizar un sistema operativo libre (en su mayoría similares a Unix) como aprender a utilizar Windows si no se tiene ningún tipo de conocimiento previo en computación. He ahí unos de los mayores inconvenientes a la hora de migrar de sistema y aprender a utilizar alternativas libres: la costumbre. A los hackers no sólo les resulta fácil porque les gusta el tema, también es conveniente para ellos ya que tienen la libertad jugar con el código fuente y con el programa en sí. Otro problema para el usuario regular es que el software de esta forma evoluciona muy rápido, y para algunos usuarios es difícil 21

mantenerse al tanto de todas las actualizaciones que aparecen constantemente. En el software propietario esto podría ser un gran problema porque requeriría de pagar nuevas licencias constantemente. Pero en el software libre ese no es un inconveniente, los desarrolladores de estos sistemas lograron que el programa por si sólo, al conectarse a Internet, detecte si existe una versión nueva y con un solo botón el sistema completo se actualiza a la ultima versión disponible de forma gratuita e inmediata.

Empresas Lucrativas Sin embargo, aún queda el punto más fuerte del que se aferran los defensores del software propietario: los autores

merecen

rédito

económico, y si se les quita el derecho de cobrar por su trabajo nadie va a programar profesionalmente dado que no va a ganar ningún dinero. Es cierto que se disminuyen drásticamente las posibilidades de crear una multinacional tan poderosa y lucrativa como lo es Microsoft, pero la verdad es que quienes trabajan desarrollando software libre tienen ganancias importantes, hacen un aporte mucho más grande a la sociedad y no tienen que trabajar en pequeños cubículos, haciendo trabajos repetitivos para una empresa que reprime la creatividad porque suele representar un riesgo económico demasiado alto8. La mayoría de los desarrolladores de software libre obtienen importantes ganancias brindando servicio técnico y adaptando el software a empresas que necesitan de esas soluciones para hacer más eficiente el 8 Esta situación esta muy bien caracterizada en el libro “Microsiervos” de Douglas Coupland (1995).

22

trabajo dentro de la misma. Cuando empezaron a crearse empresas basadas en el software libre, estas sabían que si se lanzaban al mercado del usuario común no tendrían éxito, ya que estaba totalmente controlado por empresas de software propietario, así que decidieron inclinarse por el mercado corporativo, de grandes empresas que requerían de soluciones mucho más exigentes, donde el software libre tenia una gran ventaja gracias a la distribución del código fuente. Es por eso que la gran mayoría de los programas con código abierto no eran muy amigables para el usuario convencional, precisamente porque ese no era su propósito original. Por otro lado, al estar disponible el código fuente, y al haber una documentación tan completa cualquiera esta en condiciones de estudiarlos y comenzar un emprendimiento para competir en el mercado del soporte técnico. De esta forma sí hay una competencia en iguales condiciones, esto incentiva el progreso tecnológico de ambos lados, lo que es beneficioso tanto para estas empresas como para el usuario final. Quien brinde mejor soporte, a menor precio y a una mayor cantidad de software probablemente tendrá una ventaja frente a sus competidores. En el software propietario, el soporte técnico es un monopolio controlado por quien posee el código fuente, y este soporte técnico suele ser muy deficiente, en primer lugar por la falta de competencia, y segundo porque suele generarle perdidas a la compañía porque se lo da en forma gratuita (siempre y cuando se haya pagado la licencia correspondiente). Al hacerse de forma inversa, en el software libre (permite la libre distribución del software, pero cobra por el servicio técnico) las empresas 23

tienen la necesidad de brindar un servicio eficiente para sus clientes porque esa es su forma de ingreso. Así, mientras tanto, el software seguirá evolucionando solo, a través de la red, con la ayuda de miles de colaboradores que necesitan de esos programas. La filosofía del software de código abierto y la del software libre no son exactamente iguales. La segunda nació debido a la ambigüedad de la palabra “free” del idioma ingles que significa libre y gratuito, por lo que mucha gente confundía los términos y a la hora de comercializarlo era difícil conseguir inversores. La filosofía de software libre sostiene que liberar un programa es una cuestión ética, que el software propietario sólo encadena al usuario, la liberación del código fuente y permitir la distribución le devuelve la libertad. Mientras que el software de código abierto cree que la libre distribución y modificación del software es una cuestión funcional, al permitir la libre modificación y distribución de sus productos se puede mejorar el programa con la ayuda de miles de desarrolladores voluntarios al rededor del mundo. Sin embargo, los objetivos siguen siendo los mismos. La forma de evolucionar del software libre o código abierto funciona de una forma similar a la teoría de Darwin de la evolución de las especies. El buen software se difunde y el deficiente es olvidado, de la misma forma que los códigos internos del programa a la hora de canibalizarlos para crear uno nuevo. De hecho, esta forma para desarrollar software tiene resultados tan satisfactorios que empresas con políticas claramente propietarias liberaron parte de su software bajo 24

licencias basadas en la GPL para mejorar más eficientemente sus programas. Proyecto Mozilla El caso más importante fue la liberación del código fuente del Netscape Communicator. Durante la década del 90 y la revolución de Internet aparecieron en el mercado los navegadores, entre otras herramientas. Netscape era uno de los más populares del mercado, hasta que Microsoft decidió hacerle competencia con Internet Explorer, el cual venia incluido con Windows98, y se podía descargar gratis para versiones más antiguas de este sistema operativo. Rápidamente Netscape perdió mercado y se dio cuenta que, en el caso de que Microsoft monopolizara el mercado de los navegadores, podría corromper los estándares web y así eliminar totalmente a la competencia del mercado de servidores, donde Netscape estaba haciendo la mayor cantidad de dinero. Dentro de la compañía se había decidido distribuir Communicator de forma gratuita para poder competir con Internet Explorer, pero a menos que su programa demostrara ser muy superior era poco probable que la gente lo probase, de todas formas ya tenían uno incluido con su sistema operativo. Pero Netscape no estaba en condiciones de contratar más personal así que decidió liberar el código fuente de Communicator luego de muchas discusiones internas (en las cuales “La Catedral y el Bazar” de Eric Raymond tuvo un papel fundamental). Finalmente el navegador fue liberado bajo una licencia similar a la GPL, la Mozilla Public Licence. Aunque tuvo un comienzo lento, con el tiempo más y más 25

desarrolladores se fueron uniendo al trabajo, y en Noviembre del 2004 fue lanzada la versión final de “Mozilla Firefox”, y desde entonces se ha difundido a un ritmo muy acelerado (en Agosto del 2005 casi el 20% de los usuarios lo utilizaban como navegador), no porque repentinamente todos quieren hackear el código fuente del programa, sino porque es más rápido, más seguro, más liviano y respeta los estándares web. Simplemente es un mejor producto gracias a la liberación del programa y su código fuente. Gracias a esto Netscape pudo mantener su negocio y evitar el monopolio que estaba por crearse. De hecho, en un momento, más del 90% de las computadoras del mundo utilizaban Internet Explorer como navegador, y ciertas paginas webs creadas con software de Microsoft sólo podían ser leídas correctamente con el Internet Explorer porque no respetaban los estándares. Por suerte estas paginas representan un porcentaje muy bajo y gracias al crecimiento de Mozilla Firefox y servidores web basados en GNU/Linux se esta eliminando esa tendencia. Apple Darwin Otro caso importante es el de la liberación del kernel (núcleo, encargado de la asignación de los recursos del sistema) del sistema operativo MacOSX de Apple. El sistema operativo completo MacOSX esta basado en FreeBSD (similar a Unix), pero con muchos agregados propietarios, incluyendo el kernel hasta hace unos años. Pero debido a la naturaleza del funcionamiento de este kernel, la optimización y depuración del mismo puede tomar mucho tiempo y dinero de la 26

compañía. Es por eso que en 1999 Apple decidió liberar bajo una licencia similar a la GPL el kernel de su famoso MacOSX. Al kernel lo llamó Darwin y fue licenciado bajo la “Apple Public Source Licence”. Al principio hubieron roses de intereses entre Apple y la comunidad del software libre, pero luego de varias modificaciones a la licencia se pudo llegar a un acuerdo (liberar el código fuente pero tener en contra la comunidad del software libre daría los mismos o peores resultados que nunca haber liberado el código). Aunque la política principal de Apple sigue siendo de software propietario con estrategias monopólicas; no lo hizo por una cuestión moral hacia la libertad de sus usuarios, sino por una cuestión práctica y económica. Es un progreso que demuestra que, además de funcionar mejor, se puede tener un proyecto económico grande y también respetar la libertad de los usuarios.

Doble Licenciamiento Estas no son las únicas maneras de ganar dinero a través del software de código abierto, ya que este (a diferencia del software libre) cree que puede haber una coexistencia entre software libre y propietario, pero el libre da mejores resultados en la mayoría de los casos. Otra política muy común es la del doble licenciamiento, en especial para programas dedicados a la creación de otros programas (como las librerías). El programa esta bajo una licencia GPL (o similar), así que todo software derivado de este también debe estar bajo GPL, a menos que se pague el costo de la segunda licencia. Esta segunda licencia es utilizada para evitar la GPL, para aquellos que quieran utilizar el software para 27

hacer una aplicación propietaria. La forma de desarrollo y distribución entra dentro de la definición de software libre, se permite su modificación y distribución libre tanto del programa como del código fuente; pero si alguien quiere hacer un programa de software propietario basado en estos deberá pagar por la otra licencia y a partir de ese momento desarrollar por su cuenta, sin ayuda alguna de la comunidad. Videojuegos Este sistema puede ser utilizado en software muy específico, que requiere una gran inversión inicial y donde software libre no le podría dar ningún tipo de ganancia. Uno de estos casos es el de los videojuegos. No solo requieren de muchas horas de programación, también hay que diseñar una idea, un mundo, modelos tridimensionales y se requiere un hardware de alta tecnología para poder hacer todas las pruebas posibles. Y sin embargo su única fuente de ingresos es al venta de licencias y copias de los mismos, haciendo casi imposible un mercado basado en el software libre para los videojuegos. Pero de todas formas existen dos tendencias dentro de este mercado que pueden relacionarse con a las diferencias entre software libre y software propietario. Algunos desarrolladores de videojuegos hacen sus juegos cerrados, con sistemas de archivos difíciles de entender, sistemas de protección que van más allá que evitar la piratería, sino la modificación del juego en si. Su política es la de sacar un buen juego, tener en cuenta las sugerencias de los jugadores y lo más pronto posible sacar una secuela. La otra es mucho más abierta, el juego sigue distribuyéndose en 28

binario (sin código fuente), pero con herramientas con las que se puede modificar el juego de diversas formas (de manera similar a las extensiones), lo que permite a los fanáticos que tengan conocimientos en programación o diseño gráfico hacer una modificación (la cual entre las condiciones debe ser gratuita). En este caso los programadores del juego original apuestan a hacer un buen juego, pero permitiendo a sus jugadores modificarlo apuestan que de esta forma, si el juego original no convencía para comprarlo, a lo mejor alguna de sus modificaciones gratuitas lo haga, y luego de mucho tiempo (a veces varios años) sacan una secuela. En lugar de tener grandes ganancias en poco tiempo, seguidas de grandes invenciones en poco tiempo, tienen una economía más pausada y tranquila, con pequeñas inversiones en largos periodos de tiempo, y entradas de dinero durante mucho tiempo. Luego de varios años, cuando el juego ya paso de moda, en unos pocos casos, se decide liberar el juego (o parte de él) bajo GPL (o doble licenciamiento), dándole una oportunidad a los jóvenes programadores que jueguen aún más con su creatividad, de todas formas ya no genera ningún tipo de ganancias. Tal vez esto debería ser hecho por más empresas de software propietario (no solo en el mercado de videojuegos): liberar sus programas una vez que paso su ciclo productivo, no sólo para permitir estudiar y reutilizar su código, sino porque en muchos casos documentos importantes son guardados en formatos propietarios, pero si la empresa deja de brindar soporte hacia esos archivos (puede ser por quedar 29

obsoleto, ser reemplazado por uno mas moderno o incluso el quiebre de la compañía) estos se hacen inaccesibles, lo que puede generar problemas a ciertos individuos o instituciones.

30

Capitulo 4 El Problema

31

El refrán “Más vale malo conocido que bueno por conocer” puede resumir el mayor obstáculo que tiene el software libre para imponerse en la sociedad, principalmente con el usuario convencional. Éste ya esta acostumbrado a utilizar el software que ya tiene y conoce, el tratar de cambiar implica, desde el punto de vista psicológico, un miedo a perder la comodidad de lo que les resulta familiar. Pero se cree que el software libre ofrece una alternativa que, además de dar mejores resultados, promueve la cooperación y libertad entre los usuarios, lo cual es un valor mucho más importante que tener software robusto y confiable. Debido a esto, hay movimientos internos en varios países para promover el software libre, algunos son simples grupos de usuarios que se reúnen regularmente, pero otros van más allá. Durante lo últimos años, ciertos grupos de usuarios que comparten la filosofía del software libre hicieron propuestas de ley en sus países de origen para incentivar el uso del software libre. Un caso repetido en varios países (Perú, Brasil, México, India, Alemania, Inglaterra, Italia y recientemente Argentina) es el de hacer todo el software que corra en computadoras publicas o del estado bajo software libre por diversas razones. Una de ellas es recortar presupuestos en licencias de software, pero el punto más importante es para independizar al estado de las corporaciones de software propietario. El software no es más que un tipo de información codificada, y en la mayoría de los países todo ciudadano tiene el derecho a solicitar información no confidencial y no personal, para uso propio (como se computan sus votos, se calculan sus impuestos, 32

etc.), y con el software libre el estado puede garantizarle a todo ciudadano la comprensión, perpetuidad y transparencia de esta información. Además, al estar disponible el código fuente el estado puede moldear el software de a cuerdo a sus necesidades. También existen movimientos similares dentro de otras áreas, como las universidades o centros de investigaciones científicas. “El software libre contribuye al saber humano, al contrario que el software propietario. Por este motivo, las universidades deberían fomentar el software libre, para hacer una aportación al progreso del conocimiento humano, del mismo modo que deben animar a científicos y académicos a publicar sus obras.”9

A pesar de que algunas personas creen que el software es sólo una fuente de ingresos, en algunas universidades comparten la visión de Stallman. Es por eso que dentro de algunas universidades se fomenta la creación de software libre sobre el propietario, no sólo por una cuestión práctica, sino también ética frente a los principios de la ciencia y la libertad humana. Basándose en este mismo principio, un gran número de escuelas primarias y secundarias decidieron dejar de enseñar software propietario en los talleres de computación para adoptar software libre. Así desde una temprana edad los estudiantes pueden comprender las diferencias entre software libre y propietario, conocer las diferentes opciones que ofrece el mercado, y tratar de salir de la costumbre para animarse a probar las alternativas libres. Como la utilización de una computadora suele ser una experiencia personal, se recomienda que antes de instalar un programa propietario se busque una alternativa libre, aunque no se tenga ninguna intención de modificar el código fuente. No sólo por una cuestión 9 Richard M. Stallman, “Software Libre para una Sociedad Libre”, 2002, p.83.

33

económica (o legal en el caso de usar una copia pirata) o práctica, sino por una cuestión moral y ética. Pero al menos en este caso el estudiante tiene el conocimiento básico para hacer el intento. Es cierto que hay una gran variedad de herramientas de software que no tienen una opción en software libre, o que esa variante no es tan poderosa como lo es la opción propietaria. Pero en muchos casos la alternativa de software libre brinda todas las herramientas que el usuario necesita, y en el caso de necesidad el software libre permite la modificación de ese software ya existente, el cual luego puede ser devuelto a la comunidad.

34

Conclusión

35

La filosofía del software libre, a diferencia de la del software propietario, no sólo le garantiza a los usuarios ciertas libertades, también crea programas más robustos y confiables. Estas libertades incluyen la libre distribución, estudio, modificación del programa y su código fuente. Esto permite el estudio del mismo para buscar y reparar errores, así como también la posibilidad de agregar aplicaciones en caso de necesitarlas. Otro punto importante es que, al estar disponible el código fuente, la compatibilidad entre varios programas distintos, a pesar de ser de diferentes empresas, es muy simple, lo que no obliga al usuario a depender de una única compañía, de esta forma se incentiva la competencia en el mercado, generando mejores productos y servicios. Sin embargo, a pesar de existir una gran cantidad de empresas basadas en este tipo de negocios, el sistema de desarrollo del software propietario genera más ingresos a los desarrolladores, y en algunos casos es la única manera de tener una entrada de dinero, por lo que es mucho más popular. Además, durante los últimos años las empresas de software propietario controlaron el mercado en forma masiva, dejando poco lugar a la competencia. De esta forma, los usuarios se acostumbraron a utilizar cierto tipo de aplicaciones, y no quieren cambiarlas por comodidad. O en algunos casos el mercado esta tan ampliamente controlado por un programa que la migración se hace muy dificultosa por presiones externas (laborales o sociales). Los únicos que ganan más con el sistema de software propietario son los desarrolladores, y con esto el usuario pierde una gran cantidad de 36

libertades que son garantizadas con el software libre. Pero eso no evita que individualmente se pueda hacer el intento y probar las alternativas, las que en muchos casos se usan de manera similar y no requieren un gran esfuerzo aprender a utilizarlas. Entender que es una cuestión de libertad, y no sólo de utilidad es un gran incentivo para inclinarse hacia estos programas. Pero esto no es suficiente en el caso más importante de todos: el de los sistemas operativos. Es muy difícil aprender a utilizar un sistema operativo,

inclusive

cuando

uno

ya

esta

familiarizado

con

el

funcionamiento de la computadora, así que la mayoría de las personas prefiere seguir con un sistema propietario. Pero sin un sistema operativo libre jamas se podría lograr una completa libertad a los usuarios, y tratar de romper la costumbre dentro de la sociedad es algo muy difícil. Pero si desde una temprana edad se le explica a los usuarios las diferencias entre ambos sistemas de desarrollo, y se les da el conocimiento indispensable para utilizar ambos, las posibilidades de incentivar el compartir información y ayudar a otros (al menos en el campo de la computación) se multiplican. Por esto es recomendable que en aquellas entidades educativas, tanto públicas como privadas (como escuelas primarias, secundarias y universidades), se priorice la enseñanza de la filosofía del software libre y el funcionamiento del mismo, así como debería fomentarse la libertad en la sociedad en todas sus formas. Si son los mismos usuarios quienes reclamen su libertad a la hora de utilizar su computadora, los 37

desarrolladores de software se verán forzados a crear software libre sobre el propietario.

38

Bibliografía •

Richard M. Stallman, “Software libre, sociedad libre”, 2002.

•

Eric. S. Raymond, “La catedral y el bazar”, 1997.

•

Autores varios, “Códigos Abiertos: Voces de la Revolución del Código Abierto”, 1999.

•

William Henry Gates III, “Carta abierta a los Hobbistas”, 3 de Febrero de 1976.

•

J.T.S. Moore, “Revolution OS”, 2001.

•

Frank Hecker, "El código fuente de Netscape como el producto de Netscape", 1998.

•

Douglas Coupland, “Microsiervos”, 1995.

•

http://fsf.org/

•

http://gnu.org/

•

http://opensource.org/

•

http://wikipedia.org/

•

http://oreilly.com/

•

http://mozilla.org/

•

http://pr.indymedia.org/

•

http://wp.netscape.com/newsref/pr/newsrelease558.html

•

http://www.microsoft.com/presspass/features/2001/may01/05-03csm.mspx

•

http://apple.com/opensource/

•

http://www.trolltech.com/company/model.html

•

http://www.microsoft.com/spanish/msdn/comunidad/mtj.net/voices/art184.asp

39