Modulo 6

GUIA PARA LA LECTURA DEL MATERIAL BIBLIOGRÁFICO DE LA ASIGNATURA PSICOLOGÍA SOCIAL MÓDULO 6 Hacia una reconstrucción crítica del campo de la Psicología Social Este módulo apunta a poder hacer una mirada crítica al campo de la Psicología Social, buscando articular los distintos módulos de este programa, que a la manera de nudos problemáticos conforman una determinada Psicología Social. En este sentido, si bien a nivel de la bibliografía de apoyo, se plantean sólo dos textos para este módulo, uds. deberán recurrir nuevamente a aquella bibliografía del Módulo 1, en donde buscamos realizar una aproximación a este campo de estudio. Segundo Apartado: Esta Psicología Social. Hacia la definición del objeto de estudio como campo de problemáticas Ana Correa, Prof. Titular de la Cátedra, realiza en este texto una presentación de “esta psicología social”, es decir, de una cierta posición teórica que es presentada en el libro “Notas”, así como vertebra el programa de la cátedra. Así, recorre desde una definición del campo, los supuestos teóricos-metodológicos que se asumen, así como sus componentes centrales. Analice la definición de Psicología Social que se da, y distinga sus componentes centrales. Articule estos componentes con el programa analítico de la materia. ¿Cuáles son las operaciones que se plantean necesaria para explicar la lógica de nuestras investigaciones, intervenciones, teorizaciones? Reflexione acerca del enfoque psicosocial y las herramientas de la interrogación, observación y escucha. ¿A qué se llama “demanda”? ¿Qué lecturas son posibles en la demanda? Articule con el Módulo 7, reflexionando cómo aparece esta lectura en las intervenciones y prácticas que se relatan de los psicólogos sociales. Introducción y Capítulo II: Lo singular y lo colectivo. La autora de estos textos, Ana María Fernández, ya ha sido presentada en anteriores guías de lectura. Recordemos que ambos textos son parte del libro “El campo grupal. Notas para una genealogía”. En la Introducción, Ana Fernández indica el recorrido que tendrá en el libro respecto del campo de lo grupal, a partir de ingresar en su análisis un criterio de elucidación crítica e

incorporando la deconstrucción genealógica. Distingue así la necesidad de distinguir una preocupación epistemológica de una óntica, la relación entre producción teórica y demanda sociohistórica y por las demarcaciones de las áreas de visibilidad e invisibilidad inherentes a cada teoría. Por último, distinguirá tres momentos epistémicos en el pensamiento de lo grupal, cerrando –o abriendo, en realidad- con la discusión respecto del pasaje de una epistemología centrada en el objeto discreto a una epistemología del campo de problemáticas. En el Capítulo II: Lo singular y lo colectivo, la autora planteará el problema de la antinomia individuo-sociedad y las distintas posiciones teóricas que se han construido en relación a la misma. Señala y analiza cómo se va configurando esta antinomia tanto en el espacio científico-académico como en el ético-político, y las consecuencias de adoptar posturas reduccionistas. Introduce la noción de los a prioris y señala su impacto en las producciones teóricos y prácticas, incluyendo –junto a otras- la antinomia individuo – sociedad como uno de estos a prioris. Analiza la categoría de “intermediario” y sus dificultades para resolver las antinomias. Por último, señala el obstáculo epistemológico de la lógica del objeto discreto para pensar los fenómenos grupales -y nosotros podríamos decir, los fenómenos psicosociales- y presenta la alternativa de pensar en “campo de problemática” desde una transversalización de saberes (transdisciplina). ¿A qué se refiere con el trabajo de elucidación crítica, que toma desde Castoriadis, a lo largo de toda la Introducción? ¿Qué papel otorga a la Teoría Critica? ¿Qué implica un trabajo de deconstrucción genealógica de una disciplina y por que es importante? Reflexione sobre el siguiente enunciado “Lo invisible dentro de una teoría, es el resultado necesario y no contingente de la forma en que se ha estructurado dentro de ella el campo de lo visible”. Explique el mismo. ¿Cuáles han sido las dos formas típicas de resolver la tensión individuo - sociedad? Articule con el texto de Moscovici del Módulo 1. ¿A qué llama la “ficción del individuo” y la “ficción del grupo como intencionalidad”? ¿Cómo aparece la antinomia I – S en el espacio científicoacadémico? ¿Y en el ético – político? ¿Cómo se articulan / potencian estas formas antinómicas de ambos espacios? ¿A qué llama a prioris conceptuales? ¿Cómo operan? ¿A través de qué? En el pensamiento occidental ¿Qué a prioris, y que aparecen como pares antitéticos, identifica? ¿por qué aparece para Fernández la idea de la “intermediación”? ¿Cuáles son los problemas que tiene esta categoría? ¿A qué nos vuelve a remitir?

¿Cuál es la crítica a la lógica del campo científico organizado alrededor de objetos discretos? ¿a qué refiere con su propuestas de “campo de problemáticas”? Analice la propuesta de transdisciplina que plantea la autora. Busque en diccionarios especializado u otra bibliografía, las diferencias respecto de la interdisciplina. Esta Guía de lectura fue elaborada por: MAITE RODIGOU NOCETTI. 18 de octubre de 2005. Facultad de Psicología. niversidad Nacional de Córdoba