Met Anal Is Is

Lectura Crítica Q.F CLAUDIA ASENJO L.

PASOS Problema o pregunta

Búsqueda sistemática

Selección artículos

Valoración Evaluar calidad Evaluar aplicabilidad

Lectura Critica

ESTUDIOS PRIMARIOS Causalidad /riesgo Diseño ideal: ensayo clínico aleatorio (ECA); más a menudo estudios de cohorte o de casos y controles - ¿Hubo grupos de comparación claramente identificados, similares respecto a otros determinantes del desenlace diferentes a la exposición de interés? ¿Se midieron la exposición y los desenlaces de la misma forma en los dos grupos? Diagnóstico Diseño ideal: estudio de corte transversal, utilizando la prueba de interés y un patrón de oro - ¿Hubo una comparación de la prueba contra un patrón de oro? ¿La muestra de sujetos incluyó un espectro de pacientes similar a aquel en el que se utilizará la prueba clínicamente?

ESTUDIOS PRIMARIOS Terapia Diseño ideal: ECA ¿La asignación de los sujetos a los tratamientos se hizo al azar? ¿Todos los pacientes asignados se incluyeron en el análisis? Pronóstico Diseño ideal: cohorte concurrente ¿La muestra de pacientes está compuesta por sujetos identificados en un punto bien definido y comparable de la enfermedad? - ¿Fue el seguimiento completo y suficientemente largo?

ESTUDIOS INTEGRATIVOS ESTUDIOS INTEGRATIVOS Revisión de la literatura - ¿La revisión pretendió dar respuesta a una pregunta clínica clara? ¿Fueron adecuados los métodos para localizar y seleccionar los estudios incluidos en la revisión? Análisis económico - ¿Hubo una comparación entre dos estrategias de manejo diferentes? - ¿Las consecuencias clínicas y económicas de cada alternativa se derivan de evidencia válida? Guía de práctica clínica ¿Se especificaron claramente las opciones clínicas y las consecuencias que se desea evitar? ¿Utilizó la guía métodos explícitos para identificar, seleccionar y combinar la evidencia? Análisis de decisiones ¿El análisis es el modelo apropiado de una decisión clínica importante? ¿Es válida la evidencia utilizada para derivar las probabilidades y los desenlaces asociados con la decisión?

CASPe CASP (Critical Appraisal Skills Programme - Programa de habilidades en lectura crítica) es un programa creado en el Institute of Health Sciences de Oxford para ayudar a las personas que deben tomar decisiones en un Servicio de Salud a adquirir habilidades en la información y en la lectura crítica de la literatura científica en salud. Herramientas 11 preguntas para dar sentido a un ensayo clínico 10 preguntas para ayudarte a entender una revisión 10 preguntas para dar sentido a un artículo sobre diagnóstico 11 preguntas para dar sentido a una evaluación económica 9 preguntas para valorar un estudio sobre pronóstico Todos estos documentos están disponibles en formato pdf en : http://www.redcaspe.org/

Revisiones sistemáticas Q.F CLAUDIA ASENJO L

Revisiones Revisiones no sistemáticas Narrativas Revisiones sistemáticas Narrativas Meta-análisis

Revisiones Sistemáticas y/o Meta-análisis Es una revisión de la evidencia existente para responder una pregunta determinada que utiliza métodos específicos y sistemáticos para identificar, seleccionar y evaluar críticamente la investigación primaria, y para extraer y analizar los datos de los estudios que son incluidos en la revisión. Los métodos estadísticos (meta-análisis) pueden o no ser utilizados.

Jerarquía de la evidencia

Pasos Formulación de una pregunta adecuada. Extensa búsqueda de datos. Proceso de selección, valoración calidad. Extracción de los datos. Análisis y síntesis de datos. Conclusiones.

Review: Comparison: Outcome:

Olanzapine versus other atypical antipsychotics for schizophrenia 03 OLANZAPINE versus CLOZAPINE 33 Adverse effects: white blood cells - significant low white blood cell count (as def. by the original studie

Study or sub-category

Treatment n/N

Meltzer 2003 Shaw 2006 Tollefson 2001 Volavka 2002

4/490 1/13 1/90 0/39

632 Total (95% CI) Total events: 6 (Treatment), 37 (Control) Test for heterogeneity: Chi² = 0.88, df = 3 (P = 0.83), I² = 0% Test for overall effect: Z = 4.04 (P < 0.0001)

Control n/N

RR (random) 95% CI

Weight %

28/490 2/12 5/90 2/40

63.73 13.40 15.24 7.64

632

100.00

0.001 0.01 0.1 Favours treatment

1

10

100 1000

Favours control

RR (random) 95% CI 0.14 0.46 0.20 0.21

[0.05, [0.05, [0.02, [0.01,

0.40] 4.46] 1.68] 4.14]

0.18 [0.08, 0.41]

Quality B A B B

Order 0 0 0 0

Colaboración Cochrane «Preparar, mantener y difundir revisiones

sistemáticas sobre los efectos de la atención sanitaria»

 El diagrama muestra el resultado de una revisión

sistemática de EC que evalúan el efecto de la administración de un curso de tratamiento corto y barato con corticoesteroides en mujeres gestantes con amenaza de parto prematuro.

LA COLABORACIÓN COCHRANE Actualización permanente Priorización de la relevancia Promoción de la accesibilidad Asegurar la calidad Organizar y gestionar una estructura

eficiente y transparente

Biblioteca Cochrane Plus Producto de contractos de cooperación firmados entre la Organización Panamericana de la Salud, a través de BIREME, y las empresas Wiley Sons (US) y Update Software (UK), con el apoyo de la Colaboración Cochrane, del Centro Cochrane Iberoamericano y del Centro Cochrane de Brasil. Éste acceso está disponible y restringido a los profesionales de salud y de información de la América Latina y Caribe. http://cochrane.bvsalud.org/portal/php/inde php?lang=es

CONSORT Q.F CLAUDIA ASENJO L.

CONSORT Consolidated standards of reporting trials La declaración CONSORT es una lista de comprobación y un organigrama para mejorar la calidad de los informes de los ensayos controlados aleatorios, fue desarrollada por un grupo internacional de ensayistas clínicos, expertos en estadística, epidemiólogos y editores biomédicos.

AHORA A TRABAJAR!!!!