Lcp 518

Año XXI

Número 518

19 de diciembre de 2008

La Verdad, la Realidad, el Conocimiento, la Sabiduría ¿Qué sabemos de la realidad? ¿Cómo saber la verdad? ¿Cómo aproximarnos a ella? Hay 5 vías de aproximación a la realidad: 1. A través de los sentidos. 2. A través de las afirmaciones de otros (sus palabras, sus dogmas -una proposición que se asienta por firme y cierta). Esta se conoce como aproximación por autoridad (le estamos dando autoridad a otros, confiabilidad). 3. A través de la lógica, de inferencias. Hay de cuatro tipos. 4. A través de la ciencia y su método. 5. A través de la percepción directa. Vamos a explorar una a una estas cinco vías de aproximación. Y, luego entonces, ver qué tienen que ver con nuestra realidad actual que estamos viviendo en México. 1. La Vía de los Sentidos Yo lo vi. Yo lo oí. Yo lo olí. Yo lo probé. Yo lo toqué.

Nuestra vista, oído, olfato, gusto y tacto son, al parecer, pruebas irrefutables. Nuestros cinco sentidos 1/. Sin embargo, algunos filósofos como Platón nos previnieron que nuestros sentidos nos engañan. No todo lo que parece es. No todo lo que aparece a nuestros sentidos es real y ahí están, para probarlo, los espejismos, las alucinaciones. Nuestros sentidos juegan con nosotros. Por lo tanto no son 100% confiables. Además, nuestros sentidos sólo captan una pequeña parte de la realidad, un pedacito... en otras palabras, hay más realidad de la que captan nuestros cinco sentidos 2/. Asumiendo que el pedacito que captan no lo hacen con el 100% de confiabilidad y que sólo captan un mínimo porcentaje de la realidad entonces fundamentar todo nuestro conocimiento de la realidad en los sentidos parecería una mala estrategia, sin embargo es lo que hacen muchos seres humanos que sólo creen “en lo que pueden ver y tocar”, en lo que pueden contactar a través de sus sentidos. Pero hoy día hay muchas realidades que aceptamos y que no podemos captar directamente a través de nuestros sentidos como la existencia de los espermatozoides o de los óvulos o de los cromosomas o de los genes o del ADN, o de los átomos o de los electrones o de los quarks o de los agujeros negros. Todas esas

ISSN 0188-0098

Aproximaciones a la Realidad

5. Percepción Directa 4. Ciencia 3. Lógica (Inferencias) 2. Autoridad - Dogma 1. Sentidos (contacto directo) 1

realidades existen, nos lo dice la ciencia, pero nadie a visto un espermatozoide con sus propios ojos, sino sólo a través de imágenes tomadas con potentes microscopios. Su tamaño es de 5 micrones (un micrón equivale a una millonésima parte de un metro o a una milésima de un milímetro). Nadie ha visto nunca a un electrón. Nadie ha tocado un alma. En última instancia los sentidos sólo nos permitirán aproximarnos o tener acceso a la realidad material, a la llamada causa material o sustancial como le denominó Aristóteles y sabemos que existen al menos otras cuatro causas, de las cuales las tres pirmeras no son directamente percibidas por los sentidos: la causa potencial, la causa formal, la causa eficiente y la causa final (ver La Carpeta Púrpura 342). Por ejemplo, los sentidos no pueden “tocar” un sueño. No podemos “ver y tocar” un pensamiento o una emoción, pero todos sabemos que existen porque todos vivimos atrapados por ellos, los sufrimos o los gozamos y a veces hasta parece que podemos cortar el odio con un cuchillo o “sentir” el amor o vibrar por un acto de generosidad. Si arbitrariamente dijéramos que el 50% de

la realidad es material y el 50% espiritual, los sentidos sólo estarían captando “la mitad de la naranja”... Mas... ¿existe lo espiritual? Nuestros sentidos no lo saben, no pueden captar esa dimensión, es totalmente invisible para ellos, con excepción, off course, de aquellos que dicen que “ven fantasmas” o que “hablan con seres de ultratumba” o aquellos que tienen lo que Freud denominaba el “sentimiento oceánico” y pueden “sentir a Dios”... Sin embargo, ningún sentido de otra persona distinta a esos “afortunados” puede verificar a través de los suyos propios esa verdad y mucho menos se puede demostrar científicamente, ya que la ciencia exige la prueba de la experimentación, bajo condiciones controladas y la prueba de la repetitibilidad y esas experiencias... ¡oh desgracia! son únicas, dadas sólo a “iniciados”, a “privilegiados”, a “iluminados”, confiando, claro está que sus sentidos no los hayan engañado o que ellos no nos estén engañando a nosotros... Como quiera que sea, sus aseveraciones, ya no forman parte del nivel 1 de aproximación a la realidad y a la verdad, sino que pertenecen al nivel 2, es decir a la de las afirmaciones, a la de la autoridad, a la de los dogmas hablados o escritos. 2. La vía de las afirmaciones Muchas veces no tenemos el privilegio de estar

3

2 5 Oído - Palabra Oída Vista - Palabra leída

4

2

1

1

Si basamos sólo nuestra experiencia o conocimiento de la realidad en base al contacto directo de nuestros sentidos con ella, tendremos una percepción generalmente falsa, errónea o distorsionada, ya que nuestros sentidos nos engañan, en primer lugar porque no captan “toda” la realidad, sino sólo una franja o frecuencia de la misma. Por ejemplo la vista sólo capta longuitudes de onda generalmente entre 400 y 700 nanómetros (nm). ¿Qué pasa con una onda de 200 nm? Simplemente no es perceptible para el ojo humano y sin embargo existe. Eso sin contar que a veces podemos tener problemas de la vista como el daltonismo, la ictericia o estrabismo. Igualmente el oído humano sólo escucha o capta sonidos que están dentro de las 20 a las 2000 vibraciones por segundo. ¿Qué pasa con una vibración aguda de 3000 vibraciones por segundo? Simplemente el oído humano no la capta, pero sí un perro que puede captar, según la Academia de Ciencias Rusas hasta 100 mil ciclos por segundo en contraposición con el ser humano que capta hasta 30 mil ciclos por segundo. El oído del perro -dicen- es 16 veces más poderoso que el del ser humano. La diferencia está en que “un lápiz que caiga al suelo, puede ser detectado por el perro, a una distancia mayor de 20 metros, mientras que en idénticas condiciones, el hombre escucharía la caída a sólo 5 metros”. En cuanto al olfato, la etología (la ciencia que estudia el comportamiento de los animales) advierte que la superficie olfativa del perro es 260 veces mayor que la nuestra. Si oímos y olemos menos que un perro y si captamos con nuestra vista sólo una franja de ondas. ¿Cómo podemos afirmar que nos enteramos de lo que sucede en la realidad? Creemos que esa pequeña parte de la realidad que captamos “ES LA REALIDAD”, pero sólo estamos percibiendo un porcentaje mínimo de la misma. Por eso un entrenamiento de la mente, que desarrolla la atención unipuntual, nos puede, en primera instancia, permitir captar una franja mayor de realidad y darnos cuenta de lo gran equivocados que estábamos antes. ¿Sigue pensando que sus sentidos son sus mejores aliados o que éstos le ponen trampas al hacerle creer que están viendo o escuchando todo, cuando sólo se enteran de una parte? ¿Cree que Platón tenía o no razón cuando hablabla de que el ser humano es como un ser que vive dentro de una cueva frente a una pared, sin poder ver la entrada de la misma, donde llega la luz, y que sólo percibe las sombras que esta proyecta sobre la pared? La meditación, en sus fases avanzadas, precisamente es la única vía que nos permite salir de esa cueva y ver la luz. Tenemos 6 conciencias: las 5 que provienen de nuestros sentidos físicos (por orden de aproximación a la realidad son: el Fuentes: tacto, el gusto, el olfato, el oído y la vista) más el sexto que proviene de la conciencia, el sentido mental, el que se Los Sentidos del Perro. Hector Tocagni. denomina percepción, que es Por nuestra capacidad de darnos cuenta lo que estamos percibiendo o captando a través de nuestros sentidos, o a través de nuestras sensaciones, por ejemplo, cuando percibimos si tenemos hambre o sed, sueño o (http://www.htocagni.com/articulos/los_sentidos_del_perro.htm) cansancio, o bienestar. El color.dolor Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Color) Más allá de los sentidos y las sensaciones están los pensamientos y las emociones que igual son percibidos por nuestra Para la teoría de la música y los sonidos ver http://www.aulaactual.com/basico/bsc09/bsc09.htm conciencia mental. Esta sería la primera conciencia o conciencia burda. Se afirma que tenemos otras conciencia más sutil, http://www.musicaperuana.com/espanol/mm.htm. todavía conceptual y que tenemos una tercera conciencia, mucho más sutil, la cual no es conceptual. 3

4

Los limites de percepción del oido son: por abajo 16 (18) ciclos/seg por arriba 1800 (2200) ciclos/seg; lo que esta en paréntesis son los limites de personas con una capacidad mayor. Arriba de los 2200 no se oye nada el oído interno no responde, ni las partes mecánicas del oído externo sin degeneración de los tejidos de estos; debajo de los 16 c/s el humano percibe en forma muy difusa y existe una degeneración destructiva de los tejidos del oído interno ya que las ondas de baja frecuencia tienen mas potencia que las de alta. Edmundo Echechury [email protected]

5

Sentidos -Vista - Oído - Olfato - Gusto - Tacto 6

Ya quedo documentado las limitaciones de la vista y del oído. Del olfato ni hablamos porque es un sentido que en el ser humano se ha atrofiado. ¿qué tan limitados o atrofiados tenemos el gusto y el tacto? ¿Podemos seguir confiando en nuestros sentidos? ¿Podemos seguir afirmando que la única realidad en la que podemos creer es aquella que podemos “ver y tocar”?

ahí, donde ocurrieron los hechos. No podemos decir “yo lo vi”, pero otras gentes de presumible buena fe si tuvieron ese privilegio y ellos fueron testigos o actores y nos afirman lo que vieron, lo que oyeron, lo que experimentaron y nos lo comparten generosamente a través de su palabra hablada y escrita, y como suponemos que son de “buena fe”, que son confiables, que son veraces y que se puede confiar en ellos, asumimos que esa parte de la realidad existe. Usamos sus ojos o sus oídos en ausencia de los nuestros y les damos tanta validez y credibilidad como si fuesen nuestros propios ojos u oídos los que hubiesen captado ese fragmento de la realidad. “Lo dice la Biblia”, “es palabra divina”, “se le apareció la Virgen”, “vio el milagro”, “lo dijo el Papa”, “lo afirmó Einstein”, “está escrito”, “lo afirman los científicos”, “lo dice un sicólogo, o un antropólogo, o un sociólogo, o un economista...”, o “lo dijo Bush”... Las palabras intermedian entre los sentidos de otros y los nuestros para llenar un vacío y afirmarnos realidades que no nos constan, pero que se supone le constaron a otros y por lo tanto las podemos asumir como vistas u oídas, como si fuesen la verdad. La Biblia nos dice cómo se creó el mundo, los científicos nos dicen cómo evolucionó el mundo. Dos verdades, el creacionismo y el evolucionismo. Algunos intentan incluso conciliar esa antítesis con esa tesis y lograr una síntesis, pero en realidad ¿quién lo vio? ¿quién estuvo ahí? Son conjeturas, son afirmaciones, son dogmas, son explicaciones, son deducciones o inducciones a partir de datos, de pruebas, de evidencias. Ya se requiere un poquito de fe, de confianza en esos sacerdotes o científicos para confiar en lo que nos dicen. Los sacerdotes apelan a la fe, “es palabra divina” nos dicen y nos advierten que ponerla en duda puede significar ganarnos el infierno en la otra vida. Los científicos no nos amenazan e incluso nos afirman que cualquiera que siga sus mismos pasos podrá llegar a las mismas conclusiones. Sin embargo, Isaiah Berlín, en la Inevitabilidad de la Historia, pone en duda tanto los determinismos religiosos como científicos, los determinismos ideológicos o filosóficos, los determinismos políticos, económicos o sociales. Más tarde el principio de Heisenberg advirtió que el científico ve lo que quiere ver, que lo observado está íntimamente relacionado con el observador. Lo que planteó el principio de incertidumbre. Tomas Kuhn les dio una bofetada a los científicos cuando demostró científicamente en la Estructura de las Revoluciones Científicas

que lo que ven los científicos es únicamente aquello que concuerda con sus paradigmas. Para decirlo de una manera resumida y esquemática. Explicó que para un científico se puede dividir a la realidad en tres: - Una primera parte es totalmente visible y objetiva para los científicos porque concuerda con sus paradigmas. Ven lo que quieren ver. - Otra segunda parte ya no se ajusta totalmente con los paradigmas de los científicos pero estos todavía la fuerzan para que se ajuste. “las excepciones -dicen- confirman la regla”. Sus experimentos sólo son válidos ceteris paribus, es decir manteniendo todo lo demás constante. El problema es que en la realidad nada es constante, todo se mueve instante a instante, todo cambia, todo muta y todo está interconectado, interrelacionado. Sólo en las mentes y laboratorios de los científicos se puede aislar un pedacito de la realidad y hacer supuestos sobre el mismo que siempre serán los mismos, es decir que siempre que otro científico los repita llegará a los mismos resultados. Pero han matado a la realidad, le han quitado su sabor, su esencia, sus características. Eso no es la realidad, sino un experimento controlado que sólo existe siempre y cuando esos supuestos sean los mismos. Si movemos los supuestos se mueve la realidad. Esos experimentos no cumplen con las Tres Marcas de la Existencia que se analizarán más adelante (la no inherencia de todos los fenómenos, la causalidad de los mismos y su impermanencia). - Y existe una tercera parte de la realidad, que no concuerda con los paradigmas de los científicos y que es totalmente invisible a ellos, tal como lo demostró científicamente Kuhn, lo cual fue, decíamos, una bofetada a la ciencia, porque era como decirles ciegos a quienes presumen de tener los ojos más abiertos o decirles manipuladores a quienes pretenden ser más objetivos o “científicos”. Como dijo el Bikkhu Sujato hacemos inferencias equivocadas cuando asumimos “que el método científico es el medio único y suficiente para descubrir la verdad”. Otro problema con las afirmaciones es que dependen de unas pequeñas partículas denominadas palabras, las cuales no son una ciencia exacta, sino que cobran infinitos significados de acuerdo a quien las expresa, a quien las escucha y a las circunstancias, por eso decía Confucio que si fuese gobernante del mundo lo primero que haría sería arreglar las definiciones de las palabras. La definición de una palabra nos lleva a otra palabra y a otra, en una carrera sin fin. Tenemos 7

Modelo de Inteligencia Básico

2

El equilibrio entre los procesos de adaptar los conceptos para que se adecuen al mundo exterior (acomodamiento) y el de adaptar las observaciones del mundo e incorporarlas a los conceptos existentes (asimilación). Jean Piaget

Mundo Exterior Proceso de adecuar (acomodar)

Oido Vista

Olfato Gusto Tacto

Sentidos

Mente

Sujeto Palabra

Observaciones Cuerpo

Conceptos

Proceso de adaptar (asimilación)

Lenguaje

Comunicación

8

Sociedad

que ver los significados, las etimologías, los orígenes, los contextos, las culturas. Nada significa lo mismo para dos personas. Eso da lugar a muchos malentendidos. A veces tratamos de traducir la realidad o la verdad a palabras, pero la realidad y la verdad son más grandes, más complejas, más ricas, más variadas, más dinámicas que cualquier palabra que podamos utilizar para describirlas. Las palabras sólo nos permiten aproximaciones a la verdad, pero no son la verdad. Las palabras son paradigmas y como tales distorsionan parte de la realidad. Las palabras son mapas pero no son el territorio. Las palabras tienen ventajas: nos permiten entender la realidad, guiarnos en ella, tomar decisiones, pero al mismo tiempo, como cualquier mapa, nos simplifican la realidad, la esquematizan y la distorsionan. Necesitamos a las palabras, pero las palabras son imperfectas o perfectibles, aunque a veces queremos darles más valor del que tienen... “palabra de Dios”, o “la verdad os hará libres”, “al principio fue el verbo”... cualquier cosa que signifiquen esas expresiones, porque no hay palabras para describirlo ¿o si? El Modelo de Inteligencia básico que planteó Jean Piaget es cuando logramos traducir la realidad a conceptos (asimilación) y cuando aplicamos esos conceptos a la realidad (adecuación). De hecho afirmamos que la primera vez que una madre sonríe plenamente cuando ve a su hijo, no es en el parto, que siempre es una experiencia traumática, dolorosa y sangrienta, al grado que actualmente se realiza en un hospital, sino es cuando éste dice por primera vez la palabra “mamá”, porque eso significa que su hijo viene “completo”, es decir, que no está mudo, que no está ciego, porque la puede ver, que no está sordo, porque pudo escuchar esa palabra y que tiene inteligencia, porque puede asociar esa palabra con ella. Su siguiente sonrisa plena es cuando su hijo demuestra su inteligencia motriz y empieza a caminar. Confiar en las palabras es tan riesgoso o incluso más que confiar en los sentidos. Necesitamos a nuestros sentidos y a las palabras para guiarnos en la realidad, para movernos en ella, para aproximarnos a ella, para tomar decisiones sobre ella, pero ya vimos que son dos muletas imperfectas... Claro que las podemos combinar, por ejemplo, ir a ver con nuestros propios ojos lo que alguien nos dice, comprobar con nuestros propios sentidos lo que un científico afirma, pero eso implica un esfuerzo, un tiempo y recursos que ha veces no disponemos.

No es que queramos afirmar que debemos desconfiar 100% de nuestros sentidos y de las palabras habladas o escritas de los demás, sino lo que queremos decir es que no les debemos dar el 100% de autoridad, ni el 100% de valor respecto a lo que es la realidad o la verdad. Son aproximaciones válidas, pero sólo aproximaciones, nos ayudan a acercarnos a la realidad y a la verdad, a lidiar con ellas, pero sólo eso. Es un error confiar ciegamente en los sentidos o en los dogmas, incluso es peligroso, ya que la verdad no puede ser expresada con palabras ni captada a través de los sentidos. O si no aceptamos esta expresión tan categórica, digamos que no toda la realidad la podemos captar a través de nuestros sentidos, ni toda la verdad la podemos traducir en palabras. 3. La vía de las inferencias Muchas veces no podemos ver toda la realidad porque una parte de la misma está en una “caja negra” a la cual no tenemos acceso, pero sí sabemos qué entró a la caja o qué salió y entonces podemos hacer inferencias sobre la parte de la realidad que no tenemos al alcance de nuestros sentidos. Por ejemplo, si estamos frente a un río que atraviesa una montaña y de pronto vemos que el agua se entinta de rojo y verificamos que se trata de sangre, nosotros no sabemos ¿qué paso del otro lado de la montaña? pero sí podemos presuponer que alguien, de una u otra forma, perdió sangre y a partir de ahí podemos formular hipótesis: lo hirieron, lo mataron, se cortó, se extrajo sangre con una jeringa y la echó al río, es sangre humana o animal, etc. Hay cuatro tipos de inferencias: i. La inductiva ii. La deductiva iii. La retrospectiva iv. La prospectiva En la inductiva vemos un pedacito de realidad, luego otro, luego otro, luego otro y entonces podemos hacer una afirmación sobre toda la realidad. Por ejemplo vemos un cuervo negro, luego otro cuervo negro, luego otro cuervo negro y uno más y otro y otro y otro... entonces podemos inducir que todos los cuervos son negros... ¡Claro, siempre puede aparecer un cuervo blanco o rojo o amarillo! Se dirá entonces que “la excepción confirma la regla”, pero podría resultar que llegáramos a otro país o a otro continente o a otro planeta donde “todos” los cuervos fuesen cafés o de otro color. El hecho de que “n” eventos sean iguales no significa que podemos concluir que toda la 9

realidad es igual, porque siempre puede haber un “n + 1” que nos sorprenda, especialmente cuando n no es igual a la totalidad. En la inferencia deductiva vemos un “todo” y a partir de ahí hacemos inferencias sobre las partes. Es decir conocemos las cualidades del todo e inferimos que todas las partes que lo constituyen deben tener las mismas características. Por ejemplo, alguien afirma que “todos los políticos son corruptos” y cuando conocemos a un nuevo político, por ejemplo, a Juan, presuponemos que como él es político también es corrupto. Estamos deduciendo, pero eso no significa que la deducción sea verdad, porque podría ser que el 99% de los políticos fuesen corruptos, pero que surgiera uno que no lo fuera, una excepción que invalida la regla. Aún así, con todas sus limitaciones, la inducción y la deducción son dos importantes armas lógicas que bien utilizadas nos permiten hacer afirmaciones sobre una parte de la realidad que no está a nuestro alcance. O conocemos unas partes que nos permiten inferir sobre el todo, o conocemos un todo y podemos inferir sobre las partes que no están a nuestro alcance. En otras palabras, las inferencias van más allá de lo que pueden captar nuestros sentidos. Son afirmaciones o preposiciones, como parecería la vía 2 de aproximación a la realidad -los dogmas-, sólo que aquí tienen que cumplir con ciertas reglas de coherencia o de inferencia, que las hace verdaderas o falsas. Ya no las aceptamos así porque así, sino siempre y cuando cumplan con las reglas de la lógica. Estas dos inferencias tienen que ver con la cantidad: la parte o el todo, la unidad o la totalidad. Hay otro tipo de inferencias que tienen que ver con la calidad o con alguna otra cualidad de las cosas, pero no las vamos a estudiar aquí. Sino que vamos a estudiar otras dos inferencias muy importantes que tienen que ver con el tiempo. Nos referimos a las inferencias causaefecto o efecto-causa, también conocidas como if-then, si-entonces, o más formalmente denominadas demostración quia y demostración proper quid, y que nosotros llamamos inferencia retrospectiva e inferencia prospectiva. En la primera, la demostración quia, conocemos el efecto, algo que sucedió y tratamos de averiguar la causa, es decir ¿qué lo causó?. En otras palabras se parte del efecto para conocer la causa. El efecto está en el presente y 10

la causa en el pasado, por eso la denominamos una inferencia retrospectiva, porque lo que queremos es conocer el pasado a través de los efectos que tenemos a la vista en el presente. Lo que está a la vista son los efectos y lo que está en la “caja negra” son las causas. Es una inferencia a priori, ex ante. Primero tenemos el efecto, por ejemplo el fuego y tratamos de conocer la causa, es decir el cerillo. Investigamos el pasado, es una retrocognición. En la segunda, la demostración proper quid, conocemos la causa y queremos conocer el futuro, el efecto, es decir qué causará la causa, valga la redundancia. Conocemos el presente y queremos conocer el futuro. Por eso la denominamos una inferencia prospectiva, a posteriori, ex post. El interés es el efecto de la causa. Lo que tenemos a la vista es la causa y lo que está en la “caja negra” es el efecto. Por ejemplo, vemos una causa, el fuego e inferimos que pronto habrá humo, ya que el humo es un efecto del fuego. En esta tercera vía de aproximación a la realidad, planteamos hipótesis, pero no necesariamente las resolvemos. Hacemos preposiciones que pueden ser falsas o correctas. Quizá nos interesa cómo están formuladas, su arquitectura, pero para confiar en su validez tenemos que entrar a un nivel más profundo de aproximación a la realidad, la vía de la ciencia. 4. La vía de la ciencia La ciencia ha demostrado ser una aproximación poderosa y útil a la realidad. Los descubrimientos científicos han permitido curar, prevenir enfermedades, llevar al ser humano a la Luna, elevar a millones de seres humanos todos los días por los aires, inventar el automóvil, la computadora, el internet, la clonación, el radio, la televisión, etcétera. La ciencia es la madre de la tecnología y esta contribuye a mejorar la vida de los seres humanos. La ciencia, como dice Allan Wallace, tiene como Dios a la materia y la energía, aunque ya la misma ciencia acabó de destruir a la materia... ¿Sólo queda el Dios energía? La energía se traduce en materia y la materia en energía, porque nada de lo que existe se crea o desaparece, sino sólo se transforma. La ciencia parte de observaciones, pero no de cualquier observación, sino de observaciones críticas. Por ejemplo, el homo sapiens lleva 120 mil años en este planeta (los antropoides 40

Lógica - Pensamiento

3

11

millones de años y los humanoides 4 millones de años) y desde entonces han visto que las cosas caen para abajo, pero nunca se habían preguntado porqué, hasta que Isaac Newton, en 1666 hace apenas 342 años (tres siglos y medio), se cuestionó porqué y sugirió que podría ser por una fuerza de atracción a la que denominó gravedad. Pero hasta ahí no había hecho ciencia. Es decir no es suficiente con hacer una observación crítica, ni con dar una explicación, sino hay que ir más lejos. Newton se puso a investigar y experimentar. A dejar caer una piedra, una pluma, una hoja y encontrar que caían, en promedio a 9.8 metros por segundo al cuadrado. Veía que las hojas caían más despacio, pero era por la resistencia del aire. En un medio vacío, que no se disponía en su época, las cosas, independientemente de su tamaño o de su peso, caen a la misma velocidad. Puso una tabla inclinada y vio que las cosas, a diferencia de lo que planteó Aristóteles, caen parabólicamente y que esto era debido a que son sujetas a dos fuerzas: la fuerza de la inercia que las empuja hacia adelante y la fuerza de la gravedad que las empuja hasta abajo. Pero hasta ahí no hay ciencia, sino sólo inferencias lógicas, experimentaciones. Newton fue más allá, comprobó y verificó sus aseveraciones, pero este cuarto paso tampoco era ciencia. ¿Qué fue entonces la ciencia que descubrió Newton, cuál fue el principio, qué encontró?

pequeña que el Sol atrae a la Luna más porque está más cerca de ella). Encontrar ese principio universal y eterno, porque ha existido siempre y seguirá existiendo siempre y porque opera en todo el universo, fue la ciencia que aportó Newton. La ciencia es algo que nos da seguridad, confianza, porque encuentra un principio que puede ser utilizado a nuestro favor, nos da poder. Por ejemplo, saber que existe esa fuerza y que opera a 9.8 metros por segundo al cuadrado en la Tierra, nos permite saber que si a un objeto le ponemos un motor que le imprima una velocidad de por ejemplo 11 metros por segundo al cuadrado ya no va a caer sino que va a volar y que si le ponemos más velocidad podemos incluso romper la fuerza de atracción de la Tierra y sacarlo al espacio. Ese es el poder y el valor de la ciencia. La realidad se mueve en base a ciertos principios y el objetivo de la ciencia es descubrir esos principios o esos patrones para luego poder jugar con ellos, manipularlos, usarlos o crear fuerzas u otros principios que se les opongan. La ciencia se basa en la realidad objetiva, es decir en todo lo que podemos “ver y tocar” y juega con cuatro plastilinas: - el tiempo - el espacio - la materia, y - la energía

Para que haya ciencia se requieren 5 pasos: i. Una observación crítica (ej. ¿por qué caen las cosas para abajo?) ii. El planteamiento de una hipótesis (existe una fuerza llamada gravedad) iii. La experimentación y la investigación (Newton encontró que en promedio las cosas caen a 9.8 metros por segundo al cuadrado aquí en la tierra, eliminando los factores de la resistencia del aire). iv. La comprobación y verificación (los “n” experimentos realizados por Newton y que podían ser hechos por otros científicos). Pero faltaba un quinto paso. v. La formulación de un enunciado, un principio, una ley, una teoría. ¿Qué fue lo que enunció o formuló Newton? Que los cuerpos se atrae en función del tamaño de su masa (el más grandote atrae al más pequeño) y en relación inversa a su distancia (el cuerpo más cerca atrás más que el que está más lejos, por ejemplo la Tierra aunque es más 12

Pero no se limita a los sentidos, sino que utiliza instrumentos para medir, para pesar, para ver más allá de las limitaciones de los sentidos, por ejemplo utilizando microscopios o telescopios. Es como si la ciencia le agrandara la capacidad a nuestros sentidos para ver cosas más pequeñas que nuestra visión normal no permite o para ver cosas más lejos, por ejemplo las galaxias o los agujeros negros. Le agrega precisión a nuestros sentidos, por ejemplo si nosotros “pesamos” con nuestras manos no podemos saber con precisión el peso de algo, sino solo si pesa mucho o poco, en cambio una báscula nos dice que eso pesa 5 kilos con 200 gramos. Para muchos la aproximación a la realidad y a la verdad se acaba con la ciencia. La ciencia dice la última palabra. La ciencia sustituyó al dogma, sustituyó a la fe, sustituyó a las creencias religiosas. Si no lo puede demostrar la ciencia entonces es superchería, es fantasía, es especulación. Cuando alguien dice que algo es “científico” parece ser que es entonces la verdad absoluta. Si por el contrario dicen que algo no es

Inteligencia

4

Gnosis

Sofía

-Conocimiento científico y tecnológico. Conocimiento enciclopédico - Habilidades y destrezas -Ej: sumar, leer, matemáticas, geografía, etc.

- Sabiduría, percepción, entendimiento -Principios y valores, ética -Realidad sistémica, compleja, multicausal, dinámica y caórtica. Las 3 Marcas de la Existencia

Método Científico

Extrospección. 1. Observación crítica 2. Planteamiento de hipótesis 3. Investigación, experimentación 4. Verificación, comprobación 5. Formulación de enunciados (teorías, leyes).

Exógeno Centrifugo (hacia fuera)

RESEARCH

Método Sofiatico

Introspección, autoanálisis, autoconocimiento, reflexión, contemplación, control mental, meditación

Endógeno Centrípeto (hacia adentro)

7 Niveles de Conocimiento 7 Niveles de Percepción Matriz de Inteligencia 13

científico entonces pareciera ser que fuese falso o mentira. Lo cual no es necesariamente cierto en ninguno de ambos casos. Ciertamente la ciencia es una aproximación a la realidad y a la verdad poderosa y así como no podemos ignorar a los sentidos ni a los dogmas, mucho menos podemos ignorar a la ciencia, pero tampoco podemos dejarle que emita la última palabra, ya que hay otra parte de la realidad que es inaccesible a la ciencia y no por ello deja de ser más o menos realidad o verdad. 5. La vía de la percepción directa El hecho de que la ciencia no haya entrado a esta quinta vía de percepción de la realidad o de la verdad, no elimina esta dimensión. Aunque ciertamente, a primeras luces puede parecer un dogma o poco “científica”. El problema es que se necesita otro instrumento para tener acceso a la misma. No es que la ciencia no pueda entrar a esta dimensión, simplemente que no ha desarrollado los instrumentos adecuados para entrar a la misma. Vamos a explicarnos. Cuando la ciencia trata de averiguar algo sobre la realidad usa un microscopio o un telescopio. De un lado tenemos al científico y del otro lado tenemos el objeto a investigar. Para decirlo coloquialmente, el científico pone el objeto sobre la mesa de su laboratorio y se pone a experimentar sobre el mismo, hasta llegar a una conclusión. Su arma es el método científico. Tenemos entonces un triángulo: el científico, el objeto de experimentación y el método. En la quinta vía de la percepción directa sucede algo similar sólo que aquí el científico y el objeto a experimentar son lo mismo, es decir que el científico experimenta consigo mismo. Usa su mente como observadora y como laboratorio de prueba. El investiga sobre sí mismo. El observador y lo observado son la misma cosa. La mente estudia a la mente. El científico y el laboratorio se convierten en la misma cosa. Lo cual requiere un fuerte entrenamiento que no todos los científicos tienen, logran o se proponen alcanzar. Como dijo Paramahansa Yogananda: “La meditación es para la religión, lo que el laboratorio es para la ciencia”. La percepción directa es tan estricta o más que la ciencia. No se basa en supuestos, ni en 14

elucubraciones, ni en suposiciones, ni en dogmas. Se trata todo de ponerlo a prueba, de experimentarlo, de ensayarlo una y otra vez antes de sacar conclusiones o de hacer experimentaciones. La percepción directa no se permite prejuicios ni emociones perturbadas, requiere un análisis frío, sereno, requiere una mente imparcial, objetiva, abierta. Para lograr la percepción directa se requiere entrenar la mente en lo que algunos llaman meditación, pero que formalmente se conoce como “atención unipuntual”, es decir que el “científico” debe entrenar a poder poner su mente en un objeto de atención durante el tiempo que desee, sin ninguna distracción, ya sea un minuto, una hora, un día, una semana, etc. El meditador observa su mente de una manera tan rigurosa como el científico observa su objeto de experimentación. Generalmente la mente es muy dispersa y salta de un objeto a otro. Los científicos están entrenados para hacer observaciones muy precisas, pero de objetos que están fuera de su mente, fuera de él. Aquí se trata que desarrolle la misma capacidad de observación pero no hacia afuera, sino hacia adentro de sí. Por ejemplo, que pueda poner la atención unipuntual en su respiración, en una imagen, en una oración o mantra, etc. Para después saltar a la observación de cada momento mental y luego a las retrocogniciones, es decir qué causó cada momento, hasta llegar a niveles de abstracción muy profundos. Si uno lo intenta al principio le ganará el sopor o la mente estará divagando de un objeto a otro (se denomina objeto a cualquier objeto que ocupe la atención de la mente como puede ser un recuerdo, una idea, un sueño, una sensación, una emoción, una preocupación, un interés, etc.). Está comprobado científicamente que la mente salta de un objeto a otro y el objetivo de la meditación es sujetar a la mente, detenerla, anclarla en un solo objeto y dominarla para que no se escape, para que no esté saltando de uno a otro. Esto que se dice fácil es la cosa más difícil del mundo. Se requiere práctica y práctica, un entrenamiento mental que es similar o más duro que el entrenamiento físico que tiene que hacer un atleta para ir a las Olimpiadas.

5

Percepción Directa

“Los perceptores directos son, por definición, conocedores que están libres de conceptuación y que son inequívocos. Estar libre de conceptuación significa que la consciencia se relaciona directamente con su objeto sin emplear una imagen interna. Esto queda ilustrado con la diferencia entre ver un jarro -tal como lo hace un estado de consciencia sensorial, que percibe directamente-, y pensar en el jarro -tal como lo hace un estado de consciencia mental conceptual-. En el primer caso, el estado de consciencia se produce dependiendo del contacto con un verdadero jarro, mientras que en el segundo, la mente se relaciona sólo con la imagen mental del mismo. Ser inequívoco significa que no hay ningún elemento erróneo implicado en lo que aparece al estado de consciencia”. “ Un momento del estado de consciencia es demasiado breve para ser percibido por las personas comunes” Para alcanzar la percepción directa se requiere lograr la estabilización meditativa (samadhi) en sus dos fases de: atención unipuntual o calma mental (shamatha) y de visión superior o retrocognición (vipashyana), lo que da lugar al desarrollo de niveles perceptuales yóguicos como la acumulación, la preparación y el no más aprendizaje.

Atención Unipuntual

¿Qué es la Mente? La explicación del budismo tibetano. Lati Rimpoché. Ed. Dharma

Retrocognición Momentos de Conciencia Acción Estado Causa

Pasado

Efecto

Presente

Futuro

Fuente imagen yin-yang www.viajoven.com

15

Los expertos dicen que hay 9 niveles de atención unipuntual o de entrenamiento mental (ver La Carpeta Púrpura 473). Para darnos una idea de esto, el editor de este texto después de 4 años y medio de asistir a una clase semanal de meditación, pudo pasar de nivel 2 a nivel 3, aunque en un año desde ese logro este editor sólo ha podido repetir tres veces la experiencia. Es decir que no lo logra a voluntad sino sólo después de mucho entrenamiento y cuando las condiciones son propicias (ha dormido bien, esta descansado, se concentra correctamente). Y tampoco puede decir que logró un nivel 3 sin que su maestro se de cuenta si efectivamente lo ha logrado o no. Eso no quiere decir que todos se tarden el mismo tiempo que esta persona en avanzar un nivel de entrenamiento mental. Hay gente que quizá lo pueda lograr en una semana. Todo depende de otros dos factores: uno de qué tan perturbada tiene su mente por la violación de principios. Una mente poco ética seguramente estará demasiado agitada para poder practicar la atención unipuntual. Los expertos hablan de 3 niveles éticos 3/. Por lo menos tenemos que estar en nivel 2 para poder lograr cualquier avance en la atención unipuntual. Igualmente una mente con demasiados prejuicios o emociones perturbadas difícilmente va a querer hacer la práctica o concentrarse en ella. De hecho este editor estuvo 4 años y medio atorado en el nivel 2 hasta que asistió a un Taller de Renacimiento (Be, Free and Goals), que utilizan técnicas de Programación Neurolingüistica y de Constelaciones, entre otras, donde se trabaja intensamente con las emociones. Traía un bloqueo emocional de muchos años, desde la infancia y cuando logró quitar ese bloqueo entonces su mente pudo lograr, al día siguiente el nivel 3. ¿Qué se logra Básicamente tres cosas:

con

la

meditación?

- uno. Una mente atenta, alerta, despierta, que se da cuenta que se da cuenta. - dos. Una mente tranquila, estable, en calma, en paz, que nada la perturba. - tres. Una mente clara, transparente, que tiene capacidad de “penetrar” la realidad, y que le permite hacer retrocogniciones del pasado, “ver” cosas en el presente y hacer procogniciones del futuro, básicamente porque puede hacer incisiones profundas en la realidad, penetrarla 16

como no se puede hacer con los otros 4 niveles de aproximación a la misma (aunque claro, hablamos de esto como si fuese un dogma porque no lo hemos experimentado). El primer paso o etapa de la meditación es desarrollar los 9 niveles de atención unipuntual que en sánscrito se denominan Shamatha o y una vez logrado ese estadío, entonces desarrollar lo que se denomina retrocognición y en sánscrito Vipashana. Se supone que no se puede hacer Vipashana sin haber logrado el Shamatha, porque la mente todavía está distraída o somnolienta y el Vipashana es una penetración profunda sobre la realidad, un insight. Sólo logrando el Shamatha y el Vipashana se supone que uno podría lograr la percepción directa, es decir esta quinta vía de aproximación a la verdad o la realidad. Sin embargo, como ya dijimos, para alcanzar esa percepción directa no es suficiente tener el instrumento, es decir la mente entrenada en atención unipuntual -que sería como el microscopio o el telescopio. Sino también tener una mente limpia de karma (el karma se produce con la violación de principios, es decir con una vida poco ética por acciones no virtuosas de pensamiento, de palabra y de mente 4/) y finalmente tener acceso a la sabiduría, no solo desde el plano intelectual, sino vivencial y emocional, para percibir las tres caracteristicas o las tres marcas de la realidad: i.- la no inherencia de todos los fenómenos y cosas. Nada tiene una existencia por sí misma, desde su propio lado. Todo está compuesto de subsistemas o partes. Nada es de una sola pieza. Nada es simple, todo es compuesto. ii. todo es producto de causas, condiciones y circunstancias. Nada surge de la nada, porque si algo surge de la nada ese algo ya no sería nada. Nada es independiente, sino todo es dependiente. iii. todo es perecedero, nada dura para siempre, todo está en constante cambio. Estas tres marcas de la existencia son propias de toda realidad, es lo que se conoce como vacío (en sánscrito sunyata). Se dice que todo está vacío de una identidad inherente, independiente y permamente. Lo único que se puede concebir, que tendría una existencia inherente (simple), por si mismo, desde su propio lado, que no sería producto de causas (que nada lo mueve, sino que todo lo mueve, el motor inmóvil que denominó

Aristóteles) y que no perecería sino que fuese eterno, sería el concepto de Dios, aunque algunas tradiciones sostienen que nada puede existir de esa manera, pero tampoco tenemos la capacidad de afirmarlo o negarlo fehacientemente y algunos han advertido que tampoco es constructivo. Lo que plantean es que le asignamos, racional y emocionalmente, a la realidad cualidades o características que no tiene y eso hace que caigamos atrapados en la ignorancia, en los apegos o aversiones, lo cual va a ser causa de muchos de los sufrimientos que padecemos en esta vida. Liberarnos de esa visión errónea, equivocada, de esos prejuicios y de esas emociones perturbadas es algo que requiere mucho entrenamiento, mucho coraje y voluntad, cosa que no está impedida a los científicos, pero que pocos hacen el esfuerzo de pulir su mente para contar con ese instrumento poderoso para explorar o investigar sobre su propia realidad. Claro que un científico nos puede afirmar que su mente está limpia, en paz y que es super atenta, pero esto no es un asunto de afirmación, sino de verificación, la atención unipuntual es algo que se puede incluso hoy día probar con modernos instrumentos científicos (ver Proyecto Shamata en http://sbinstitute.com ). La percepción directa no es un asunto de fe, de dogma, sino es algo que cualquier ser humano con la suficiente dedicación y esfuerzo puede verificar por sí mismo. Es algo científico, verificable, comprobable, pero que sólo puede probarlo uno mismo.

Gerardo Abboud, al analizar La Naturaleza de la Mente. Esta conciencia está atrapada por los 5 sentidos (imágenes, música, olores, sabores, sensaciones) y con lo que sucede con el sexto sentido, el mental (pensamientos, ideas). Sin ningún entrenamiento para enfocarse hacia adentro y analizarse. Es una conciencia como obnubilada. No tiene percepción de lo que sucede por el magnetismo del mundo externo. El segundo nivel es conceptual consciente. Está asociada a un nivel de paz o conciencia. Se llega a ella mediante la práctica del Shamata o Shine (permanecer en Estado de Paz). “Es cognitiva pero conoce y se para ahí”. Según Abboud no tiene mucha conceptualización o elaboración de saber que han percibido las otras conciencias. Tiene facultad cognitiva. Las emociones negativas están en paz, tranquilas. Existen pero no están activas. Es una conciencia sutil, pero conceptual. No ha trascendido los conceptos. Todavía hay conciencia de que hay un meditador y hay un objeto de meditación. Esta es la conciencia de las emociones. El tercer nivel es no conceptual. Es una conciencia extremadamente sutil. Según Abboud, trasciende el dualismo. Se llega a una mente no conceptual. La mente natural. La esencia de la mente, la mente en su estado puro, básico, el Estado Búdico. La condición natural de todos los fenómenos. Las tres cualidades de esta mente son: su esencia es vacua, su naturaleza es clara, cognitiva y su energía es compasiva, sin ningún tipo de obstáculo. No tiene forma ni color. Ahí es donde se encuentra el Alaya Vinaya, es decir el receptáculo de los vasanas, donde se deposita el karma virtuoso o negativo que acumulamos en nuestra vida, por la alineación o violación de principios.

¿Por qué es necesaria la percepción directa? ¿Para qué sirve la percepción directa? Porque el karma sólo puede ser visto con esta percepción. Cuando analizamos un efecto por ejemplo de los que son de interés de los científicos, sólo podemos ver las causas directas e indirectas, pero no las causas ocultas (estas causas entrarían en la parte de la realidad que es invisible al científico porque no concuerda con su paradigma como lo demostró Thomas Kuhn). Para lograr conciencia.

niveles

superiores

de

El primer nivel de conciencia es sensorial y conceptual inconciente. Es una conciencia burda o grosera, enfocada hacia afuera, como explica

El objetivo de la percepción directa es penetrar en la naturaleza de las cosas, ver las cosas como son, llegar a la realidad última, a la verdad, al despertar, a la liberación y a la iluminación. Otros usan la percepción directa para desarrollar poderes paranormales como leer la mente de las personas, leer su karma, conocer el pasado o ver el futuro. Aunque es cierto que algunas de estas cosas las pueden lograr quienes entrenan a su mente en la percepción directa ninguna de estas cosas es su móvil, su interés o intención último e incluso quien sinceramente trata de lograr la percepción directa puede ser distraído, confundido o incluso sufrir peligro si 17

su único objetivo es adquirir ese tipo de poderes paranormales (que para nosotros, repetimos son un dogma por que no podemos ni científicamente ni por aproximación directa comprobar si existen o no).

está arriba de una montaña ve hacia abajo, pero los que están abajo no pueden captar lo que hay hacia arriba. ¿Usted con qué nivel de aproximación a la realidad se conforma y cuáles ha experimentado?

El objetivo final es ganar sabiduría y amor. En el primer nivel los elementos secundarios negativos de una persona (la agresividad, el resentimiento, la hipocrecía, la malicia, la envidia, la avaricia, el engaño, el disimulo, la suficiencia, la violencia, la ausencia de vergüenza, la falta de respeto hacia el otro, la inercia, la excitación, la falta de fe, la pereza, la negligencia, el olvido, la falta de atención o de examen y la distracción) son más fuertes que los elementos positivos y la persona no hace ningún esfuerzo por ganar control de ellos, como sucede hoy día con una buena parte de la población mexicana. En un segundo nivel de sabiduría, han sido dominados parcialmente los elementos secundarios negativos enunciados en el párrafo anterior. En el tercer nivel no sólo han sido dominados totalmente los elementos secundarios negativos sino que se desarrolla la generosidad, la ética, la paciencia, el esfuerzo, la meditación y la sabiduría, además de otros aspectos del desarrollo espiritual.

Los problemas de México hoy día es porque nos encontramos en niveles bajos de ética, de control mental y de sabiduría. Mientras no ataquemos estas causas seguiremos sufriendo los efectos. Notas 1/ Generalmente se aceptan 5 sentidos, pero otros hablan de más, por ejemplo del sentido del tiempo o del sentido de la gravedad, o el sentido del movimiento. Igualmente hay otros sentidos no humanos, como la electrocepción o magnetocepción, que es la capacidad de detectar campos eléctricos o magnéticos, o la ecolocalización, que es la capacidad de orientarse y desplazarse emitiendo sonidos, recibiendo e interpretando el eco recibido como hacen los murciélagos y algunos cetáceos. Sentido del Movimiento - En el Museo de Historia Natural de Nueva York hay una leyenda que dice: In New York City, we revolve around Earth´s axis at a speed of 1,250 kilometers an hours.

Conclusiones 1. La mayoría de la gente se aproxima a la realidad sólo a través de sus sentidos y sólo cree en lo que puede “ver y tocar”. Pero los sentidos son engañosos como dijo Platón. 2. Otra buena cantidad confía demasiado en lo que le dicen, ya sea de palabra hablada o escrita. 3. Una menor cantidad de gente es capaz de cultivar las inferencias lógicas y soportar todo lo que cree en un análisis lógico. 4. Un puñado de seres humanos logra practicar la ciencia y no todo lo que se dice ciencia es científico, es decir cumple con los 5 pasos. El hecho de que un científico descubra un principio no quiere decir que todo lo que diga o haga sea científico. 5. Una minoría aún más pequeña es la que intenta desarrollar y alcanzar la percepción directa de la realidad. Los niveles superiores pueden ver hacia los inferiores pero no viceversa. Así como el que 18

Es decir que aunque parezca que estamos quietos, parados o sentados, sobre la faz de la Tierra, en realidad nos estamos moviendo a 1,250 kilómetros por hora. Es la misma impresión que cuando vamos en un tren a 80 kilómetros por hora, nosotros podemos estar sentados en un vagón aparentemente sin movernos de nuestro sitio o caminando a 3 kilómetros por hora por el pasillo. Eso nos permite entender la relatividad de la que hablaba el genio Einstein. A esa velocidad debemos agregar el movimiento de la Tierra alrededor del Sol, el propio movimiento del Sol, el movimiento de la Galaxia en la que viajamos, la Vía Láctea y quizá también el propio movimiento de El Universo, que no conocemos. En el mismo Museo dicen: - Earth orbit the Sun at an average speed of 108,000 km an hours.

- The Sun orbits the center of our Milky Way Galaxi at about 800,000 km an hour. - Our Galaxy moves at more than 2,000,000 kilómetros an hour, relative to the expandung fabric of space. Son datos impresionantes. En realidad nos estamos moviendo a velocidades que no sospechamos. Pero nuestra percepción nos dice que estamos sentados, parados o acostados sin movernos. ¡He ahí cómo nos engañan nuestros sentidos o nuestra percepción! Eso significa que si la Tierra se parara de golpe, por ejemplo en una colisión con otro planeta o con el Sol, saldríamos disparados de la superficie terrestre hacia el espacio. En términos relativos estamos quietos, pero en términos absolutos estamos viajando a velocidades insospechadas. Me pregunto si tendríamos que multiplicar la velocidad de la tierra, por la del sol, por la de la galaxia para saber efectivamente a qué velocidad nos estamos moviendo. Quizá incluso estamos viajando a una velocidad más rápida que la de la luz, pero sin darnos cuenta. La velocidad de la luz es de 300 mil km x segundo (186,000 miles per second), lo que significa mil 80 millones de kilómetros por hora. Es decir que la velocidad de la luz es 540 veces más rápido que el movimiento de nuestra galaxia. Pero si el movimiento de la galaxia fuese multiplicado por el movimiento del sol y el de la tierra quizá nos estaríamos acercando a la velocidad de la luz... Será por eso que algunos dicen que los seres humanos somos seres de luz. 2/ En las láminas se documentan las limitaciones de los sentidos como la vista y el oído, que sólo pueden captar el primero longitudes de ondas electromagnéticas entre 400 y 700 nanómetros y el segundo ondas sonoras entre 20 y 2000 vibraciones por segundo. 3/ Los 3 Niveles Eticos “Para entender más a fondo esta relación propondremos tres niveles de existencia moral. - “El nivel más bajo es aquel en el que se sigue un conjunto de reglas y normas establecidas por una autoridad: el Estado, un profeta, el jefe de la tribu o el padre de familia. Independientemente de quien genere las normas, en este nivel todo lo que tiene que hacerse es conocerlas y observarlas. Un robot podría hacerlo, también un chimpancé amaestrado siempre y cuando las reglas fueran lo suficientemente simples y se le castigara a palos cada vez que transgrediese alguna. Tal nivel no

requiere ninguna reflexión para operar todo lo que necesita son las reglas y alguien que amenace con un palo para que se cumplan. - “El segundo nivel consiste en la obediencia de las reglas aun en ausencia de la autoridad que amenaza con el palo. Es decir, la persona obedece porque ha incorporado internamente esas reglas, y ella misma es la que se castiga cuando rompe alguna. Este nivel requiere de un cierto control mental. Si el patrón de pensamiento es caótico también el comportamiento lo será. El cultivo de la mente reduce el caos mental. - “El tercer grado de comportamiento moral más bien debería llamarse ética. Está muy por encima de los dos anteriores y se caracteriza por un cambio general de orientación. En este nivel de ética la persona no sigue las estrictas y terminantes reglas dictadas por una autoridad sino que escoge su propio comportamiento de acuerdo con las necesidades impuestas por la situación. Sortear todos los factores de una situación para actuar en ella a través de una respuesta única, apropiada y creativa, requiere verdadera inteligencia y gran habilidad. Exige, también, que antes de actuar así el individuo extirpe su propio y limitado punto de vista, que considere la situación total desde un plano objetivo y otorgue la misma importancia a sus necesidades y a las de los demás. En otras palabras, debe estar libre de egoísmo, aversión, odio, envidia y todas aquellas impurezas mentales que usualmente le impiden ver los intereses y la situación de los otros. Solamente entonces podrá elegir las acciones precisas que resulten ser las óptimas en cada momento”. Henepola Gunaratana Nayaka Thera (El Cultivo de la Atención Plena. Ed. Bodhi 4/ Acciones no virtuosas De mente - visiones erróneas de la realidad - codicia - malicia De palabra - mentir - ofender - dividir - chismear De cuerpo - matar - robar - sexo dañino 19

Diferencia entre Datos, Indicadores, Información, Conocimiento y Sabiduría

Valor Entendimiento, comprensión

Sabiduría ¿Por qué? ¿Para qué? s7 Conocimiento ¿Cómo?

S4

a) Sin codificar. No estructurado

Información

b) Codificado o estructurado (árbol de aspectos, TAHSTAES, arbol de hipotesis, mapas cognocitivos, mapas de Ishikawa)

¿Qué, quién, cuándo,

Indicador dónde? S3 Datos S2 Hechos, observaciones (números, letras, símbolos)

Modelo Certus Transformado a partir de la idea original del Dikw Model-Pink

S3

Codificar, Mientras más un dato se Mezcla de datos, estructurar sale de un patrón (datos información, sintetizados), más experiencia, intuición. Contexto información nos da. Se Algo que nos consta. divide en información Le damos valor o estructurada y no significado estructurada. Para entender los niveles de percepción (S1-7) ver la Matriz de Inteligencia en La Carpeta Púrpura 440

A través de los sentidos podemos captar los datos (verlos, oírlos). Los indicadores son datos, pero son los hermanos mayores de los datos, son datos preponderantes, los gatillos para la acción, son “datos que matan”, ya que a partir de ellos se pueden tomar decisiones. Pero requerimos el sexto sentido (la conciencia) para captar la información, entendiendo por tal no una colección de datos ni indicadores, sino aquellos datos que se salen de un patrón, de lo establecido, de lo esperado y mientras más se alejan, más información nos aportan. Luego tenemos el conocimiento, que nos dice el ¿cómo?. Por ejemplo, el por qué una cosa funciona de tal manera, bajo qué principio, qué ley o qué teoría, es decir el Know How o el saber cómo. Finalmente tenemos la sabiduría, que nos dice el por qué, el Know Why y el para qué, es decir el sentido último, la trascendencia. © INDICE Año XXI

Número 518

19 de diciembre de 2008 Director General: Yuri Serbolov ([email protected]) Editada por: Servicios Especiales de Publicidad, Promoción e Información, SA de CV. Análisis de Coyuntura: Nicolás Chávez Caballero. República de Uruguay 36 Despacho 6 Centro Histórico 06010 México, D.F. Suscripciones al teléfono 5512-8242 y 5512-8246 fax 5512-8247. Publicación Quincenal. Tiraje 300 ejemplares. Distribuidos por la misma empresa. Circulación: Dania Medina. Miembro No 1740 de la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana. Certificados de Licitud de Título No. 3836 y de Contenido No. 8599 de la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas. Franqueo pagado. Publicación Periódica. Permiso Num: 082 0987 Características: 216251209. Autorizado por Sepomex. Reserva de Derechos de Autor No. 521-87. No. de Control 10306. Dirección General del Derecho de Autor. SEP. 20 agosto de 1993. Editor responsable: Yuri von Berner Serbolov Palos. Los autores se responsabilizan del contenido de los artículos firmados. No se permite la reproducción parcial o total (puede sacar fotocopias sólo para uso del mismo suscriptor). Impresión: S.G. Profesionales. Eje Central Lázaro Cárdenas 339-C Col. Buenos Aires México, DF. Dirección de Correo Electrónico Suscripciones y Aclaraciones con la Sra. María Acosta al buzón [email protected] Internet: www.carpetapurpura.com

20

La Verdad, la Realidad, el Conocimiento, la Sabiduría................ 1 5 Aproximaciones a la Realidad......... 1 y 2 Limitaciones de los Sentidos.............. 3 Espectro Visible................................. 4 Limitaciones del oído humano........... 5 Espectro Electromagnético................ 6 Modelo de Inteligencia Básico........... 8 Lógica - Pensamiento......................... 11 Inteligencia: Gnosis y Sofía............... 13 Percepción Directa............................. 15 Diferencias entre Datos, Indicadores, Información, Conocimiento y Sabiduría............................................. 20