Jpm Transcript

  MANAGEMENT DISCUSSION SECTION      Operator:    Good morning.  Welcome to JPMorgan Chase third quarter 2009 earnings     conference call.  I want to now turn the call over to Mike Cavanaugh, CFO of     JPMorgan Chase.  Please go ahead, sir      Michael J. Cavanagh, Chief Financial Officer, and Executive Vice President:    Great.  Hey, good morning, everybody.  Thanks for joining Jamie and I.  We'll    go through the usual slide presentation that's available on the web.  I just     refer you to slide 20 which gives the usual forward‐looking comments     disclaimers for read at your own leisure, and with that, let us get started     on the overall results on slide one.  The highlights here so we had $3.6     billion of net income in the quarter.  That's earnings per share of 82 cents     on revenues of $28.8 billion.  I won't spend too much time talking about     where the results came from here because we'll go through it business by     business, but obviously it was great strength in the investment bank and     strong performance in the asset management commercial bank and retail banking    businesses as well as very strong results in our corporate investment     portfolio.  The backdrop is credit cost remain elevated and you will see that    by line of business, various degrees of flattening and charge‐offs are     slowing the pace of increase but nonetheless, continue to be at very high     levels.  We added $2 billion to the consumer credit reserves, though to bring    the total credit reserves to $31.5 billion which is a very strong number both    for the firm and each line of business.  I'll point that out as we go     through.  Overall reserve to loans for the firm of 5.3%.  Capital, very proud    of the capital levels of the company.  Tier 1 common throughout retention of     those earnings grows through $100 billion to 101 with a tier 1 common ratio     then of 8.2% and tier 1 capital ratio of 10.2%.  Obviously, very, very strong    capital levels.  Slide 2 has everything I just described on it.  So I'm going    to skip that and take us to slide 3, the investment bank.  So here let's walk    through the results in the investment bank.  You can see the circled number,     net income of $1.9 billion of revenues of a $7.5 billion of the business     overall.  I'll just make one clarifying statement up front that a cup.    The items that you all have been focused on in the past together had an     immaterial impact on the overall profit, it's a combination of two items.      One is the tightening of credit spreads, spreads on JPMorgan's name and     counterparty names, DBA/CBA it's known, together for a modest net negative,     and then we had gains of approximately $400 million, mostly realized on those    legacy leveraged lending and mortgage positions, mostly leverage loans.  So     moving through with putting that aside, let's move through the underlying     real dynamics of the business.  So investment banking feline, $1.7 billion,     up a bit year over year and obviously off some from the record quarter that     we had last quarter, second quarter where we booked something like 2.2     billion of investment banking fees.  We maintained the number one     year‐to‐date rankings across all the major capital raise in categories so the    investment banking franchise is doing quite well and continues to do so.    The fixed income markets line, revenues of $5 billion, and that obviously has    those gains on leveraged loans that I talked about bringing the total value     of the leveraged loans carried on the books down to a market value of $2.2     billion or carried it at about less than 40 cents on the dollar.  That's a  

  26% reduction from last quarter, so we're likely not to be talking about that    any more from this stage.  And then strong performance across most of the     other products really in the fixed income markets area.  Equity markets,     similar story.  $941 million worth of revenues in equity markets, particular     strengths ongoing in the prime services segment there.  Last thing I'll     comment on in the investment bank is credit costs.  You see credit costs of     $379 million over on the left and the explanation there is that is     charge‐offs of $750 million, partially offset by release in allowance related    to particular loans that are marked down in the quarter for which we     previously held our marks in the form of reserves, such as the geography     swing leaving us with well marked on a net basis between reserves and marks     on those loans.  That was a release of 371 to get to you the 379 net number.     Overall, though, leaves us with 8.4% at the end of the quarter of reserve to     loans there.  Moving on to retail financial services.  On the next slide,     some of the drivers here, top half of the page is the deposit‐taking side,     the retail bank.  Here as we said, I'll just point you to the circled number,    average deposits, 339.6 billion up obviously versus a year ago.    Given Washington Mutual transaction at this time a year ago and declined as     expected by about $8 billion from last quarter as we let high cost Washington    Mutual CDs, one‐year CDs are rolling off mostly in the third and the fourth     quarter coming up.  Everything else in the branch production side we still     have underlying good growth in the retail banking franchise.  We are     inclusive of WaMu and WaMu as well and the WaMu integration continues to go     quite well with the last conversion happening in a couple of weeks here.  So     everything is healthy and on track in the retail bank.  Consumer lending side    down at the bottom of the page, total firmwide originations and renewals of     credit totaled about $140 billion in the quarter and 46 billion of that is     what you see down in the bottom of this page in the retail side.    That's 37 billion or so of mortgage loan organizations, about flat year over     year and down a bit quarter over quarter.  Remember, the real dynamic in that    business is our exit of broker‐‐ the brokerage channel in the past 12 months     helping drive some of those numbers, replaced by activity more directly     originated by ourselves, and then exit auto originations, you see about $7     billion of auto originations.  We've done well in terms of market share in     that business on the prime side and particular strength this quarter with the    cash for clunkers program.  So moving to the next slide, slide 5, for the     income statement for retail financial services, we'll just take this in two     pieces.  So if you see in the middle of the left‐hand side the retail bank on    revenues of about $4.6 billion, up substantially from a year ago given     Washington Mutual in particular.  We had profits of a $1.043 billion in the     quarter.  Very profitable in retail banking consistent enough with a little     bit of last quarter and then the other side of RFS is consumer lending at the    bottom of the page and driven by the very high level credit costs that I'll     go through in the next slide of $3.8 billion, which includes some additions     about 1.4 additions to loan loss reserves.  We ended up having an after‐tax     loss of about a billion dollars in consumer lending.  So moving to the slide     on the credit portfolios in home lending, let me just talk through that for a    second so here slide 6 this is, I will just start on the upper left with some    the overall commentary here.    So as we said last quarter and then a month ago at a conference, we continue     to see initial signs of stability in the early bucket delinquency trends     where we're just not ready to declare that's a sustained trend, but it is  

  continuing to be what we actually observe.  Another overall comment is that     as far as the impact of foreclosure moratorium, the trial mods which we've     been active in doing and just the overall extension of processing of REO     through the courts, those things are obviously having an affect on overall     delinquency percentages and stats but just wanted to make it clear that we're    doing everything we can to stay on top of the income statement taking     recognizing losses through charge‐offs and adding to reserves without regard     for the impact that those factors would be causing the overall delinquency     stats.  So with that moving over to the left‐hand side, you can see the     actual charge‐offs for the quarter in the circle there.  That totals up to     about $2.1 billion this quarter across these three portfolios down a touch     from last quarter.  So charge‐offs themselves actually stable quarter over     quarter but obviously at a very high level, which is driving the business to     the after‐tax losses we saw.  On the right‐hand side then in outlook,    I won't go through these piece by piece, but it's unchanged.  Looking ahead     to what we see, we're not changing any of these numbers and obviously whether    we advance to these levels is going to be a function of whether some of the     early bucket delinquency trends that we described to continue or not, and     then the final and important point on the purchase credit impaired loans we     acquired from Washington Mutual, about $150 billion or so that we wrote down     by $30 billion through SOP033, at the time we did the transaction, overall     that portfolio is behaving in aggregate as we expected, but we measure     impairment at subportfolio levels for purposes of account impairments and so     as we look at the prime portfolio nonoption ARMs, just the prime mortgage     portfolio, we see some weakness.  We obviously measure that in terms of     expected lifetime losses on that portfolio and have added $1.1 billion that     is put on the books in the form of loan loss reserve as opposed to     incremental mark.  So that is 1.4 billion‐‐ $1.1 billion over the 1.4 billion    over the loan loss addition in RFS or consumer lending in the quarter.  So     with that, moving on to card services on slide 7, you see as expected and     unfortunately, a loss of $700 million in the quarter.  That is fully driven     by the continued elevated credit costs, high credit costs in the quarter.      Basically coming in consistent with what we talked about last quarter so the     charge‐off rates on the Chase portfolio, the legacy Chase portfolio versus as    opposed to the runoff WaMu subprime portfolio, Chase portfolio is 9.41%.      Charge‐off rate circled there down at the bottom on the left up from 897 last    quarter by turning toward the 10% plus or minus that we talked about last     time and we were ahead by the end of the year.  Let me get to outlook     commentary in a minute and we bolstered reserves here by about $600 million.     On the revenue side, the dynamics here, we continue to see end of period     outstandings circled at 144 billion, trending lower from a year‐ago in last     quarter and that's the factors that we talked about before, backing away from    balanced transfer business on our and part in the marketing side together     with lower actual consumer spend on our cards and lower charge volume big     driver‐‐[ Audio difficulty ]    In the security service side and the custody and investor services business     and that's, you know, Abating levels of activity in securities lending     business together with overall and have that in that business.  A     disappointing revenue decline in WSS, CS down a little bit on the revenue     side and that drives the overall profit number of about $300 million in the     business.  Asset management on slide 10, net income here of $430 million, up     year over year, 23% on revenues of $2.1 billion which are up 6% year over  

  year and you can see the spread across the various businesses, private     banking, institutional and so forth.  Really continued to do well in the     business here.  Assets under management, $1.3 trillion.  That is all the     market level impacts on the business together with nice positive inflows of     $113 billion for the past year and continued inflows of about $34 billion in     the past quarter, and investment performance continues to be strong and that,    of course, is the necessary ingredient in this business so overall, things     continue to be doing well in the asset management business, and then lastly     on the income statement is the corporate segment.  I will spend a minute on     this.  Page 11, so breaking it up into the pieces you see in the box in the     upper left, net income box, so net income of $88 million in private equity.      That's on revenues of $155 million.  First time we've had some positive     valuations in private equity in a little while.  The next line is important.     That's corporate.  That's everything else inclusive of the treasury business     and the corporate investment portfolio.  Here obviously a very strong $1.3     billion of net income.  A couple of pieces there that are noteworthy.    One is noninterest revenues of $900 million after tax and that is primarily     related to trading gains in the investment portfolio.  I think of that as     positions we own that aren't available for sale accounting.  On those, we had    a separate increase in the OCI accounts of about $3.7 billion after tax in     the quarter, but this is what runs through the P/L because it's mark to     market and that 900 million is a strong number in the quarter and secondarily    is the benefit of the net interest income on the larger AFS portfolio which     is appropriate given where we are in the balance sheet demand from clients as    well as the low interest rate environment.  So what I'll say here is     obviously the $1.3 billion number is high here for the profits of corporate.    We see that coming down to something more like 500 million plus or minus     after tax positive in the next quarter or two, and beyond that, it will drift    lower to a more modest positive as we get to the middle and then through the     end of next year.  Of course, caveat that that is subject to the volatility     of one‐time items, but that's the dynamics of corporate.  Capital on page 12,    you see, again, what I said up front.  We have $101 billion of tier 1 common     capital, 127 of tier 1 capital up strongly versus last quarter and obviously     for the point I made about the improvements in OCI, tangible capital is up     even more to the tune of $3.7 billion after‐tax improvements in the AFS     portfolios which we still have.  Capital ratios at 10.2 and 8.2, we think are    very, very strong and on top of that obviously the great strength of the     earnings power of the company and the 31.5 billion of reserves.  So let me     now just then wrap up the quarter and talk about outlook on slide 13.  Let's     make a few points.    Many of this is familiar to you, but obviously in the investment bank, we are    seeing great results in the markets businesses and we don't know when but we     would make the point that revenues and fixed income and equities we would     expect to normalize over time as condition in the markets and customer     activity levels stabilize.  We don't know when but that's just a point we     would make about the strength of the results in the investment bank looking     backwards, very strong quarters of year obviously.  On the retail financial     services side, nothing different here.  We covered this and it's unchanged.      Obviously the consumer lending business will remain under pressure and a loss    make sorry long as credit costs remain at these kinds of levels.    On the card services side, let me just say that the outlook for as we now     look into what we can see into the early part, maybe the middle of 2010, we  

  say Chase portfolio net charge‐offs of plus or minus 10.5% or so highly     dependent after that on where the unemployment and the economy goes.  As far     as we can see and just in terms of some noise in the numbers, there will be a    swing between the first quart pert fourth quarter as the payment and the     holiday runs through a loss that will actually depress fourth quarter loss     rates abnormally but to 9% plus or minus.  And we'll get to the other side of    that in the first quarter next year 11% 10% plus or minus and the dynamic is     advancing toward 11% is a true core number.  WaMu losses as I said in the     runoff portfolio, nothing different here, trending higher and pressure level     in the charge volumes translates into the picture of the card businesses awe     said.  Loses money for the foreseeable future on a quarterly basis.      Commercial bank, nothing different about our commentary here.  We expect     credit to continue to weaken about you woo we feel very strongly reserved in     the business positions quite well and healthy.  Unchanged commentary on     treasury and security services and asset management.  Private equity, we     don't know.  It will just be a volatile line.    We have $6 billion of capital deployed that we hope to make a return on but     we can't predict quarterly results and corporate is as I just described.      $500 million plus or minus, subject to one‐time items in the next quarter at     least, maybe two.  And the final comment on outlook is obviously if the     economy weakens from here, we could need to do additional reserving or likely    to do additional reserving if the economy actually weakens from where we are     currently running.  So finishing the quarter and now just hitting quickly     before we go to Q&A on a few key topics.  On the capital planning side, just     worth making the comment that obviously the 8.2 and the 10.2 capital ratios     are very strong.  We think we're‐‐ there's a lot of dialogue obviously out     there about potential for changes in regulatory expectations in terms of     capital in liquidity and our point would be that we feel very well prepared     to handle whatever comes along on that score but details obviously for all of    us are to follow on that score.    And then the dividend comments, no different than what I said a month ago at     the‐‐ at a conference which is it's a core decision and when we are confident    that the economy doesn't have potential down in it which looks like to us in     all likelihood a peaking and then a decline in our actual credit costs,     charge‐offs coming down, as well as external factors like peaking     unemployment and as external factor, but at that stage, we would likely make     a single significant move initially up in the dividend to something in the     range of 75 cents to a dollar per year from the 20 cent level we're currently    at, and from that point forward, we feel comfortable with our 30 to 40%     payout rate of normalized type of earnings.  And if we're lucky, that first     significant move could come some time in the early part of 2010, but that     requires the economy to stabilize as we talked about earlier.  Update on some    of these consumer initiatives.  Obviously you saw us in some of the treasury     department statements making significant strides in modifying mortgages.  We     think that's the right thing to do and our actively engaged, 262,000     mortgages modified.  Early days to tell how successful those actions will be.    The only point I make is that it's not a delayed P/L impact for us.  We are     staying on top of it as I said earlier.  The credit and‐‐ credit costs     impact, we believe, of having the modification program at the level that it's    at.  Still the right thing to do.  On overdraft fees, again, we're doing the     right thing for the customers, we think, given how they're behaving and how     usage of debit cards has evolved so it's the right thing to do.  It will cost 

  us some money.    We don't really know and we don't have final rules from the government on     what they're going to expect the industry to do, but if nothing else were to     change, IE, consumer behavior, which it likely will, we can see that costing     us up to 500 million, plus or minus after tax in the retail business, but     again, that's a pretty simple number.  We don't have all the other impacts     that likely come along to say that with any great degree of conviction.  And     then finally, I would just say that despite the challenging environment, you     have seen us be very active on the credit card product side.  We think we     have a great business when you look out several years despite the near term     pressures and our eye is on that prize so we are focused on delivering better    new products.  You saw it in terms of the new affluent card we rolled out in     the quarter and the marketing behind that together with some new small     business products and as well the blueprint service to help our clients     manage their borrowings better that was highlighted in the ad in the papers     today.  So feel very good about our‐‐ just an example of how we're staying     focused on investing in all of our businesses despite again the challenging     times and the earnings power that's in place, and this capital strength     allows to us do that.  With that, that's all I wanted to say up front.  I'm     sure there are questions that you want to ask us beyond that.  With that, I     will turn it over to Q&A.    Q&A      Operator:    (Operator Instructions).      : I want to make sure I correctly balance what I thinks a cautious tone on    credit and reserve building in the press release, the comment by Jamie that     we really haven't seen this‐‐ whatever stabilization we have seen last long     enough to be confident that it's lasting.  With on the other hand, the     comment that I think you might have made to the press this morning and     forgive me if I didn't get it right that you still think that the end of the     reserve building period is near and I want to understand the thinking that     goes into those comments      : The point is that subject to the economy stabilizing and these trends     continuing, which we just don't know and if that were true, we were getting     toward the end of reserve building and we have to remain cautious of what     does happen from here and if things worsen, we may need to do more reserve     actions and that's the message.  Not really different from what we said last     quarter actually.      : Okay, fair enough.  And in terms of the gains that you saw, as you     pointed out both through the P/L and the corporate side and the AOCI swing,     which was pretty significant, you can give us a sense for how much of that     might have been actual realized gains?      : Preponderance of it is unrealized it, Guy.      : Thank you.   

  : Obviously, there were a few hundred million dollars of gains that were     realized related to the AFS portfolio and the rest, you know, were unrealized    values.      : Another question just on the WSS unit within treasury security services     that you referred to, I'm just wondering if you can give us a little bit more    color on was driving the contraction in those spreads there.      : It's largely customer activity levels and change in appetite on     products, but I think that's one business where we'll have to look and see     how the rest of the industry performs when we see some other results to get a    firm conclusion there.      : Thanks for that.  Just one final question on cards.  You note that the     managed margin actually bumped up by, he guess, close to a percentage point     to about 910 basis points.  Are you still looking for the regulatory changes     that kicked in to cost you ultimately about half a billion?    I think that was the number that you had      : Our last number was half to 750 million after tax, plus or minus     obviously.  Again, all other things staying the same which we don't know and     it's hard to see given everything else go going on in credit.      : There's more on foreign card.  The card business is going through a     substantial adjustment, and you know, we know that we have visibility to     early losses next year.  We know we will lose a lot of money next year in     cards and it could be north of a billion dollars in the first quarter and the    second quarter and that number will only start coming down as you see     unemployment and charge‐offs come down, and UGAS stuff is ecstatic     announcement.  We think it will cost that kind of number, but it does relate     to how everybody else in the marketplace reacts.  You have to do a better job    underwriting up front and you have to do if you want to main your clients a     better job of what key call marketing and it was rewards, services and things    like that to build a business.  What we're doing in the card business is     we're looking past 2010, and we've asked the people in the card business to     build new products, great, new products, clear and simple marketing, you     know, to do what a competitive advantage and we have competitive advantage in    the cost side we very competitive advantage in the grant side, and we have     competitive advantage of the retail distribution, and we think we will come     out with a slightly smaller business and people will cut back credit and     subprime and places that can't manage the risks properly, but we think it     will be a great business coming out of that and you really won't see the     results until 2011 and 2012.      : Great.  Thank you very much.      Operator:    Your next question comes from the line of Glen Schor with UBS.      : Thank you.  First one is for Mike.  Curious about interest rate     positioning and the thing that brought the question is if you look at your     consolidated average balance sheet, the yield on your long‐term debt came  

  down 51 basis points this quarter.  It's only 209 basis points.  I'm just     curious if we're looking at a net yield or do you have a significant amount     of floating rate debt?    You know, it's 270 billion strong, but it's an amazingly low number and it's     helping support obviously the net interest margin and curious on how your     position in this incredibly low rate environment.      : Well, I guess we can follow up afterwards on the debt question and     generally looking ahead, we‐‐ and holding aside the investment bank, which     obviously has its own dynamics that are net interest margin related and what     we do in the investment portfolio which is delivered to Susan about how we     position the company which we've been open about, the rest of the businesses     will run at relatively stable dollar margin spreads, pressures being actual     runoff of some of the consumer portfolios and general stability in the rest     of the portfolios.  On dollars of margin and close to the same in percentage     terms.  The overall company has a lot of other factors that go into it, but     the real dynamics there typically run through the investment portfolio and     the investment bank.      : Okay.  And you said you wanted to follow up on the long‐term debt one?      : Sure, yep.      : And maybe while we have Jamie there, too.  Look, you both commented on     some of the regulatory changes that are coming, but I'm just curious on the     ones that you might think could have the most impact because cards had a     legitimate impact on how the business is managed, but between the formation     of the CFPA and the potential changes in the derivative land, are those the     two that are front and center given your comments on how you feel about your     capital ratios already?      : Well, I think the capital is a little different because the reading     around the world, people talk about higher capital liquidity and market and     risk and size and God knows what and changes in accounting and all of that,     we're very well positioned for that we've got plenty of capital.  We have now    double the tier 1 common that was required in the SCAB test and all of that.     You are right.  The two main regulatory issues kind of front and Seth center     are derivatives and we really don't know how it will turn out.  We hope it     turns out in a rational way which is we've been a proponent of getting most     of derivatives into to clearinghouse so we don't think they should be forced     into an exchange and there should be room for over‐the‐counter with proper‐‐     and you always read about they don't have capital and they're unregulated and    all of that is untrue.  Over‐the‐counter derivatives if you do it through a     broker‐dealer regulated by the OCC and the fed, that capital requirements and    counterparty credit requirements, reporting requirements and we think it's     important that business be allowed to exist so you can service your customers    properly.  We don't know how that will turn out yet.  It's flopping all over     the place and you know, with all four in the exchange, that could have a     chilled impact on the business and a lot of companies in America because I     think that will change the way people do business in that area, and you know,    the consumer financial protection agency again, you know, everyone acts like     that is a given and it will happen some way.  I wish it weren't.  I thought  

  we had a chance to streamline and simplify our regulatory system and instead,    we're making it more complicated and more litigious which over time I think     will be more damaging to our country than not damaging.  We are in favor of     consumer protection.  We just don't think that's the right way to do it.  If     you have to have a consumer protect agency, the most important affect the     long‐term decisions will be if you have proper preemption of states, and you     could draw a scenario where every state had its own rules and own     requirements and its own disclosures, how you will run call centers and you     know, the disclosure forms for documents could be longer and more confusing,     litigation will be higher and remember, all of that will be paid for by the     customer.  So you know, one of the great lies in this thing is that it won't.    Anything like that will be paid for by the customer and we don't know how it     will turn out yet.  We'll see.      : I hear you here.  I have more faith on the derivatives side, too.  Mike,    maybe last question.  Just a quickie.  I know it's also an involved question,    but could you comment on the impact of the falling dollar, both on the     balance sheet and income side on the quarter, does it do much, or do you run     much of a hedge?      : No.  Not on the material things so we can show you that if you want     off‐line      : No worries.  Thank you very much.      Operator:    Your next question comes from the line of John McDonald with Sanford     Bernstein.      : Mike, it looks like you continued to buy securities this quarter.  I     wonder if you can give us at a high level your philosophy approach to     building the securities book when loan growth for the industry is obviously     not there and how do you think about the rate risk associated with the     growing investment book?      : So growing your balance sheet in the investment portfolio is another way    of utilizing your capital and managing and straight exposures and other     exposures.  But it is true that over time we both have that portfolio.  We do    it to make money.  That's what we're here for.  We're a profit enterprise,     and we do it to down other exposures and we have to have deposits and other     exposures and stuff like that and in a simplistic way and we do disclose this    in the 10‐K.  I don't know what the number is today, but the 10‐Q, it will     show for 100 basis points, one‐time move in the curve it will cost us a     billion dollars.  We don't look at it in essence in such a way.  We look at a    whole bunch of different scenarios to make sure this company‐‐ in other     words, that will show we have a mismatch of $100 billion and that's really     simplistic.  We move that around pretty quickly so you shouldn't assume it is    going to stay in a position like that.  But we make other decisions, with we     want to buy mortgages and the mortgage basis, and what are the other     scenarios this we're protecting against.  We don't take a tremendous amount     of risk.  We did see an opportunity in the last six months to put on some     assets of good spreads and the people in the investment office were allowed  

  to go to credit products and some trading product because we're being paid an    awful lot of money to do it and remember, that's what we're here for and not     just the simplistic.  Mike said that number over time will come down because     the portfolio will come down and the capital will probably be used elsewhere.      : Okay.  Kind of related‐‐      : Remember, you don't lose it all because the capital doesn't go away.      You get to do something else.  There will be decisions to be made going     forward.      : On the same kind of philosophy, hedging the MSR, you know, as the bias     on rates is up over the next few years that same investment office has an     integrated view of how you're hedging the MSR?      : The MSR, as you know, is generally‐‐ generally is short duration, short     volatility and short the mortgage basis which is mortgage spreads against     swaps and treasuries and you know, general premise is that you're hedged     against those things.  Even when you're hedged, you're hedged against the     model.  You will always have volatility.  There on occasions when we use the     MSR to take the position you that want to take on a mortgage basis,     volatility or duration and the real question is what is the cheapest way to     do it?    So the folks in the investment office have the authority to do that when we     think it's the best way to do it.  For the most part, you will be hedged     those three things.      : And it is integrated with the rest of the view of the portfolio.      : Okay.  In card, any idea what the impact of payment holidays and other     deferrals and modifications in card are having on delinquencies, and is the     payment holiday something you would do again potentially?      : No.  We're not going to do it again.  I don't think you are really     allowed to do it anymore.  Mike said it will reduce the charge‐off rate by     750 to 75 basis points in the fourth quarter and reduce it by 50 or 75 in the    first quarter.  Obviously, we think it's the net present value positive, we     probably won't do something like that again.  A whole bunch of other numbers     get affected and we try to adjust for all of that.      : To be on that, there are other modification discussions and deferrals     and re‐aging that's going on in card?      : It's standard.  There's obviously more because you have more things to     work out and more problems, and the recovery rates are 5% and not 15.  There     are other things happening in card.  Card is having a tough time.  So like I     said, we will take an opportunity to build a great business.      : Last question.  The WaMu CD runoff, Mike, should that help the net     interest margin at some point going forward?      : You did see it in that deposit margin which is on the retail slide, few  

  basis points improvement as it rolls off      : We have great move.  They pay very high rates on those.      : That's helping and you print that in your deposit Margin?      : Yep      : Exactly.      : Last question on the cost saves for WaMu.  Where are you on the     realization of that?      : WaMu?      : Yeah.  We're on track    It will all be done, like I said, the final conversion and really those saves    will be in the run rate as we exit this year.      : Thanks, guys.      : Yep.      Operator:    Your next question comes from the line of Betsy Graseck with Morgan Stanley.      : Hi, thanks.  A couple questions.  One on just the NFS changes that you     made and how you think through managing the business for that.  I thought     when you bought WaMu, one of the opportunities was to raise the cross‐sell     and as you were doing that NSF would come down.  I don't know if you are     making these changes ahead of cross‐sell improving, or if there's another     opportunity for you to morph the business line to get to the ROAs that you     were hoping with the change that you're making.      : I don't get your question fully, Betsy      : Basic questions is NSFs are coming down, right?      : Right.      : When you bought WaMu you said you were expecting that you would be doing    that given that California is a pretty high NSF market and that you would     make up for that cross‐sells increasing.  I am wondering if you have gotten     to the cross‐sell piece part or target that helps you reduce NSF?      : Remember, one of the things in the merger, you have to merge the product    sets so you have a change in the products and how they're being used.  We     also had a change in customers and how they're actually using the products     and stuff like that you are seeing both those taking place in WaMu branches     and the cross‐sell is doing kind of what we expect to do.  We are adding the     people in the branches and the marketing and I think‐‐   

  : With the conversions we will get the new products in.  That's on its     track as it was with bank of New York and Chase before that on introducing     other products and think of whatever happens on fee side is independent, but     we're doing both‐‐ we're doing both the right way.      : I mean, the NSF changes that you're making now, you know, should have an    impact on the ROA in the business, no?    Will you have any offsets?      : The real NSF changes that we announce will be some time in the first     quarter.  We're going to have opt in and a new set of products and three a     day and a whole bunch of different things and that's really the details     really being designed now and I think of it as a first quarter item.      : Are there any offsets to that in the business model?      : I personally don't think it will be a lot.  Mike gave you a static     number, $500 million, plus or minus.  It's not static.  It's neat things and     everyone else does it, you can change your pricing a Lilt bit you will get     back some of it but not all of it      : Did you test it with some of the numbers?      : We will be testing some of it, but the answer is no.      : Warrants, how do we think about that process and how that is going to     evolve?      : It's in the hands of the government so obviously, we're awaiting what     they choose to do.  I think they're trying to get their process down to be a     universal one and hopefully they get that rolled out and it falls in their     court.      : It doesn't affect our company at all.      : Two other you quick things.  One on trust business.  How do you think     about the normalized range for the trust business?    I know back, you know, a couple years back you had target ROAs and pre‐tax     margins for the different businesses and it seems like TSS is running way     below what your goals had been.      : I think our goal is what we said before, 35% margin      : 35% retax margin.  We put more capital on the business.  Pre‐tax margin     this quarter is 26.  31 last.  And there's nothing wrong with that pre‐tax     margin quarter for the business.  You get there with what, spreads     normalizing?      : Growth.      : Lastly, overall earnings for the company.  How do you think what your     franchise should be generating over time? 

    : We're not going to give you a forecast, but I think Mike was saying that    the ID., we wouldn't expect to earn on these levels on a normalized basis     necessarily and that corporate line will come down from 1.3 billion to 800 to    500 over time with the decisions that we make.  Card, we don't know yet.  We     have seen a lot that works in normalized earnings and they're kind of all     over the place and if you want to think ahead on the company a little bit and    almost $32 billion reserves, if that number goes up a little bit or whatever,    you know when things normalize and when we're in 2011, 2012, it has to come     down to 12, 15, or 10, and it has to come down and with the earnings and you     have to know the other businesses some will go from losing money to making     money.  The underlying earnings power of the company is very powerful.      That's what we try to build all the time, more branches, more bankers, more     clients, you know, to drive that number in 2012.      : Thanks.      Operator:    Your next question comes from the line of Mike may yeah with BLSA.      : Good morning.  You mentioned the 500 million‐‐ was it after‐tax or     pre‐tax, and is that the total amount of your overdraft fees?      : No, it's after‐tax and it's an estimate of what changes might do.  It's     a very static number.  Maybe we'll try to get more information on it later.      It's a rough estimate.      : That's simply related to the overdraft fees.      : Changes in the policies in general, yeah.      : Okay.  And loans were down about 5% linked quarter, 16% year over year.     Is that supply or demand, what are the ins and outs there?      : So you know, consumer portfolios with the, you know, you got runoff     portfolios from Washington Mutual and credit card and large ones in retail,     and obviously some tightening up of underwriting standards in those     businesses generally.  So expect that at the origination levels, but for a     period of time here we're going to have downward pressure on those balances.     We're in the business of making loans against our, you know, underwriting     standards today and so it's active supplies and demand in that score.  On the    commercial side, commercial bank, you've seen a little bit further decline of    loan balance is down a few billion dollars to 102 or something like that this    quarter and that's, you know, more‐‐ it's a little bit of everything, but     it's demand, clearly, because we see extended credit lines utilized at their     lowest levels of all time.  So you can see a swing in those kinds of numbers     as soon as confidence returns in our commercial clients and they have some     use for that money.      : Have you seen any tick up?      : And the corporate banking, the investment bank, it's mostly corporations 

  going to the market and paying down their loans.  So the loans and     investments are night and day 60 billion over a year, and that was probably     more than we expected but to be expected.      : Can you give any more color on your trading which is a lot greater than     I think a lot of people expected?    Your trading revenues are flattish linked quarter, but your trades assets are    down and VAR is down.  Is all your trading benefit through client flows and     wider bid spreads?    What is going on there?      : VAR is a good one‐point measure but VAR is going down because you are     dropping off some of the more volatile time periods in the series, but the     trading was drawn across most areas.  There's a lot of client flow and     spreads are still higher than they were at the bottom.  So they're not near     as high as they were after the crisis, but they're coming down a little bit.     A lot of very good client business and something to train around them.      : Last question.  This is the first phone call since you had the change     management of the investment bank.  Clearly, your investment bank is doing     well.  The question is this a good time to change the management when     everything seems to be going right?      : You know, I guess‐‐ I guess you don't necessarily make the management     changes that you think will be heard the next five to ten years because you     think you are having a good quarter or a bad quarter or something like that     in fact, very often you get caught doing it at the wrong time.  You can't do     it in the bad quarter.  It won't look right and you just try to figure out     what the right thing to do to help the company and I don't think it relates     at all to whether you are having a good quarter, a good year or a bad one.      : All right.  Thank you.      Operator:    Your next question comes from the line of Meredith Whitney with Meredith     Whitney Advisory Group.      : Good morning.  I have two questions.  My first is on the supplement page    16.  It talks about some the changes you that made in terms of your inputs     for your evaluation on your mortgage business, and I wanted to know if you     could talk‐‐ give a little more color as to what the inputs were, the last     major change it looks like you made was fourth quarter of 2008, and how you     have the market.  It looks like California might have turned down again.      : I guess the way to look at it, the model is always being adjusted and     you are always updating it for home prices, housing turnover, pre‐payment     models, and you do it at a detailed level.  You do it differently for 4.5%     mortgages than you do at 5.5 and LTV and stuff like that.  That's just     updating constantly and sometimes those model changes all things being equal     have a benefit and sometimes all things being equal have a negative.      : I appreciate how it's constructed.  I want to get more color from you as 

  to is there anything in the U.S. housing market that you see differently on a    regional basis improving or not improving, or is it rates sinking?      : I think it was mostly lower housing turnover and lower pre‐payment     rates.  Remember we also make judgments on some of those things continue     regardless of the model.      : Would you go one step further and comment on the California housing     market?      : On the housing market?      : Yeah.      : You know the data as well as we do, and you have seen, again, the     numbers and of course, it's you can always question them and half the markets    in America of the major MSAs, we have seen a stabilization like a little bit     of increase and call it stabilization of home prices.  That was more true for    lower price homes and higher priced homes, but it also happens in places     where price is down dramatically and where price is more down dramatically.      Florida is still bad.  Parts of California are actually seeing some     improvement.  We have seen those improvements in MSAs and foreclosures in     percent of sales and we see them where foreclosures are not as high as     percent of sales.  It's a good fact not a bad fact.      : Okay.  All right.  One point of clarification.  Mike, when you talked     about the commercial portfolio and 111 basis points of charge‐off, I was     unclear as to where you thought that was going to go?    Is it stable at that level?      : No, trending a little higher.  And remember, so it's the same message,     you know, as we continue to see‐‐ our reserves are probably good, but you     probably have continued pressure on charge‐offs.      : One of the great things about that business and I'm going back to the     old Bank One days where 60, 70% of the revenues were loan related and now     it's more like, you know, 40 or maybe even less percent loan related.  Here     we have a commercial bank having a very good return in a very tough time.      : Right      : They've done a hell of a job controlling their credit loss and of     course, you know, we know in tough environments they're going to get worse,     but there's been far better than you might have expected and in that type of     environment.      : Well positioned, too, great state of Texas      : We're great in commercial real estate and the losses are 2.3%.  We     expect those to go up.  We just don't think it will be a dramatic impact on     our company.   

  : Will you comment on the last question timing of commercial real estate,     if it's been waiting and when do you think it affects the industry?    Do you have derivative exposure, meaning derivative to someone else's real     estate exposure?    Comment on that and that's my last question, thank you.      : We have lending exposure that I mentioned in the commercial bank.  That     was some in the investment bank.  We wouldn't put those in the material kind     of category and it makes us nervous and commercial real estate and the values    have already dropped, and it's going to be recognize over the next couple of     years of people's  P&Ls and take writedowns and can't refinance properties     and stuff like that we believe you are seeing several hundred additional     smaller regional based banks go‐‐ you know, not make it and there's also     going to be a lot of capital eventually coming into the real estate business     and people try to recapitalize and buy properties at good cap rates.  It     could be an opportunity for us.  Not a negative over time.      : Got it.  Thanks so much.      Operator:    Your next question comes from the line of Jason Goldberg with Barclays     capital.      : Thank you.  I was hoping to flush out some comments with respect to the     delinquency trends in home lending.  I guess you kind of talked to     stabilization.  Yet on slide 17 in the slide deck, those lines are going up     and there are discrepancies to a percentage, delinquencies versus dollars and    delinquencies as portfolios come down and talk to that and if you can expand     in terms of what impact or quantify what impact foreclosure moratoriums and     modifications are having on overall mortgage delinquencies      : Right.  Clearly on the overall, you know, 30 plus delinquencies, that's     where you get the distortion as things stay in buckets longer.  I won't try     to take that number down too much.  And you see that really in both of those     buckets so in percentage terms on 17, you do see those affects rolling     through.  On a dollar basis, it is stabilization that we're seeing across     those portfolios and again, it is portfolios coming down.      : Ed stuff that is coming in the front end and going bad the first time,     that is where you are seeing stabilize and the roll rates are those that de     deteriorate over time.  We try to adjust.  On the delinquency side, we keep     all mortgage modifications in delinquencies throughout the trial process.      That's driven up our delinquencies and not down, and Mike may remember what     that number was.  Something like 20%?      : Yeah.  20 to 30% higher depending on the portfolio.      : Thank you.  And then with respect‐‐ you mentioned reserve leases in the     investment bank, is that just attributable to markups in leveraged loans and     it flows through that line, or more clarification on that?      : That's in the total provisioning line.  We took $750 million worth of  

  chargedowns so carrying value of loans written down by $750 million and     loan‐by‐loan basis, many of those loans entered the quarter already having     reserves up again so on a net of reserves basis, they were already on average    carrying at, say, 60 cents on a dollar.  It is just a geography swing.  We     like on a‐‐ particular hypothetical, we like 60 cents on the dollar and we     have a charge‐off event and we charge the carrying value down by 40 cents and    release the 40 cents of reserves that we had.  That's all running through the    credit cost line.  It's a release of allowance for loan losses.      : Okay, and then just lastly, I mean, you know, obviously things in the     fixed income market have been extremely wide and I'm sure there's benefit     from that, but I guess it feels like it's maybe narrowing at the point.  Can     you talk in terms of how that's trended over the last six months and you     know, at what pace and kind of how that plays out?      : It's different with every single product so it's hard to say.  If the     bench mark was one before the crisis, it's got as high as six and it's come     back to two.  And it's really different for every product and one may be     actually low and it may never come back to one.  Obviously, I mean     competitors are back, which I think is a good thing for the industry.  You     know, there's just much more competition today and people are siege the flow     and reducing spreads.      : Great.  Thank you.      Operator:    Your next question comes from the line of David with Foxx Pitt Kelton.      : Good morning.  I don't know if you noticed, but we're starting to get     the pay criticism thing really heating up again in the press and I don't     suspect that it's necessarily going to go away as these bonus numbers kind of    pile up through the quarters.  How does this affect your thoughts on if     there's some more controversy and some more political pressure?    How will that affect your discretionary decisions on pay as you head into     the, you know, final quarter of the year?      : Let me draw you the big picture.  If you look at the efforts they spoke     about or the financial stability board and we don't have the fed and the fed     or the treasury put out the same guidelines and most that are global and if     you look at the pay policies of JPMorgan Chase, we already follow them    We don't have parachutes or change of control or special severance package.      Already pay people substantial amount of their compensation in deferred comp     and stock, stock or options.  You already have core back on bad behavior and     things like that.    We already asked the senior people at the company in the operating committee     and the executive committee to keep a lot of stock that they get issued to     them as long as they have their jobs so they have substantial shares over     time.  We always look at long‐term sustained performance realizing that the     rising tide raises all boats and the lower tide sinks all boat and we look at    what is best for JPMorgan, that includes recruiting, how they treat clients     and systems and not just all financial results.  We maintain those standards     and we think we have done it right and fair.  We will continue what we are  

  doing.  Industries have to pay for performance over time and we are committed    to treat each individual properly.      : Great.  I know you are probably tired of this question, but you have     mentioned in the past that you have a preference for‐‐ correct me if I'm     wrong, share re‐purchases over dividends and you seem to go out of your way     to mention the kind of dividend outlook and I didn't hear anything about     buybacks.      : Let me mention one thing about comp and we call back the operating     committee and we can call back any region from the operating committee     member, and we want to get clarity instead of getting asked a lot of     questions.  We wanted to give clarity.  Shareholders rely on it and the first    goal became to protect the company, but once we're convinced that's gone, you    know, we're going to obviously want to re‐establish the dividend.  We always     said that stock buyback and that's the thing.  We buy back when we think it's    cheap or it's the best thing to do with our capital and we won't buy back if     we think the stock is expensive or better use for the capital.  It will be     unrelated to dividend and dividend is a long‐term decision you should make to    the shareholders.      : Great.  Thank you very much      Operator:    Your next question comes from the line of Moshe Orrinbach      : Thanks.  I was wondering as we look at the overall numbers, they can be     a little confusing as to any pointing to the economic outlook, but as you     kind of get the data firsthand from people who are running the businesses     that are dealing with the small business‐‐ smaller businesses, mid‐sized     businesses and consumers, I mean, what does it tell but economic outlook?      : Look, you actually see what we see, and there seems to be stability in     the environment in terms of consumer spending, confidence, in terms of     delinquencies, a little bit of improvement in home price.  Those are actual     data and that can be forming the base of a recovery or not.  We won't spend a    lot of time guessing about that.  And the only thing I say anecdotally and     you get very consistently now is that the business, small business, middle     market, large corporate, they are kind of poised and waiting to see that the     recovery is taking whole because they do have plans, expansion plans and     growth plans and to me it would be a good sign if that's true because maybe     people get a little more comfortable and start taking a little more risk and     making more investment in the future.      : Thanks.  Just a somewhat related, you made a lot of announcements in new    products in the like in the card business recently.  Can you talk a little     bit about how, you know, aggressive you are willing to be from a competitive     standpoint there given the weakness‐‐ relative weakness of some of your exit     percent other businesses that you see where you can do the same sort of     thing?      : The first thing is to get our own model right, our own products and  

  services and make sure we adjust to the new laws and things like that.  You     know, if we think we have that right, yeah, we could be very aggressive in     the market in time.  We're willing to make adjustments to our business once     we're convinced that we're building the right kind of business.  So our     marketing budget so far for 2010 in card is up by several hundred million     dollars.  It's not down.  We'll spend that money when we actually feel we're     going to get a good return on it.      : Are there other businesses like that where you see a competitive opening    here?      : Almost every business is making investments.  Investment bank is still     making investments in Asia and prime broker and systems and you know,     commercial bank is building in the west coast, California, Atlanta,     Washington, Florida because of the WaMu acquisition.  Retail is still opening    branches.  PSS is putting out products.  Credit card is gaining products.      Asset management is adding products and the bankers.  Almost everywhere the     underlying growth, banker, branches, systems, that we're still doing and we     never stopped.      : Next question.      Operator:    Your next question comes from the line of Ed Nagarian with NSI group.      : My questions have been asked and answered.  Thank you very much.      Operator:    Your next question comes from the line of Nancy Bush with NAB Research.      : Good morning, guys.  A couple of questions.  On the loan loss reserve,     could you just clarify.  If you build the reserve and then, let's say in 2010    or 2011 that you don't need a substantial portion of it, will it be available    to repatriate into earnings?    Because I heard both views from various regulators.      : The answer is yes.      : Okay.  Secondly, the mortgage mods, you can tell us, you know, has the     process smoothed at this point.  What the pipe line looks like and how long     do you think it looks to get the pipe line wholesaled?      : The answer is just growing pains in these processes so we obviously have    been very active in getting modifications started.  I would say one of the     things it is still early to see how effective people are in making their     payments, which is obviously one important thing.  But other issue is there     is just people complying with all the terms of what is required under the     government's guidelines in terms of amounts and types of documentation before    it can be declared.  So there's still I would call them growing pains in in     the process.  It's a little early to really say that it's stabilized and     worked through.  A lot of energy going into it.  Adding a lot of people to     it, us and across the industry. 

    : Mike, do you see this as something that is going to be permanent in the     business?    I mean, is this an emergency measure that two, three years from now will be     over with, or is this something that you guys are going to have to live with     and to some degree or another permanently?      : The right way to look at it is it is so large, the problem in housing     today that we hope to never see something like this ever again.  We always     had workouts in departments and re‐own departments and just trying     delinquencies are ten times what you would have expected or losses ten times     what you expected in any environment.  Lit come down to a much more normal     thing eventually and you will delinquencies and charge‐offs and foreclosures     that are just much smaller than they are today.  It will probably never be     this big again in our lifetime.      : Okay.  That sort of leads into the final question.  On the 1.1 billion     addition to the allowance for prime mortgage and the purchase portfolio, in     looking at that subgroup, was that mainly an issue, an unemployment issue,     underwriting issue?    Can you add any color to that?      : The same factors that drove through subprime to our own prime portfolio,    you know, causing dynamics that look the same in terms of weakness in prime.     It's home price declines and stress of unemployment, even reaching up into a     prime segment to put stress on losses.      : Thank you.      Operator:    Your next question comes from the line of Chris with Oppenheimer      : My questions have been asked and answered.  Thank you.      Operator:    Your next question comes from the line of Phil‐‐ I'm sorry.  Ron Mandell.      : Anyway, in regard to the 1.1 billion reserve and carry over to your own     portfolio where you haven't changed your‐‐ I guess, I'm just really wondering    what the difference is.      : It's no difference.  Our guidance is, I think, 600 million in quarterly     losses or five or six on that slide for prime which is consistent with what     we've said before.      : Right.  I know it's consistent, I'm just wondering why the‐‐      : Why the difference?      : Why there was a change in one and not in the other.      : No particular explanation on that one.  They're just different  

  portfolios, and we've been watching them and standards of looking at them are    a little different between the two.      : You know, if you exclude the 1.1 billion which hopefully is, you know,     totally nonrecurring then, you know, your only other major reserve build was     in the credit card portfolio and so two things related to that, number one,     you know, if the loan loss "Nightly News" card portfolio is he going to be     down in the fourth quarter because of the holiday you mentioned and then up     again next year, you know, is this reserve build now for next year so there     shouldn't be any further reserve building in the card portfolio?    I guess I'm wonder hog you to think about those factors.      : In general, you have the 12 months and nine months plus of stress and     that's what your reserve is and what you said is true.  And for that to be     true you will have to see a little bit of improvement in charge‐offs if this     stay where they are, we will are reserves and if they stay in reserves, we     won't have much      : I guess where I was going there shouldn't be much reserve building     because you have taken care of cards going into next year and 1.1 billion is     nonrecurring.  And I hope you're right and I think you said, Jamie, in answer    to an earlier question no normalized charge‐offs are in the 12 to $15 billion    area and under‐‐ go ahead.      : I was just sage that the 32 billion would come down a lot.      : That's reserves too.      : And one of the criticisms of this whole thing is a lot of the policies     are all pro‐cyclical unless with the reserving.  We went from 7 billion to     the reserves to 32 and we will go way back down again and a predictable thing    once you start seeing improvements.      : We don't know where the level is going to bottom out at, but we hope     it's less pro‐cyclical a regime once we get to that cycle anyway, and you     mentioned that under current accounting you could bring it down.  Do you see     any changes being talked about on the regulatory or accounting front that     would change your ability to bring down the reserve?      : Well, not really but it comes to loan losses and if I was regulator I     would change loan loss reservings to not be so pro‐cyclical and back out loan    losses or petitions and reductions and more rational changes and they're     going to do it F they do it, it might lead to higher on average reserves      : With less volatility      : That would be fine with us.      : Okay.  Thanks very much.      Operator:    Your next question comes from the line of David Conrad with KBW. 

    : Good morning.  Just a quick follow‐up question on mortgage banking.  You    had the negative revenue in the mortgage production, line item, just a little    more color if you could on warranty reserve.  I'm sure that is what was     impacted in the number.      : Right.  That was going back to the point of making sure we're taking the    P/L impact early of some of these problems, getting our re‐purchase reserves     fully caught up and consistent across our portfolios was several 100 million     impact that swallowed up the production revenues in the quarter.  It won't     run at that high level      : Okay.  Thank you.      Operator:    Your next question comes from the line of Matthew Brothernel with Wells Fargo    Securities.      : Most of my questions have been asked and question.  Let me ask an     administrative question.  What were your total debt restructurings at the end    of the quarter?    I know you put that in the 10‐Q.  If you do, what are your expectations for     those balances going forward?      : I believe it's going to be flattish to where it was but you will see     that in the Q, and that's a little bit of a function of you need more time     for things to move into that categorization, like something like six months     after the reserve is‐‐ after the restructuring is on the books and performing    and then it will move, but we can follow up with you off‐line on that one.      : Great.  Thanks very much.      Operator:    Your next question comes from the line of Matt O'Connor with Deutsche bank.      : Good morning.  If we look out over the next year or so and we continue     to get this rebound in the economy in the market, you are going to have the     combination of both very strong capital, which you talked about with respect     to dividend and buyback, but also very, very strong liquidity.  I guess I     just wonder how you think about using those two from an offensive point of     view because as we all think about normalized earnings many years out,     there's a lot of stuff that will happen between now and then.  Does it mean     you are going to have very strong loan growth at some point?    Does it mean your deposit rates can be much lower than others?    Can you have liquidity?    How do you think about that eventually working itself through the statement     over time?      : You know, it's different than anything we said already.  We long had a     management philosophy of running a company across all these businesses that     are very strong liquidity and very strong capital, thinking of it as a     strategic imperative.  So not worried about the‐‐ where you can run your  

  returns if you lightened up on that because we're just not going to.  We     think we can always run these businesses for a good return with that kind of     approach if we do everything else right with the kind of franchises we have     and so really what that translates to is just the investments that Jim     referred to earlier, the consistent.  That advantage that Jamie referred to     earlier.  That advantage that we have is we don't get distracted in growing     across all of our businesses across thick and thin and when things are a     little thin, that's often the best time.  That's why we're actively doing all    the things to inject growth into the existing businesses and hopefully you     see that in healthy growth when you go out two, three, five years across all     these businesses.  That's.  That's where it translates into P/L.      : On page 12 you reiterated the impact of quality balance sheet assets     would reduce tier 1 standpoints and any talk about pushing that out or     changing what the implementation would be and two, if we continue to get     credit stabilizing and improving is there an opportunity to use reserves that    you currently have versus having to increase reserves which I think is     driving that 40 basis point drag?      : You are cutting out a little bit, but I think in terms of the FAS1666,     167 stuff is expected January 1st, 2010, that's when we expect it.      Obviously, until that data is here, the authorities there could just decide     to delay, but that's not our expectation.  For us, it's very manageable at     these ratios.      : Okay.  Thank you.      Operator:    There are no further questions.      : Great.  Thank you, everybody.  I appreciate you dialing in and look     forward to next quarter.      Operator:    Thank you for participating in today's conference.  You may now disconnect.