Investigacion Despues De Demolicion Regina 97

"Se mutiló la historia de México" | Foro Mexicano de la Cultura

1 de 5

http://www.foromexicanodelacultura.org/node/661

Buscar

Buscar

Atajos a la FOMECUTECA Principal

Políticas Culturales Plan Nacional de Cultura

"Se mutiló la historia de México"

Textos Videos

2007-2012 Funcionarios y Cultura Legislación Cultural Comisiones Legislativas Presupuestos Calendarización de Presupuestos de Egresos de la Federación 2008

Disciplinas Artes Escénicas Artes Plásticas Lengua y Literatura Medios Audiovisuales ——————— Diversidad Cultural Patrimonio Cultural

Acceder a los archivos « Enero 2008 Lu

Libros

Ma

Mi

Ju

Vi

Sá

Do

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

Ensayos | Judith Amador Tello | Revista Proceso | centro histórico |

Revistas

conservación | d.f.

Convocatorias

FOMECU publica un fragmento del artículo "Se mutiló la historia", de la revista semanal Proceso número 1625, donde la historiadora Mónica Verdugo ofrece una documentada investigación sobre la "Casa de Claderas", destruida recientemente para albergar una plaza de ambulantes. La destrucción del edificio de Regina 97, en pleno Centro Histórico, que ha indigando a los especialistas y del cual la llamada "Autoridad", Alejandra Moreno Toscano, justificó, formaba parte del Convento de los Camilos, si bien antes fue la Casa de Claderas. Una documentada investigación sobre le inmueble la ofrece aquí su autora Mónica Verdugo. Era mucho más que piedras. Para la historiadora Mónica Verdugo, el edificio de Regina 97 - que en menos de una semana fue reducido a polvo, para albergar en su terreno una plaza de vendedores ambulantes- era un auténtico documento histórico mediante el cual se podía estudiar no sólo la vida de las clases medias novohispanas, sino el transcurrir de México a la modernidad. Proceso testimonió el hecho hace dos semanas. Todavía entre atónita e indignada por su destrucción, que le significa la mutilación de una parte de la historia del país que venía siguiendo, pide que ya no se le nombre más como el inmueble de Regina 97 que fue demolido en el Centro Histórico: "Tiene un rostro y tiene un nombre: Se llama Casa de Calderas. Y tiene historia, fue parte de un conjunto, aunque se le está manejando de manera aislada como a un simple edificio que ya estaba en malas condiciones." Verdugo realizó la tesis Usos y ocupaciones a través del tiempo del conjunto conocido como Exconvento de los Padres Camilos (1754-2004), para obtener el grado de maestra en historia por la Universidad Iberoamericana, en mayo de 2006. Según su investigación, la Casa de Calderas perteneció a un conjunto más amplio que fue convento de la orden de los Camilos. creada en Italia durante el siglo XVI por Camilo de Lelis para ayudar a los enfennos a "bien morir", mediante la lectura de los ars moriendi. La agrupación religiosa fue la última en ingresar, hacia finales de 1755, al territorio novohispano y logró además penniso de la corona para establecer un convento, cuando "se estaba limitando el crecimiento e ingreso a la Nueva España de las órdenes regulares". En entrevista con Proceso la historiadora cuenta que inicialmente pretendía hacer un estudio sobre la orden religiosa, pero se

Indicadores de cultura Denuncia ciudadana

FOMECU en tu e-mail:

Suscríbete Cortesía de FeedBurner

Distribuir

19/01/2008 10:36 p.m.

"Se mutiló la historia de México" | Foro Mexicano de la Cultura

2 de 5

http://www.foromexicanodelacultura.org/node/661

considera una temática "pasada de moda". pues ahora el objetivo debe explicar desde el presente los cambios sociales, por lo cual decidió buscar otro enfoque con el cual pudiera dar cuenta del tránsito de México hacia la modernidad. Su aproximación al conjunto arquitectónico le dio el empuje final. Ubicado en la manzana formada por las calles de Regina, Correo Mayor y San Jerónimo. no sólo era singular por tratarse de un monumento histórico construido en el siglo XVIII que. aunque con cierto grado de deterioro y ciertos cambios, conservaba la estructura arquitectónica original, sus diversas ocupaciones a lo largo de poco más de cuatro siglos pennitía conocer las formas de vida de la sociedad de cada época, asi como sus redes de relaciones ecnomicas,politicas religiosas y sociales. Desde 1754 hasta la fecha, el conjunto tuvo varias ocupaciones. Las mas importantes para la historiadora son: (Casa de calderas. Convento del Sagrado del corazon de Jesus y San Camilo de Lelis. Juego de pelota de San Camilo, sede de la agrupacion de colonos para las Californias,cuartel de soldados, baños para caballos de San Camilo, Seminario Conciliar Tridentino de México, Cerería de San Camilo, Teatro Ángela Peralta y Escuela secundaria Diurna No. 1 César A. Ruiz. "La propia construcción virreinal subsistente -dice en la introducción desu tesis- había constituido en mi 'texto social'. su configuración arquitectónica y distribución espacial eran representaciones visibles: de estructuras sociales específicas. Ahí se hallaban reproducidas en pequeña escala las relaciones del conjunto de la sociedad. Por tanto, podía utilizar las fornas espaciales como ámbitos de certeza donde poder cotejar o incluso complementar los datos concretos obtenidos en diversos textos." La historiadora, egresada de la licencia. tura en etnohistoria en la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), decidió enfocar su estudio a cinco de las ocupaciones: la Casa de Calderas, por tratarse de un ejemplo típico de una casa de nivel medio del siglo XVIII; el Convento de los Camilos, como la última muestra de espacio conventual en el México Virreinal, que incluía ocupaciones simultáneas como el juego de pelota vasca, los baños y la cerería. Luego el Seminario Conciliar, cuya historia es peculiar porque compartió los espa. cios con los jesuitas que pennanecían clandestinamente en territorio virreinal, aunque habían sido expulsados, y con los Camilos, que se rehusaban abandonar el edificio, Fue también la primera sede del teatro Angela Peralta, ejemplo de un teatro de barrio como una nueva "diversión ilustrada". Y, por último, la escuela secundaria, la primera establecida a nivel federal en el país hacia las primeras décadas del siglo XX. cuando ya se estaba consolidando el Estado moderno y el paradigma educativo estatal por encima del religioso tradicional. Para su creación se envió a capacitar a Estados Unidos a un grupo de profesores encabezados por César A. Ruiz. y se trataba de instaurar la educación media, pues antes el tránsito de la primaria a la preparatoria era directo. El edificio donde se alberga la secundaria fundada en el gobierno del presidente Plutarco Elías Calles se conserva aún, aunque su fisonomía cambió desde la épo. ca colonial. Indica la historiadora que algunas partes fueron derruidas para construir laboratorios y baños. en una época en la que si bien los seminaristas habian tenido regaderas, habia nuevos conceptos de higiene. También se le destruyo, precisa la historiadora la fachada original que tuvo el convento de San Camilo, que era , como se puede apreciar aun en la fachadas del inmueble que dan hacia la calle de San Jeronimo. Para la nueva fachada , mas monumental que la anterior, se mando a traer piedra de carrara Italia. Lo mas antiguo La Casa de Calderas, destruida a finales de octubre pasado (Pruceso 1624), era, según ha podido investigar la historiadora, la pane más antigua del conjunto. De hecho. los padres Camilos llegaron a albergarse ahí mientras les construían el convento. Se conocía como

19/01/2008 10:36 p.m.

"Se mutiló la historia de México" | Foro Mexicano de la Cultura

3 de 5

http://www.foromexicanodelacultura.org/node/661

tal debido a que su propietario era Manuel de Calderas, un rico español que poseía otros inmuebles, todos en el mismo barrio, llamado de San Pablo, que entonces se ubicaba en los límites de la ciudad novohispana. El predio tenía registro en los censos de Cabildo desde 1692 cuando De Calderas reedificó dos casas que había adquirido de Felipe de Santiago. La estructura que el nuevo propietario dio a la casa está descrita en documentos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). que mediante el oficio 401-22-01342 negó tajantemente la autorización para demoler el inmueble. solicitada por el arquitecto Miguel García Cota, supervisor de Obras Especiales del Gobierno del Distrito Federal. Pero aún en el Archivo de Notarías de la Ciudad de México, en un documento de 1748 consultado por la historiadora, se daba también la descripción. Para la investigadora su arquitectura estaba inspirada en el modelo de "par de casas", aunque el muro que dividía las dos casas ya no existía. Contaba con accesorias donde su dueño había instalado una pulquería. Las partes bajas y el entrepiso se rentaban como viviendas de alquiler, por lo cual se le conocía en la época como casa de vecindad, y en el piso superior. habitaban don Manuel Calderas, su esposa María de Viveros y sus hijos Joseph. Joaquín. Antonia, Ana María y Genrudis, además de sirvientes y esclavos. Era, agrega, una casa sencilla, pues las clases medias no estaban obligadas a representar su rango o jerarquía social, por lo cual sus casas, a diferencia de las señoriales, podían ser más cómodas, funcionales e incluso de interés comercial. Sin embargo, el hecho de que esta casa no fuera una mansión señorial o ejemplo monumental de la arquitectura de las cortes que reinaban en la Nueva España, no le quita su importancia. Por el contrario para la investigadora era un espacio que pennitía conocer cómo vivieron las clases medias en la Colonia: "Esta Casa de Calderas alude a esa sociedad que no obstante ser piramidal, sacralizada, monolítica, era una sociedad calarida, mestiza, donde nunca se respetó la división entre República de Indios y República de Españoles, y donde no había vida privada." Así lo ha señalado también el antropólago Bolfy Cottom (Proceso 1624) al señalar que en el patrimonio no hay bienes emblemáticos. "todo tiene valor". El también especialista en legislación ha dicho que el Gobierno del Distrito Federal está obligado a reconstruir el edificio porque así lo marca la ley. Para la historia debiera hacerse además porque el conjunto de los Camilos, con su Casa de Calderas, es uno de los pocos que cuenta "nítidamente" los cambios sociales en México. Denuncias. Vía telefónica Benito Taibo, coordinador de Difusión Cultural del INAH, infomla que se ha presentado ante la Procuraduría General de la República la denuncia de hechos, "contra quien resulte responsable por la destrucción del patrimonio histórico y cultural en el Centro Histórico". Como lo señaló Proceso hace un par de semanas, la Casa de Calderas (Regina 97) no fue el único edificio histórico demolido para ser ocupado por vendedores ambulan~ teso Taibo precisa que se hicieron tres de~ nuncias ante el Ministerio Público, por los inmuebles que se ubicaban en República de Argentina 95-A y 75; Meave 9, 9A, 11, 11 A, 13, Y I3A; Manzanares 18; República de El Salvador 184; Plaza Santísima 5; Plaza del Estudiante 20; Mesones 27; y Regina 97, construidos entre los siglos XVII y XIX. Para las dos primeras, levantadas el21 de noviembre pasado. se abrieron las averiguaciones previas 227/UEIDAPL/LE/l/2007 y 228/UEIDAPLE/LE/l412007, radicadas en las mesas 1 y 14, respectivamente, en la Unidad Especializada en Investigación de Delitos contra el Ambiente y Previstos en Leyes Específicas. En este caso la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológios, Artísticos e Históricos de 1972. Con fecha 3 de diciembre se presentó la otra denuncia que incluye el inmueble de Regina 97 y se encuentra pendiente de erradicación,

19/01/2008 10:36 p.m.

"Se mutiló la historia de México" | Foro Mexicano de la Cultura

4 de 5

http://www.foromexicanodelacultura.org/node/661

por lo cual el INAH no tiene aún el número de averiguación previa. Taibo subraya que se hicieron "contra quien resulte responsable" y aclara que se mantiene una mesa permanente de trabajo con las autoridades del Gobierno de la Ciudad de México. que expropio los inmuebles, "para que no vuelva a suceder algo así. Tenemos la mejor disposición, igual que ellos, entonces estamos trabajando para que no haya más daño a nuestro patrimonio". - Pese a esa mesa de trabajo conjunto, ¿nunca vieron venir la destrucción? -Nunca se dio la autorización para la demolición de los inmuebles. En efecto. el oticio401-22-D 1342 arriba citado niega la autorización a las autoridades del Distrito Federal. "Por eso -añade Taibo-- estamos haciendo la denuncia contra quien resulte responsable." -El hecho de que fue el Gobierno de la Ciudad de México el que pidió la autorización, negada por ustedes. ¿no implica que es el responsable? -Muchas veces se utilizan terceros. compañías, por eso no hicimos las denuncias ni contra personas ni contra instituciones. Puede ser que una compañía constructora, o destructora, haya sido la que lo hizo. Argumenta que el "contra quien resulte..." es la formula legal. y agrega: "Es importante puntualizar que no queremos abonar en la diferencia, sino encontrar los puntos de coincidencia, es muy im-. portante. Hay que decir que en algunos de los casos, los edificios estaban absolutamente destruidos por dentro e incluso, algunos de ellos -en este momento no puedo precisar cuáles- eran un peligro para los propios inmuebles aledaños. En estos casos hay que tener cierta perspectiva, si un edificio por más histórico que sea se convierte en un peligro de seguridad pública para los edificios aledaños y las personas que ahí viven, bueno, en algunos casos procede el trabajo y consolidación del inmueble, en otros es inevitable su demolición." El caso de Regina 97 (Casa de Calderas) es particulannente dramático, pues no sólo no estaba en riesgo de colapso, su propietario Emiliano Reyes Martínez estaba dispuesto a restaurarlo y mantenerlo con su arquitectura original, y ya se había acercado con ese fin a especialistas en restauración y al propio INAH. Además, estaba amparado contra la expropiación del Gobierno del DF. "Lo lamentamos enormemente", dice Taibo, pero añade también que aun cuando se restituyera, no será ya nunca lo que fue: "Vamos a decirlo: en el patrimonio arqueológico e histórico no hay manera de restituir, son bienes no renovables, si se destruye algo es imposible recuperar. Restituir significa hacer una copia del inmueble, más bien hay que abonar para intentar que no nos vuelva a suceder ni en el Distrito Federal ni en ninguna otra parte de la República." -Pero la ley sí prevé la restitución, aunque sea una réplica. -Es un problema subjetivo: vamos a tener la copia de una fachada, no sé qué valor histórico le podamos ver. No estoy diciendo que no sea buena idea, sino que no son bienes renovables, entonces lo que debemos es tener mucho más cuidado, nuestra misión es la protección de este patrimonio y hacemos todo lo que está en nuestras manos, como son estas denuncias. -;,Y que responde ellNAH a las críticas en el sentido de que está sentado detrás del escritorio diciendo si aprueba o no los proyectos, cuando debería ser más activo? -Por eso se realizan estas mesas de trabajo y se hacen in situ. Puedo contarte que durante todo el tiempo que se hicieron las obras en República de El Salvador, estuvimos mano a mano con el Gobierno del DF y cada vez que se encontraba algún vestigio arqueológico o colonial se detenían, se consolidaba y se protegía. Eso no es estar detrás de un escritorio, estábamos ahí, tenemos una participación activa. Constantemente los supervisores de la Coordinación Nacional de Monumentos Históricos están en los lugares observando y poniendo cierto orden, aplicando la ley federal de zonas. Ver artículo completo

19/01/2008 10:36 p.m.

"Se mutiló la historia de México" | Foro Mexicano de la Cultura

5 de 5

http://www.foromexicanodelacultura.org/node/661

19/01/2008 10:36 p.m.

El Universal.com.mx - Versión para imprimir

1 de 1

http://www.eluniversal.com.mx/grafico/vi_71667.html

Formato de impresión patrocinado por

Agreden a arqueóloga que verificaba predio Edgar Córdova El Universal Jueves 25 de octubre de 2007

Agremiados del líder ambulantes Miguel Ángel Huerta que serán reubicados en la calle de Regina 97 corrieron a una arqueóloga del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) que realizaba registros de la casona que será remplazada por una plaza de comerciantes irregulares. Rocío Ricaño Rodríguez, adscrita a la Coordinación Nacional de Monumentos Históricos, llegó al predio y se le ocurrió decirle a los ambulantes que ahí no se podían hacer trabajos de demolición, por lo que fue agredida por quienes resguardan el inmueble. Huerta dijo que la gente reaccionó así porque la arqueóloga actuó de forma sospechosa. Argumentó que en 1993, en el primer reordenamiento, cuando Marcelo Ebrard era secretario de Gobierno del régimen priísta, por una injerencia del INAH la plaza Mesones, que entonces se entregó a sus agremiados, tuvo un retraso de dos años. El predio de Regina 97 les fue entregado el 12 de octubre por el GDF. Originalmente les correspondía el de República de El Salvador 184. Ni siquiera los policías que resguardan el predio intervinieron ni lograron impedir que le arrebataran parte de su equipo a la arqueóloga. El predio será una plaza que se dedicará al rubro de papelería. En ella se instalarán 650 vendedores que vendían sus productos en Mesones, Correo Mayor y Regina.

© Queda expresamente prohibida la republicación o redistribución, parcial o total, de todos los contenidos de EL UNIVERSAL

15/12/2007 08:25 p.m.

Excélsior

1 de 1

http://www.exonline.com.mx/diario/noticia/expresiones/comunidad/recl...

Login Regístrate,

es gratis Máx. Min. Distrito Federal

22º

6

5º

LUNES 7 de enero de 2008

SECCIONES

OPINIÓN

SUPLEMENTOS

SERVICIOS

MULTIMEDIA

SELECCIONADOS

Comunidad

02-Enero-2008

Reclaman por edificios demolidos Virginia Bautista

En la imagen, el inmueble de mesones #27, mismo que fue demolido pese a que había sido declarado monumento histórico.Foto:Erik Meza

¿Qué te pareció esta noticia? Tu voto fue: Total de Votos: Promedio:

5 1 5

El edificio que albergó al Convento de los Camilos, ubicado en la calle de Regina 97, demolido en octubre pasado para entregar ese predio a los vendedores ambulantes que ocupaban el Centro Histórico, debe ser reconstruido como un ejemplo a nivel nacional de algo que no debió haber sucedido. Javier Villalobos, presidente del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) México, propone lo anterior al Gobierno de la Ciudad de México, cuyos funcionarios permitieron la destrucción de ese inmueble del siglo XVIII y de otros que estaban catalogados como Monumentos Históricos y se encontraban en una zona declarada Patrimonio de la Humanidad. “La ley actual establece que cuando se demuela un monumento catalogado el propietario tiene la obligación de remediar ese daño; hay planos del edificio con especificaciones, así que se puede hacer”, afirma el arquitecto.

Tras la demolición de algunos inmuebles declarados patrimonios de la humanidad, el Consejo de monumentos y Sitios de México pide su reconstrucción

“El inmueble era perfectamente restaurable, porque estaba completo; a pesar de tener vigas podridas y aplanados en mal estado, aun conservaba sus muros de tezontle, sus marcos de cantera, las puertas originales y su fachada no había sido modificada. Por eso es vital su reconstrucción”, añade en entrevista. El defensor del patrimonio señala que está “muy preocupado” tanto de que los funcionarios del gobierno local hayan tirado los edificios a pesar de que el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) negó los permisos solicitados, como de que este organismo federal “siga actuando sin ser un eficiente promotor de la conservación del patrimonio cultural, sin adelantarse a los hechos, a las demoliciones”. Estas “violaciones” a la Ley Federal de Sitios y Monumentos y a la Declaración de la UNESCO relativa a la destrucción intencional del patrimonio se realizaron en el marco del traslado de unos 15 mil vendedores ambulantes el pasado 12 de octubre a varios predios. Alfonso de Maria y Campos, director del INAH, dijo el pasado 13 de diciembre que se han interpuesto cinco demandas ante la Procuraduría General de la República para iniciar el proceso de averiguación sobre la destrucción de los inmuebles ubicados en República de Argentina 75 y 95-A, Meave 9, 9-A, 11, 11-A, 13 y 13-A, Manzanares 18, República de El Salvador 184, Plaza Santísima 5, Plaza del Estudiante 20, Mesones 27 y Regina 97. “Solicitaron algunas demoliciones, se negaron las licencias, se exigió presentar proyectos de demolición, ajuste o reacomodo; y en algunos predios se logró y se está trabajando en cómo van a adecuarse, pero en otros no. La autoridad judicial debe investigar por qué. Hay que pagar los daños”, explicó el funcionario. Para Villalobos, este episodio representa “una vergüenza” y refleja que no hay claridad política en la materia. “El patrimonio es un asunto que debemos tomarnos más en serio. Se pueden mejorar las condiciones del Centro Histórico y conservar y reutilizar los edificios históricos. El INAH debe cambiar su actitud, pues no se puede tener una pasividad total, Página 1 de 2

Directorio

Aviso Legal

Políticas de privacidad

Contacto

Excélsior tu página de inicio

RSS

©Derechos Reservados Periódico Excelsior, S.A. de C.V., 2007. Bucareli No. 1, Col. Centro. C.P. 06600 México, D.F. Tel. + 52 (55) 5128 3000

07/01/2008 03:26 p.m.

Hacendecienciatemacapital

1 de 1

http://209.85.207.104/search?q=cache:ikeMcDF1l2QJ:www.cinvestav.m...

Esta es la versión html del archivo http://www.cinvestav.mx/Portals/0/academica/R231107.pdf. G o o g l e genera automáticamente versions html de los documentos mientras explora la web. Para vincularse a esta página o para marcarla, utilice el siguiente url: http://www.google.com/search?q=cache:ikeMcDF1l2QJ:www.cinvestav.mx/Portals/0/academica/R231107.pdf+regina+97&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=mx

Google no tiene relación con los autores de esta página ni es responsable de su contenido.

Se han resaltado estos términos de búsqueda: regina 97

Page 1

Viernes 23 de Noviembre del 2007 - REFORMA

Demuelen patrimonio

DenunciaINAH aGDFantePGR d Usanprediospara alojarambulantesdelos

Conconocimientodecausa

líderesAlejandraBarrios

Aunqueelgobiernocapitalinoconocíaelvalordeestasconstrucciones noimpusoningunarestricciónparasumodificaciónodemolición.

yMiguelÁngelHuerta

Octubre Ernesto Osorio

El Instituto Nacional de Antropología e Historia integra ya los expedientes de los cinco edificios catalogadoscomomonumentoshistóricos que fueron derruidos por autoridades del gobierno de la ciudad, para dar vista al Ministerio Público Federal y proceder en consecuencia contra los responsables. En entrevista, el Coordinador Nacional de Difusión del mismo Instituto, Benito Taibo, confirmó que trasperpetradoeldañoalpatrimonio cultural de la nación, se integró una mesa de trabajo con las autoridades capitalinas para atender de manera conjunta los trabajos de rehabilitación del Centro Histórico de la ciudad y resolver el conflicto generado por la demolición de los inmuebles que databan de los siglos 17 y 18. “Hay una mesa permanente con el gobierno del DF en donde estamos revisando la situación estructural de cada edificio con valor histórico; hemos tomado cartas en el asunto sobre esta situación y el Instituto actuará conforme a lo que señala la ley”, indicó el funcionario. Taibo destacó que no buscan la confrontación con el gobierno de Marcelo Ebrard y que, hasta el momento, las pláticas se han realizado enunambientecordialyconénfasis en buscar más las coincidencias que las divergencias. “Existe una muy buena relación, no queremos que esto se considere como un enfrentamiento con las autoridades de la capital, y juntos hemos alcanzado acuerdos muy importantes, creo que en el ánimo de resolver los problemas que se vayan presentando,estonotendrámayores consecuencias”, concluyó. La demolición de los edificios que se encontraban en República de Argentina 93, 95 y 79, Apartado 8 y

antos u F

Miguel

d La custodia de los inmuebles estaba bajo la responsabilidad del Gobierno

del Distrito Federal.

nOviembre

15/12/2007 01:45 p.m.

impreso: Celebración y destrucción

1 de 4

http://www.proceso.com.mx/impreso_nota.html?nta=143486

buscar en:

15 de diciembre, 2007

hemeroteca

buscar

6

:: USUARIO REGISTRADO: conectarse >> :: USUARIO NO REGISTRADO haz click aquí >>

Impreso

Noticias

Opinión

Suplementos Semanales

Servicios

impreso/cultura

Quiénes Somos

número1623

Celebración y destrucción Judith Amador Tello

Con esta historia increíble de un edificio del siglo XVIII, el gobierno capitalino queda en entredicho respecto de la conservación del corazón de la ciudad: para reubicar ambulantes lo destruye... a 20 años de que la UNESCO El gobierno capitalino en entredicho Foto: archivo proceso

-a

a

a+

impreso/cultura :::

Los simposios inútiles

:::

González Lobo: Cátedra y Exposición

:::

“Peatonal”, encuentro cultural con la ciudad de masas

:::

El teatro universitario

lo declarara Patrimonio Mundial. Cuando el gobierno de la Ciudad de México preparaba las celebraciones por el 20 aniversario de la inclusión del Centro Histórico de la Ciudad de México en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO, se dio a conocer en los medios que seis inmuebles catalogados como monumento histórico habían sido demolidos a plena luz del día y con maquinaria pesada, sin impedimento de las autoridades. La noticia empañó también la determinación del gobierno de Marcelo Ebrard de desalojar de varias calles del Centro Histórico a grupos de vendedores ambulantes que, por décadas, habían hecho del espacio público su lugar de ventas, pues fueron reubicados justo en los predios donde se demolieron los edificios históricos construidos entre los siglos XVIII y XIX.

suscríbete >> ¿Qué opinas de nuestra portada? >> números anteriores >>

Los afectados, según se publicó, se encontraban en las calles de Apartado 8, Meave 9, Mesones 27, República de Argentina 79 y 95, y Regina 97, aunque vecinos de la zona han denunciado otros, como el de la esquina de República de El Salvador y Talavera. Estaban considerados como monumento en el decreto del 11 de abril de 1980, publicado en el Diario Oficial de la Federación.

Pero sin duda el caso más emblemático, no sólo por su importancia histórica, sino por su buen estado de conservación y por la serie de contradicciones acaecidas en el proceso de destrucción, es el de Regina 97, que justo se ubicaba en el costado derecho de la también histórica Escuela Secundaria Diurna No. 1 César A. Ruiz, la primera establecida en la Ciudad de México. El inmueble formó parte del antiguo convento de Los Camilos y pertenecía al ingeniero Emiliano Reyes Martínez, quien estaba recibiendo asesoría para presentar un proyecto de restauración ante las actuales autoridades del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), aunque lo había dialogado con el abogado Dionisio Zavaleta, quien durante el sexenio pasado estuvo al frente del área jurídica en la Coordinación de Monumentos Históricos de dicho instituto. Acompañado por su abogado Eduardo Lima, del Despacho Calderón y Asociados, el propietario expresa en entrevista con Proceso su rabia, desconcierto, indignación y, ahora, su falta de credibilidad hacia el gobierno capitalino, porque luego de haberle expropiado injustificadamente el histórico monumento se avasalló con él, siendo que estaba en medio de un litigio y no obstante que el INAH jamás dio autorización. Entrevistado también por este semanario, el arquitecto Javier Villalobos, presidente del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS por sus siglas en inglés) México, lamenta que la –a su juicio– encomiable acción de reubicar al comercio ambulante se viera empañada por esta “injustificable” destrucción. Y tras señalar que exigirán al gobierno de la ciudad reconstruir el inmueble destruido, para sentar un precedente de lo que los gobiernos locales no pueden hacer con el patrimonio monumental, llama al INAH a evaluar la eficacia de sus acciones, pues sus representantes no pueden mantenerse en sus oficinas “a la espera” de que se les presenten los proyectos de afectación a los monumentos, cuando en el día a día son alterados y hasta destruidos al margen de su autorización. A su vez, la historiadora Alejandra Moreno Toscano, titular de la Autoridad del Centro Histórico del gobierno capitalino, destaca que la labor de este organismo, creado en sustitución del desaparecido Fideicomiso del Centro Histórico, es mejorar la vida de los hombres y está por encima de la conservación de “las piedras”. Caso único El ingeniero Reyes Martínez relata que adquirió el edificio de Regina a finales de 1995 al entonces Fideicomiso del Centro Histórico, que entonces era una asociación civil presidida por Margarita Sánchez Gavito. Recuerda que para convencerlo le “sugirieron” las alteraciones que podría hacerle (como destruir ventanas para colocarle cortinas) para abrir un negocio que le funcionara bien. Sin embargo, al visitar el inmueble se sorprendió por su belleza y buena conservación. Tenía aún las puertas y herrerías originales. Decidió invertir en su rescate y planeó abrir un negocio en la planta baja, sin afectar las características

15/12/2007 08:19 p.m.

impreso: Celebración y destrucción

2 de 4

http://www.proceso.com.mx/impreso_nota.html?nta=143486

arquitectónicas originales, y construir unas adiciones en la azotea para vivir con su familia. Comenzó así a buscar la asesoría necesaria para que especialistas en conservación le elaboraran el proyecto adecuado para presentarlo al INAH. Sin embargo, en septiembre pasado se presentó al lugar un grupo de personas que le informó que iba a tomar posesión del sitio: eran los nuevos dueños. Al investigar, su abogado descubrió que en la Gaceta de la Ciudad de México del 5 de septiembre se informaba sobre la expropiación del edificio. Ni el dueño ni su representante legal fueron notificados de ninguna otra manera por el gobierno de la Ciudad, ni mediante algún oficio o comunicación directa. Casi con el plazo por vencer, debido a esta falta de información, el abogado Lima interpuso un recurso de amparo para solicitar la inconstitucionalidad del decreto expropiatorio. Pero en medio de este juicio, cuya primera instancia podría resolverse en abril próximo, se procedió con la demolición. Así, el pasado 23 de octubre, al llegar al inmueble, el ingeniero se dio cuenta de que estaban sacando escombro. Con maquinaria pesada, cerrando al tránsito la calle de Regina, a la luz del día y hasta con la vigilancia de un policía preventivo de la ciudad, se demolía el edificio. De inmediato, refiere, se trasladó a las oficinas del INAH para denunciar “de viva voz” los hechos. Mediante el oficio 401-22-D1928 del 24 de octubre de 2007, la arquitecta Ana María Lara Gutiérrez le notificó al propietario que el edificio “está considerado como Monumento Histórico por determinación de ley, de acuerdo al artículo 36 de la Ley federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos”. Así mismo que está incluido “en el Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles con número de ficha 090060 071014 y se menciona en la Declaratoria de Zona de Monumentos Históricos declarada por el Ejecutivo Federal el 11 de abril de 1980, denominada Centro Histórico de la Ciudad de México”. Por ello, le advirtió, “cualquier obra que se pretenda realizar en el inmueble, deberá obtener la autorización previa de este instituto”. Para entonces el edificio ya estaba siendo destruido. Se ha dicho que peritos del INAH intentaron evitar el avance de la destrucción y colocar los sellos de clausura de la obra, pero fueron agredidos por quienes se hallaban en el sitio.

Hotel Regina Search all 13 Hotels Regina. Find and book at your exact hotel. Booking.com/HotelsRegina

Hoteles de Regina Hoteles, tarifas, información Críticas recientes en TripAdvisor www.TripAdvisor.es

Regina Bolzano Find Deals, Read Reviews from Real People. Get the Truth. Then Go. www.TripAdvisor.com

Letteratura italiana Laurea specialistica / Master Università della Svizzera italiana www.master.unisi.ch

En la prensa, sin precisar en qué sitios exactos, se cuenta que los arquitectos Alfonso Zamudio, Fernando Barrero, Ildefonso Galicia y Agustín Fouqué denunciaron la demolición de tres predios, cuando ya habían sido demolidos, ante la Coordinación Nacional de Monumentos Históricos y luego ante el director general del INAH, Alfonso de María y Campos, pero “no hubo respuesta”. Sin licencias Con el oficio 401-22-D1342 del 10 de octubre de 2007, la misma arquitecta Lara Gutiérrez informó al arquitecto Miguel García Cota, supervisor de Obras Especiales de la Dirección General de Obras Públicas del gobierno de la Ciudad, a cargo del ingeniero Alejandro Echaniz Partida, que de conformidad con el dictamen emitido por la Junta Interna de Monumentos: “No se autoriza la demolición del inmueble (de Regina 97), toda vez que se trata de un Monumento Histórico, deberá presentar un proyecto de restauración integral y un proyecto de adecuación para el nuevo uso, el cual no deberá alterar la lectura espacial del inmueble ni dañar la estructura”, y hasta ofreció asesoría para los proyectos de restauración y adecuación.

Vacaciones en Francia Toda la información cultural para su estancia en Francia. www.franceguide.com

Se ha manejado que quienes destruyeron el edificio fueron vendedores ambulantes y que ellos impidieron la acción de los peritos del INAH. Para el ingeniero sólo el gobierno capitalino puedo autorizar el cierre de la calle y la entrada de maquinaria pesada. Y a decir del abogado, dado que se interpuso el amparo contra la expropiación, jurídicamente, al momento de la demolición, el edificio estaba en poder del gobierno capitalino. En opinión de Lima, el gobierno de la ciudad debió actuar con prudencia y no intervenir en el edificio hasta la solución del litigio, si es que se resuelve en su favor. De cualquier forma, las autoridades capitalinas estaban notificadas de que era un monumento que no se podía demoler bajo ninguna circunstancia: “Fue un acto totalmente arbitrario y, más allá de cuestiones legales, de competencia, requisitos previos, etcétera, es un atentado contra el patrimonio cultural de la Ciudad de México y de la nación.” Advierte que no se pude permitir que ningún gobierno local o de cualquier tipo pase por encima de la ley para expropiar y demoler un bien cultural: “Es una falta de sensibilidad respecto de los inmuebles de la capital... Llegamos al extremo en esta ciudad: Resulta que los acuerdos con los ambulantes llegan a tener mayor trascendencia incluso que el propio patrimonio histórico y cultura del país. Eso es gravísimo. Desde luego, se debe evitar.” Propietario de otro inmueble histórico pero en la calle de República de El Salvador, al cual el gobierno de la ciudad le ha ofrecido reparar la fachada, el ingeniero Reyes Martínez expresa que se siente defraudado cuando escucha en los discursos de las autoridades que se puede invertir en el rescate del Centro Histórico, pues él deseaba hacerlo. Ahora está determinado a no aceptar la restauración de la fachada de su otra propiedad, piensa que el gobierno no da nada a cambio de nada y que una cosa es el discurso y otra la realidad: “Son proyectos para justificar y obtener gastos... No voy a aceptar migajas del gobierno luego de lo que me acaba de hacer.” El gobierno ni siquiera le ha ofrecido una indemnización por los daños. Aunque aclara el ingeniero que él no busca eso, lo que quiere es recuperar la propiedad de su predio y que se le restituya su inmueble, pues tampoco quedará satisfecho con que le entreguen el predio como está ahora: con una plancha de concreto en donde ya se han instalado los vendedores ambulantes. Sentar precedente El arquitecto Villalobos indica que ICOMOS solicitará al gobierno capitalino que se reconstruya el edificio (hay planos, fotografías y todo para hacerlo), pues aunque para algunos no suene lógico, la ley establece que cuando alguien daña

15/12/2007 08:19 p.m.

impreso: Celebración y destrucción

3 de 4

http://www.proceso.com.mx/impreso_nota.html?nta=143486

un monumento debe restituirlo. En su opinión, las autoridades deben poner el ejemplo, hacer un mea culpa, reconocer que se equivocaron y restituir al dueño su edificio reconstruido. El ICOMOS, dice, está haciendo un análisis de los inmuebles destruidos y hará público su dictamen cuando esté terminado. Pero de antemano destaca que no se justifica demoler ningún edificio histórico para otorgar predios a los comerciantes; se debió consultar a los expertos sobre cuáles eran los mejores sitios para reordenar a los ambulantes. Y si bien aplaude el desalojo de miles de vendedores de las calles, decisión que, dice, nadie había tomado en décadas, hace ver que no basta con ello, pues se debe reubicarlos en los sitios apropiados y garantizarles éxito a fin de evitar que vuelvan a salir a las calles. Brindarles, además, espacios con regaderas, baños, guarderías, servicios médicos y demás para que trabajen en condiciones adecuadas y la gente quiera ir realmente a comprar a las plazas. Por otra parte, el arquitecto recuerda que el INAH protestó por la destrucción del inmueble histórico y que sabe que los peritos fueron agredidos. No obstante, considera que el INAH debe evaluar sus resultados y en adelante asumir una actitud diferente: ya no basta con esperar en su oficina, diciendo: “Tráiganme sus proyectos y yo digo si estoy de acuerdo”. En este caso, dice, debió anticiparse y hasta ser la instancia que propusiera los inmuebles aptos para reubicar al comercio en el Centro Histórico. “Yo creo que hay que cambiar la estrategia. Lo que está claro es que como ha venido operando no funciona... Ya estamos a un año de una nueva gestión y vemos casi los mismos criterios, no conocemos cuál va a ser la nueva política del gobierno federal en relación con el patrimonio.” Reconoce que de no existir una institución como el INAH seguramente habría muchas más demoliciones que lamentar, especialmente porque –dice– los particulares han sido abusivos y han destruido buena parte del patrimonio, pero –insiste– la estrategia debe cambiar. –¿Es un contrasentido celebrar los 20 años de la declaratoria de UNESCO y que se estén destruyendo edificios históricos? –Bueno, aquí tenemos que ser claros. Había 10 mil o 20 mil comerciantes ambulantes, no podemos ignorar que se tomó una decisión que nadie había tomado, eso lo aplaudimos y felicitamos a Marcelo, pero nos parece que debió haber tenido más cuidado en esto otro. No las piedras A la misma pregunta responde la Autoridad del Centro Histórico, Alejandra Moreno Toscano, quien a contracorriente de las opiniones del propietario de Regina 97, del arquitecto Villalobos y del propio INAH en el sentido de que el inmueble estaba entero, en vías de restaurarse y sin autorización para demolerlo, afirma que “era un edificio ruinoso, que ya tenía observaciones del INAH para su demolición”. Agrega: “Hay que entender que la recuperación de los centros históricos no solamente significa conservar por conservar las piedras. Lo que significa es aumentar la calidad de vida de las personas que viven en él y, como tú sabes, todos esos inmuebles fueron aplicados a la reordenación del comercio en vía pública, para que esa reordenación permitiera precisamente un rescate realmente profundo y consolidado del Centro Histórico.” A decir suyo, si se mantenía ocupado el espacio público con los vendedores, no habría sido posible aspirar a conservar el centro. Se le pregunta si no había edificios modernos donde se pudiera reubicar a los comerciantes, para no hacerlo en edificios catalogados: “Es mucho más complicado que un catálogo, o que sea antiguo o moderno, porque no se cataloga el edifico en sí, sino su integración a un conjunto. La catalogación es Centro Histórico de la Ciudad de México, es decir el conjunto Centro Histórico, por lo tanto el perfil de las calles, el conjunto de las fachadas, la armonía interna de los edificios: Ciudad de México es lo que se clasifica, no espacio por espacio.” Añade que hay inmuebles del siglo XIX con más valor que los derruidos, y cita como ejemplo el Palacio de Bellas Artes (en realidad del siglo XX), y redondea: “No es una dicotomía conservar el lugar y olvidarse de que la ciudad tiene que seguir desarrollándose. Pienso que en la dicotomía entre conservar las piedras y mejorar la vida de los hombres, nuestro trabajo en la Ciudad de México es mejorar la vida de los hombres.”

Anuncios Google

Renta De Mini Bodegas La Perfecta Solución A Problemas De Espacio. Alta Calidad. ¡Visítenos! U-Storage.com.mx

15/12/2007 08:19 p.m.

impreso: Celebración y destrucción

4 de 4

http://www.proceso.com.mx/impreso_nota.html?nta=143486

Contáctanos

| Aviso Legal | Publicidad | Suscripciones | Directorio | © 2007 Proceso.com, S. A. de C. V. Prohibida su reproducción total o parcial

JavaScript Menu Courtesy of Milonic.com

15/12/2007 08:19 p.m.