Intermediate.docx

Name

: Muh Ma’ruf Ramadhan H

No. Reg

: 10535639515

Class

: BG 5 E

INTERMEDIATE MENENGAH

SIKAP TIM Hal yang harus di perhatikan yaitu bahwa topik yang telah di tentukan harus di dukung sepenuhnya oleh tim baik itu dalam membangun argumen, namun terkadang kita melupakan bagaimana detail dari topik yang akan di bangun. Ketika kita mendukung topik kita tidak boleh hanya menyampaikan bahwa kita hanya mendukung, kita harus menyampaikan bagaimana detailnya, sehingga kita mendukung topik tersebut. Oleh karena itu dalam hampir semua perdebatan kita harus menyajikan lebih banyak detail daripada topik itu sendiri. Namun ketika anda menentang topik tersebut kita harus memfokuskan alternatif lain dan memastikan sika tim secara keseluruhan. Berdebat adalah argumen formal tentang masalah yang diperdebatkan. Terkadang banyak argument atau debater yang telah menjelaskan sangat panjang, namun tidak sampai pada rincian yang dibutuhkan. Oleh karena itu jika kita harus mengambil sikap tim, buatlah argumen tetap sederhana dan tetap menjadi topik perdebatan utama. MODEL Dalam menyutujui sebuah topik atau dalam sebuah kasus kita berada pada tim Affirmative hal yang harus di perhatikan adalah adanya data yang valid seperti dukungan yang mengarah undang-undang atau kebijakan khusus yang di sediakan oleh pemerintah. Spesifik model Kita harus menetepakan model yang digunakan agar perdebatan bisa memberikan kejelasan. Dalam hal ini, ketika tim affirmative menggunakan undang-undang tim affarmative tidak perlu mengeja, cukup menjelaskan secara umum. Telah dijelaskan sebelumnya bahwa, dalam kebanyakan topik, tim afirmatif hanya perlu menunjukkan bahwa topik umumnya benar, atau benar sebagai proposisi umum. Begitu juga dengan modelnya; model harus cukup spesifik untuk memungkinkan

tim afirmatif menunjukkan bahwa topik tersebut benar sebagai proposisi umum. Namun, modelnya tidak perlu lebih spesifik dari ini. SEBUAH ALTERNATIVE DARI NEGATIVE Ketika kita berada pada posisi negative, terkadang kita dihadapkan pada posisi yang sangat sulit di pertahankan, biasanya tim affarmative mengususlkan perubahan sedangkan tim negative memperthankan. Sebagai contoh, tim negatif bisa mengembangkan model alternatif yang rumit. Misalnya, ini bisa membantah mendukung serangkaian operasi penyamaran yang agresif untuk menggulingkan rezim yang kemungkinan besar akan menembakkan rudal antarbenua di AS. Ini bisa menjelaskan secara rinci bagaimana kekuatan oposisi di dalam negara-negara tersebut akan dibantu dalam mengendalikan, sehingga memberi rezim yang ramah kepada Amerika Serikat dan menghapus kebutuhan akan pertahanan rudal. Namun, ada masalah dengan pendekatan ini: • Perdebatan tidak cukup jelas tanpa model negatif. Akan lebih strategis bagi tim negatif untuk duduk dan dengan gembira memilih lubang dalam model afirmatif, daripada memberikan model yang sama rumitnya. • Dengan menghadirkan model dalam kasus ini, tim negatif hanya memberi tim afirmatif target yang lebih jelas untuk dipukul. • Selain serangan yang mudah terhadap tim negatif karena mengusulkan pendekatan yang agak baru, tim afirmatif sekarang memperoleh keuntungan strategis yang signifikan. Secara khusus, bukan lagi satu-satunya tim dalam debat yang memuat beban untuk menjelaskan dan membela modelnya dengan benar. Jika tim negatif tidak mengajukan model, mungkin akan diputuskan oleh adjudicator, "Tim afirmatif tidak pernah benar-benar menjelaskan model mereka dan tidak menunjukkan bahwa itu akan berhasil. Oleh karena itu, tim negatif harus menang. "Sekarang, hakim pengadilan mungkin berpikir," Benar, tim afirmatif tidak pernah benar-benar menjelaskan model mereka, dan tidak benar-benar menunjukkan bahwa itu akan berhasil. Tapi tim dengan modelnya juga tidak. " Apakah alternatif di butuhkan? Bagi tim negatif sangat perlu menyediakan alternatif karena 2 alasan, yaitu: 1. Sifat masalahnya. 2. Alternatif akan lebih menyederhanakan dan tidak menyulitkan pendekatan dari tim negative. Alternatif yang ekslusif pada topik

Jika ada satu hal yang sangat jelas tentang sebuah alternatif, maka itu pastilah benarbenar menjadi alternatif! Artinya, jika Anda dapat memiliki model afirmatif dan model negatif, maka model negatif bukanlah alternatif sama sekali, dan tim negatif tidak membantah topik tersebut. NEGATIF TERKAIT Sangat penting bahwa tim negatif mengingat dengan tepat apa yang baru saja kita periksa: alternatif negatif untuk kasus afirmatif. Kami mencatat bahwa ini bisa sangat berguna dan sepenuhnya valid. Namun, kami tidak pernah menyarankan bahwa yang negatif dapat memberikan alternatif pada asumsi yang mendukung topik itu sendiri. GAMBAR 'LINE DI PASIR' Tim afirmatif atau negatif menyajikan sebuah proposal kebijakan khusus - sebuah tindakan yang harus dilakukan. Namun, penting untuk disadari bahwa sikap tim Anda tidak perlu selalu menjadi model yang akan diterapkan. Seringkali, topik meminta kita sejauh mana sesuatu diinginkan (atau tidak diinginkan). Biasanya penting bagi setidaknya satu tim untuk 'menggambar garis di pasir'; untuk menentukan tingkat yang dianggapnya ideal. Gagasan 'menggambar garis' muncul dari anggapan bahwa banyak topik (termasuk topik ini) adalah tentang sebuah 'rangkaian' derajat. Secara sederhana, anda bisa memiliki banyak, atau tidak sama sekali, atau jumlah di antaranya - perdebatannya adalah seberapa banyak yang sesuai. SEBUAH SIKAP PADA ISU-ISU TERKAIT Begitu banyak sikap dan isu penting dari perdebatan, namun kita tidak memerlukannya. Jika anda berargumen bahwa "kita harus mendukung hukuman mati bagi teroris", Anda tidak perlu memiliki sikap apakah kita juga harus mendukung hukuman mati bagi pembunuh berantai non-teroris. Jika Anda tidak memiliki sikap seperti itu, maka juri tidak dapat menghukum tim Anda (setidaknya, tidak secara langsung). Namun, tetap saja sering membantu untuk memiliki sikap tim terhadap isu terkait. Ini pada dasarnya memiliki keuntungan yang sama yang dijelaskan sebelumnya; Ini menjelaskan posisi tim Anda, dan menghindari ketidakkonsistenan dalam kasus tim. Dalam perdebatan di mana titik-titik informasi digunakan, sikap tim terhadap isu-isu terkait dapat menghindari kebingungan di tempat. (Poin informasi akan dijelaskan lebih rinci.) MENGABAIKAN MODEL ATAU SIKAP

Tidak ada gunanya membangun model atau pendirian jika Anda tidak menggunakannya dan merujuknya. Oleh karena itu, model atau pendirian Anda harus mendukung argumen dan kasus Anda sepanjang perdebatan. Dan perlu diketahui lebih baik tidak memniliki model atau alternatuf daripada memilikinya tetapi hanya mengabaikannya. BAGAIMANA TIDAK MELAWAN MODEL Ada beberapa pendekatan yang baik untuk digunakan melawan model, yaitu dengan pendekatan: 1. Jika Anda harus mengkritik tim afirmatif karena tidak menjelaskan bagaimana model mereka akan bekerja, tunggu sampai Anda bertemu dengan tim afirmatif yang sebenarnya belum menjelaskan bagaimana model mereka akan bekerja! Tangisan Anda akan jatuh di telinga yang tuli (satu harapan) jika Anda mengarahkan keinginan yang sama ke tim yang telah mendedikasikan dua menit pidato pertamanya untuk menjelaskan dengan tepat bagaimana hal itu membayangkan model kerjanya. Ingat: tim afirmatif tidak perlu menulis undangundang! 2. Apakah Anda mengkritik tim afirmatif sepanjang garis ini atau tidak, Anda kemudian harus terus menunjukkan bagaimana model mereka tidak akan bekerja. Terlalu banyak pembicara mengatakan, "Afirmatif belum menunjukkan bagaimana modelnya akan bekerja", namun jangan membuat argumen tentang bagaimana atau mengapa model afirmatif tidak akan berjalan. Sebagian besar adjudikator merespons dengan berpikir, "Mungkin mereka tidak membuktikan bahwa model mereka akan berhasil, tapi setidaknya mereka mencoba mendukung topik mereka, yang lebih dari yang bisa dikatakan untuk Anda!"