Informe Numero 11.docx

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE DANIEL HERNANDEZ

INFORME N° 011 – 2019-SGIDUR / MDDH / BACH. YYCHS A

: ARQ. CARLOS CALDAS RIOS SUB GERENTE DE INFRAESTRUCTURA Y DESARROLLO URBANO Y RURAL

DE

: BACH. YONATAN YIER CHAVEZ SOLANO ASISTENTE DEL SUB GERENTE DE INFRAESTRUCTURA Y DESARROLLO URBANO Y RURAL

ASUNTO

: INFORME DE REVISION Y EVALUACION DEL EXPEDIENTE TECNICO

FECHA

: 19 de febrero de 2019

Mediante el presente me dirijo a Ud. A fin de saludarlo muy cordialmente, a la vez hacerle llegar las revisiones y evaluaciones del expediente técnico. A fin de daros a conocer la revisión y las evaluaciones correspondientes se presenta el dicho documento de referencia y constatado se tiene el siguiente informe.

1. Nombre del Proyecto: “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO ÑUÑUNGA - ACAO - VILLA EL SALVADOR MASHUAYLLO - CUCHARAN, DISTRITO DE DANIEL HERNANDEZ - TAYACAJA - HUANCAVELICA”

2. Código SNIP: 2320548 i. MODALIDAD DE EJECUCIÓN: Contrata ii. PLAZO DE EJECUCIÓN: 4 (meses) iii. PRESUPUESTO DEL EXPEDIENTE TÉCNICO: Son: s/. 2´190,182.75 nuevos soles iv. UBICACIÓN DEL PROYECTO: Distrito Daniel Hernández - Tayacaja Huancavelica v. UNIDAD EJECUTORA: Municipalidad distrital de Tayacaja vi. UNIDAD FORMULADORA: Municipalidad distrital de Tayacaja vii. ÁREA A IRRIGAR: 59.61 Has viii. Número de beneficiarios: 811 personas (202 familias)

INTRODUCCIÓN Se hizo la revisión y evaluación del expediente en mención el día 19 de febrero del 2019, con la finalidad de dar veracidad al informe N° 006-2017MINAGRI-AGRO/DODZH-MR-IR-ITC realizado por el entonces director zonal de Huancavelica el 15 de noviembre del 2017. OBSERVACIONES 1. Al contrastar el expediente y el informe se verifico que falta el índice del expediente tal como se menciona en el informe. 2. Según el informe se menciona que el expediente es fotocopia, pero revisando el expediente se ve que es original, lo cual se indaga que el expediente presentado para solicitar presupuesto fue un resumen y copia del expediente. 3. También se observó en el informe el cálculo de la demanda de agua, por lo que en el expediente original se menciona un caudal de diseño de 120 lt/s. 4. Según el informe de observaciones no cuenta con informe de gestión ambiental (IGA) y es verídico la observación. 5. Según el informe de observaciones no cuenta con certificación arqueológica (CIRA) y es verídico la observación. 6. Según el informe de observaciones se da a conocer que la disponibilidad hídrica se tiene, pero está desfasado del 2007. 7. Según el informe no se cuenta con documentos de disposición de terreno, acta de reuniones, padrón de beneficiarios, acta de compromisos, etc. Lo cual se revisó el expediente y se da validez a la observación. 8. Se observó también sobre los planos, lo cual se encuentra todo lo requerido en el expediente. 9. El panel fotográfico también se encuentra en el expediente. 10. El CD también se encuentra en el expediente.

11. La observación en el informe sobre el desorden en el expediente es verídica. 12. El expediente presentado es una copia la cual no cuenta con los precios de materiales y de servicios. 13. Según las observaciones se encuentra con presupuesto desfasado. 14. Se necesita especificar más en la memoria de cálculo el diseño de estructuras hidráulicas.

RECOMENDACIONES 1. Es muy necesario conocer los requisitos mínimos de un expediente técnico. 2. Es muy necesario conocer los requisitos de los programas, ministerios, ONG, entre otras entidades financieras de proyectos, para evitar observaciones de gran consideración como se tiene en el expediente en revisión.

Se adjunta una copia de las observaciones de gran consideración:

Atentamente: ------------------------------------------