Guy Deloche Cm 120209

CONSEIL MUNICIPAL DU 12 FEVRIER 2009 Intervention de Guy Deloche, conseiller municipal PCF

Débat d’orientation budgétaire.

Votre   présentation   du   contexte   financier   « environnement   économique   local   et   national »   m’a  surpris dans un premier temps. En   effet,   partant   d’un   constat   d’une   crise   financière   sans   précédent   (vous   avez   oublié   le   mot  Capitaliste dans cette crise),  Continuant   en   indiquant  que   les   engagements   financiers   des   Etats   pèseront   sur   les   générations  futures, puis dénonçant les marges des banques vous faite preuve d’une audace étonnante pour un  homme de droite.  La suite : la situation très difficile des collectivités locales, les mauvais chiffres du chômage, vous  citez même le mot de récession, a continué à me surprendre. Je me suis dit => bon départ. Mais la suite n’est malheureusement pas au même niveau. D’abord vous faites un curieux effet de manche en expliquant que le monde est entré en crise à toute  vitesse   sous   prétexte   d’une,   je   vous   cite   « prédominance   psychologique   dans   les   cycles  économiques ». Curieuse analyse ! Ensuite vous tentez de faire preuve d’un optimisme forcené pour l’avenir en en appelant même à  Barak Obama. Bref, obligé de faire le constat que la crise du système capitaliste entraîne les ménages ainsi que les  collectivités locales dans des situations de plus en plus difficiles, vous tentez de vous exonérer de  vos   propres   responsabilités   de   député   de   la   majorité   UMP   en   invoquant   une   je   ne   sais   quelle  « prédominances psychologique ». La vérité c’est que le système capitaliste que vous défendez avec force, avec la majorité de droite de  l’Assemblée Nationale, est entièrement responsable de cette crise. Crise d’ailleurs que ne touchera sûrement pas les quelques milliers de familles les plus aisées qui  bénéficient du paquet fiscal de 15 milliards que vous avez voté au Parlement. 

Concernant les collectivités locales, leurs situations, si la crise en est en partie responsable, c’est  aussi votre vote au Parlement qui est en cause. La baisse des dotations de l’Etat, les transferts de charges, routes, RSA, éducation, santé, sécurité  publique et bien d’autres c’est le Député Pagnol qui les a approuvé. C’est aussi le maire de Saint­Maur qui les a approuvé. Et aujourd’hui, devant les dégâts de cette politique, le même  député­maire tente de se dédouaner en  chargeant la barque de l’ancienne équipe. Oui, l’ère Beaumont & Thonus a été un fléau pour notre commune.  Mais serait­ce trop que vous rappeler que vous­mêmes et bon nombre de vos colistiers ont été en  responsabilité, parfois fort longtemps dans cette période ?  Le document que vous nous avez remis montre à quel point vos choix politiques nationaux sont  néfastes pour les Saint­Mauriens. Vous allez augmenter tous les tarifs des services publics, vous allez augmenter les impôts, alors  même qu’il y a moins d’un an, durant la campagne électorale, vous avez juré vos grands dieux que  vous ne les augmenteriez pas. Vous tentez de faire porter sur les employés de la ville et des services publics communaux les  carences de vos projets et vos votes au Parlement. Vous  tentez  de vous  justifier en indiquant que les heures supplémentaires coûtent plus cher en  passant d’une majoration de 8 % à 25 %. Mais qui a décidé et voté cela à l’Assemblée nationale, sinon M.  Sarkozy et vous­même ? Le paradox,e c’est que cette majoration était présentée comme « travailler plus pour gagner plus »  alors qu’à Saint­Maur cela va se traduire par « Travailler moins pour gagner moins » ! Vous n’avez pas peur de vos propres contradictions ! Vous nous sortez aussi la solution miracle, le fameux partenariat public privé.  En langage clair le choix de privatiser les services publics de la ville. Vous   dite   vouloir   supprimer   l’amende   Gayssot   pour   défaut   de   logements   sociaux   dans   notre  commune. Bonne idée, mais cela ne peut simplement passer par l’attribution de subventions énormes à des 

bailleurs, sont­ils sociaux, au lieu d’utiliser les outils de la ville comme l’OPHLM et la Siem. Car ces subventions sont en pures pertes. Plus de 110 000 euros pour un simple droit d’attribution de  logements et en final aucun patrimoine restant la propriété de la commune.  Vous dites vouloir stabiliser l’endettement.  Comment ? En faisant moins de dépenses d’investissements.  Tiens­tiens, votre Président demande au contraire  de relancer l’investissement dans les communes.  Seriez­vous devenu un opposant farouche à Sarkozy ? Après travailler moins pour gagner moins,  c’est moins d’investissements.  Vous êtes le Député­maire du Moins absolu. Sauf pour les impôts locaux ! Voyons ce que recouvre votre moins d’investissement. Déjà le fameux Partenariat public privé qui brade les services publics de la commune.  Je crains le pire pour le service des eaux, des ordures ménagères et tout le reste.  Et en final pour les employés de la ville et les services rendus aux Saint­Mauriens Il y a aussi l’externalisation des bâtiments communaux. C’est­à­dire filer au privé la gestion des  bâtiments de la ville pour éviter de les entretenir et donc ensuite payer un loyer qui ne manquera pas  d’être élevé.  Car le privé vous fera payer et plus cher que ce que cela aurait coûté en restant dans le giron de la  ville. Autrement dit, faire passer en dépenses de fonctionnement les dépenses d’investissements. Ce qui va  donc augmenter les coûts. Enfin,   vendre   les   bijoux   de   famille   en   cédant   une   partie   du   patrimoine   communal.   Lequel  d’ailleurs ? Les logements HLM, ceux de la SIEM ? Je crains le pire. C'est le début de la grande braderie et qui va payer au bout du compte ? Ce sont les  Saint­Mauriens et notamment les familles modestes. Si la politique de votre prédécesseur était mauvaise, anti­sociale, et je l’ai combattue, la vôtre est  aussi mauvaise. 

Elle   entraîne   l’abandon   de   pans   entiers   de   services   aux   habitants   de   notre   commune.   Elle   est  inacceptable sur le plan humain. Elle va entraîner de graves conséquences pour tous. Elle montre à quel point le soutien du Député Plagnol aux mesures sarkozystes est néfaste pour les  collectivités locales. Car en réalité, ce que vous proposez pour Saint­Maur n’est rien d’autres que la conséquence de vos  choix nationaux.

Guy Deloche