Estudo Interesse

  • May 2020
  • PDF

This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA


Overview

Download & View Estudo Interesse as PDF for free.

More details

  • Words: 852
  • Pages: 3
São condições da ação enumeradas de forma exemplificativa pelo Código Buzaid, a legitimidade, a possibilidade jurídica do pedido e o interesse de agir. Destarte, importante mencionar a existência de duas acepções para o vocábulo interesse, a saber: o substancial que está ligado a pretensão de direito material requerida pelo autor; e o processual que está ligado a relação existente entre o pedido formulado e a necessidade de atuação do Poder Judiciário. Oportuno transcrever, nesse ponto, a brilhante lição do Prof. Vicente Greco Filho (Direito Processual Civil Brasileiro, Ed. Saraiva, pág. 80) ao conceituar o interesse processual como sendo "...a necessidade de se socorrer ao judiciário para a obtenção do resultado pretendido...Para verificar-se se o autor tem interesse processual para a ação deve-se responder afirmativamente à seguinte indagação: para obter o que pretende o autor necessita da providência jurisdicional pleiteada?...". Verifica-se, pois, que ao interesse processual é inerente uma relação de necessidade, ou seja, a resistência de uma pessoa em atender a pretensão de outra torna indispensável a intervenção do Judiciário como forma de solucionar o conflito. Entrementes, não basta a necessidade de intervenção jurisdicional para a caracterização do interesse de agir, exige-se, ainda, que o provimento solicitado seja adequado a reparar a lesão que ensejou a procura ao Poder Judiciário. Oportuna é a visão do Magistrado Carlos Eduardo Ferraz de Mattos Barroso (Teoria Geral do Processo e Processo de Conhecimento, Ed. Saraiva, pág. 33) ao discorrer sobre a adequação como sendo "...a formulação de pretensão apta a por fim à lide trazida a juízo, sem a qual abriríamos possibilidade de utilização do judiciário como simples órgão de consulta...". Vê-se, desta forma, que o interesse de agir não é mais que uma relação de necessidade e uma de adequação. Necessidade porque para a solução do conflito é indispensável a atuação jurisdicional e adequação porque o caminho escolhido deve ser apto a corrigir a lesão perpetrada ao autor e que está descrita na sua proemial. A grande controvérsia relacionada à este tema está, todavia, em se saber se o requisito da utilidade do provimento solicitado pelo

autor é ou não mais um necessário à configuração do interesse de agir. A doutrina dominante tem entendido que a utilidade prática do provimento é requisito para configurar o interesse de agir. O parágrafo único do art. 4º que admite a ação declaratória mesmo em já havendo violação ao direito é exceção a regra geral do código que exige a utilidade. Desta forma, exemplificando esta idéia, o autor detentor de título executivo não poderia pleitear a cobrança do crédito porque o provimento não lhe seria útil. O interesse processual é composto do binômio necessidade e utilidade e sem eles não haverá tutela jurisdicional do Estado de direito.

Ao contrário do STF, o STJ já admitia a forma do pré- questionamento implícito, fundamentando-se nas regras de hermenêutica mais simples e flexíveis, de modo a alcançar sempre o fim social da norma, que é a de proporcionar o amplo acesso à justiça1. No intuito de efetivar os princípios gerais que integram paralelamente os ordenamentos de processo civil e de direitos humanos, quais sejam, o direito de ação, o duplo grau de jurisdição e à fundamentação das decisões, o STJ admite o pré – questionamento implícito. Assim, quando este órgão exige o pré- questionamento como condição ao conhecimento do recurso, se orienta no sentido de que: “o que deve ser exigido é apenas que a questão haja sido posta na instância ordinária. Se isto ocorreu, tem-se a figura do pré - questionamento implícito, que é o quanto basta”2 “ para que a matéria tenha – se como pré - questionada, não é indispensável que a decisão recorrida haja mencionado os dispositivos legais que se apontam como controversos. Importa que a questão jurídica, que se pretende por eles regulada, tenha sido versada”. 3

1

arts. 5º, XXXV, e arts. 33 e 34 da lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973 ( Exposição de Motivos do Código de Processo Civil). 2 STJ, Resp. nº 2.336 – MG, Rel. Min. Carlos M. Velloso, Ac. De 09.05.90, in DJU de 04.06.90, p. 5.054. 3 STJ, Resp. 1871 –RJ, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, ac. De 17.04.90, DJU 23,04.90.

Assim, a questão do pré - questionamento, ou seja, da necessidade de se fazer constar dispositivo de Lei Federal embasadora do entendimento ali esposado, não é necessário. Como bem questiona a doutrina, representada pela lição de Élio Wanderley de Siqueira Filho: "Será imprescindível, no bojo do decisório impugnado, a menção expressa do dispositivo legal ou constitucional contrariado? Na ordem constitucional anterior, a jurisprudência se inclinava pela necessidade da afronta ser clara, induvidosa, inequívoca. O Min. Sidney Sanches adotou ponto de vista mais moderado. Ao seu pensar, é irrelevante que no acórdão não se tenha feito expressa referência ao dispositivo legal". Basta a mera cogitação da questão na decisão recorrida. A explicitação iminente ao pré - questionamento, portanto, tem sido objeto de concepções mais amenas, tendendo a jurisprudência a adotar um posicionamento liberal, dispensando a expressa indicação dos dispositivos legais e/ou constitucionais tidos como vilipendiados". 4

4

in Revista Trimestral de Jurisprudência dos Estados, vol. 91, pg. 66.

Related Documents

Estudo Interesse
May 2020 9
Itesp Interesse Com.docx
October 2019 12
Sites D Interesse!
August 2019 12
Estudo Asp
November 2019 10