Bahiablanca

mit Bahía Blanca Anexo

MIT 2003 Informe de ensayos de fertilización y manejo de trigo en Bahía Blanca. Ing Francisco LLambias

Introducción Durante la campaña 2003/04 se llevaron a cabo ensayos en cultivo de trigo, en campos de productores con el propósito de destinarlos a demostraciones para los mismos, en las localidades de Bragado, Balcarce y Bahía Blanca provincia de Buenos Aires, bajo el programa MIT (Modelos de Innovación y Tecnología) donde se evaluaron diferentes situaciones de fertilización y manejo del cultivo. En el presente trabajo se muestran resultados obtenidos en la localidad Bahía Blanca para distintas situaciones.

Materiales y Métodos Con el objetivo de difundir tecnología aplicable al cultivo de trigo, en el establecimiento La Julieta, Bahía Blanca Provincia de Bs. As, se establecieron 4 ensayos de fertilización y manejo. 1-.Diferentes dosis de fósforo (P). 2- Diferentes dosis de nitrógeno (N) 3- Momentos de aplicación de N 4- Combinaciones de N y P El lote previsto para la realización de los ensayos tuvo como antecesor un trigo Buck Charrúa en siembra directa con un rendimiento de 25 qq/ha. En la Tabla 1 se muestra el resultado promedio análisis de suelo, cuyas muestras se extrajeron previo a la siembra. Tabla 1: Resultado del Análisis de Suelos en Pre siembra Profundidad cm

Mat Orgánica % 2,12

PH

Nt

6,60

% 0,106

N-NO3 0-20 cm Ppm 15,07

N-NO3 20-40 cm Ppm 6,37

P

S-SO4

Ppm 5,45

ppm 8,6

El lote se trató con 1,5 lt/ha de glifosato y 0.300 lt/ha de 2,4-D durante el barbecho químico. El trigo se sembró en forma directa, el 16 de julio utilizando la variedad Buck Guapo con 116 kg/ha de semilla (270pl/m2), la sembradora utilizada fue John Deere 750 monodisco. Las fuente de fertilizantes fueron fosfato diamónico (DAP) cuya composición química es 18-46-0 para P y para N urea granulada, 46%

de N. El diseño fue en franjas. El P fue aplicado durante la operación de siembra, en cambio el N en sentido transversal. Si bien el propósito del sitio experimental fue la demostración a productores y no la investigación científica, se utilizó las parcelas para realizar determinaciones de rendimiento. En cada parcela se realizó cosecha manual, en tres repeticiones de 3 m2 cada una. La trilla se realizó con maquinaria experimental para microparcelas a fin de obtener rendimiento en grano. Las precipitaciones durante el ciclo del cultivo fueron limitadas afectando posteriormente el rendimiento. Las mismas se pueden observar e la Tabla 2.

TABLA 2: Datos de precipitación E 29

F 54

M 15

A 11

M 43

J 16

J 3

A 17

S 50

O 200

N 40

Resultados

El objetivo de este ensayo fue estudiar el comportamiento del rendimiento con el agregado de fósforo, como único nutriente y analizar también el agregado de fósforo con una base de 200 kg/ha de urea granulada para estar seguros de que este último nutriente no actúe como limitante. El fósforo fue suministrado como DAP en la línea de siembra a razón de 0, 26, 47 y 95 kg/ha.

Rendim iento kg/ha

1- Dosis de fósforo 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 0

26

47

95

fosfato diam onico kg/ha

El Gráfico 2, se representa las distintas dosis de fósforo, pero con una base de 200 kg de urea granulada. En este caso se observa que solo con la dosis de 47 kg de DAP se logra producir más que el testigo.

Rendim iento kg/ha

En el Gráfico 1, se puede observar Gráfico 1: Distintas dosis de fosfato que si bien el registro de P disponible en el diamonico suelo antes de la siembra era pobre (ver Tabla 1), no se detectó un aumento claro en el rendimiento a dosis crecientes del fertilizante fosfatado. Con la dosis de 26 kg de DAP se registró una diferencia positiva de 4000 389 kg de trigo y de 160 kg, para la dosis de 3500 95 kg de DAP. 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 0

26

47

95

fosfato diam onico kg/ha

Comparando ambas situaciones, sin N y con 200 kg/ha de urea granulada, se puede observar que el rendimiento promedio (4 dosis) fue de 3070 kg y de 2816 kg, para el

Gráfico 2: Distintas dosis de fosfato diamonico con una base de 200 kg de urea granulada

primero y segundo, respectivamente. Esta diferencia en detrimento del ensayo con aplicación de urea, puede deberse a la sequía que pudo haber producido un efecto de toxicidad en la planta, además de una dosis tan alta de nitrógeno.

2- Dosis de nitrógeno. En este ensayo la urea granulada se aplicó con dosis de 0, 50, 100, 150, 200 y 300 kg/ha. En todos los casos hubo una fertilización base de 47 kg/ha de DAP aplicados a la siembra.

Rendim iento kg/ha

5000 4000 3000 2000 1000

0 En el Gráfico 3, se observa que la 0 50 100 150 200 300 respuesta al agregado del nitrógeno fue positiva. Esto se manifiesta comparando Urea granulada kg/ha todos los tratamientos fertilizados con N contra el testigo, con una diferencia máxima de hasta 1700 kg/ha de grano a dosis altas Gráfico 3: Efecto de la fertilización (300 kg/ha). A simple vista, se puede nitrogenada en el rendimiento del trigo. observar que la mejor respuesta económica, fue con el agregado de 50 kg/ha, atenuándose la pendiente de la curva a mayores dosis, esto es debido a la limitante ambiental que presenta la zona de Bahía Blanca.

3- Momentos de aplicación de nitrógeno.

El momento de aplicación, que mejor respondió a la dosis de 100 kg/ha de urea granulada, fue macollaje (3911 kg); siendo la diferencia con respecto al testigo de 1128 kg. No se encontró diferencias entre siembra y pre espigazon (Gráfico 4). Cuando se analizó la aplicación de diferentes dosis de urea granulada (100, 200 y 300 kg/ha) en el momento de pre espigazon, encontramos que con 300 kg/ha se obtuvo el mayor rendimiento (4122 kg).

5000 Rendim iento kg/ha

El objetivo de este ensayo fue mostrar diferentes momentos de aplicación de la urea, y también diferentes dosis en pre espigazón y su efecto sobre el rendimiento.

4000 3000 2000 1000 0 0

100 S

100 M

100 PE

Urea granulada kg/ha

Gráfico 4 : Rendimiento de trigo en relación al momento de aplicación de urea

Cabe destacar que la bibliografía recomienda satisfacer las necesidades de N en el cultivo de trigo entre siembra y macollaje, y los aportes tardíos de N se utilizan como complemento a fin de buscar estabilizar calidad panadera y proteína. Para la fertilización tardía en antesis o pre espigazón se recomienda entre 30 y 60 kg/ha de N.

4- Combinaciones de nitrógeno y fósforo. En este ensayo se utilizaron dosis de urea granulada de 0, 50, 100, 200 y 300 kg/ha y de DAP 0, 26, 47 y 95 kg/ha y se evaluó su efecto sobre el rendimiento para todas las combinaciones.

5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000

Al realizar el análisis de 500 datos pudimos observar que 0 el coeficiente de correlación de rendimiento respecto del nitrógeno es de 0.46 y el coeficiente de correlación del rendimiento respecto del fósforo es de 0.36. Estos son valores bajos que están Gráfico 5 :Combinaciones de nitrógeno y fósforo y su relación con el rendimiento de trigo. indicando una falta de relación entre los componentes analizados. Sin embargo, es importante destacar que el testigo absoluto tuvo un rendimiento de 2272 kg y cuando se le aplicó urea granulada con una dosis de 50 kg/ha, el rinde subió en un 150% y con la misma dosis y la incorporación de 95 kg de DAP aumentó un 20% adicional, lo que nos demuestra la importancia de estos nutrientes para obtener mejores rindes. Infostat (2002). Infostat versión 1.1. Grupo Infostat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.

Conclusiones Es importante destacar que cuando se aplicó urea granulada a una dosis baja, el rinde subió en un 150% y con la misma dosis y la incorporación de DAP aumentó un 20% adicional, lo que nos demuestra la importancia de estos nutrientes para obtener los mejores rindes. El mejor momento de aplicación fue a macollaje, pero los aportes tardíos son importantes como complemento, a fin de buscar estabilizar calidad panadera y proteína. Por lo tanto, para obtener los mejores resultados hay que tener en cuenta, no solo la dosis adecuada, sino también el balance nutricional y el momento de aplicación. Agradecimientos:

*Agronomía Lindon de Alberto M Lindon, por su participación en la instalación y seguimiento de los ensayos, así como durante la demostración a productores. *Al Ing Agr. Carlos Rodriguez (AAPRESID) por su aporte en la instalación y seguimiento técnico.

*Al Sr Juan Navarro de la Estancia La Julieta, por permitirnos realizar en sus instalaciones el MIT Bahía Blanca. * Al Ing. Fernando Garcia (INPOFOS) y al Dr. Nestor Darwich, por su participación en un parada técnica. * Al Ing. Jorge Barrionuevo (Bayer) por su colaboración en la parada de fungicidas. * Al Ing. J. Rabasa (AAPRESID) por su colaboración en la parada de Análisis de Suelos. * A los Ing M.Mercedes Ron y Juan Galantini (UNS) por su colaboración. * Al Sr Hugo de Dio por su colaboración en la extracción de muestras y cosecha de los lotes. * A la Ing. Agr Josefina Rosenbrock por su colaboración en el análisis y redacción del presente reporte. * A la Ing. Agr Mirta Toribio de RRII, por la revisión del presente reporte. * A quienes han colaborado en el proyecto MIT.