Ancient Indian Dynasties Synopsis 1

1

SUMMARY: ANCIENT INDIAN DYNASTIES Author: V.S. MISRA Published by Bharatiya Vidya Bhavan   1. Political history of ancient India has so far been a comparatively  neglected subject. In early days the normal assumption by the Western historians  and their Indian supporters was that the history of ancient India starts with the  invasion of India by the Greek king Alexander. Later it was modified to some  extent by declaring that the ancient period began with 16 Mahajanapadas and  Bimbisara, Mahasena Pradyota, Shatanika and Prasenajit were the rulers of  Magadha, Avanti, Vatsa and Koshala respectively and Buddha and Mahavira were  their contemporaries. This obviously meant to convey the message that prior to  this India was a stateless country without any power structure and these empires  emerged from the blue.    2. Many scholars‐ both Indians and Western, have attempted to   fill in this vacuum  by utilizing the material available in Vedic literature, Puranas, Buddhist and Jain  texts, classical literature, Archaeological reports etc While efforts were made by  some scholars to critically examine the post Mbh war dynasties, the pre War  dynasties were more or less ignored for research. Very few historians attempted  to fill in the gap but with little success the reason being that each scholar tried to  present the political history of India based on the information available in one  source or the other with out a critical scrutiny of the material contained therein.  In fact many scholars selected a Purana of their choice and arrived at conflicting  conclusions. Efforts to write the political history of ancient India based on the  Vedic literature whose authenticity is not denied even by the Western historians,  had to given up for lack of information as these texts were not meant to be a  store house of historical material. The most surprising feature, however, was the  refusal of the Western scholars to accept the material contained in the Puranas  on the ground that Vedic texts do not certify its authenticity. They ignored the  fact that most of the kings mentioned in the Vedic literature appear in the  Puranas.    3. The other objection against utilization of the Puranic material for writing the  history of ancient India is that (a) superficial and distorted material linked with  mythology has crept into the Puranas (b) sometimes individual Puranas conflict  with others (c) sometimes the same Purana makes contradictory statements  (d)  sometimes one dynasty is tacked on to another dynasty (e) sometimes collateral  successions are described as lineal (f) sometimes the order of succession is  Ancient Indian Dynasties

© V. S. Misra

2

reversed (g) sometimes synchronisms are misplaced due to similarity or near  similarity of the names (h) sometimes even divergent synchronisms have been  recorded and (j) sometimes incorrect origins have been assigned to dynasties.    4. The main conclusions emerging from the research done so far are as follows:    a. It is possible to eliminate the divergence between the dynastic lists as  appearing in different Puranas.    b. Almost all Puranas present each dynastic list as a continuous   line of successions despite existence of adequate evidence to prove that  these lists comprise a mixture of several branch lines some of which are  even collateral. It is feasible to spot such aberrations and eliminate them.    c. It is not too difficult to identify instances where a dynasty came to an end  and another dynasty took over but the Puranas merged the two and  presented a lineal succession of the original dynasty. In some cases   the original dynasty itself was revived after a gap by a descendant of the  last king of the original dynasty.    d. It is not impossible to reconcile the differences between the accounts  appearing in the Puranas on the one hand and Vedic, Buddhist, Jain and  classical Sanskrit literature on the other.    Major findings are listed in the succeeding paragraphs.           5. After rationalizing the dynastic lists of the Puranas, it is possible to synchronize  them with the testimony of Vedic, Buddhist, Jain and classical Sanskrit literature  after carrying out necessary adjustments since the latter also suffer from identical  aberrations caused by the same environment and conditions which affected the  Puranas.     6. The number of successions between Manu Vaivasvata and Bharata Battle in  Aikshvaku dynasty would be approximately 50 as against 91 mentioned in the  existing Puranic texts. Rectified Aila dynasties‐ Purus, Bharatas and Yadus and  Kurus also indicate almost the same number of successions.     7. The dates of Nirvana of Buddha and Mahavira which have been the subject of  controversy for centuries, have been worked out in a manner which satisfies  Ancient Indian Dynasties

© V. S. Misra

3

Puranic, Buddhist and Jain traditions as also the Archaeological evidence. These  revised dates are 514 B.C. and 527 B.C respectively.    8. After rationalizing the post Bharata War reign periods of the kings of Barhdratha  dynasty of Magadha and keeping in mind the dates of Nirvana of Buddha and  coronation of Ashok Maurya, the date of Bharata War has been worked out as  1157 B. C.     9. A weak point of the Puranic texts is the lack of chronological data with solitary  exception of post war Barhadratha dynasty which also suffers from inaccuracies.  While the dates of pre war Barhadrathas and some other important kings have  been tentatively mentioned, further research is being done to settle the dates of  most of the dynasties appearing in the Puranas and it is hoped that use of  sophisticated methodology and additional evidence would produce credible  chronological charts of as many dynasties as possible.    10.More than 30 major synchronisms have been identified on the basis of evidence  contained in the Puranas, Vedas, Buddhist and Jain texts and classical Sanskrit  literature to help reconstruction of the political history of ancient India.                         

Ancient Indian Dynasties

© V. S. Misra