922-s

  • November 2019
  • PDF

This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA


Overview

Download & View 922-s as PDF for free.

More details

  • Words: 1,064
  • Pages: 4
Warszawa, 10 pa!dziernika 2008 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140 – 219(4)/08 Pan Bronis"aw Komorowski Marsza"ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Przekazuj# przyj#te komisyjnego projektu ustawy

przez

Rad!

Ministrów

- o zmianie ustawy o Weterynaryjnej (druk nr 922).

stanowisko

wobec

Inspekcji

Jednocze$nie informuj#, %e Rada Ministrów upowa%ni"a Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do reprezentowania Rz&du w tej sprawie w toku prac parlamentarnych.

(-) Donald Tusk

STANOWISKO RZ"DU WOBEC KOMISYJNEGO PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY O INSPEKCJI WETERYNARYJNEJ (druk nr 922) Projekt ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej (druk nr 922) ma na celu uchylenie przepisu ust. 7 w art. 16 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 121, poz. 842), który stanowi, %e wykonywanie czynno$ci okre$lonych w art. 16 ust. 1 tej ustawy, przez lekarzy weterynarii nieb#d&cych pracownikami Inspekcji Weterynaryjnej wyznaczonych przez powiatowego lekarza weterynarii, nie stanowi zatrudnienia w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy. Zgodnie z interpretacj& przedstawion& przez projektodawc# proponowana zmiana ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej wp"ynie na umo%liwienie zawierania przez powiatowych lekarzy weterynarii zarówno umów o prac#, jak i umów zlecenia, co wp"ynie na uelastycznienie form wykonywania czynno$ci weterynaryjnych. W uzasadnieniu do projektu ustawy stwierdza si#, %e projektowana regulacja nie b#dzie mia"a bezpo$redniego wp"ywu na dochody i wydatki bud%etu pa'stwa oraz bud%ety jednostek samorz&du terytorialnego, jak równie% w istotny sposób nie wp"ynie na rynek pracy. Obecnie umowy takie s& umowami wy"&cznie cywilno-prawnymi, ustawa nie zezwala na zawieranie na podstawie art. 16 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej umów o prac#. Nale%y podkre$li(, %e przewidziana w art. 16 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej mo%liwo$( wyznaczania przez powiatowego lekarza weterynarii osób nieb#d&cych pracownikami Inspekcji Weterynaryjnej do wykonywania niektórych ustawowych zada' tej inspekcji zosta"a wprowadzona w celu umo%liwienia sprawnej realizacji tych zada' w przypadkach, gdy powiatowy lekarz weterynarii z przyczyn finansowych lub organizacyjnych nie jest w stanie zapewni( ich realizacji przez pracowników zatrudnionych w powiatowym inspektoracie weterynarii. Mo%liwo$( wyznaczania, o której mowa powy%ej, z za"o%enia nie obejmuje wi#c osób, które s& zatrudnione w powiatowych inspektoratach weterynarii, na podstawie umowy o prac#. Zaproponowana w projekcie zmiana zmierzaj&ca do powstania sytuacji, w której wyznaczone osoby mog"yby równie% zosta( pracownikami Inspekcji Weterynaryjnej, zaprzecza wi#c ratio legis art. 16 ww. ustawy.

Nale%y podkre$li(, %e g"ównym celem utworzonej przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej „instytucji wyznaczenia” by"o obni%enie kosztów realizacji ogromnej ilo$ci zada' na"o%onych na Inspekcj# Weterynaryjn&. Umo%liwienie wykonywania tych zada', np. zwi&zanych ze zwalczaniem chorób zaka!nych zwierz&t czy badaniem zwierz&t rze!nych i mi#sa, przez osoby niezatrudnione w Inspekcji Weterynaryjnej jest rozwi&zaniem niewspó"miernie mniej obci&%aj&cym dla bud%etu pa'stwa ni% konieczno$( dodatkowego zatrudnienia w celu ich realizacji w powiatowych inspektoratach weterynarii, np. na podstawie umowy o prac#. Obecnie zgodnie z art. 22 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104, z pó!n. zm.), dochody uzyskiwane przez powiatowe inspektoraty weterynarii z op"at za wykonywanie czynno$ci, o których mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej, s& gromadzone na rachunku dochodów w"asnych. Dochody w"asne wraz z odsetkami mog& by( natomiast, zgodnie z ustaw& o finansach publicznych, przeznaczone na finansowanie wydatków bie%&cych i inwestycyjnych zwi&zanych z uzyskiwaniem przez powiatowe inspektoraty weterynarii dochodów pochodz&cych z op"at za wykonywanie czynno$ci, o których mowa powy%ej, a wi#c równie% na wynagrodzenia dla osób wyznaczonych. Nie mog& by( one natomiast przeznaczane na finansowanie wynagrodze' osobowych, np. osób zatrudnionych w Inspekcji Weterynaryjnej na podstawie umowy o prac#. W zwi&zku z tym, konieczno$( wyp"aty wynagrodze' dodatkowo zatrudnionym w tej Inspekcji osobom musia"aby

wp"yn&(

na

znaczne

zwi#kszenie

limitu

$rodków

przeznaczonych

na

wynagrodzenia i pochodne od tych wynagrodze' w powiatowych inspektoratach weterynarii. W zwi&zku z powy%szym stwierdzenie, %e projektowana regulacja nie b#dzie mia"a bezpo$redniego wp"ywu na wydatki bud%etu pa'stwa, przytoczone w pkt 4 uzasadnienia do projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej (druk nr 922) nie jest zgodne ze stanem faktycznym. Na podstawie obowi&zuj&cych przepisów, powiatowi lekarze weterynarii dokonuj& wyznacze' oko"o 5.500 lekarzy weterynarii wolnej praktyki. Szacuje si#, %e oko"o 3.000 z wyznaczonych osób wykonuje powierzone czynno$ci w wymiarze 8 godzin dziennie. W zwi&zku

z

powy%szym

umo%liwienie

zatrudnienia

wyznaczanych

obecnie

osób

spowodowa"oby konieczno$( dodatkowego zatrudnienia w powiatowych inspektoratach weterynarii co najmniej takiej liczby osób. Szacunkowy koszt utrzymania jednego inspektora weterynaryjnego w stosunku rocznym wynosi 62.640,00 z", w tym 54.014,00 z" na wynagrodzenia i jego pochodne. Na dodatkowe zatrudnienie ok. 3000 osób w powiatowych

inspektoratach weterynarii nale%a"oby wi#c zapewni( w bud%ecie pa'stwa dodatkowo ok. 187.920,00 tys. z". Ponadto, uchylenie ust. 7 w art. 16 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej stwarzaj&ce stronom mo%liwo$ci wyboru podstawy prawnej – umowa o prac# lub umowa cywilno-prawna - do wykonywania czynno$ci przez osoby wyznaczone decyzj& administracyjn& powiatowego lekarza weterynarii, mo%e doprowadzi( do powstania w&tpliwo$ci w zwi&zku z zasadami okre$lonymi w ustawie z dnia 24 sierpnia 2006 r. o s!u"bie cywilnej (Dz. U. Nr 170, poz. 1218, z pó!n. zm.). Nale%y zauwa%y(, %e zgodnie z t& ustaw&, pracownicy zatrudnieni na stanowiskach urz#dniczych w powiatowych inspektoratach weterynarii s& zaliczani do korpusu s"u%by cywilnej. W przypadku wyboru umowy o prac# przy obsadzaniu stanowisk nale%&cych do korpusu s"u%by cywilnej konieczne jest stosowanie przepisów tej ustawy. Nale%y podkre$li(, %e nawi&zywanie stosunku pracy na podstawie ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o s!u"bie cywilnej nast#puje w drodze naboru. Natomiast korzystanie przez powiatowych lekarzy weterynarii z mo%liwo$ci, jakie daje art. 16 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej i jednocze$nie umo%liwienie zawierania z wyznaczonymi osobami umów o prac# z pomini#ciem trybu naboru, mog"oby prowadzi( do powstania zarzutów omijania obowi&zuj&cych przepisów prawa. W&tpliwo$ci mog"oby budzi( równie% stosowanie innych przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o s!u"bie cywilnej, np. zawartych w art. 51 ust. 1 (zakaz podejmowania dodatkowego zatrudnienia bez pisemnej zgody dyrektora generalnego urz#du) w przypadku wyznaczania osób ju% zatrudnionych w innych miejscach pracy, np. w zak"adzie leczniczym dla zwierz&t. Równie% argumenty przytoczone w pkt 2 uzasadnienia do projektowanej ustawy nie s& zgodne ze stanem faktycznym, gdy% elementy umów zawieranych przez powiatowych lekarzy weterynarii z osobami wyznaczonymi do wykonywania czynno$ci nie s& to%same z elementami umowy o prac# wymienionymi w art. 29 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z pó!n. zm.). Maj&c na wzgl#dzie powy%sze, Rada Ministrów nie popiera komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej (druk nr 922).