Druk nr 640-A Warszawa, 18 listopada 2008 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja
Pan Bronis!aw Komorowski Marsza!ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Na podstawie art. 119 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 36 ust. 4 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wnioskodawcy zg!aszaj" autopoprawk! do projektu ustawy:
- o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks karny skarbowy, ustawy - Kodeks post!powania karnego, ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy - Prawo prasowe.
(-) Beata Kempa
Autopoprawka do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy Kodeks karny skarbowy, ustawy - Kodeks post!powania karnego, ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy - Prawo prasowe (druk nr 640).
W projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks karny skarbowy, ustawy - Kodeks post#powania karnego, ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy - Prawo prasowe wprowadza si# nast#puj"ce zmiany: 1. W art. 1 § 13 w art. 45 otrzymuje brzmienie: „§ 13. Sprawca lub inna osoba zainteresowana, o których mowa w § 2 i 3, oraz osoba lub jednostka organizacyjna, o których mowa w § 5, 6, 7 i 8, mo$e wyst"pi% przeciwko Skarbowi Pa&stwa z powództwem o obalenie domniema& okre'lonych w tych przepisach lub z powództwem o ustalenie legalno'ci pochodzenia mienia i 'rodków s!u$"cych do jego nabycia.”. 2. W art. 2 § 13 w art. 33 otrzymuje brzmienie: „§ 13. Sprawca lub inna osoba zainteresowana, o których mowa w § 2 i 3, oraz osoba lub jednostka organizacyjna, o których mowa w § 5, 6, 7 i 8, mo$e wyst"pi% przeciwko Skarbowi Pa&stwa z powództwem o obalenie domniema& okre'lonych w tych przepisach lub z powództwem o ustalenie legalno'ci pochodzenia mienia i 'rodków s!u$"cych do jego nabycia.”.
UZASADNIENIE Proponowane zmiany w brzmieniu przepisów § 13 art. 45 kodeksu karnego oraz § 13 art. 33 kodeksu karnego skarbowego polegaj" na dodaniu do grupy osób, które mog" wyst"pi% przeciwko Skarbowi Pa&stwa z powództwem o obalenie domniema& okre'lonych we wprowadzonych przez nowelizacj# przepisach lub z powództwem o ustalenie legalno'ci pochodzenia mienia i 'rodków s!u$"cych do jego nabycia, podmiotów okre'lonych odpowiednio w § 6 i 7 przepisów art. 45 kk oraz art. 33 kks. Umo$liwi to wskazanym podmiotom pe!n" ochron# swych praw i czynne uczestniczenie w ewentualnym post#powaniu karnym.
Warszawa, 3 grudnia 2008 r. BAS-WAEM-3315/08
Pan Bronis!aw Komorowski Marsza!ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Opinia prawna w sprawie zgodno"ci z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks karny skarbowy, ustawy – Kodeks post!powania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy – Prawo prasowe (przedstawiciel wnioskodawców: pose# Beata Kempa) (druk nr 640), w wersji uwzgl!dniaj$cej autopoprawk! z 18 listopada 2008 r. Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwa!y Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: Monitor Polski z 2002 r., Nr 23, poz. 398, ze zmianami) sporz"dza si# nast#puj"c" opini#:
1.
Przedmiot projektu ustawy
Przedstawiony poselski projekt ustawy przewiduje zmiany ustaw: z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zmianami), z dnia 10 wrze'nia 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U z 2007 r. Nr 111, poz. 765, ze zmianami), z dnia 6 czerwca – Kodeks post#powania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zmianami), z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. nr 90, poz. 557, ze zmianami), z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zmianami). Zmiany dotycz" stosowania instytucji przepadku mienia w zwi"zku z pope!nieniem przest#pstwa i zmierzaj" do podmiotowego i przedmiotowego jej rozszerzenia. Przepisy projektu formu!uj" domniemania prawne odnosz"ce si# do pochodzenia mienia (tak$e w przypadku, gdy mienie to znajduje si# w posiadaniu innej ni$ sprawca osoby) i przenosz" ci#$ar dowodu legalno'ci pochodzenia mienia na sprawc# przest#pstwa albo inn" zainteresowan" osob#. Projekt zawiera tak$e regulacje dotycz"ce mienia wchodz"cego w sk!ad ma!$e&skiej wspólno'ci maj"tkowej oraz procedury obalenia domniema&
2 dotycz"cych pochodzenia mienia. W proponowanej zmianie ustawy – Prawo prasowe przewidziano mo$liwo'% orzeczenia przez s"d przepadku no'nika informacji s!u$"cego do wytworzenia materia!u prasowego, w razie skazania za przest#pstwo pope!nione przez opublikowanie takiego materia!u. Projekt przewiduje, $e ustawa wejdzie w $ycie po up!ywie 14 dni od dnia og!oszenia. W dniu 23 pa(dziernika 2008 r. odby!o si# I czytanie projektu (druk nr 640), projekt zosta! skierowany do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Autopoprawka z dnia 18 listopada 2008 r. rozszerza kr"g podmiotów uprawnionych do wyst"pienia z powództwem przeciwko Skarbowi Pa&stwa o obalenie domniema&, o których mowa w projekcie albo o ustalenie legalno'ci pochodzenia mienia i 'rodków s!u$"cych do jego nabycia. Autopoprawka nie wnosi zasadniczych zmian do projektu. 2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii obj!tej projektem ustawy Ze wzgl#du na przedmiot projektu ustawy nale$y wskaza% decyzj# ramow" Rady 2005/212/WSiSW z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie konfiskaty korzy'ci, narz#dzi i mienia pochodz"cych z przest#pstwa (Dz. Urz. UE L 68 z 15.3.2005 r., str. 49) oraz decyzj# ramow" Rady 2001/500/WSiSW z dnia 26 czerwca 2001 r. w sprawie prania brudnych pieni#dzy oraz identyfikacji, wykrywania zamro$enia, zaj#cia i konfiskaty narz#dzi oraz dochodów pochodz"cych z przest#pstwa (Dz. Urz. WE L 182 z 5.7.2001 r. oraz Dz. Urz. UE L 234 z 29.8.2006 r., str. 43, str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 19, t. 4, str. 158). 3. Analiza przepisów projektu pod k$tem ustalonego stanu prawa Unii Europejskiej Decyzja ramowa Rady 2005/212/WSiSW zobowi"zuje pa&stwa cz!onkowskie do podj#cia niezb#dnych 'rodków w celu umo$liwienia konfiskaty, w ca!o'ci lub w cz#'ci, narz#dzi i korzy'ci z przest#pstw zagro$onych kar" pozbawienia wolno'ci w wymiarze powy$ej jednego roku lub mienia, którego warto'% odpowiada takim korzy'ciom (art. 2 decyzji ramowej). Natomiast konfiskata mienia powinna by% przewidziana w prawie krajowym co do wskazanych w decyzji ramowej przest#pstw, w odniesieniu do których granice zagro$enia kar" pozbawienia wolno'ci s" co najmniej takie jak wskazane w decyzji (w zale$no'ci od rodzaju przest#pstwa), i jednocze'nie przest#pstwo mo$e przysporzy% korzy'ci maj"tkowej (art. 3 ust. 1). Przes!ankami orzeczenia konfiskaty mienia s" sytuacje, w których s"d krajowy jest w pe!ni przekonany, $e dane mienie pochodzi z dzia!alno'ci przest#pczej osoby skazanej, lub s"d jest w pe!ni przekonany, $e mienie pochodzi z podobnej dzia!alno'ci przest#pczej osoby skazanej, lub warto'% mienia jest nieproporcjonalna w stosunku do legalnych dochodów osoby skazanej i s"d jest
3 w pe!ni przekonany, $e dane mienie pochodzi z dzia!alno'ci przest#pczej tej osoby (art. 3 ust. 2). Ponadto, zgodnie z decyzj", pa&stwo cz!onkowskie mo$e rozwa$y% przyj#cie niezb#dnych 'rodków w celu umo$liwienia konfiskaty mienia nabytego przez osoby najbli$sze dla danej osoby i mienia przekazanego osobie prawnej, nad któr" ta osoba sprawuje kontrol# (art. 3 ust. 3). Jednocze'nie pa&stwa cz!onkowskie s" zobowi"zane zapewni% osobom, wobec których stosowane s" postanowienia dotycz"ce konfiskaty, skuteczne 'rodki prawne w celu ochrony ich praw (art. 4). Przyj#te w prawie krajowym 'rodki s!u$"ce wykonaniu decyzji powinny odpowiada% zobowi"zaniom nakazuj"cym poszanowanie praw podstawowych i podstawowych zasad, w szczególno'ci zasady domniemania niewinno'ci (art. 5). Pa&stwa cz!onkowskie powinny by!y przyj"% niezb#dne 'rodki w celu wykonania decyzji ramowej do 15 marca 2007 r. (art. 6). Odnosz"c si# do projektu nale$y stwierdzi%, $e zakres zastosowania przewidzianych w nim regulacji jest szerszy ni$ tylko do przypadków okre'lonych w decyzji ramowej. Przede wszystkim projekt nie ogranicza mo$liwo'ci orzeczenia przepadku mienia wy!"cznie do przest#pstw wskazanych w decyzji (projekt nie wymienia przest#pstw, ale wskazuje kryteria, jakim musi odpowiada% przest#pstwo, aby mo$liwe by!o orzeczenie przepadku). Zaproponowane przepisy umo$liwi!yby ponadto orzeczenie przepadku mienia, które znajduje si# we w!adaniu osoby (podmiotu) niezwi"zanej bezpo'rednio ze sprawc" – poprzez stworzenie systemu domniema& prawnych co do pochodzenia mienia. Jednocze'nie przewidziano procedur# obalenia domniema& oraz mo$liwo'% zaskar$enia orzecze& wydanych w tym zakresie – co mo$na uzna% za 'rodki prawne s!u$"ce ochronie praw, o których mowa w art. 4 decyzji ramowej Rady 2005/212/WSiSW. Nale$y stwierdzi%, $e projekt umo$liwia orzeczenie konfiskaty mienia w sytuacjach, w których wymaga tego decyzja ramowa. Proponowane przepisy b#d" jednak mia!y zastosowanie tak$e do przypadków nieobj#tych t" decyzj". Decyzja ramowa nie zakazuje pa&stwom cz!onkowskim wprowadzenia przepisów umo$liwiaj"cych orzeczenie przepadku mienia w odniesieniu do sytuacji nieuregulowanych w decyzji. Projekt jest zgodny z decyzj" ramow" Rady 2005/212/WSiSW. Przepisy projektu mo$na te$ uzna% za zgodne z art. 3 decyzji ramowej Rady 2001/500/WSiSW, który zobowi"zuje pa&stwa cz!onkowskie do zapewnienia, $e ich ustawodawstwa oraz procedury dotycz"ce konfiskaty dochodów z pope!nienia przest#pstwa pozwol", przynajmniej w przypadkach, w których nie jest mo$liwe zaj#cie tych dochodów, na konfiskat# mienia o warto'ci odpowiadaj"cej takim dochodom.
4 4. Konkluzja Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks karny skarbowy, ustawy – Kodeks post#powania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy – Prawo prasowe, w wersji uwzgl#dniaj"cej autopoprawk# z 18 listopada 2008 r., jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Sporz!dzi": Zespó" Prawa Europejskiego Akceptowa": Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Micha" Królikowski
Deskryptory Bazy REX: konfiskata mienia, prawo karne, post#powanie karne, prawo prasowe, Unia Europejska
Warszawa, 3 grudnia 2008 r. BAS-WAEM-3316/08
Pan Bronis!aw Komorowski Marsza!ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia prawna w sprawie stwierdzenia – w trybie art. 95a ust. 3 Regulaminu Sejmu – czy poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks karny skarbowy, ustawy – Kodeks post!powania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy – Prawo prasowe (przedstawiciel wnioskodawców: pose# Beata Kempa) (druk nr 640), w wersji uwzgl!dniaj$cej autopoprawk! z 18 listopada 2008 r., jest projektem ustawy wykonuj$cej prawo Unii Europejskiej Przedstawiony poselski projekt ustawy przewiduje zmiany ustaw: z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zmianami), z dnia 10 wrze'nia 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U z 2007 r. Nr 111, poz. 765, ze zmianami), z dnia 6 czerwca – Kodeks post#powania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zmianami), z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. nr 90, poz. 557, ze zmianami), z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zmianami). Zmiany dotycz" stosowania instytucji przepadku mienia w zwi"zku z pope!nieniem przest#pstwa i zmierzaj" do podmiotowego i przedmiotowego jej rozszerzenia. Przepisy projektu formu!uj" domniemania prawne odnosz"ce si# do pochodzenia mienia (tak$e w przypadku, gdy mienie to znajduje si# w posiadaniu innej ni$ sprawca osoby) i przenosz" ci#$ar dowodu legalno'ci pochodzenia mienia na sprawc# przest#pstwa albo inn" zainteresowan" osob#. Projekt zawiera tak$e regulacje dotycz"ce mienia wchodz"cego w sk!ad ma!$e&skiej wspólno'ci maj"tkowej oraz procedury obalenia domniema& dotycz"cych pochodzenia mienia. W proponowanej zmianie ustawy – Prawo prasowe przewidziano mo$liwo'% orzeczenia przez s"d przepadku no'nika informacji s!u$"cego do wytworzenia materia!u prasowego, w razie skazania za przest#pstwo pope!nione przez opublikowanie takiego materia!u. W dniu 23 pa(dziernika 2008 r. odby!o si# I czytanie projektu (druk nr 640), projekt zosta! skierowany do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Autopoprawka z dnia 18 listopada 2008 r. rozszerza kr"g
2 podmiotów uprawnionych do wyst"pienia z powództwem przeciwko Skarbowi Pa&stwa o obalenie domniema&, o których mowa w projekcie albo o ustalenie legalno'ci pochodzenia mienia i 'rodków s!u$"cych do jego nabycia. Autopoprawka nie wnosi zasadniczych zmian do projektu. Decyzja ramowa Rady 2005/212/WSiSW z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie konfiskaty korzy'ci, narz#dzi i mienia pochodz"cych z przest#pstwa (Dz. Urz. UE L 68 z 15.3.2005 r., str. 49) zobowi"zuje pa&stwa cz!onkowskie do podj#cia niezb#dnych 'rodków w celu umo$liwienia konfiskaty, w ca!o'ci lub w cz#'ci, narz#dzi i korzy'ci z przest#pstw zagro$onych kar" pozbawienia wolno'ci w wymiarze powy$ej jednego roku lub mienia, którego warto'% odpowiada takim korzy'ciom (art. 2 decyzji ramowej). Natomiast konfiskata mienia powinna by% przewidziana w prawie krajowym co do wskazanych w decyzji ramowej przest#pstw, w odniesieniu do których granice zagro$enia kar" pozbawienia wolno'ci s" co najmniej takie jak wskazane w decyzji (w zale$no'ci od rodzaju przest#pstwa), i jednocze'nie przest#pstwo mo$e przysporzy% korzy'ci maj"tkowej (art. 3 ust. 1). Przes!ankami orzeczenia konfiskaty mienia s" sytuacje, w których s"d krajowy jest w pe!ni przekonany, $e dane mienie pochodzi z dzia!alno'ci przest#pczej osoby skazanej, lub s"d jest w pe!ni przekonany, $e mienie pochodzi z podobnej dzia!alno'ci przest#pczej osoby skazanej, lub warto'% mienia jest nieproporcjonalna w stosunku do legalnych dochodów osoby skazanej i s"d jest w pe!ni przekonany, $e dane mienie pochodzi z dzia!alno'ci przest#pczej tej osoby (art. 3 ust. 2). Ponadto, zgodnie z decyzj", pa&stwo cz!onkowskie mo$e rozwa$y% przyj#cie niezb#dnych 'rodków w celu umo$liwienia konfiskaty mienia nabytego przez osoby najbli$sze dla danej osoby i mienia przekazanego osobie prawnej, nad któr" ta osoba sprawuje kontrol# (art. 3 ust. 3). Jednocze'nie pa&stwa cz!onkowskie s" zobowi"zane zapewni% osobom, wobec których stosowane s" postanowienia dotycz"ce konfiskaty, skuteczne 'rodki prawne w celu ochrony ich praw (art. 4). Przyj#te w prawie krajowym 'rodki s!u$"ce wykonaniu decyzji powinny odpowiada% zobowi"zaniom nakazuj"cym poszanowanie praw podstawowych i podstawowych zasad, w szczególno'ci zasady domniemania niewinno'ci (art. 5). Pa&stwa cz!onkowskie powinny by!y przyj"% niezb#dne 'rodki w celu wykonania decyzji ramowej do 15 marca 2007 r. (art. 6). Nale$y stwierdzi%, $e projekt umo$liwia orzeczenie konfiskaty mienia w sytuacjach, w których wymaga tego decyzja ramowa. Proponowane przepisy b#d" jednak mia!y zastosowanie tak$e do przypadków nieobj#tych t" decyzj". Projekt nie ogranicza mo$liwo'ci orzeczenia przepadku mienia wy!"cznie do przest#pstw wskazanych w decyzji (projekt nie wymienia przest#pstw, ale wskazuje kryteria, jakim musi odpowiada% przest#pstwo, aby mo$liwe by!o orzeczenie przepadku). Zaproponowane przepisy umo$liwi!yby ponadto orzeczenie przepadku mienia, które znajduje si# we w!adaniu osoby (podmiotu) niezwi"zanej bezpo'rednio ze sprawc" – poprzez stworzenie systemu
3 domniema& prawnych co do pochodzenia mienia. Jednocze'nie przewidziano procedur# obalenia domniema& oraz mo$liwo'% zaskar$enia orzecze& wydanych w tym zakresie – co mo$na uzna% za 'rodki prawne s!u$"ce ochronie praw, o których mowa w art. 4 decyzji ramowej Rady 2005/212/WSiSW. Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks karny skarbowy, ustawy – Kodeks post#powania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy – Prawo prasowe, w wersji uwzgl#dniaj"cej autopoprawk# z 18 listopada 2008 r., jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Mo$na te$ uzna%, $e projekt – w zakresie w jakim umo$liwia orzeczenie konfiskaty mienia w sytuacjach, w których wymaga tego decyzja ramowa – jest projektem ustawy wykonuj$cej prawo Unii Europejskiej. Sporz!dzi": Zespó" Prawa Europejskiego Akceptowa": Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Micha" Królikowski
4
Deskryptory Bazy REX: konfiskata mienia, prawo karne, post#powanie karne, prawo prasowe, Unia Europejska
Pis
Klub Par|amentarny,,Prawo i Sprawiedliwoś ć ,,
Warszawa, dnia 5 lutego ZO0groku
Beata Kempa Poseł na Sejm Rzeczpospolitej polskiej
Szanowny Pan Bronisł aw Komorowski Marszał ek Sejmu Rzeczypo spolitej polski ej ( \
*)?,oął -C% 3c12,g
*ł ",a,' p,"
W związku z pismem Pana Marszał kaz dnia 15 grud nia 2008roku, jako reprezentantwnioskodawcÓw posęlskiego projekru ustawy o zmianie ustawy . Kodeks karny, ustawy - Kodeks karny skarbowy, ustawy - Kodeks postępowaniakarnego, ustawy Kodeks karny wykon awczy oraz ustawy Prawo prasowe (druk 640)pragnę poinformować Pana Marszał ka,i zgł oszony pĄekt autopoprawki nie pociąga za sobą adnychskutkow finansowych. Ponadto projekt rodzi pozytywne skutki prawno-społ eczno-gospodarcze oraz jest zgodny zprawem Unii Europejskiej.
N ACZELI\TA RADA ADWOKACKA 00.202Warszart'a 1Ć ', ul' Srt,ię tcljerska jfz 50525 08 tel.OZZ 505Z5 OO,OZZ505f5 0l ' fax e-n-raii:
[email protected]
rł ,rvrt,.adrt'okatura.pI
grudnia 2008 r. Warszawa, dnia"!,'1
Pan Lech Czapla Zastępca Szefa Kancelarii Sejmu
PS-361/08 (* -\-J ,. -, 'J'-\l'-/
,)r."rn* t ) C:C: (-^7
r. (otrzymane19'12.08r.) dotyczą ce W odpowi ędzina pismo z dnia 16 grudnia2008 karny, ustawy - Kodeks karny poserskiego projektu ustawy o zmtanie ustawy Kodeks
ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz skarbowy, ustawy . Kodeks postępowaniakarnego, e Naczelna Rada Adwokacka nie zgł asza ustawy - Prawo prasowe (druk nr 640) informujQ, uwag. -i
h,
I ,.', Lr ! :
,
|
!
/-, 't LLr{.L"-
L'.
! ,-
ff'Ćt',o{.Łct.i..-. .d :.:,, ! .lic,,li i,,l : ł t
. rnABHb|i coBET AJ1BoKAToB BEs BARREAUx . PoLNIscHE RECHTSANWALT5KAMMER THE PoL|sH BAR couNcł L . coNSE|L NATlcNAL ' RUE BELLlARD 205. BTE e' lo4oBRUssELŚ REPREsE\'ATIVE
o..,..'
BELLlAFD.' *'',o.".' rEL.FAxr'322'2aO3t
30
PRZEWoDNl cZĄCY KRAJowEJ RADY sĄDowNlCTWA Nr KRS 020-28/2-08
\\'arszawa. 12 stycznia 2009r.
Dot. PS-361/08
Pan LechCZAPLA Zastępca Szefa Kancelarii Sejmu
.' ] t.-
tr tt
, a. ^ " /'.1 1 I "t , ( , , ) ' U u '
1 j
I
l:",'r.t
łt
.i.
1,L,I ,1 1Ą l !' 1,J (.
W zwią zku z nadesł aną autopoprawką do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - I(odeks karny, ustawy - Kodeks karny skarbowy, ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy _ Kodeks karny wykon awczy ora2 ustawy _ Prawo prasowe uprzejmie inforrnuję, e Krajowa Rada Są downictwa na posieclzeniu w dnirr B sĘ 'cznia 2oo9 r. zaopiniowala porł y szeprojekĘ _ bez r rwag. i L J \\a*rL L,1...!.L,1.1
'.. ., ; e1-4 j :t .' ,
sędzią Stanisł aw Dą browski i..r'ii r.,:,i;;......,;,
: .
:. L{&:Q4'f, ' QQc ł '
1 J Lr] iitŚ .].,.' l..fil.,.,.':il