ą"ę#s ^ę\:"u, ,
"i'
ft /'\
\r
Do druku nr 22Il
,
i7'^
PREzEs zARzĄDU Kazimie.. Kotowski POWIAT OPATOWSKI
wIcEPREzEsI zARzĄDU Robe.t God€ k PoWtAT 5IRzYżoWsKI
z w 1Ą z E K P o W I A T O W P o L s K I c H
ASSOCIATION OF POLISHCOUNTIES (memberof counciIof EuropeańMUnicipaIities and Reqions)
P a l a c K u l t u r yi N a u k i ,X I X p i ę t r o , 0 0 - 9 0 1w a r s z a w a| 3 4 , Plac Defilad 1, skr. pocztowa 7, tel. +48 22 656 63 34, fax. +48 22 656 63 33 Adres do korespondcncji: 33-300 Nowy Sącz 1, skr. pocztowa 119, te|. +48 La 477 a6 oo, f d x . + 4 8 1 B 4 7 7 8 6 1 1 , e - m a i l : z p p @ z p p . p l ,b i u r o @ p o w i a t y p o l s k i e . pwl w , w.zpp.pl
Or.A.0715/2 I 6/09
Warszawa.dn. l9 sieronia2009roku
Maą€na K€mpińska PoWlAT śWIEcKI A.dżej P|onka, PowIAI 8IĘLsKl /wo]. sLĄsKlE/ 14a.€ k T..mś POwlAT POLKOWICKI
cztoNKowIE zARzĄDu z b i 9 n i e wo e p t u ł a POWIATI'4AKOWSX]
SzanorvnyPan Lech Czapla ZastępcaSzefa Kancelarii Sejniu ul. Wiejska4/6/8 00-902Warszawa
Jań Co onka PowlA1 Nowo5ĄoEcKI A'rd.zej.]ęcz. P O W I A TK O S C I A N S K I U9i€ Krój€ w ska r.lIASTONA PMWACT POWIATU m . s t .W A R S Z A W A Rysza.d Kurp . POWIAT WOL-sZTYNSKI H€ n ryk Lakwa POWIATOPOLSKI Krzyszlof Lis POWIAT SZCZECINECKI Kżysftol l.4aćkiewicz PoWIAT WĄBRzEsKI ] ó z e f M a t y sa k POWIAT R^WSKI W|oćzimierzPievoc.'Jk PCW;AT IlAJNO!!5KI )óze| Reszke P O W ] A TW U H E R O W S K ] Z e n o nR o d z i k POWIAT OPOL.sKI/woj. LUBELsKIE/ sławorn]rsnarski P O W I A TB I E L 5 K I/ w o j . P O D L A S K I E / Waclaw 5tr.żewi!z POWIATGIZYCKI r ' 4 a r eSkr p o n a r POWTATOt WsKl Z b i 9 n i e wS z u m s k i P O W I A TS W I E B O D Z I N S K ]
KOMISJA REWIZYJNA PRzEwoDNtczĄcY |'1ichał KaraIus POWIAT PLESZEWSKl z-cA PRzEwoDl{lczĄcEGo 5zeepan ołdakowski POWIAT5UWAL5K] cztoNXowtE )órosłdwBrófda PoWIAT BEŁcHAToW5KI
s ł a w o m iJr e z i e r s k i Pow1AT ELBLĄ5Xl . ] ó f e fJ o d l o w s k i P O W I A TR Z E S Z O W S K I Ryszz|Ó ozó9 POWTATBRZESKI /woj. MA[oPOL5KIV ]ózef swaczyna POWIATSTRZELECKI Z y 9 m u n tw o r s a P O W I A TS W l D N I C K I z b i g n i e wŻ b i k o w s k ] POWIATALEKSANDROWSKI
SEKRETARZ GENERALNY R u d o l fB o r u 5 i e \ , v i c z
W odpowiedzina Pana pismo z dnia 1'7lipca 2009 roku przedstawiam ninie.1szymopinię Zlviązl:u Porł'iatów Polskich we wskazanej w powołan1'rn piśmiesprawie' Projekt ustarł.yo zmianie ustawy ordynacja wyborcza do rad gmin. rad powiatów i sejmikórvwojelvództw nracharakterczysto porządkowy_ stanowi w postaciprawastanowionegonoml prawnych,będących bowiemuregulowanie obecniekonsekrvenc-ją rłryrokuTrybunahrKonstyn:cyjnegoz dnia 20 lutego2006 roku (sygn. akt K 9/05). N{imo, że aktualny stan prawny nie wymagał podjęciainicjatyrłyustawodawczej, z formahegopunktur'''idzenia to Ze względu na przeirzystość systenruprawainIcjaty.watakajest w pełniuzasadniona. Z tego względu w imieniu Związku Powiatów Polskich - w pełni popieramprzedłożony projekt.
Z poważaniem Prezes Zarządu ZwiązkuPowiatówPoIskich \,<.'Ł(.
|-'a-'^
-f\azlmlerZ
''L)
l\.OtOWSKl
opinia ZwiazkuPowiatów Polskich
opiniaw sprawienowe|izacji ordynacjiwyborczejdo radgmin,rad powiatów i sejmikówwojewództw Sprawacenzusudomicylu Jednymz konstytucyjnych jest kontro|azgodności zadańTrybunału Konstytucy'inego aktów prawnychz aktamiusytuowanymi prawa.WyrokTrybunału wyże'j w hierarchii źródeł powoduje natychmiastowq Konstytucyjnego |ub odroczoną(w za|eżności od decyzji Trybunału) utratę mocy obowiqzujqcego przepisu,którego niekonstytucyjność zostata późniejszej stwierdzona'Czy wynika stqd konieczność noweIizacjizakwe5tion owanego przepisuprzezustawodawcę? jest oczywiście gdy wyrokTrybunatu odpowiedź prowadzido zaistnienia twierdzqca, Iuki w prawie, cfy też móWiqc inaczej,gdy utrata mocy pewnych przepisówczyni prawnych.W takichwypadkachce|em niemoź|iwymi korzystanie z określonych instytuc.ji jestodpowiednia spójności zachowania systemupraWakonieczna interwencja ustawodawcy. - ,,negatywnym jest bowiemjedynie- jak to czasamisię okreś|a Trybunał ustawodawcą,,, który nie możewprowadzacnowychnorm w miejscewycofanych. Niecoinaczejwyg|qdasytuacjawówczas,gdy utratamocy przezpewienprzepisnie jest powodujedysfunkcji prawa.WówczasWyrokTrybunatuKonstytucyjnego w działaniu - nie ma konieczności podejmowania wystarczajqcy działańprzez ustawodawcę. 5ą one przyk|adowo przypadku w wyroków 'iednak czasami uzasadnione dzieje się tak interpretacyjnych,czy tez Wyroków stwierdzającychniekonstytucyjność .iedynieczęści przepisu'WóWczas ce|em zachowaniaprzejrzystości prawa systemu zasadnymjest znowelizowanie danegoaktupraWnego zgodniez wyrokiemTrybunału. W takich właśnje oko|icznościach senat podjqi inicjatywęustawodawczqdotyczQcą zmianyustaWyz dnia 16 |ipca1998roku ordynac.ja wyborczado rad gmin,rad powiatów isejmikówWojewództww zakresiejej uzgodnienla z wyrokiemTrybunału Konstytucyjnego z dniafO lutego2006roku (sygn.akt K 9/05). przepisyswojqhistoriąsięgajqroku 2004.Wówczasto - W ramach Zakwestionowane prawakrajowego dostosowywania do prawaUniiEuropejskiej w dniu20 kwietnia2004roku zostataprzYjętaustawao zmianjeustawy ordynacjawyborczado rad gmin,rad powiatów i se,jmikówwojewództw oraz niektórych innych ustaw. obywate|om Unii Europejskiej przysługuje bowiem czynne i bierne prawo wyborczew wyborachsamorzqdowych nieza|eźnie od ich miejscazamieszkania na terenieUnii.Zgodniebowiemz art. ]'9Traktatu ustanawiajqcego Wspó|notęEuropejskq każdyobywatelUnii majqcymiejscezamieszkania w Państwie Cz.lonkowskim,którego nie jest obywatelem7 ma praWo głosowania ikandydowaniaw wyborachloka|nych W PaństwieCzłonkowskim, w którym ma miejsce zamieszkania, na takichsamychzasadach tegoPaństwa. 'jakobywateIe
Warszowo,sierpień2009r'
opinia Zwiazku Powiatów Polskich
przezRadę MinistróWna początku2003 roku * nie ProjektustaWy- przed.łożony jakichko|wiek przewidywat wprowadzenia ograniczeńw zakresieczynnegolub biernego prawawyborczego. poprawka Jednakże w toku pracparIamentarnych wprowadzona została przyznajqca prawowyborczewyłącznie osobomwpisanymdo stałego rejestruwyborczego, prowadzonego w danejgminie,nie później niżna ].2miesięcyprzeddniemwyborów. Zmianata oznaczatawprowadzenie tzw. cenzusudomicylu.Przyznaćna|eży, że w identyczny sposóbzosta|lpotraktowanl obywate|epo|scy i obywate|e innychkrajów Uni' Europe.jskiej. Regulacjata W oczywistysposób pozostawaław sprzeczności z normami konstytucyjnymi. Art. 62 ust. 1 Konstytucjiprzyzna'jebowiem w sposób wyraźnyprawo wybieraniaprzedstawicie|i do organów5amorzaduterytoria|nego każdemuobywatelow, poIskiemu, najpóźniej głosowania przewidujqc który w dniu kończy18 |at nie moż|iwości jakiegoko|wiek wprowadzenia innegocenzusuniźcenfusWieku. jednostkach przepisy(w odrębnych Nie możezatembudzićzdziwienia, źepowołane redakcyjnych zostałstatusobywate|ipo|skichiobywate|iinnychkrajówUnii) uregu|owany WnioskuRzecznika stały5ię przedmiotem PraWobywatelskich o zbadanieich zgodności z Konstytucją. Nie może też dziwićfakt, że Trybunałwzmiankowanym wyżejwyrokiemtaką niekonstytucy.j ność stwierdzi.ł. _ a jedynieich część Niekonstytucyjność nie objętajednak przepisóww catości dotYczqcQ cenzusudomicy|u. Pozostawały one zatemw tekście ustawyz zastrzeżeniem ich jedynie stosowania w części. Sytuacjataka byla niezbWfortunnaz punktu widzenia przejrzystości prawastqdinicjatywa w pełnina poparcie. senackazasługuje przytym na|eży, projektustawykierowany przezsenat Wskazać żejestto jużko|e'iny _ a mającyna ce|uuporzqdkowanie stanuprawnegow zwlązkuz zamierzchłymi aktua|nego nieraz wyrokamiTrybunału Konstytucyjnego. Cieszyfakt, że ktośw systemiewtadz pub|icznycho to dba _ pojawiasię jednak przecieższerokimzapIeczem wqtp|iwość, czy nie powinienczynićtego ruąddysponując eksperckim z Rzqdowym CentrumLegisIacji na cze|e.
Warszowo,sierpień 2009r'
T|oczono z polecenia Marszałka sejmu Skierowano do druku
wześńa 2009 I.
Polskiej
tu W