Warszawa, 15 lipca 2009 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-121(5)/09 Pan Bronis!aw Komorowski Marsza!ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Przekazuj" przyj"te senackiego projektu ustawy
przez
Rad!
Ministrów
stanowisko
wobec
- o zmianie ustawy o wychowaniu w trze"wo#ci i przeciwdzia$aniu alkoholizmowi (druk nr 2071). Jednocze#nie informuj", $e Rada Ministrów upowa$ni!a Ministra Zdrowia do reprezentowania Rz%du w tej sprawie w toku prac parlamentarnych.
(-) Donald Tusk
Stanowisko Rz%du wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trze"wo#ci i przeciwdzia$aniu alkoholizmowi (druk nr 2071)
Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trze!wo"ci i przeciwdzia#aniu alkoholizmowi (druk nr 2071) zwi%zany jest z orzeczeniem Trybuna!u Konstytucyjnego z dnia 11 czerwca 2002 r. sygn. akt SK 5/02 opublikowanym w Dz. U. Nr 84, poz. 763, stwierdzaj%cym niezgodno#& z Konstytucj% Rzeczypospolitej Polskiej art. 40 ust. 3b ustawy z dnia 26 pa'dziernika 1982 r. o wychowaniu w trze!wo"ci i przeciwdzia#aniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473, z pó'n. zm.), zwanej dalej „ustaw%”. Trybuna! orzek! o niezgodno#ci z art. 45 ust. 1 Konstytucji wskazanego wy$ej przepisu w zakresie, w jakim nie gwarantuje osobie zatrzymanej w izbie wytrze'wie( prawa do udzia!u w posiedzeniu s%du, na którym rozpatrywane jest za$alenie w sprawie zasadno#ci i legalno#ci doprowadzenia do izby, jak równie$ decyzji o zatrzymaniu oraz prawid!owo#ci ich wykonania. W zwi%zku z powy$szym projektodawca proponuje nadanie nowego brzmienia ust. 3b w art. 40 ustawy. Rz%d w pe!ni podziela pogl%d o potrzebie dostosowania brzmienia art. 40 ust. 3b ustawy o wychowaniu w trze!wo"ci i przeciwdzia#aniu alkoholizmowi do orzeczenia Trybuna!u Konstytucyjnego z dnia 11 czerwca 2002 r. Nale$y jednak zauwa$y&, i$ zmiana taka jest ju$ elementem przyj"tego przez Komitet Rady Ministrów i skierowanego do rozpatrzenia przez Rad" Ministrów projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trze!wo"ci i przeciwdzia#aniu alkoholizmowi oraz ustawy o przeciwdzia#aniu narkomanii. W projekcie tym proponuje si" nadanie nast"puj%cego brzmienia art. 40 ust. 3b: „3b. Za$alenie przekazuje si% niezw#ocznie s&dowi rejonowemu miejsca doprowadzenia. Osoba doprowadzona do izby wytrze!wie', jednostki Policji, zak#adu opieki zdrowotnej lub placówki utworzonej lub wskazanej przez jednostk% samorz&du terytorialnego ma prawo do udzia#u w posiedzeniu s&du, na którym b%dzie rozpatrywane za$alenie. Do rozpoznania za$alenia stosuje si% przepisy Kodeksu post%powania karnego.”.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trze!wo"ci i przeciwdzia#aniu alkoholizmowi oraz ustawy o przeciwdzia#aniu narkomanii, zostanie po przyj"ciu go przez Rad" Ministrów przekazany do Sejmu RP. Ponadto, w opinii Rz%du, zasadna wydaje si" by& rezygnacja z alternatywnej w!a#ciwo#ci s%du w art. 40 ust. 3b, proponowana w projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trze!wo"ci i przeciwdzia#aniu alkoholizmowi oraz ustawy om przeciwdzia#aniu narkomanii. W aktualnym brzmieniu przepisu art. 40 ust. 3b wskazano jako w!a#ciwy s%d miejsca doprowadzenia lub miejsca zatrzymania. Sformu!owanie to niew%tpliwie mia!o stanowi& analogi" dla brzmienia art. 246 § 2 k.p.k., jednak analogia ta wydaje si" chybiona. W wypadku stosowania art. 246 § 2 k.p.k. w!a#ciwo#& s%du zale$y od fazy wykonywanych czynno#ci. „S%dem w!a#ciwym miejscowo jest s%d rejonowy w!a#ciwy dla miejsca zatrzymania, a gdy prowadzone jest ju$ post"powanie, to w!a#ciwym jest s%d rejonowy miejsca prowadzenia tego post"powania” (J. Grajewski, L.K. Paprzycki, M. P#achta, Kodeks post%powania karnego. Komentarz, Zakamycze, 2003). Tymczasem w wypadku zatrzymania i doprowadzenia osoby nietrze'wej wskazana w art. 40 ust. 3b podwójna w!a#ciwo#& s%du nie znajduje praktycznego uzasadnienia, a mo$e wr"cz prowadzi& do sytuacji, $e skar$%cy wniesie za$alenie do dwóch s%dów jednocze#nie — zw!aszcza je#li za$alenie b"dzie sk!adane bez po#rednictwa Policji czy innej placówki. U$yty w przepisie art. 40 ust. 3b funktor alternatywy !%cznej „lub” dopuszcza w teorii tak% ewentualno#&. Z uwagi na to, rozwi%zanie przyj"te w rz%dowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trze!wo"ci i przeciwdzia#aniu alkoholizmowi jest zasadne. Wobec powy$szego ze wzgl"du na zbie$no#& intencji zachodz%c% pomi"dzy rz%dowym projektem ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trze!wo"ci i przeciwdzia#aniu alkoholizmowi oraz ustawy o przeciwdzia#aniu narkomanii oraz senackim projektem ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trze!wo"ci i przeciwdzia#aniu alkoholizmowi, Rz%d proponuje równolegle prowadzenie prac sejmowych nad oboma projektami, dopiero po przyj"ciu przez Rad" Ministrów i skierowaniu do Marsza!ka Sejmu projektu rz%dowego.