20061004 Daa Opinion Solana

DIARIO DEL ALTOARAG6N

04 / 10 / 2006

--'-ribun~

I

I

ALTOARAGONESA

¿Por qué en Yesa no? N un momento en que se venden acuerdos en materia hidráulica en Aragón, se constata cómo van avanzando las posiciones de quienes desde hace más de 20 años venimos defendiendo tesis que, si entonces resultaban denostadas, ahora han pasado a ser patrimonio del sentido común. No inundar pueblos, potenciar usos alternativos al de su regulación en los ríos o embalsar en las propias zonas de regadío como estrategia posible e incluso imprescindible para los necesarios procesos de modernización, son conceptos claves que han aparecido en las alternativas dadas en el Matarraña, Santaliestra o Biscarrués. La constancia y visión de futuro de los afectados han sido fundamentales para estos cambios de perspectiva, aunque ahora aparecen muchos que hasta hace cuatro días estaban escondidos dispuestos a ponerse las medallas; y seguirán siendo claves para que los siguientes grande~~tos de garantizar caudales y regímenes en los ríos acordes a los principios de la DMA y en paralelo limitar las disparatadas ampliaciones del regadío planteadas, sean posibles a corto plazo. Lo curioso de todo esto es que lo que en estos casos es posible en Yesa, no lo fue y por eso, sigue siendo una herida abierta, por mucho que a algunos les p~se, que cuenta con la oposición de los verdaderamente afectados, las organizaciones ecologistas, CHA y cualesquiera de nuestros personajes de relevancia adscritos a lo que se ha dado en llamar Nueva Cultura del Agua. Yyo me pregunto ¿por qué en el dictamen sobré Yesa no se arbitraron las soluciones considerando que debe ser Bardenas quien asuma el almacenamiento del agua que se le puede extraer de forma razonable al río Aragón, de forma suplementaria a la gran regulación en cabecera que ya es el actual embalse? Es curioso que ni tan siquiera se permitió el debate en serio de esta cuestión a pesar de ser totalmente necesaria una estrategia de este tipo dada la limitada capacidad de transporte del actual canal, irrecrecible en algunos tramos. Ysólo se me ocurren dos razones: La primera, que primaron demasiado los intereses personales en la ponencia que debate las obras conflictivas, con un presidente y un representante de los regantes directamente beneficiarios de Yesa. Como me parece una actitud excesivamente mezquina debo pensar que la clave está en una segunda posibilidad. El recrecimiento de Yesa es el peaje que hay que pagar a la vieja política hidráulica y se quiere maptener su papel de embalse estratégico de la'cuenca. Pero estando en el cauce del río su único papel estratégico está asociada a .• ansias trasvasistas todavía no desterradas. Y cuando uno lee al Consejero valenciano de Infraestructuras decir que:,"A la comunidad' valenciana han venido usúarios del Ebro a ofrecernos agua que les sobra porque no la utilizan, y que estarían dispuestos a vendér- . nosla si algún día se construye la infraestructura" y recuerda al Sr. Ciudad, presidente de la Comunidad General de Bardenas, diciendo: "Con Yesa recrecido podemos satisfacer las necesidades de Bardenas, dar servicio a industrias agroalimentarias y a los abastecimientos de Zaragoza y entorno ... y, con el agua que sobre, pOdemos negociar con catalanes o valencianos", pues qué quieren que les diga: claro como'el agua .. Por eso, muchos seguiremos luchando para que la gran injusticia y despropósito que es el recrecimiento de Yesa para almacenar más de 1000 pm3 en un río de 1200 se entierre para siempre y los sufridos habitantes de los pueblo~ ribereños puedan descansar tranquilos. Algo a lo que tiene~ todo el derecho del mundo. Miguel SOLANA Asociación Río Aragón

E