20050424 Ep Rioaragon Carta

AL FINAL DE LA SEMANA

PERiÓDICO DE ARAGÓN 24 / 04 / 2005

YESA: INSTRUMENTALIZAR LA SEQuíA El problema de Bardenas no es el embalse sino la escasa modernización del propio polígono de riego

recrecimiento de

Yesa

onstatamos una vez má.s que Luis Ciudad, presidente de la Comunidad General de Regantes de Bardenas, siempre manipula las cuentas para que cuadren a su medida. Intencionadamente confunde agua embalsada con regulada, y así concluye que al río Aragón le falta regulación cuando en realidad Yesa regula cerca de 900 hm3. El problema de Bardenas no es Yesa sino la ineficiencia del propio polígono de riego. Por un lado, su falta de modernización hace que sean los regadíos más derrochadores de toda la cuenca del Ebro, desaprovechando cerca de la mitad

C

del agua que usan -el 87 %se riega a manta-, mientras en otros sistemas con condiciones climáticas similares son capaces de sacar cosechas con muchísima menos agua -entre un 30% y un 50% menores-o ¿Cómo es posible que el Canal de Aragán y Cataluña sea capaz de regar 104.000 hectáreas con 329 hm3 de embalse en cabecera, mientras Bardenas supuestamente no tiene suficiente con los 420 hm3 del embalse de Yesa para sus 77.000 hectáreas? Por otra parte, el canal de Bardenas no puede transportar toda el agua que piden los regantes, aunque Yesa se hiciera cuatro veces más grande y el río tuviera un caudal ilimitado. J?or lo tanto, la falta de regulación no está en el río Aragón sino en el propio sistema de Bardenas, y es allí donde se debería solucionar. Si Bardenas hubiera afrontado hace años una modernización integral del sistema, como en el Canal de Aragón y Cataluña, ahorrando cau-

dales y rebajando dotaciones, y hubieran apostado por regular en el propio sistema lo necesario para completar lo mucho de su potencial que ya les da el río, otro gallo nos cantaría a todos. Esta es la verdad que Luis Ciudad intenta ignorar sistemáticamente, que aquí hay un río que aporta 1288 hm3 de media y que no hay más cera que la que arde. Esta es la realidad a la que nos tenemos que ajustar si queremos un sistema consistente que funcione bien habitualmente y no se vea sumido en depresiones de sequía que con sus ambiciones desmedidas resultariéin el pan nuestro de cada día. Esta es la realidad que debe llevarnos a apostar por obras e inversiones razonables en el propio sistema y no faraónicas y desproporcionadas en la casa del vecino. Un uso más sostenible de nuestros ríos y sistemas hídricos es ineludible a la luz de la Directiva Marco

de Aguas y a ello contribuimos los que, como afectados, nos vimos abocados a la autoorganización, dada la orfandad a la que nos sometió la administración hidráulica que tan bien defendía intereses como los de Luis Ciudad. Resultan despreciables sus insinuaciones sobre la financiación de nuestros recursos judiciales, pues detrás hay innumerables actos y mucho esfuerzo personal y económico. Nosotros sabemos perfectamente que los suyos los financian las aguas que nuestro territorio destruido albergan para su beneficio (incluido el hidroeléctrico), y la cuantiosa financiación pública que, directa o indirectamente, ha recibido y recibe su sistema. Todo ello sin negar la parte que corresponde al producto del trabajo de los agricultores de su sistema para sacarle producción a la tierra, labor que valoramos tanto allí como en nuestra comarca :=