1946-001

  • May 2020
  • PDF

This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA


Overview

Download & View 1946-001 as PDF for free.

More details

  • Words: 712
  • Pages: 3
Doo@

e{

t** l A DA G ...O\ /NA ZKO LNt C' |\\,, W\, ZSZE.Cjo S

s|vI-sxc-il6 € n,lrt0g SzanownyPan Lech Czapla Zast pcaSzefa Kancelarii Sejmu RP

W zalt czeniuprzesy amopini Nr l612009 Rady G ównej Szkolnictwa Wy szego z dnia 16 kwietnia 2009 roku w sprawie poselskiegoprojektu ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu Papieskiej Akademii Teologicznej w Krakowie z budietu pa stwa oraz niektórych innych ustaworaz opini Nr l712009 Rady G ównej Szkolnictwa Wyiszego z dnia 16 kwietnia 2009 roku w sprawie poselskiego projektu ustawy_o nadaniu nowej nazwy Papieskiej Akademii Teologicznej w Krakowie oraz zrnianie ustawy o finansowaniu

PapieskieiAkademiiTeologicznei]i 1 9-l9 !g4z9ag!$w . cz wrazy szacunku,

Przeu,odnicz cyRady G ównej Szkolnictwa Wy szego I f' l, ,

/frrthr^/o(

Jl/

f/Jerzy Bla ejowski

Warszawa,dnia 1l maja2009 roku

u|.\llspó|na|/3'00-529!|'arszarva www.rgsw.edu.pl internet: [email protected], tel.:(+48fZ) 5f9 25 64.5292,s62,faks:(+4822) 52921 68,e-nrail:

Opinia Nr 1712009 Rady Glównej Szko|nictwa Wy szego z dnia 16lrwietnia2009 roku w sprawie poselskiego projektu ustawy o nadaniu nowej naz$T Papieskiej Akademii Teologicznej w Krakowie oraz zmianie ustawy o finansowaniu Papieskiej Akademii Teologicznej w Krakowie z bud etu pa stwa

Po rozpatrzeniu, na wniosek Zast pcy Szefa Kancelarii Sejmu RP z dnia 31 marca 2009 roku (pismo PS-59/09), poselskiego projekfu ustawy o nadaniu nowej nazry Papieskiej Akademii

Teologicznej w Krakowie oraz zmiarie ustawy o finansowaniu Papieskiej

Akademii Teologicznej w Krakowie zbudzetrr palrstwa,Rada G ówna _ stosownie do art. 45 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnla 27 lipca 2005 roku - Prawo o szkolnictwie wy szym (Dz. U. Nr 164 poz. 1365,z pó n.zm.) _ zg}aszaponizejsformu owaneuwagi. 1. Projekt ustawy w wersji z drlla 20 marca 2009 roku G.py

Pos ów Klubu

Parlamentarnego PiS stanowi fragment projektu podobnej ustawy, z dnta 12 lutego 2009 roku, dotycz cej PAT w Krakowie, PWT we Wroc awiu, PWT w Warszawie oraz WSFP lgnatianum w Krakowie. Projekt opiniowanej ustawy zosta zredukowany do problemów dotycz cychPAT w Krakowie. 2. W kwestii proponowanej w projekcie ustawy nowej nazry dla PAT w Krakowie pojawia

si

zasadnicza w tpliwo

czy

ewenfualne wyst4pienie w

nazwie

utworzonego Uniwersytetu przymiotnika ,,Papieski'' nie nanrsza domeny P stwa Watyka skiego. W uzasadnieniuprojektunie ma do tej kwestii

adnegoodniesienia'

Wydaje si , e w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyiszym, art.3 ust. 3, gdy rnowa o przymiotniku albo o przymiotnikach ,, w celu okre leniaprofilu uczelni'' chodzi nie tyle o podmiotowe, ile o przedmiotowewskazanie stosownegoprzlmiotnika. W tym przypadku chodzi oby racze1o u ycieprzpniotnika ,,teologiczny,'albo,, filozoficznoteologiczny". 3. Z uzasadnienia projektu ustawy nie wynika, a powirrno wynika wprost, ile i jakie konkretnie uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora posiada uczekia. Sprawdzenie uprawnie PAT w Krakowie w rejestrze Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Ty|u ów sprawia, ze informacja wprowadzona do uzasadnienia na temat tych uprawnie nie odpowiada rzeczywisto ci.

4. Projek1odawcyprezentuj w uzasadnieniuprojekfu ustawy pogl d,ie jes uchwalenie b dzie fonn

zado Óuczynieniaza|
komunizmu. w

tim

zakresie nalezy podnie

' ze organem w a ciwym ds.

zado cuczynieniakrzyvld maj tkowychwobec Ko cio aKatolickiego w Polsce jest specjalnaKomisja Maj tkowa ds. rekompensatdzia aj caw ramachKomisji Wspólnej Rz du i Episkopatu Polski' afiliowana przy Ministerstwie Spraw Wewn trznych i Administracji. 5. Nieprawdziwa jest teza zawarta na stronie 2 uzasadnienia projektu ustawy, ze ,,Projektowana regulacja nie poci ga za sob obci penia budzetu pa stwa ani budzefu jednostek samorz du terforialnego''. Autorzy projektu zaprzeczaj tej tezie w kolejnym zdaniu uzasadnienia. Wynika z niego,

e w projekcie chodzi o

wprowadzenie normy ustawowej umo liwiaj cejuzyskanie

rodkówfinansowych na

realizacj inwestycji budowlanych. Inwestycjete maj by finansowane z bud etu pa stwa' a wi c b d go równiez obci a . zbud etuPa stwa,to 6. Co si tyczy obj cia PAT w Krakowie finansowaniemw ca o ci nale yzauwazyc, ze Ko ordat zawartypomi dzy Rzeczypospolit Polsk a Stolic Apostolsk w jego art.15ust. 3 przewidujemo liwo ódotowariaprzez Pa stwo PAT w Krakowie i KUL w Lublinie. W odniesieniudo PAT w Krakowie na|e yzauwafrÓ, ze Pa stwo wywi zuje si z w/w zobowi zaniapoprzez uchwalenieustawy z dnla26 czerwca 1997 roku o finansowaniuPAT w Krakowie zbudzetu Pa stwa (Dz.U. Nr 103, poz. 650). Nale y zauwa yÓ, e Konkordat mówi o dotowaniu, nie za o finansowaniu PAT w Krakowie. co czvni rozntce nie tvlko formalna.

opini

otrzyrrruje Szef Kancelarii Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz Minister

Nauki i Szkolnictwa Wyzszego. Przewodnicz cy Rady G ównej