Do druku nr tgfS
]l3i:i lt: i\j !/V;r1 l i.'l I Ai]Ctl.'! pi.it,^; 00.47E!/aEfawa. Al€i e Uiafdowskie 18|oi.4 klJ|at] 02262205 88.62284 28i33. e.mail]kj @kj 'p|. NlP:526-10.43{11
1.6. Qfor9 /oBsil/2oos
Warszawa.20 maia 2O09r.
SEKFEI
Szanowny Pan Bronis aw Komorowski Marsza ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
2 c' 2i]03
.$'p...,93
o"'.
J[,,- o'; L--
\
do przes anego W nawi zaniu KrajowejRadzieRadcówPrawnychw ramachkonsu|tac,ii spo ecznychprolektuustawy o zmianie ustawy - Kodeks post powaniacywi|negooraz innychustaw(druksejmowynr 1925) niektórych - w za czeniu pzekazuj opini do projektuopracowan W ramacho rodkaBada ,Studiów KrajowejRady RadcówPrawnych. i Legis|acji
")"
-r-'liiz--^ls-'"''1 Prawnych
o
rodekBada , Studiów i Legislacji Lublin,dnia19maja2009r.
Radca prawny dr Przemys awTelenga, adiunkt w Katedrze Post polvaniaCyvilnego i Mi dzynarodowego PrarvaHandlowego WPiA I,11\,{CS
Kilka uwag do projektu Ministra Sprawiedliwo ciRzeczpospolitejPolskiej ustawy o zmianie ustawy. Kodeks post powaniacyr 'i|nego oraz niektórych innych ustaw oraz r ozporz dze wykonawczych Druk sejmowy nr 1925
1. Brak zastrze 'efido rozporz dze wykonawczych za p ektów
czonychdo projektu ustawy. Jeden z
ty,ch rozporz dze , tj. w sprawie okre leniawzoru o wiadczeniao stanie rodzinn;tn,
maj tku,dochodach i ród achutrzymania osoby flzycznej ubiegaj cejsi o ustanowienieadwokata lub radcy prawnego' realizuje postulat zg oszony przez KRRP w opinii do projektu sporz dzonej dnia 3l.08.2008 r. przez ór Joann Bodio i dr Przemys awaTeleng (por. uzasadnienieprojektu ustai.vydruk sejmowynr I 925, s. 2'7-28. 2. Najporvazniejsze zastrzeienia budzi zmiana art. ||73 $ 2 k.p'c' w stosunku do tre ciprojektu ustawy opiniow anegoprzez KRRP. Zamiast proponowanegouprzedmo terminu dwutygodniowego do wyznaczenia pe nomocnikaprzez w a ciw okr gow rad adu.okack lub rad okr golvejizby radców prawnych, obecnie proponuje si termin tygodniowy. Dochowanie tego terminu nie jest realne, gdy celem ustanowienia pe nomocnika naleizyustalic, czy przede wszystkim z przycz\ faktycznych (np. choroba pe nomocnika, zaplanowany dtugi wlazd
zagraniczny w sprawach
s uibowych lub osobistych).Nale y zaproponorva porvrót do pierwotnej redakcji przepisu, który stanowi , ie pe nomocnik por .inienbyó wyznaczony niezw|ocznie, nie pó niej nr rt,terminie dwutygodniow1'rn. ostatecznie, w razie \ poprzestaÓ na ustawodawcy.
liwo ci, mo na Zaproponowa rozwi zanie aby
sformu owaniu ,,niezw ocznie'', które
najlepiej oddaje przecie
intencje
o 3. Trudnopodzieli zastrz
rodekBada ,Studiów i Legislacii
enia co do zaproponowanych w toku konsultacjispo ecznych w.opinii
do projektusporz dzonejdnia 3l.08.2008r' przez dr Joann Bodio i dr Przemys awa Teleng ,w zakresiew jakim autorzyopinii proponowaliutrzymanieskut czno umocowania pe nomocnikom ci ustanowion}'rn z urz du i wyst puj c1'rn przed s demII instancjido sporz dzeniai i 'niesienia skargi kasacyjnej.Celem proponowanychzmian wyra onychw tej opinii, by o unikni cie nieuzasadnionejprzewlek o cipost powania,zarówno z ptzyczyn prawnych (nowe post powanie w przedmiocie ustanowienia pe nomocnikaz urz du), jak i faktycznych (ewentualnie,je eli stronanie wska ewe wniosku dotychczasowegope nomocnika,powstanie konieczno zapoznawania ó si z materia emprocesowymsprawyprzez nowegope nomocnika). Nie powinno budzi w tp1iwo ci, e pe nomocnikustanowionyw II instancji i zast puj cy stron jest zasadniczonajodpowiedniejsz osob do sporz dzeniaskargi kasacyjnejlub opinii o nieceiowo cijej sporz dzania' orzecz ni powo ane w uzasadnie projektu ustawy druk sejmowynr 1925' s. 26 znan by a autoromopinii. orzeczenie to mimo jego rangi i wa nej argumentacjipowo anejw uzasadnieniunie jest bezdyskusfine, czego dowodz4 uprzednie odmi nnerozstrzygni ciazwyk ych sk adów orzekaj cychS du Najwy szegooraz zg oszone zdania odr bneS dziów S duNajwy szegodo tej uchrt.a y. Ustawodawcaw adnyjest tworz c wyru l norm plawn Zawa
w przepisie odmiennieunormowa zagadnienieskuteczno ci
pe nomocnictwa procesowegc'
Dr Przemys awTelenga