09 Marigliano Et Al

Acta

zoológica

lilloana

49

(1–2):

95–99,

95

2005

Ensambles en una comunidad de aves de un ambiente cultivado en Chaco Serrano (Tucumán, Argentina) Marigliano, Nora; Celina Navarro; Claudia Antelo y Zulma Brandán Instituto de Vertebrados, Fundación Miguel Lillo. Miguel Lillo 251, (4000) S. M. de Tucumán, Argentina. e-mail: [email protected]

R E S U M E N —

“Ensambles en una comunidad de aves de un ambiente cultivado en Chaco Serrano (Tucumán, Argentina)”. Se estudió la composición y estructura trófica de una comunidad de aves durante tres estaciones en parcelas de cultivos del Bosque Chaqueño Serrano (Trancas, Tucumán). Se establecieron puntos de radio fijo de 30 m de diámetro, realizándose observaciones durante 30 minutos. Se analizaron composición, número de familias, especies e individuos registrados, especies exclusivas, abundancias relativas, frecuencia de ocurrencia y se establecieron cinco ensambles tróficos: frugívoro-granívoro, insectívoro, carnívoro, omnívoro y nectarívoro-insectívoro. Se detectó un total de 2909 individuos pertenecientes a 82 especies y 31 familias. En un análisis general, los frugigranívoros y los insectívoros son los grupos mejor representados, con 27 especies cada uno, le siguen los carnívoros con 13 especies y omnívoros con 12. El gremio menos representado es el de nectarívoro-insectívoro con 4 especies. Se comprobó que los frugigranívoros aprovechan mejor la oferta alimenticia que les brindan los ambiente cultivados, donde representan más de la mitad de la comunidad durante todo el año. Aparentemente la estructura en pequeños parches de cultivo próximos a grandes extensiones de bosques naturales contribuiría a mantener la diversidad local de aves. P ALABRAS CLAVE : Chaco, gremios, aves, comunidad, cultivos.

A B S T R A C T — “Bird Community Guilds in a Cultivated Area of the Chaco Serrano (Tucumán, Argentina)”. The composition and trophic structure of a bird community was studied during three seasons in cultivated areas of the Chaco Serrano Forest (Trancas, Tucumán). The circular plot technique of 30 m diameter for a duration of 30 minutes was used. Composition, number of families, species and number of individuals, exclusive species, relative abundance, and frequency of occurrence were recorded. Five trophic guilds were established: frugivorousgranivorous, insectivorous, carnivorous, omnivorous, and nectarivorous-insectivorous. A total of 2909 individuals belonging to 82 species and 31 families were recorded. In a general analysis, frugivorous-granivorous and insectivorous birds are the best represented groups, with 27 species each, followed by the carnivorous group with 13 species and the omnivorous group with 12 species. The least represented group is the nectarivorousinsectivorous with 4 species. Results show that the frugivorous-granivorous birds take better advantage of food items encountered in cultivated areas; these birds represent more than half of the community throughout the year. Apparently the small patch structure of farmlands close to large extensions of natural forest contributes to maintaining the local diversity of birds. K EYWORDS : Chaco, guild, avian, community.

INTRODUCCIÓN

Los sistemas agroforestales y los asentamientos humanos se encuentran en constante expansión a costa de la desaparición de ambientes naturales y en detrimento de la biodiversidad. De acuerdo a estimaciones recientes (Solbrig, 1999) más de la mitad de la superficie de la corteza terrestre ha sido destinada a la práctica de la agricultura (12%), la ganadería (25%) y la plantación de bosques artificiales (15%). En Sudamérica el bioma chaqueño es uno de los ambientes naturales de mayor prioridad en cuanto a conservación y manejo debido a que se encuentra sometido

a una intensa explotación forestal y agroganadera (Chebez, 1994). El efecto directo de estas actividades es la modificación del paisaje, con la consecuente reestructuración y empobrecimiento de la biota que lo compone (Saravia Toledo y Lutti, 1982). De la utilización heterogénea del hábitat, resulta la modificación de la estructura natural del paisaje implicando generalmente la pérdida de la continuidad espacial y la superficie de los bosques. En estas condiciones, cada fragmento resultante actúa como una isla con menor número de especies de las que contenía el ambiente original no fragmentado

96

N.

Marigliano

et

al.:

Ensambles

(Mac Arthur y Wilson, 1967; Vides Almonacid, 1992; Bilenca, 2000). En el departamento Trancas, Provincia de Tucumán, el Chaco Serrano se encuentra representado por remanentes de bosque ubicados entre parcelas destinadas al cultivo principalmente de hortalizas y maiz. Por tratarse de una zona de creciente actividad turística, en el paisaje se localizan además numerosos asentamientos urbanos. Las características físicas del habitat dadas por la vegetación son importantes para determinar la distribución y abundancia de las aves (Hilden, 1965; Roth, 1976). Un ejemplo de esta situación son los sistemas de producción agroforestales diversificados, donde las aves se ven favorecidas respecto a sistemas de monocultivos o extensos pastizales, ambientes que no presentan condiciones propicias para el establecimiento de algunas especies. (Tellería et al., 1992; Cárdenas, 2000) La dieta y los modos de alimentación en las aves varían de modo estacional, interanual e inclusive individualmente, a pesar de lo cual, se pueden delimitar ensambles tróficos agrupando aquellas especies que usan los recursos de una manera similar (López de Casenave et al., 1998; Blendinger, inédito). El objetivo de este trabajo fue analizar la composición y estructura de la comunidad de aves que explota los recursos ofrecidos en parcelas cultivadas.

M AT E R I A L E S Y M É TO D O S

El área de estudio corresponde a la provincia fitogeográfica chaqueña que en

en

una

comunidad

aves

en

Chaco

Serrano

algunos sectores se mezcla con Bosque de Transición (Cabrera, 1979) y se ubica en la localidad de Las Tipas, departamento Tafí Viejo, entre las rutas provinciales 341 y 352 (26º6’S–65º5’W). El clima se caracteriza por lluvias estivales regionales y temperaturas medias invernales entre 10 y 12 ºC, alcanzando valores mínimos de –7 ºC (Rohemeder, 1949). El sitio de estudio se caracteriza por la presencia de cultivos estacionales monoestratificados y de baja cobertura entre los que predominan especies hortícolas y algunas parcelas con Zea maiz rodeados por Bosque Chaqueño Serrano con elementos de Transición. En las distintas parcelas cultivadas se seleccionaron al azar puntos de muestreo separados entre sí por un mínimo de 200 m. Los relevamientos se realizaron en horas de la mañana en las estaciones de otoño, invierno y primavera usándose la metodología de muestras puntuales de radio fijo. Para cada estación de conteo se estableció un diámetro de 30 m (Blondel et al., 1981; Vides Almonacid, 1992) y observación directa de 30 minutos con intervalos de descanso de 15’ (Navarro et al., 2000). La identificación de las aves se llevó a cabo mediante binoculares y la guía de Narosky e Yzurieta (1989). Para cada estación, se elaboró una lista sistemática con el fin de analizar la composición de la avifauna, número de ordenes, familias, especies e individuos registrados y especies exclusivas en cada estación. Basándonos en bibliografía, se definieron cinco categorías tróficas: frugigranívoro (FG), insectívoro (I), carnívoro (C), omnívoro (O) y nectarívoro-insectívoro (NI). Las especies se incluyeron en

Familias Emberizidae Tyrannidae Columbidae, Psittacidae Falconidae Cathartidae, Furnariidae, Hirundinidae, Thraupidae Ardeidae, Accipritidae, Cuculidae, Trochilidae, Icteridae Tinamidae, Cracidae, Charadriidae, Apodidae, Strigidae, Bucconidae, Picidae, Dendrocolaptidae, Formicariidae, Corvidae, Mimidae, Trogloditidae, Sylviidae, Motacillidae, Turdidae, Parulidae, Carduelidae Tabla 1. Número de especies por familia.

de

Especies 16 12 15 14 13 12 11

Acta

zoológica

lilloana

49

(1–2):

95–99,

cada gremio según el tipo de recurso predominante en su dieta (Canevari et al., 1991; López de Casenave et al., 1998; Gianinni, 1999, Alabarce y Antelo, 2000). Para cada caso se obtuvieron los valores de abundancia relativa, frecuencia de ocurrencia, familias dominantes, porcentaje de especies. Además se compararon los porcentajes de individuos y especies para cada categoría trófica.

R E S U LTA D O S Y D I S C U S I Ó N

Se detectó un total de 2930 individuos distribuidos en 82 especies pertenecientes a 31 familias. Los paseriformes fueron los mejores representados con 49 especies y 16 familias y entre ellos Emberizidae (19,5%) y Tyrannidae (14,5%) fueron las familias con mayor número de especies (Tabla 1). Esta estructura de comunidad con una alta riqueza específica, representada por especies que frecuentan tanto ambientes cultivados como bosques, puede estar relacionada a la forma irregular de la superficie cultivada que ingresa en los remanentes de bosque ofreciendo al hábitat heterogeneidad y una mayor oferta de alimento y refugio. Analizando la comunidad de aves en las tres estaciones consideradas, se registraron

Otras 21%

Psitacidae 12%

97

2005

Columbidae 38%

22 familias comunes para invierno, otoño y primavera, mientras que 9 se encontraron presentes en una sola estación: Picidae, Dendrocolaptidae y Sylviidae exclusivamente en otoño, Strigidae y Mimidae para invierno y Cracidae, Apodidae, Bucconidae y Formicariidae para primavera. Comparando estos resultados con trabajos anteriores realizados en la localidad (Navarro et al., 2000), encontramos una estructura de la comunidad similar. Cabe destacar que en esa oportunidad no se registraron ejemplares de las familias Bucconidae y Formicariidae, familias asociadas a ambientes boscosos. En relación al número total de individuos censados, las familias mejor representadas fueron Columbidae (38,3%), Emberizidae (15,63%), Icteridae (13,41%) y Pscittacidae (11,75%). Myiopsitta monachus fue la especie más numerosa de la familia Psittacidae, con un 8,94% del total de ejemplares censados, mientras que para Columbidae, la especie más importante numéricamente fue Columbina picui con un 35,23%. Entre los emberízidos, Zonotrichia capensis se destacó con un porcentaje de 7,3 (Figura 1). Estos resultados coinciden con Bucher (1980) en relación a las familias más abundantes, Psittacidae y Columbidae. Según este autor en la región del Chaco y en relación a la agricultura se destacan especies como M. monachus y Aratinga acuticaudata entre los psitácidos, mientras que entre los colúmbidos lo hacen Columba maculosa y Zenaida auriculata. Desde el punto de vista trófico los gremios dominantes son los frugi-granívoros

Gremios Frugi-granívoro (FG) Insectívoro (I)

Icteridae 13% Emberizidae 16% Figura 1. Representatividad de las familias en relación al número total de ejemplares censados. En el ítem “otras” se incluyen familias cuyos ejemplares censados no superan el 5%.

Carnívoro (C) Omnívoro (O) Nectarívoro-insectívoro (NI)

Especies

Familias

34,1% 28 30,5% 25 15,8% 13 14,6% 12 4,9% 4

25,8% 8 35,5% 11 16,5% 5 25,8% 8 9,7% 3

Tabla 2. Distribución de especies de acuerdo a su gremio trófico (valor porcentual y absoluto).

98

N.

Marigliano

et

al.:

Ensambles

en

una

comunidad

de

aves

en

Chaco

Serrano

90% 80% 70% 60%

Frugigranívoros

50% 40%

Insectívoros

30%

Carnívoros

20%

Omnívoros

10% Nectarívoros

0% Invierno

Primavera

Otoño

Figura 2. Representatividad estacional de los grupos tróficos presentes en el área de estudio.

con 28 especies y los insectívoros con 25 y el menos representado fue el de los nectarívoros-insectívoros (Tabla 2). El 69% del total de ejemplares censados pertenecen al gremio de los frugi-granívoros. Se destacan en él tres especies con elevados valores de frecuencia: Z. capensis (83%), C. picui (53%) y Saltator aurantiirostris (42%). A la vez, las dos primeras especies tienen elevados valores de abundancia. Los omnívoros ocupan el segundo lugar en cuanto al número de ejemplares registrados, con tres especies frecuentes, Molothrus bonariensis, Molothrus badius y Turdus rufiventris. En el gremio de los insectívoros, se destacan tres especies por su frecuencia pero con bajos valores de abundancia, Troglodytes aedon, Vanellus chilensis y Furnarius rufus (F%: 45, 32 y 23 % respectivamente). El gremio menos representado es el de nectarívoro-insectívoro con sólo un 0,6% del total de individuos registrados, siendo Chlorostilbon aureoventris la especie de mayor frecuencia entre las pertenecientes a este gremio. Cuatro de los grupos tróficos se encuentran representados en las tres estaciones (frugi-granívoros, insectívoros, omnívoros y carnívoros). Los nectarívoros son un grupo poco notable que sólo registró su presencia en otoño y en primavera aunque en esta última estación alcanzaron el ínfimo valor de 0,4% en su abundancia. Se observó además la marcada domi-

nancia del grupo de los frugi-granívoros sobre el resto de la avifauna durante todas las estaciones muestreadas y la presencia constante y casi sin variaciones cuantitativas de los omnívoros (Figura 2).

CONCLUSIONES

La comunidad de aves registrada se ve favorecida por la heterogeneidad resultante de la combinación entre la superficie productiva (cultivos diversificados) y los ambientes boscosos, que ofrecen una mayor disponibilidad de recursos y refugio. Es importante destacar que si bien los frugigranívoros y los insectívoros comparten el mismo número de especies, la diferencia entre estos gremios se encuentra en el número de ejemplares censados en cada uno. La abundancia de los frugigranívoros explotando los recursos ofrecidos por el cultivo, indicarían su preferencia por este tipo de ambiente.

BIBLIOGRAFÍA Alabarce, E. A. & C. M. Antelo. 2000. Organización Temporal de una taxocenosis de Aves en un ambiente secundario, en la provincia de Tucumán. Acta Zoológica Lilloana, 43 (2): 411-426. Bilenca, D. 2000. Los agroecosistemas y la conservación de la biodiversidad: el caso del pastizal pampeano. Gerencia Ambiental (67): 566. Blendinger, P. O. (Inédito) Ecología trófica de aves de zonas áridas del Monte. Tesis doctoral Universidad Nacional de Tucumán, 2000, 238 pp.

Acta

zoológica

lilloana

49

(1–2):

95–99,

2005

Blondel, J.; Ferry, C. & B. Frochot. 1981. Point count with unlimited distance. Studies in Avian Biology 6: 414-420. Bucher, E. H. 1980. Ecología de la fauna chaqueña. Una revisión. Ecosur. 7 (14): 111-159. Cabrera, A. 1979. Regiones fitogeográficas argentinas. Enciclopedias Arg. Agricult. Tomo II. Ed. Acme. 85 pp. Canevari, M.; P. Canevari; G. R. Carrizo; G. Harris; J. Rodriguez Mata & R.J. Straneck. 1991. Nueva guía de las aves argentinas. Tomo III. Ed. Acindar, Bs. As, Argentina, 410 pp y 497 pp. Chébez, J. C. 1994. Los que se van, especies argentinas en peligro. Editorial Albatros. Buenos Aires. Argentina. 604 pp. Giannini, N. P. (Inédito) La interacción de Aves-Murciélagos-Plantas en el sistema de frugivoría y dispersión de semillas en San Javier, Tucumán, Argentina. Tesis doctoral. Universidad Nacional de Tucumán, 1999, 164 pp. Hildén, O. 1965. Habitat selection in birds. Annales Zoologici Fennici, 2: 53-75. López de Casenave, J.; P. P. Pelotto; S. M. Cazani; M. Mermoz & J. Protomastro. 1998. Responses of avian assemblagesa to a natural edge in a Chaco Semiarid forest in Argentina. Auk, 115 (2): 425-435. Mac Arthur, R. H. & E. O. Wilson. 1967. The theory of island biogeography. Princeton Univ. Press. Princeton. Navarro, C. I.; Z. J. Brandán; C. M. Antelo & N. L. Marigliano. 2000. Avifauna invernal en una

99 localidad del Bosque Chaqueño Serrano (Las Tipas, Tucumán, Argentina). Acta Zoológica Lilloana 45 (2): 233-240. Narosky, T & D. Yzurieta. 1989. Guía para la identificación de las aves de Argentina y Uruguay. Vazquez Mazzini eds. Buenos Aires. 342 pp. Rohemeder, G. 1949. Bosquejo fisiográfico de Tucumán. Monografía 6, Instituto de Estudios Geográficos. Universidad Nacional de Tucumán. Roth, R. R. 1976. Spatial heterogeneity and bird species diversity. Ecology 57: 773-82. Saravia Toledo, C. & R. Luti.1982. Chaco semiárido y centro. Conservación de la vegetación natural en la R. A. Simposio XVIII. Jornadas argentinas de Botánica, Serie Conservación de la naturaleza, Tuc. Argentina, 29-34. Solbrig, O. T. 1999. Observaciones sobre biodiversidad y desarrollo agrícola. Páginas 29-39. En: Mateucci, S. D., O. T. Solbrig, J. Morello & G. Halffter (editores). Biodiversidad y uso de la tierra. Conceptos y ejemplos de Latinoamérica. Eudeba, Buenos Aires Tellería, J. L..; M. Alcantara & T. Santos. 1992. Estudio comparado de las comunidades de aves y micromamíferos en campos de cereales del centro de España. Doñana, Acta Vertebrata, 19 (1-2): 5-24. Vides-Almonacid, R. (Inédito) Estudio comparativo de las taxocenosis de aves de los bosques montanos de la Sierra de San Javier, Tucumán: bases para su manejo y conservación. Tesis doctoral. Universidad Nacional de Tucumán, 1992, 347 p. + apéndice.