Wot Caly.docx

WOT 10.10.16 Dos mayores concepciones: I.

Lengua somo una herramienta intelectual

II.

Lengua como una herramienta eficaz que permite cambiar el mundo

Ad. I. 1.

Lengua como reflejo de la realidad (funcción representativa de la lengua) a.

Tradición terminista (Pedro Hispano s.XIII) cada signo, expresión linguistica es una representación intelectual de la realidad (significativo) y esta ligado a un objeta extralinguistico llamado suppositio. La relación entre la palabra y su significado es primaria respecto de su relación con referente (suppositio) y la lengua es un conjunto de palabras que son imagen exacta de la realidad, por eso la relación entre el mundo y la lengua es simétrica

b.

Lógica de Port-Royal (A. Arnauld, P. Nicole, Francia s.XVII) Representantes definen la lengua como imagen del pensamiento,las estructuras gramaticales reflejan las estructuras intelectuales y todos todos tenemos las mismas estructuras mentales que reflejan en manera fiel la realidad porque la lengua refleja exactamente tambieén las nuestras ideas, el pensamiento pueden ser una herramienta eficaz de la comunicación

c.

Gottlob Frege (Alemania s. XX) Acepta la tesis de los terministas que cada signo es una union del sentido y del objeto a que se refiere. según el para comunicarse a través de la lengua debemos antes recibir las mismas representaciones

2.

Lengua determina (estructura) la visión de la realidad a.

W. von Humboldt (Alemania s XIX) En la filosofía antropológica de Humboldt en lenguaje era la clave de todo. “Considerando que el lenguaje cuando nombra de echo crea y deja su marca en el pensamiento (...), algunas naciones se contentan más con el cuadro de mundoque les presenta su lengua(...) otras se incrustan más laboriosamente en el pensamiento, creen no poder dar suficiente importancia al concepto(...) en ambos lenguajes quedan las marcas de esto”. El entendimiento de forma avanzada entre las personas “requiere una lengua común y eso es el motor y el medio del evance científico”

b.

Hipótesis de Sapir y Whorf (s. XIX) Fuerte – la lengua de un hablante monolingue determina completamente la forma en que este conceptualiza, memoriza y clasifica la realidad que lo rodea, determina fuertemente el pensamiento del hablante Débil – la lengua de un hablente tiene cierta influencia en la forma que este conceptualiza y memoriza la realidad fundamentalmente al nivel semántico, esto significa que a igualdad de todo lo demás pueden existir diferencias estadisticales significativas en la forma que dos hablantes de diferentes lenguajes resuelven o enfocan ciertas problemas

1

Ad. II. 1.

2.

Karl Bühler (3 fuciones del lenguaje, concepción funcional del lenguaje) a.

Simbólica o representativa, se centra en referente

b.

Sintomática o expresiva, expresa los sentimientos de emisor

c.

Señalativa o apelativa, influye en el receptor del mensaje

Roman Jakobson (6 funciones del lenguaje) a.

Referencial o informativa

b.

Emotiva

c.

Conativa

d.

Fática o relacional

e.

Poética o estética

f.

Metalingüistica

3.

John L. Austin, John Searle (actos de habla)

4.

Chaïm Perelman (neorretórica)

24.10 CONCEPCIÓN RETÓRICA DEL DISCURSO I.

Definición

Del griego rhetorikè – arte del bien decir La retórica es una disciplina que se dedica tanto a la construcción de discursos persuasivos eficaces como a la teorización sobre el modo como se consiguen estos discursos. Es una disciplina, por lo tanto, teórica y aplicada sobre la capacidad de convencer con el uso de la palabra. II.

Evolución

1.

Antigua retórica (la Antiguedad)

Cubre tres campos: - una teoría de la argumentación (que constituye su eje central) - una teoría de la elocuencia - una teoría de la composición del discurso

Representantes: Sofistas: Corax y Tisias Filósofos: Sócrates, Platón, Aristóteles Rétores: Cicerón, Quintiliano Históricamente, la argumentación fue fundamentada por los griegos, más exactamente por los sofistas, en Sicilia, a mediados del siglo V a.C. Surgió como mecanismo de defensa para entablar un proceso ante un tribunal, a casa de la expoliación de tierras por parte de gobernantes tiranos. Este conflicto permitió comprobar que las palabras poseen su proprio poder y que existe la posibilidad no sólo de dar razones lógicas sino de cuestionarlas y contradecirlas para conseguir una finalidad.

2

Aristóteles estudió la retórica en la Academia de Platón, donde se la estudió como una de las disciplinas básicas. Para él la retórica era un estudio interdisciplinar (sea teórico sea práctico). Entendía la retórica como “la facultad de considerar en cada caso lo que puede ser convincente”. Al argumentar se plantea la posibilidad de convencer o persuadir al interlocutor. Sin embargo, “para Aristóteles el objeto de la retórica no es persuadir, sino ver en cada caso aquello que es apto para persuadir” (Díaz 2002: XI) En este punto cobran validez los mecanismos basados en el contexto, a los que recurre un orador que pretende hacer que su auditorio ejecute una acción, acorde con sus intereses. Éste puede apelar a lo que es objetivo o a lo preferible, es decir, a argumentos basados en lo real o en valores establecidos por un grupo social. Los géneros discursivos distintos por Aristóteles con fines comunicativos diferentes al convencimiento o la persuasión: genero deliberativo (exhortación o disuasión), g. forense o judicial (acusación o defensa), g. de exhibición (alabanza o reprobación). 2.

Retórica clásica

Aunque los grandes autores como Aristóteles, Cicerón, Quintiliano trataban la retórica como el arte de persuadir, la retórica clásica la limitó al formalismo y ornamento del discurso, al estudio de las figuras estilísticas. Desde principios de la Edad Media la retórica vuelve a ser una teoría de la composición del discurso (sólo cuestión de estilo) También en Francia s. XVIII y XIX César Dumarsais y Pierre Fontanier consideraban la retórica como una simple forma de adorno y truco estilístico. Los retóricos clásicos, le dieron particular importancia a los aspectos de forma y así el objetivo de retórica se desvió: ya no se centraba en la búsqueda de la verdad por las causas justas, sino por impresionar a los interlocutores y obtener realce a partir de cada intervención discursiva, lo que conducía a la retórica a ser vista como un espectáculo. Por tnto, el auditorio se reduce y la retórica se segmenta, convirtiéndose en una disciplina que se distancia del uso práctico en diversos contextos, debido a que poco a poco pierde su esencia y va cayendo en desuso. 3.

Retórica de la argumentación

Neorretórica = Nueva retórica Chaim Perelman en „Imperio de retórica” recupera lo establecido por Aristóteles y le adiciona un pragmatismo fundamental al discurso que tiene por finalidad la adhesión y la acción del interlocutor. La nueva retórica en oposición a la clásica: - aborda los discursos dirigidos a toda clase de auditorios La nueva retórica cubre todo el campo del discurso que busca persuadir o convencer, cualquiera sea el auditorio al cual se dirige y cualquiera sea la materia sobre la cual versa (1997:24) -incluye las autorreflexiones utilizadas para convencerse o persuadirse de un hecho discursivo. -La argumentación, como núcleo de la nueva retórica, no se ocupa de hechos incuestionables, porque para eso está la demostración; no es posible argumentar si no está en tela de juicio lo evidente. Perelman (1997: 27) señala: "Todos aquellos que creen en la existencia de decisiones razonables precedidas de una deliberación o de discusiones donde las diferentes soluciones se confrontan las unas con las otras, no podrán prescindir [...], de una teoría de la argumentación, tal como la presenta la nueva retórica".

3

Así se reafirma que en la retórica vista desde este paradigma, los argumentos u opiniones llevan en sí la polémica, va sea implícita o explícita, lo que suscita el debate y predispone a los interlocutores a hacer una defensa o un cuestionamiento de ideas para lograr el cumplimiento de la finalidad argumentativa. Bedoya, en el prólogo que hace a la traducción del libro "Tratado de la Argumentación" de Perelman y OlbrechtsTyteca, enuncia: La nueva retórica consiste, por tanto, en una teoría de la argumentación, complementaria de la teoría de la demostración objeto de la lógica formal. Mientras que la ciencia se basa en la razón teorética, con sus categorías de verdad y evidencia y su método demostrativo, la retórica, la dialéctica y la filosofía se basan en la razón práctica, con sus categorías de lo verosímil y la decisión razonable y su método argumentativo, justificado. (1989:17).

En resumen : Influimos en el auditorio mediante argumentación: la lengua cambia la realidad.

Lo importante es la relación entre texto y su contexto: - de qué manera el discurso responde a las necesidades del auditorio, - de qué manera modifica sus opiniones y convicciones - de qué manera modifica la estructura de un grupo social. III.

ETAPAS DEL ANÁLISIS RETÓRICO:

E1.: Construcción del presupuesto destinatario - noción de AUDITORIO AUDITORIO -def.: todos los que quiere influir el orador (no necesariamente todos los que escuchan; - son las personas que queremos persuadir: queremos que acepten lo que decimos o esfuercen su apoyo hacia lo dicho.

No nos referimos solo a lo racional, a la razón, sino a la persona integral

E2: Selección del tema - el ritual y el costumbre lo restringe -

el auditorio tiene que aceptarlo

E3: Previo acuerdo del auditorio Hay que partir de supuestos aceptados por el auditorio; para que pueda trasmitir su aceptación a los argumentos y la conclusión E4: Construcción del discurso Selección de supuestos y de argumentos (siempre tenemos una selección previa) Selección de los métodos de presentar los argumentos y del lenguaje (estilo) > función de las figuras retóricas.

7.11

4

4 parametros de figuras retóricas – Van Dijk (1983) 1. nivel (fonológico, morfológico, léxico, sintaxis, semantica) 2. típo de operación: adjunción, omisión, inversión, sustitución. 3. ámbito de la operación - unidades que se ven afectadas 4. otras limitaciones de la operación - lugar, frecuencia etc 1. FONOLÓGICO: aliteración repetición los mismos fonemas, sonidos o sílabas Onomatopeya – imitación del sonido del algo Paranomnasia - 2 wyrazy o podobnyum dziweku formie lub znaczeniu 2. MORFOLÓGICO - operaciones basadas en el cambio numeral, grmatical o formas verbales. 3. LÉXICO - figuras basadas en el mecanismo de formación de palabras y interferencias 4. SINTÁCTICO - ulozenie wyrazow w zdaniu Repetición: anáfora - powtorzenie na poczatku Epifora - powtorzenie na koncu Anafora i epifora - coplexión Anadiplosis/conduplicación - konczenie wyrazem, zaczynanie tym samym Concatenación - uzycie anadiplosis diáfora - uzycie slow o identycznym brzmieniu lub to samo slowo majace 2 znaczneia Enumeración - wyliczenie Elipsis - wyrzutnia - zawyczaj czasownik Inversión Paraleismo sintáctico - stosowanie ciągów zdań o takiej samej lub podobnej budowie. Jest to równoległe występowanie podobnych zdań lub poszczególnych słów w obrębie fragmentu tekstu. Figuras retóricas: esqyemas de combinación de elementos linguisticos y de sentido que provocan un efecto estético y persuasivo en el receptor (Calsamiglia y tusón, 2002) Figuras de palabras (de dicción) – la forma de palabras Figuras de pensamiento – significado de palabras Tropos – la sustitución de un expresión por otra cuyo sentido es figurado 14.11 Figuras de pensamiento: Figuras de diálogo: - Apóstrofe - consiste en dirigirse con vehemencia durante un discurso o narración a un interlocutor. Tú, infinito cielo ¿cuándo será mentira hay en esos argumentos? - Exclamación - busca transmitir una emoción intensa. Oh sorpresa! - Pregunta o interrogación retórica - consiste en realizar una pregunta sin esperar una respuesta por estar ya contenida o por imposobilidad de encontrarla.

5

Figuras dialécticas: - Concesión - consiste en simular que se sustenra brevemente una opinión contraria a la que realmente se quiere defender. Yo confieso que Cristo da excelencia al matrimonio santo y que lo aprueba. Que Díos siempre aprobó la penitencia! - Conciliatio - reutilización de una palabra previamente empleada en el discurso pero con un significado distinto. No puedo negar a vuesa mereced lo de ser mudable, pues no he tenido cosa en mi casa que vuesa mereced no me la haya mudado en la suya con la facilidad que sabe. Figuras semánticas: - Definiciñon retórica - consiste en la exposición de los rasgos definitorios de una cosa o persona, de acuerdo con la impresión producida en el que escribe. La historia es madre de la varedad, émula del tiempo… depósito de acciones, testigo de lo pasado… ejemplo de aviso de lo presente… advertencia del provenir. (Cervantes) - Pleonasmo o redundancia - consiste en utilizar intecionalmente palabras innecesarias que no añaden nada nuevo a la comprensión del mensaje. Constamos con todos y cada uno de ustedes para lograrlo. - Oxímoron - consiste en usar dos términos yuxtapuestos que se contradicen o son incoherentes. El instante eterno de tu beso. El honrado ladrón - Paradoja - consiste en la unión de dos ideas opuestas que resultan contradictorias. Al avaro, las riquezas lo hacen más pobre. - Antítesis - no existe contradicción entre las ideas contrapuestas. Un pequeño paso para un hombre pero un gran paso para la humanidad. Figuras de composición: - Digresión - consiste en romper el hilo del discurso con un cambio de tema intencionado. En efecto compañeros, en esta Colonia hay mucha delinucencia, por cierto, no se les olvide votar por mí, y como les iba diciendo, deberíamos de exigir a las autoridades que ponga más vigilencia. - Paréntesis - consiste en la formulación de un pensamiento en la que se intercala otra idea, emparentada lógicamente con él, que lo interrumpe y lo matiza antes de que concluya. Tropos: - Eufemismo - procedimiento atenuante, que consiste en sustituir una expresión que puede chocar a la audiencia por otra que sea compatible con los tabúes (…) y las convenciones sociales. Hombre de color - negro mujer rellenita - gorda - Lítote o lítotes, atenuación - consiste en afirmar algo negando lo contrario: Disculpa pero creo que no estás en lo cierto. No es la persona más limpia que conozco. - Hipérbole - consiste en exagerar una afirmación. Tengotanta hambre que me comería un caballo.

6

- Ironía - consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice. - Símil o compraración - consiste en comprar dos términos que se asemejan en alguna cualidad. Tus labios son rojos como rubíes. - Metáfora - representa un concepto por las palabras normalmente usadas para describir o indicar un otro concepto (entre ambos existe una relación de semejanza. Tus dientes son perlas. Las perlas de tu boca. - Personificación - consiste en atribuir cualidades o acciones propias de seres humanos a animales, objetos o ideas abstractas. El auto se quejaba adolorido por los años. - Metonimia - consiste en designar una cosa o idea con el nombre de otra con la cual existe una relación de dependencia o causalidad. Causa por efecto. Le hizo daño el sol. Efecto por la causa. Carecer de pan Contendedor po contenido. Tomar una cpoa. Autor por obra . En el museo hay varios Rubens. El instrumento por el artista. La mejor pluma de la literatura universal es Cervantes. Lugar por lo que en él se produce. Beber un Rioja. Objeto poseído por poseedor. El primer violín de la orquestra, Lo abstracto por lo concreto. La juventud es rebelde. Símbolo por cosa simbolizada. Jurño lealtad a la bandera. La matería por el objeto. Un lienzo. - Sinécdoque - consiste en designar la parte por el todo o viceversa. La parte por el todo. Tiene quinmce primaveras. El todo por la parte. España ganó a Francia. Llegó la ppolicía. El plural por el singular. Los oros de las Indias. El singular po el plural. El inglés es flemático, el español es colérico. La especie por el individuo. El hombre llegó a la luna. La matería por el objeto. Chocaron los acercos. El signo por la cosa representada. Mensaje de la Corona. - Antonomasia - consiste en aludir a alguisen mencionado una cualidad muy caracteristica suya en lugar de su nombre propio o emplear el propio de alguien en lugar de la cualidad que lo caracteriza. - Sinestesia - consiste en mezclar sensaciones de sentidos distintos o mezclar dichas sensaciones con sentimientos. - Perífrasis o Circunlocución - consiste en utilizar más palabras de las necesarias para expresarr una idea o concepto. El techo del mundo. - Alegoría - consiste en una sucesión de metñaforas que juntas evocan una idea compleja. Pobre baraquilla alma mía, entre peñascos aprietos rota, sin velas desvelada.

7

28.11 i 5.12 Discurso en la teoría pragmática de la argumentación Fundamentos de la teoría de la argumentación Oswald Ducrot y Jean-Claude Anscombre L’argumentation dans la langue (1983) Es una teoría semántica. Su puntos de partida : - el paradigma estructural, -

la filosofía analítica inglesa de Austin y Searle

-

la teoría de la enunciación de Benveniste.

El valor principal del lenguaje es el argumentativo. argumentar: ‘hacer admitir’ un razonamiento (sea lógico o no) para poder llegar a una conclusión que sea aceptable por el destinatario de la enunciación. -tener en cuenta -debe saber anticiparse a las dudas e interrogantes de auditoriao, respondiendo de antemanto a ellas para reforzar la accepción Argumentatividad radical: Todo es argumentación – en cualquiera de las parcelas en que se puede dividir el análisis de la lengua está presente la argumentación: tanto en conectores o construcción discursiva (aspectos tradicionalmente privilegiados por la teoría de la argumentación) como en elección léxica o en flexión verbal, por ejemplo. Fundamentos de la teoría de la argumentación: 

Es el propio discurso el que propicia la interpretación argumentativa.

No se argumenta con la lengua, sino en la lengua. 

Los que imponen una lectura argumentativa en una dirección determinada son:

el empleo de mecanismos lingüísticos y la orientación argumentativa interna de los enunciados, y no los hechos extralingüísticos o el contenido informativo: Al Congreso asistieron solo cien personas. Al Congreso asistieron nada más y nada menos que cien personas. Acto argumentativo: Acto argumentativo como acto ilocutivo es: 

Intencional (intencionalidad) - Los argumentos tienen que indicar al receptor la conclusión a la cual se quiere arribar. Según Fraser la comunicacióń se realiza cuando tenemos intención de un mensaje (definición fuerte). Según Watzlawick – no se puede no comunicar, todo es la comunicación ( definición débil)



Institucional (topoi) – Los argumentos tienen que resultar aceptables y aparecer apoyados en un garante.



Sistémico (convencional) – el sistema lingüístico tiene en si mecanismos que sirven para argumentar.

Acto argumentativo como acto institucional

8

Topos se define como un garante del encadenamiento discursivo, que tenga un fundamento o un soporte considerado incontestable y que permita operar como ley de paso para llegar a la conclusión. Ese soporte pueden ser: •

las evidencias objetivas

•

los principios o las verdades generales

•

los valores y las creencias sociales

•

los clichés, prejuicios o los estereotipos culturales compartidos en la sociedad, etc.

Utilizar tal o cual palabra es ipso facto autorizar ciertos topoi, y apartar otros. (Anscombre y Ducrot, 1994) Características principales de topos: - es compartido por una colectividad: Gano mucho dinero. ¡ Qué contento estoy! Juan siempre lleega a primera hora, así que en seguida lo atienden. Juan siempre lleega a primera hora, así que pierde media mañana hasta que lo atienden. - es un principio general – aplicable a muchas situaciones. - es gradual – pone en relación dos propiedades graduales en una situación de concordancia -topos concordante o de discordancia (topos discordante). Acto argumentativo como acto sistémico: Mecanismos que sirven para argumentar: 

Expresiones valorativas



Operadores argumentativos /de argumentación



Conectores argumentativos / pragmáticos

Expresiones valorativas :son los elementos lingüísticos (nombres, verbos, adjetivos o adverbios) que expresan un juicio positivo o negativo sobre los objetos del discurso. 

expresiones valorativas contextuales- su valoración (positiva, negativa o neutra) depende del contexto, de la situación comunicativa



expresiones valorativas absolutas - su valoración no depende del contexto, son siempre marcadas o positivamente o negativamente

operadores argumentativos :son los elementos lingüísticos que orientan el potencial argumentativo de los enunciados, que modifican o restringen las posibilidades de argumentar de los enunciados donde intervienen: Son las ocho → Date prisa / No tengas prisa Son sólo las ocho → *Date prisa / No tengas prisa colaborando a sostener o a deshacer una determinada dirección argumentativa, incrementan o disminuyen la fuerza de un argumento Operadores de refuerzo argumentativo (su papel está en reforzar el argumento) muy, mucho Operadores de atenuación(su papel está en atenuar el argumento) poco, sólo, casi, no más ... que Conectores argumentativos

9

Los conectores pragmáticos tienen como principal propiedad presentar un argumento como destinado a servir a una conclusión. Anscombre y Ducrot (1977) Los conectores argumentativos pueden ser clasificados según su función, su valencia y su orientación argumentativa La función- se refiere a si el elemento introducido por el conector es en la secuencia un argumento o la conclusión. La orientación argumentativa -de los elementos enlazados por un conector puede ser la misma o contraria. La valencia -es el número de elementos, entre argumentos y conclusión, requeridos por un conector. Conectores argumentativos (su valencia) 

conectores bivalentes - requieren dos elementos: argumentó + conclusión

Como /no sé leer, /

(así que)

/ ni en los anuncios me fijo

Conector/argumento (1)/(conector implícito) / conclusión (2) 

conectores trivalentes - requieren tres elementos: la conclusión + dos argumentos

Me gusta Carmen: es guapa y además es periodista Conclusión (1) +

argumento (2) + conector + argumento (3)

No lo compro: además de

caro,

Conclusión (1) + conector +

es feo. argumento (2)+ argumento (3)

Conectores argumentativos (su función y orientación argumentativa) Introductores de conclusión: por consiguiente, entonces, así pues, por lo tanto, por eso, por (todo) lo cual etc. Introductores de argumentos: •

coorientados - orientados hacia una misma conclusión (porque, puesto que, pues, y, incluso, además, más aun)

•

antiorientados – si conducen a conclusiones diferentes (pero, sin embargo, en cambio, no obstante, por el contrario )

Conectores argumentativos(su valencia y orientación argumentativa) 

los conectores bivalentes son siempre coorientados



los conectores trivalentes pueden ser de los dos tipos: coorientados o antiorientados.

Hay conectores que sólo pueden usarse en argumentos coorientados: Definitivamente, hoy es mi día: me saqué la lotería, me dieron la medalla al mérito y me han nombrado miembro de la academia. Definitivamente, introduce una conclusión explícita sustentada por una serie de argumentos. Pero introduce siempre argumentos antiorientados y da mayor fuerza argumentativa al elemento que lo sigue: Este restaurante es bueno, pero es muy caro. (C: Por lo tanto no vamos allí a cenar) Este restaurante es caro, pero es muy bueno.

10

(C: Podríamos ir allí a cenar) Considerado un conector trivalente también cuando la conclusión o uno de los argumentos son implícitos: Este traje es barato pero feo /es muy bonito pero no lo quiero. (A1)

(A2)/

(A1)

(C)

Pero introduciendo la conclusión puede ser sustituido por sin embargo. Al final señala argumentos antiorientados cuya conclusión decide precisamente el conector: He llegado tarde a la institución, pero aún había cosas que hacer, al final no me acomodé".

12.12 Teoría de argumentación: La estructura de argumentación Se distingue: 1. la tesis 2. conclusión 3. el cuerpo argumentativo: 3.1. Orden progresivo - el paso de los argumento hasta la conclusión 3.2. Orden regresivo - los argumentos siguen la conclusión Es posible la estructura abierta - cuando hay solo argumentos sin una coclusión explícita. Lo cascio - ha desitinguido otras estructuras de argumentación: 1. argumentación simple - se presenta un argumento único con el que se defiende una causa o asunto p.ej. El jardín botánico debe respetarse porque embellece la ciudad - 2 cz zdania argument. Orden regresivo 2. argumentación multiple - se presentan varios argumentos en relación con una única causa. Estos argumentos no dependen unos de otros, sino que son independientes y se podrían utilizar indistintamente para defender el punto de vista propuesto. Niezalezne argumenty od siebie (sumas de argumentaciones simples que conducen a la misma conclusión.) p.ej. El jardín botánico debe respetarse porque embellece la ciudad y la hace más habitable. - 2 arg. T:O porque - A1, - A2 3. argumentación arracimada - consiste en establecer una cadena de argumentos en la que argumentos principales se apoyan a su vez sobre argumentos secundarios o subordinados. Argument glowny staje sie teza ktora broni kolejny argument P.ej. El jardín botánico debe respetarse porque embellece la ciudad y la hace más habitable, en efecto, le da mucho frescor, puesto que, sus plantas dan sombra y humedad. La hace más habitable - jako teza T:O

11

porque - A1, - A2/ O1 A2 - A3/O2 A3/O2 - A4 - A5 ´´Por definición el argumento sirve de apoyo o de replica de una proposicón´´ Un enunciado aislado no es a priori conclusión o argumento. Si una o varias proposiciones aparecen como condiciones previas a la conclusión, lo son a posteriori en la relación en está última. La relación, argumento conclusiñon puede considerarse como una secuencia de base siempre que, una cadena de proposiciones se interrumpa y provoce la impresión de que ha quedado cerrada. 9.01.17 Modelo prototípico del texto de Jean Michael Adam La base de la teoria •

la noción de protótipo

•

E. Rosch; ciencias cognitivas

•

definiciones

•

tipología textual de Werlich

Quels types de textes? J. M. Adam 1985 Los diferentes tipos de textos o secuencias textuales exigen estrategias o competencias de lectura diversificadas. En el 1985 Adam propone ocho tipos textuales de base: narrativo [relato, reportaje, novela, cuento, historia] descriptivo [guía turística, inventario, diccionario...] explicativo [discurso didáctico, científico...] argumentativo [textos de opinión, críticas, editoriales...] directivo [recetas de cocina, indicaciones, consignas...] predictivo [boletín meteorológico, horóscopo] conversacional [interview, diálogo...] retórico [poema, prosa poética, canción, proverbio, máxima...]

Les textes: types et prototypes (1992) 5 tipos de estructuras secuenciales de base: narrativo descriptivo argumentativo explicativo dialogal

12

El texto y la secuencia (1992) Adam define el texto como una estructura compuesta de secuencias. (...) Un texto es una estructura jerárquica compleja que comprende "n" secuencias elípticas o completas de igual tipo o de tipos diferentes. y la secuencia como una estructura, como una red relacional jerárquica [...], una entidad relativamente autónoma, dotada de una organización interna que le es propia y por consiguiente, en relación de dependencia/independencia con el conjunto más vasto del cual forma parte.

Las secuencias

(1999)

"... las secuencias son unidades composicionales apenas más complejas que simples períodos con los cuales incluso ellas se confunden a veces (...) ... las secuencias son unidades de composición textual muy inferiores al conjunto representado por el texto" Adam distingue: secuencias dominantes y secundarias, cuando se mezclan secuencias y una predomina sobre otra secuencias envolventes e incrustadas, cuando alternan y una aparece inserta en otra.

Las secuencias

(1999)

La dominancia y la inserción son los dos tipos de heterogeneidad textual, esto es, de combinación de secuencias diferentes en un texto, que distingue Adam. Por consiguiente, las secuencias se caracterizan por estos rasgos: Son autónomas con respecto al texto, con el que mantienen una relación de dependencia (se realizan en el texto) e independencia (se pueden aislar del texto). Presentan una organización interna propia, que puede descomponerse en partes. Se combinan de forma jerárquica dentro del texto con otras secuencias.

Secuencia argumentativa Estructura prototípica: Tesis Argumentos:

demostración

refutación

Conclusión el orden progresivo de argumentación: el paso desde los argumentos hasta la conclusión

el orden regresivo de argumentación: los argumentos siguen la conclusión.

Secuencia argumentativa J. M. Adam

13

Pn 1: La tesis (Las premisas introducen los datos o el tema que motiva la actividad de argumentación o de persuasión.) Pn 2: La exposición de los argumentos Pn 3: El paso a la conclusión (Pn 4: Una operación de restricción)

Ejemplo: —Harlem ha nacido en Lausanne (Premisa). Las personas que han nacido en Lausanne son generalmente ciudadanos Suizos (topos o inferencia argumental), teniendo en cuenta las disposiciones legales del código de la nacionalidad que está en vigor en este país (soporte o base del argumento). Así pues, lo más probable es que Harlem sea suizo (Conclusión). A menos que sus padres sean extranjeros y que él no haya optado por la nacionalidad suiza al cumplir los dieciocho años o que no haya hecho sus estudios ni residido bastante tiempo en Suiza, o que se haya nacionalizado alemán (Restricción)

Secuencia narrativa

Constituyentes básicos de toda narración: •

Temporalidad - sucesión de acontecimientos en un tiempo que transcurre o avanza.

•

Unidad temática garantizada por, al menos, un sujeto-actor (ya sea animado o inanimado, individual o

colectivo, agente o paciente). •

Transformación - cambio de los estados o predicados.

•

Unidad de acción - a partir de una situación inicial se llega a una situación final a través del proceso de

transformación. •

Causalidad - relaciones causales entre los acontecimientos.

•

Evaluación final implícita o explícita de los hechos narrados.

14

Secuencia descriptiva

Secuencia explicativa Estructura prototípica: Pn.0: presentación del problema* Pn.1: esquematización inicial (fase de cuestionamiento) en que se plantea una cuestión en forma de preguntaproblema, en términos de «¿por qué?» o «¿cómo?» Pn. 2: explicación-respuesta (fase resolutiva) que clarifica el problema planteado Pn. 3: conclusión-evaluación* de la respuesta dada. * proposiciones optativas Secuencia explicativa Ejemplos de heterogeneidad de la estructura: •

la pregunta-problema está implícita

•

la estructura explicativa enmarca una secuencia narrativa o descriptiva (s. explicativa envolviente, las otras

incrustadas) •

se suelen combinar en un mismo discurso fragmentos explicativos y argumentativos

Secuencia dialógica Estructura prototípica: •

la secuencia fática de apertura

15

•

las secuencias transaccionales

•

la secuencia fática de cierre

Intervención: enunciado o conjunto de enunciados emitidos por un hablante y percibidos por un oyente. (Unidad mínima) Intercambio: conjunto de intervenciones, de 2 o mas hablantes, en torno a una intervención iniciativa. (Unidad básica) Secuencias prototípicas del texto de J-M. Adam I.

S. NARRATIVA

(Pn0 – Prefacio / Resumen) Pn1 – Situación inicial / Orientación / Introducción / Exposición [ekspozycja] Pn2 – Complicación

[ zawiązanie akcji]

Pn3 – Desarollo / Acción [akcja] Pn4 – Resolución

[rozwiązanie akcji]

Pn5 – Evaluación

[zakończenie; podsumowanie działań]

(Pn6 – Moraleja) II.

[morał]

S. ARGUMENTATIVA

(Datos iniciales) Tesis Argumentos (demostración / refutación) Conclusión III.

S. DESCRIPTIVA

Anclaje Aspectualización (propiedades / partes) Puesta en relación (situación / asociación) Tematización IV.

S.EXPLICATIVA

(Pn0 – presentación del problema / introducción) Pn1 – planteamiento del problema / fase de cuestionamiento / pregunta-problema Pn2 - explicación-respuesta / fase resolutiva (Pn. 3- conclusión-evaluación) V.

S. DIALOGAL

Pn1 - secuencia fática de apertura Pn2 - secuencias transaccionales Pn. 3- secuencia fática de cierre

16