Winners And Losers

CE Services 

       

 

        No. 1 for Quality Investments

         

  CE Services (Riga‐Zurich) is independent Corporate  Excellence  research  centre  for  systematic  equity  investment  analysis.  CE  Services  focuses  on  the  following  equity  markets:  USA,  Western  Europe,  Japan, Switzerland, and Eastern Europe.   Research  findings  are  used  in  CE  Asset  Manage‐ ment  activities.  The  results  of  Excellence  inves‐ tments covering the world’s major stock exchanges  are published on a monthly basis in the CE Corpo‐ rate  Quality  Index®  and  CE  Corporate  Excellence  Index®.   Our  experience,  enhanced  by  first‐hand  research,  is  consistently  leveraged  in  a  monthly  publication  for  clients  called  The  Competitive  Edge  Perspecti‐ ve®.         

CE Services             

  Winners and Losers  under Credit Crunch         

         

© 2009 CE Services SIA  Adrese: P.Brieža 15, Rīga, LV‐1010, Latvija. Tel: +371 67 808 974, +371 67 808 975 

2

     

Healthcare

Utilites

Consumer staples

Telecom

Energy

IT

Materials

Industrials

 

Consumer  discretionary

    Only 4% of 977 European companies demonstrated an  increase in their share prices over July 2007 to end of  December  2009.  Further  17%  of  companies  lost  less  than  30%  in  share  prices.  All  the  other  companies  experienced  a  more  than  30%  decrease  in  stock  re‐ turns; some even experienced 95% loss in their market  values.     There  appear  to  be  large  variances  in  the share  price  reactions to the credit crunch depending on the geog‐ raphical  region,  size  and  financial  performance  of  companies,  as  demonstrated  by  the  research  project  in co‐operation of CE Services SIA and Tallinn School of  Economics  and  Business  Administration  of  the  Tallinn  University of Technology. This project aims to identify  the typology of the winners and losers under the  cre‐ dit crunch by way of studying companies’ share price  performance  and  financial  data  as  of  December  2009  in  comparison  to  July  2007.  The  sample  of  977  listed  companies  from  32  European  countries  were  resear‐ ched.    Geographical Distribution    As a consequence of the credit crunch the companies  headquartered in the EU 15 old member states and in  the EFTA countries lost overall less in share prices than  companies  registered  in  the  CIS  (Russia  and  Ukraine)  and  the  EU  12  new  member  states.  This  is  partly  explained  by  the  previously  high  growth  rates  in  the  latter regions as well as by higher political and financi‐ al  instability  and  asset  outflow  from  the  emerging  markets during the credit crunch. The best performers  tend to be quoted in the developed Western Europe‐ an  countries:  Belgium,  Switzerland,  Sweden,  Britain,  Denmark and Portugal as well as Slovakia.    Industry Distribution    As  expected,  in  general  the  best  performing  compa‐ nies  were  those  in  non‐cyclical  businesses  as  well  as  traditionally good dividend payers (with the exception  of financial sector): healthcare, telecoms, utilities and  consumer  staples.  Among  the  best  surviving  industry  subgroups were food and staples retailing, healthcare  equipment, commercial and professional services. The  worst  hit  industry  groups  were  banks  and  consumer  durables. However, considering the high intra‐industry  dispersion  of  these  results,  belonging  to  a  certain  industry  does  not  seem  to  have  been  a  fundamental  driver of companies’ stock price reactions to the credit  crunch.   

Financials

CE Services 

0% ‐10% ‐20% ‐30% ‐40% ‐50% ‐60% ‐70%

Figure 1: Average performance of the industry groups (July2007‐ December2009) 

  Size and Style Distribution    Results  of  the  study  show  that  companies  with  low  market  capitalisation  had  demonstrated  highest  ave‐ rage stock returns a year before the start of the credit  crunch  (71%  in  average),  whereas  companies  with  highest market capitalisation exceeding 10 bn EUR lost  relatively  less  in  their  share  prices  after  the  credit  crunch started (‐17% in average).      80%

40%

71%

31.07.2006 / 31.07.2007

60%

31.07.2007 / 31.07.2008

31%

30%

30%

36%

20% 0% ‐20%

large‐cap ‐17%

II quarter‐cap ‐23%

‐40%

mid‐cap ‐21%

I quarter‐cap ‐21%

small‐cap ‐20%

 

Figure  2:  Average  performance  of  the  size  groups  (July2006‐ July2008) 

  These results partly correspond to the performance of  investment styles. The companies classified as Growth  companies, which are usually of a smaller size, showed  better performance during the year before the finan‐ cial  crisis  emerged  (61%  in  average).  However,  com‐ panies  with  lower  valuation,  which  are  considered  to  be  of  more  conservative  style  during  financial  crises,  evidently  were  not  able  to  outperform  Growth  style  companies:  performance  of  ‐19%  of  Growth  style  companies versus performance of ‐21% of Value style  companies.      70.0%

31.07.2006 / 31.07.2007

61.3%

60.0% 31.07.2007 / 31.07.2008

50.0%

39.3%

40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% ‐10.0% ‐20.0% ‐30.0%

Growth Companies ‐19.1%

Value Companies ‐21.2%

Figure  3:  Average  performance  of  the  investment  styles  (July2006‐ July2008) 

   

  © 2009 CE Services SIA    Disclaimer: This document may contain confidential information that is not intended for third parties. If you are not the intended recipient of this document, you must not publish or pass on its content in  any way. This document is for information purposes only and constitutes neither an offer nor a recommendation to undertake any type of transaction or to buy or sell securities or financial products in  the broadest sense. CEAMS offers no guarantee of the completeness, correctness or security of this document. CEAMS accepts no liability claims that might arise from the use or non‐use of the content  of this document. 

 

3

CE Services 

  Financials  Quality investors evidently were in the winning positi‐ on  as  according  to  the  investment  style  philosophy  they  mostly  consider  enterprises  with  strong  balance  sheet  and  solid  financials.  Study  results  proved  that  the  healthier  were  the  financials  of  the  company  the  better average performance during the period it could  demonstrate.  This  is  applicable  to  the  major  profit  ratios  such  as  ROE  as  well  as  capital  structure  ratios  such  as  debt/equity  ratio  (see  figure  4)  –  companies  with less risky capital structure outperformed compa‐ nies with more risky capital structure.    55.1%

60.0% 50.0%

53.6%

47.5%

47.5%

40.0%

31.07.2006 / 31.07.2007 31.07.2007 / 31.07.2008

30.0% 20.0% 10.0% 0.0% ‐10.0% ‐20.0% ‐30.0%

D/E > 0,9 ‐22.6%

D/E 0,6‐0,9 ‐19.1%

D/E 0,3‐0,6 ‐21.3%

D/E < 0,3 ‐16.7%

 

Figure  4:  Average  performance  of  the  companies  according  to  Debt/Equity ratio (July2006‐July2008) 

  Interestingly,  differences  in  companies’  working  capi‐ tal  position  do  not  appear  to  have  been  substantial  drivers  of  share  price  performance  under  the  credit  crunch.    Typology of Winners  Most of the winners (positve share price performance)  tend to be large companies belonging to the EU 15 old  member  states.  The  winners  show  a  relatively  low  average  P/E  ratio,  high  average  profit  margin  and  relatively  moderate  return  on  assets.  In  contrast,  companies having experienced biggest losses in share  prices  are  the  ones  with  highest  P/E  ratios  and  relatively high return on assets. In this way the study  shows  a  clear  contrast  between  the  overly  optimistic  expectations  of  shareholders  and  companies’  actual  ability to increase value.    There  were  only  38  winning  companies  (i.e.  compa‐ nies  with  positive  price  performance)  of  the  total  number of companies analyzed, which is not substan‐ tial to make logical conclusions and to find patterns in  order  to  set  a  strategy  for  winning  equity  portfolio.  Positive  share  price  performance  was  caused  by  cor‐ porate events in the majority cases (e.g. Volkswagen).               

    Thus,  systematic  approach  to  creating  stock  portfolio  with the emphasis on Quality, including also defensive   industry  and  size  choice,  could  be  able  to  beat  the  general  market  but  most  probably  wouldhave  lost  in  absolute  value  during  the  global  setback  of  major  stock indices.    CE  Services  Team  in  cooperation  with  Tallinn  University of Technology      The  research  project  “Survivors  of  the  credit  crunch”  was carried out in co‐operation of CE Services SIA and  a  group  of  Master  students  at  the  Tallinn  School  of  Economics  and  Business  Administration  of  the  Tallinn  University  of  Technology  (TUT)  from  January  to  May  2009.  The  Master  students  conducting  the  research  were  Mari  Männiste,  Maksim  Golovatjuk  and  Signe  Uustal.  They  were  supervised  by  Aaro  Hazak,  PhD,  Senior Researcher at TUT. Tallinn School of Economics  and  Business  Administration  is  the  largest  institution  of  research  and  higher  education  in  economics  and  business  administration  in  Estonia,  offering  internationally  accredited  study  curricula  at  bachelor,  master  and  doctoral  level,  including  programs  for  fo‐ reign students.   

  © 2009 CE Services SIA    Disclaimer: This document may contain confidential information that is not intended for third parties. If you are not the intended recipient of this document, you must not publish or pass on its content in  any way. This document is for information purposes only and constitutes neither an offer nor a recommendation to undertake any type of transaction or to buy or sell securities or financial products in  the broadest sense. CEAMS offers no guarantee of the completeness, correctness or security of this document. CEAMS accepts no liability claims that might arise from the use or non‐use of the content  of this document.