Validez Cientifica De Las Experticias

Capítulo 22 - la Validez Científica ¡¡ 22.1 EJS concluyó que la tinta en Documentos UN y C todavía estaba en el proceso secante. Esta conclusión alcanzada debe ser: (un) adecuadamente apoyado por datos fiables; (b) que el datos fue producido por un método científico que tiene un sonido que está debajo de teoría científica; (c) se ha demostrado que el método es válido, fiable; y (d) el mismo generalmente ha sido aceptado por la comunidad científica. 22.2 yo consideraré el criterio mencionado un hereinbelow. Sin embargo, es digno mirar la salida que la conclusión alcanzada por EJS era según se alega basado en "diferencia estadística significante" averiguada en sólo cinco de 18 resultados obtenidos entre el acalorado y los unheated entintan muestras que usan el método de la Tinteproporción. Había ninguna diferencia descubierta de las otras dos pruebas de envejecimiento relativas, a saber el método de Extracto de Por ciento y el método de la R-proporción que se realizaron en las mismas muestras de tinta, antes del método de la Tinte-proporción. ESTUDIOS de APROBACION 22.3 aprobación es un paso crucial para demostrar que un método científico pensó para el uso forense trabajará como esperó y proporcionará resultados fiables. La aprobación es un término que pertenece a los estudios determinando la validez, fiabilidad y reproducibility de resultados de la prueba. Se ha dicho that1: "el propósito de aprobación es establecer límites dentro de los que nosotros estamos seguros de los resultados obtenidos. La aprobación también ayuda que nosotros establezcamos la variación en conjunto inherente en el sistema, y para ganar un más allá entendiendo de un tipo de diferencia explicable. ... Nosotros aprendemos cuánta variación puede existir entre las pruebas, para que nosotros podamos determinar criterio dentro del que nosotros o podemos concluir que dos muestras diferentes pueden compartir un origen común o pueden excluirlos como tener un origen común. ¿Cómo sensible es el sistema a la cantidad de muestra? ¿Cuáles son las cantidades más bajas y más altas que pueden analizarse fiablemente? ¿Qué artefactos empiezan a aparecer a los extremos extremos del espectro y podemos usarlos nosotros como diagnósticos? ¿Qué se parecen las mezclas de substancias similares en un sistema de la prueba particular, y hay indicadores que podrían alertarnos a la presencia de una mezcla? ¿Cómo pueda varios factores medioambientales a qué muestras forenses normalmente se sujeta influencia la habilidad para analizar las muestras y interpretar los resultados obtuvo? Éstos son los tipos de preguntas que los estudios de aprobación intentan contestar."

22.4 el testigo de la defensa, PVT dijo que validando una nueva técnica involucra esfuerzos de laboratorios múltiples, y comprobación ancha y comprensiva que usa las mismas muestras. La comunidad científica pertinente puede confiar en los datos resultantes que con suerte se par-repasarán y se publicarán entonces. Cuando se introducen cambios substantivos, el protocolo debe ser revalidated para entender el impacto lleno de esos cambios. Esto nunca ha sido desafiado por el demandante. 22.5 caída corto de aprobación, debe demostrarse, al muy menor, que los métodos de la prueba son reproducible por la comunidad científica. Para hacer así, se deben de haber publicado datos experimentales suficientes obtenidos en periódicos del parrevisión. La base científica subyacente de los métodos, el procedimiento, y los datos obtuvo de la prueba de tipos diferentes de tinta bajo las condiciones medioambientales diferentes, en los tipos diferentes de papel y guardó bajo las condiciones diferentes, usando parámetros caloríficos diferentes, debe partirse para permitirles a otros practicantes seguir sus experimentos y verificar su reproducibility. 22.6 los métodos, acompañados por protocolos normales apropiados, deben ser endosados por un acuerdo general de practicantes, con fondos extensamente dispares y intereses, como aquéllos de los laboratorios privados y públicos todos que están de acuerdo en lo que debe hacerse y no simplemente (como en este caso), miembros de una asociación pequeña y joven a saber, SOFIA.2 22.7 Mr Larry Stewart y Ms Susan Fortunato, (los dos de los Estados Unidos el Servicio Confidencial), en su papel titulado: "Distinguiendo entre la Pariente Tinta Edad Determinación y el Envejecer Acelerar la Técnica" publicó en 1996, enfatizó la importancia del proceso de aprobación antes de aplicar una nueva técnica al casework. Ellos expresaron that3: "Cada científico forense debe estar de acuerdo que antes de aplicar una nueva técnica al casework, es importante validar el trabajo, procedimientos, las limitaciones y para ilustrar la entereza de la técnica a través del escrutinio íntimo de sus pares." 22.8 hay ninguna duda que los métodos disputados usaron aquí no ha sufrido aprobación studies.4 22.9 al contrario, aparece ese SOFIA, consistiendo en un número muy limitado de personas incluso Dr Lyter, Mr Robert Kuranz y Mr Brunelle, y de que EJS es el vicepresidente, tiene sólo sólo empezó a validar los otros procedimientos tinta-fechando a saber, el método de Extracto de Por ciento y el método de la R-proporción en comparación entre conocido y cuestionó la tinta prueba, no involucrando el uso de calentar artificial para crear referencia prueba para comparación purposes.5 Su esfuerzo en junio 2001 otros laboratorios invitando, incluso los laboratorios gubernamentales, participar en el proyecto no tenían nada que ver con o el envejecer acelerar método o el método de la Tinte-proporción. Ha habido nunca para abreviar, que cualquier aprobación estudia para el método de la Tinte-proporción empleado por EJS en este caso. PAR-REVISION

22.10 EJS contendió que los métodos se han publicado Alternativamente en parrevisión journals.6, él dijo que el proceso de aprobación no requiere endoso específico por cualquier organización, tan largo cuando los métodos se han aceptado por el científico community.7 Sin embargo, simplemente publicando una nueva técnica en un periódico del par-revisión (incluso con datos del experimental/research llenos) no garantiza que la técnica es fiable, reproducible, y no es ciertamente equivalente a él se habido validado. 22.11 sólo puede decirse que un método ha sido par-repasado cuando se ha debatido, y después puede estarse de acuerdo y aceptado por la comunidad científica general que el método tiene una base científica legítima, y que es fiable y reproducible. Aquí al contrario las reservaciones han sido expresadas por otros expertos incluso Mr Joel Harris8 y Dr Giles9. 22.12 no ha habido cualquiera o cualquier datos de la investigación suficiente en método de la Tinte-proporción usado junto con el envejecer acelerar método publicado hasta ahora. El primer papel en el método de la Tinte-proporción, como hereinbefore declarado, fue publicado por Brunelle y Lee en 1989.10 Datos obtenidos de experimentos de la inicial que usan el método de la Tinte-proporción se publicó pero los autores no parecían saber con cualquier grado de certeza la base científica subyacente del método de la Tinte-proporción. Se dijo a las p.628 eso: "Era este hallazgo que llevó a la especulación que quizás deterioración del tinte sutil o marchitándose o los dos también pueden ser un factor de envejecimiento." Esto fue seguido por la declaración que: " Los autores de ...the creen que el extractability y la marchitamiento / descomposición sutil de tintes los dos están envejeciendo factores." (El énfasis agregó). 22.13 en 1995, Mr Brunelle publicó el artículo titulado: "UN Acercamiento Múltiple Secuencial a Determinar la Edad Relativa de Tintas de la Escritura." Sólo procedimientos, pero no los datos experimentales, en respeto de varias técnicas tintafechando se describió. El procedimiento en respeto del envejecer acelerar la técnica también fue descrita. Sin embargo después de esto, las dudas en el reproducibility y fiabilidad de los métodos fueron levantadas llevando a los miembros de la comunidad científica pertinente. Ellos incluyeron VNA, Ms Joanne Becker, Mr Larry Stewart y Ms Susan Fortunato, Dr Alberto Lyter, Dr Thomas Andermann y Mr Rodric Neri.11 22.14 en particular, Mr Larry Stewart y Ms Susan Fortunato en un papel titulado: "Distinguiendo entre la Pariente Tinta Edad Determinación y el Envejecer Acelerar la Técnica", dirigió una revisión de todos los papeles en el envejecer acelerar el método, incluyendo aquéllos contaron en por EJS en apoyo de su disputa que los métodos se han publicado y se han par-repasado. Los autores encontraron eso había habido ningún resultado consistente que había llevado a los examinadores múltiples para utilizar un procedimiento dado y que ningún estudio informado existió qué examinó los efectos de varios tiempo y parámetros de temperatura en numerosas formulaciones de tinta. Ellos contendieron esa investigación de este tipo no sólo podría determinar el tiempo del

máximo y temperaturas que podrían aplicarse a tintas sin miedo de degradación, pero también las condiciones necesario asegurar que la muestra acalorada era entonces representativa de sí mismo al final de su curva de envejecimiento natural. 22.15 más allá, ellos también encontraron que los orígenes de combinación del time/temperature eran inciertos. Ellos se sentían que la práctica de usar unverified los parámetros caloríficos pudiera llevar a las conclusiones erróneas a menos que se dirigieron estudios extensos. Ellos concluyeron eso había muchas preguntas sin contestar con respecto al impacto y el efecto de aplicar calor a una entrada de tinta. La influencia del tipo del papel, el tiempo y selecciones de parámetro de temperatura, degradación de calor y diferencias significantes eran todos en necesidad de attention.12 Estas preguntas merecen consideración seria y son como todavía, sin contestar. 22.16 desde entonces, el único papel que se ha publicado en el asunto es: "el Informe Técnico con Caso Estudia en el Envejecer Acelerar de Tintas del Bolígrafo" por Brunelle y EJS en 199813, pero no vertió luz extensa en las preguntas sin contestar mencionado. A aproximadamente el mismo tiempo, un papel por VNA tituló: "Midiendo Tinta Extractability como una Función de Edad" publicó en el mismo Periódico, dudas profundas levantadas acerca del reproducibility del método de la Tinte-proporción. Antes de venir a esa conclusión, VNA discutió la utilidad de las pruebas de envejecimiento relativas que incluyeron los otros dos métodos a saber, el método de la R-proporción y el método de Extracto de Por ciento. 22.17 el papel mencionado publicado por Brunelle y EJS en 1998 no hizo, sin embargo, alivie las preocupaciones de la comunidad científica. En su lo abstracto, se reconoció que "el datos presentado no satisface los requisitos para [él] para ser un papel de la investigación." En la revisión del mismo, no hizo nada según se alega más de poniendo fuera resultados obtenidos del caseworks real encima de antes del tiempo de EJS los años algunos de los cuales eran del uso del método de la Tinte-proporción. En una carta 17 el 199714 de septiembre que se dirigió a Mr Joel Harris fechó, el entonces editor del Periódico en contestación a la demanda de un crítico para la investigación adicional en los efectos de comparar tintas adelante viejo contra el nuevo papel, Mr Brunelle confirmó que "no se pensaba que el papel informaba los resultados de investigación." Él dijo "el estudio recomendado puede ser el asunto de otro papel en el futuro." Va sin decir que fue reconocido que la investigación extensa en las varias técnicas tinta-fechando fue requerida. Sin embargo, ninguna investigación extensa aparece haber sido dirigida a al día presente. Además, el datos lleno del método de la Tinte-proporción estaba ausente del informe. Los gráficos en respeto del método de la Tinte-proporción ser encontrado en el artículo dicho sólo contuvieron datos de una Tinte-proporción en orden a "espacio de la confitura" .15 22.18 otra literatura citó en apoyo de la demanda que la metodología se ha publicado ampliamente y se ha par-repasado es: (un) "El Análisis de Chromatographic de Tintas para la Aplicación de la Ciencia Forense" publicó en 1991 por Dr I.R. Tebbett; y (b) "Un Boceto de Métodos Analíticos para Documento que Fecha - la Parte II, el Acercamiento Dinámico" publicó en 1995 por Dr A.A. Cantu.

Éstos son, sin embargo, ningún más de las revisiones de los papeles técnicos publicadas en el asunto y no será tomado como, ni ellos pretenden para ser, el independant estudia con el propósito de validar los métodos. En el curso de su revisión del progreso de tintafechar técnicas, Dr Tebbett dijo: "la solución continúa eludiendo a investigadores y examinadores del documento igual" .16 es nombrado que cuando EJS testificó en el caso de Utica Square el Centro De tiendas v. El Inc de Renberg en 1998 de julio él era dismissive de Dr Tebbett y no lo consideró ser una autoridad en ink-dating.17 22.19 en el extremo, yo debo concluir, como sometido por la defensa que no sólo tiene el envejeciendo acelerado el método y el método de la Tinte-proporción no se validado, los procedimientos descritos en el papel de Mr Brunelle publicado en 1995 en respeto del método de la Tinte-proporción y el envejecer acelerar el método no fueron seguidos a través de EJS18 y él admitió en su evidencia que él no había seguido los procedimientos "a la carta" .19 Esto se discutirá más allá en Capítulo 28 en Procedimientos. Antes de eso, yo me trataré de la pregunta de " la Aceptación por la Comunidad Científica" primero en el próximo capítulo. Nota a pie de página: 1 capítulo 9, la Práctica del Laboratorio Buena - Estableciendo Validez y Fiabilidad, extrajo de los Principios y Practice de Criminalistics, pp.3130-3132, G11 2 Ven PVT, T49:44:6-59:19 3 p.773, que E7-E10 4 T39:106:16-108:13 5 Ven SOFIA está Tinta-fechando Proyecto de la Investigación, pp.20972112, G8 6 T35:37-40; T49:56:2-8 7 T49:55:7-12 8 p.2094, G8 9 p.155 , C 10 pp.619-635, F2-3; también pp.737-753, E7-E10 11 Ellos se exhiben a VNA 2, respectivamente a las pp.694-697, pp.761-768, pp.770775, pp.777-780 y pp.782-797, E7-E10. 12 p.773, E7-E10 13 p.1386, G5 14 p.1537, F6 15 pp.1391-1394 , 1396, y 1398, G5 16 p.614, F2-3 17 p.1012, F5; T44:19:3-25:25 18 Brunelle: "UN Acercamiento Múltiple Secuencial a Determinar la Edad Relativa de Tintas de la Escritura", pp.603-607, F2-3 19 T37:79:23-80:2, T38:51:18-22,