Translated Copy Of We Calculate Gwred As Goodwill Impairments Scaled By Total Asset19.docx

Kami menghitung GWRED sebagai gangguan goodwill skala oleh total aset. Kami membandingkan sebelum dan setelah pelaksanaan IFRS 3 menggunakan variabel dummy (D-IFRS) mengambil nilai 1 jika laporan perusahaan sesuai dengan IFRS, jika

n 1. Tingkat goodwill dapat bervariasi dari waktu ke waktu dan karena itu kita menggunakan goodwill, skala oleh total aset, (GW) sebagai variabel kontrol. Selain itu, kami mengendalikan ukuran, (SIZE) diukur sebagai logaritma natural dari nilai pasar ekuitas pada bulan April tahun t þ 1, dan buku-to-market (BOOKMKT), diukur sebagai nilai buku dari laporan tahunan terbaru mengumumkan sebelum April tahun t þ 1 dibagi dengan nilai pasar ekuitas pada bulan April tahun t þ 1. untuk ketiga variabel (GW, UKURAN dan BOOKMKT) kami juga membangun variabel interaksi IFRS. Model adalah sebagai berikut: GWREDt ¼ b0 þ b1 D IFRSt þ b2

GWt þ b3

IFRS

þ b5 IFRS UKURANt þ b6 BOOKMKTt þ b7 IFRS BOOKMKTt þ 1t

GWt þ b4

UKURANt

ð1Þ

Hipotesis 2 tes untuk pilihan manajemen yang berkaitan dengan adopsi IFRS 3. Pada saat adopsi, perusahaan harus mematuhi IFRS pada periode akuntansi pertama mulai Januari 2005. Menurut IFRS 1 , semua perusahaan harus menyediakan investor dengan diskusi tentang dampak penerapan IFRS dan penyajian kembali tahun 2004 angka-angka keuangan utamanya. Hampir semua perusahaan melakukannya dalam laporan tahunan 2004, tetapi beberapa perusahaan melakukannya dalam laporan terpisah atau di Q1 2005 laporan. Kami menggunakan informasi ini dalam analisis karena tidak mengarah atau tertinggal rilis laporan tahunan lebih dari beberapa minggu. IFRS 1 mengharuskan perusahaan, setidaknya, mengumumkan efek yang diharapkan pada laba bersih dan ekuitas pemegang saham. Pada kenyataannya, hampir

semua perusahaan memberikan informasi yang lebih rinci dan menentukan goodwill dan aset tak berwujud kapanpun.7 Penelitian menunjukkan bahwa perilaku manajemen di adopsi dari standar akuntansi baru bisa didorong oleh insentif individu dan perusahaan-spesifik. Kami menguji empat insentif ekonomi yang berbeda yang berpotensi mempengaruhi penerapan awal IFRS 3: perjanjian kendur, kekhawatiran pasar ekuitas, kompensasi pendapatan berbasis, dan kepemilikan manajemen. Mirip dengan Hayn dan Hughes (2006) dan Beatty dan Weber (2006) kita menggunakan regresi probit untuk menilai probabilitas perusahaan merusak goodwill dalam penerapan awal IFRS 3. Model adalah sebagai berikut: GW IMPAIRð0: 1th ¼ 0 þ 1

UTANGt þ 2

EMC th

D COMPt

3

þ 4 D

KEPEMILIKANt þ 5 UKURANt þ 6 ROEt

þ 7 GWt þ sebuah8 OWNCONCt þ 1t

ð2Þ

Variabel independen, GW_IMPAIR, mengambil nilai 1 jika perusahaan memilih untuk penurunan nilai goodwill, dan 0 sebaliknya. Kami menggunakan ukuran bunga

utang Bantalan ke ekuitas sebagai proxy untuk tingkat kendur perjanjian (DEBT). Ukuran yang digunakan untuk menangkap tingkat kekhawatiran pasar ekuitas manajemen (EMC) adalah nilai semua saham yang diperdagangkan di tahun t dibagi dengan nilai rata-rata pasar ekuitas. Kompensasi laba berbasis (D_COMP) adalah variabel mengambil boneka pada nilai 1 jika manajemen dikompensasi dengan menggunakan skema bonus pendapatan berbasis, jika tidak 0. Kami mengukur penguasaan manajemen (D_TENURE) dengan

variabel dummy mengambil nilai 1 jika CEO pada tahun t-5 adalah salah CEO atau ketua dewan pada akhir tahun t, jika tidak 1. Selain itu, kami mengendalikan ukuran, profitabilitas, tingkat relatif dari goodwill bal-ances dan konsentrasi kepemilikan. Ukuran (SIZE) diukur sebagai Logar-ithm alami dari nilai pasar ekuitas pada bulan Desember 2004. Profitabilitas (ROE) adalah laba bersih dibagi dengan rata-rata ekuitas pemegang saham (diukur di bawah Swedia GAAP) pada tahun t. Tingkat relatif dari saldo goodwill (GW) diukur sebagai nilai goodwill dikapitalisasi dibagi dengan total aset pada akhir tahun t. Akhirnya, kita mengukur tingkat konsentrasi kepemilikan (OWNCONC) sebagai persentase saham yang dimiliki oleh lima pemegang saham terbesar (data diperoleh dari Sundqvist, 2005). Hipotesis 3 kekhawatiran reaksi investor terhadap IFRS 3 adopsi. Kami con-struct dua portofolio; salah satu yang terdiri dari perusahaan goodwill-intensif dan salah satu yang terdiri dari perusahaan-perusahaan yang tidak memiliki goodwill dikapitalisasi. Jika IFRS 3 mengarah akrual goodwill kurang negatif ini meningkatkan laba yang dilaporkan mantan portofolio. Perbedaan antara dua portofolio kembali diamati dalam periode waktu ketika kita berharap bahwa investor akan mengamati perubahan dalam pendapatan disebabkan oleh IFRS 3. Untuk dua alasan tidak mungkin bahwa perubahan investor harapan tentang masa depan (jika ada) terjadi di tanggal tertentu: pertama, persepsi investor kemungkinan akan dipengaruhi oleh faktor pasar yang luas seperti artikel di media bisnis. Kedua, persepsi investor akan lebih dipengaruhi oleh penyedia awal laporan tahunan dari penyedia terlambat. Portofolio terbentuk baik sebelum adopsi IFRS 3, tetapi tidak sebelum media Swedia mengambil pemberitahuan dari konsekuensinya (Dagens Industri, 2004; Nyhetsbyra˚n Direkt, 2004). Sebagian besar perusahaan dilakukan analisis pertama dari efek transisi IFRS di Q4 2004 laporan.8 Oleh karena itu kami menganalisis tujuh bulan antara 1 Desember 2004 dan 30 Juni 2005 (window transisi).Pada saat itu, semua perusahaan dengan kalender fiskal tahun telah melaporkan kedua sebuah penyajian kembali IFRS dan laporan triwulanan berdasarkan IFRS pertama mereka. 9 Sampel berisi semua 226 perusahaan yang melaporkan di bawah Swedia GAAP dan yang terdaftar di 1 Desember 2004.10 Portofolio dibentuk atas dasar niat baik skala dengan total aktiva (GW). Untuk alasan kehandalan kami menggunakan informasi dari laporan tahunan terbaru yang dikeluarkan sebelum 1 Desember 2004. Perbandingan terbuat dari dividen disesuaikan abnormal return dari desil perusahaan dengan GW tertinggi untuk pengembalian perusahaan tanpa GW (yang tidak terpengaruh oleh IFRS 3 adopsi). 11 Untuk memastikan ketahanan kita membuat kontrol untuk pendapatan abnormal, ukuran dan buku-to-market. Kontrol ini lebih lanjut dijelaskan dalam bagian empiris.

5.

Temuan empiris

5.1. Pengaruh Adopsi Laporan Keuangan Tabel 2 melaporkan tingkat dan perubahan goodwill dan aset tak berwujud selama bertahun-tahun 2001-2004 di bawah Swedia GAAP dan 2005-2007 berdasarkan IFRS. Sementara penghapusan amortisasi goodwill menyebabkan gangguan goodwill lebih besar gangguan tambahan jauh lebih rendah daripada amortisasi dilaporkan di bawah Swedia GAAP adalah. Gangguan Goodwill menurun dari 2,1% di bawah Swedia GAAP, menjadi 0,4% di bawah IFRS12 dan jumlah pengurangan goodwill menurun dari 3,7% di bawah Swedia GAAP hanya 0,4% di bawah IFRS.13 Jumlah goodwill menurun terus pada tahun-tahun sebelum adopsi IFRS hanya untuk meningkat secara substansial setelah itu. Pada tahun 2007, saldo goodwill rata meningkat dua kali lipat dibandingkan dengan tahun 2004. Tabel 2 menunjukkan bahwa peningkatan saldo goodwill disebabkan oleh akuisisi lebih besar dari goodwill pada tahun 2006 dan 2007, pelaksanaan retroaktif dari IFRS 3 pada tahun 2004 dan menghilang amortisasi goodwill bawah IFRS 3. jumlah total aset tidak berwujud juga meningkatkan dalam jangka waktu

dipelajari. Seperti goodwill, aset tidak berwujud tertentu yang diperoleh (misalnya paten, merek dagang dan lisensi) dan internal aset tidak berwujud devel-oped (belanja pembangunan paling sering dikapitalisasi) meningkat terus antara 2004 dan 2007. Berdasarkan IFRS 3, mengakuisisi perusahaan harus mengakui, secara terpisah dari goodwill, diidentifikasi aset tidak berwujud. Hal ini meningkatkan tingkat berwujud seperti itu, tapi peningkatan antara tahun 2004 dan 2007 hanya 1,6 persen (termasuk akuisisi non-goodwill terkait aset tidak berwujud tertentu), sedangkan peningkatan goodwill adalah 5.1 poin persentase. Oleh karena itu yang paling goodwill tidak pernah dikapitalisasi secara terpisah. Tabel 3 menunjukkan hasil dari analisis regresi yang digunakan untuk menguji Hypoth-ESIS 1. Kami menggunakan kedua-efek tetap estimasi (untuk mengontrol efek waktu tertentu) dan estimasi Tobit (sebagai variabel dependen disensor antara 0 dan 1) .14 Tabel 3 menunjukkan efek dari penerapan IFRS 3 pada pengurangan goodwill (GWRED). Kami mengontrol tingkat goodwill (GW), ukuran (SIZE) dan buku-to-market (BOOKMKT). Kami berinteraksi semua variabel dengan IFRS indi-Cator. Seperti yang diperkirakan, indikator IFRS adalah negatif dan signifikan (p-nilai: 0,017 dan 0,000), menunjukkan bahwa pengurangan goodwill menurun setelah IFRS 3 adopsi. Secara umum, perusahaan dengan lebih goodwill di neraca mereka membuat amortisasi lebih besar dan gangguan (p-nilai: 0,001 dan 0,000). Namun, hubungan antara GWRED dan GW bergeser dengan penerapan IFRS 3. Ketika amortisasi goodwill dihapuskan, perusahaan dengan jumlah besar goodwill tidak lagi membuat pengurangan besar. Yang cukup menarik, perusahaan-perusahaan besar memiliki pengurangan goodwill secara signifikan lebih kecil (p-nilai: 0,000 dan 0,000), tetapi efek ini sebagian menghilang setelah adopsi IFRS 3. Satu penjelasan untuk ini dapat bahwa, di masa lalu, perusahaan-perusahaan besar mempekerjakan hidup lagi berguna.

5.2. Penentu Bagaimana Perubahan itu Diimplementasikan Panel A dari Tabel 4 melaporkan bahwa di antara 224 perusahaan yang menyediakan IFRS penyajian kembali 180 perusahaan (80,4%) laporan goodwill, atau perubahan goodwill, di merekakeuangan tahun 2004 Tabel3.

Analisis Pengaruh IFRS merupakan Goodwill saldo dan Perubahan saldo Goodwill

th 2GWitu tH 3IFRS GW th

tH 5IFRS UKURANitu th 6BOOKMKTitu tH 7IFRS

GWREDitu ¼ 0 þ 1IFRSitu 4UKURANitu

BOOKMKTitu

th 1itu

efek estimasi tetap Variabel

Diprediksi tanda

IFRS GW IFRS GW UKURAN IFRS UKURAN BOOKMKT IFRS BOOKMKT 2

R

Int erc ept ? (2) (þ) (2) (þ / 2) (þ / 2) (þ / 0,239 ( þ / 2)

Koefisien

Std. Kesalahan

regresi Censored p-nilai

Koefisien

Std. Kesalahan

p-value

0,127 20,027 0,066 20,110 20,036 0,010 20,000

0,211 0,011 0,192 0,017 0,007 0,003 0,003

0,000 0,017 0,001 0,000 0,000 0,001 0,943

0,024 20,146 0,225 20,119 20,014 0,016 0,005

0,011 0,026 0,018 0,034 0,003 0,007 0,004

0,033 0,000 0,000 0,000 0,000 0,210 2)

20,006

0,006

0,280

0,003

0,012

0,779

0,096 analisis ini dilakukan pada semua perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Stockholm pada tahun 2001 untuk 2007 yang diterapkan GAAP Swedia. Real estate dan perusahaan investasi murni dikecualikan. Secara total, sampel terdiri dari pengamatan 1 691 perusahaan-tahun. Semua variabel kontinu winsorized pada tingkat 1%. GWRED adalah amortisasi goodwill ditambah gangguan skala dengan total aset yang diukur dengan akhir tahun t untuk perusahaan i. IFRSmerupakan variabel dummy mengambil nilai 1 jika perusahaan i pada laporan tahun t berdasarkan IFRS, jika tidak 0. GWitu adalah goodwill dikapitalisasi dibagi dengan total aktiva yang diukur dengan akhir tahun t untuk perusahaan i. UKURAN adalah logaritma natural dari perusahaan nilai pasar i ekuitas yang diukur pada bulan April tahun t þ 1. BOOKMKTitu adalah nilai buku ekuitas perusahaan i pada tahun t dibagi dengan nilai pasar ekuitas perusahaan i yang diukur pada tahun

20,975

April t þ 1. IFRS GW, IFRS UKURAN dan IFRS BOOKMKT adalah variabel interaksi. Analisis dilakukan dengan menggunakan kedua efek tetap estimasi dan regresi disensor.

pernyataan.15 Sebagian besar perusahaan dengan goodwill dikapitalisasi menyatakan dalam IFRS menyatakan kembali-ment yang IFRS 3 adalah standar dengan efek terbesar pada pelaporan keuangan mereka (93,3%). Berdasarkan GAAP Swedia, 34 perusahaan membuat penurunan nilai goodwill pada tahun 2004. Dalam penyajian kembali IFRS, 21 perusahaan membuat biaya penurunan tambahan di bawah IFRS. Dua belas dari perusahaanperusahaan ini tidak membuat kerusakan di bawah Swedia GAAP. Secara total, 43 perusahaan membuat gangguan di bawah IFRS. Tidak satu perusahaan yang membuat gangguan tambahan lebih besar dari amortisasi goodwill 2004 (di bawah Swedia GAAP). The gangguan tambahan berjumlah MSEK 348,5, untuk dibandingkan dengan amortisasi (dibuat di bawah Swedia GAAP) dari MSEK 16.024. Pada tahun transisi, 14 perusahaan menilai kembali masa lalu akuisisi dan 36 perusahaan mereklasifikasi goodwill dari akuisisi masa lalu (2004 dan sebelumnya) untuk aset tidak berwujud tertentu yang diperoleh. Nilai reklasifikasi tersebut berjumlah MSEK 2952 yang kurang dari 1% dari saldo goodwill pada tahun 2004 (hasil untabulated). Akhirnya, kami menemukan bahwa 10 perusahaan membubarkan cadangan restrukturisasi dibuat dalam hubungannya dengan akuisisi terakhir dan 11 perusahaan membalikkan goodwill negatif dari akuisisi masa lalu.

Panel B dari Tabel 4 menunjukkan laba bersih dilaporkan dan ekuitas dipengaruhi oleh adopsi IFRS 3. Laba bersih meningkat 17,8% dari adopsi wajib IFRS (dari MSEK 609,8-705,9). Sebagian besar dari peningkatan ini berhubungan dengan perusahaan goodwill intensif, sebagai goodwill amortiza-tions dihapuskan, dihitung juga pada perusahaan tanpa goodwill, membuat 82% dari total peningkatan pendapatan. Laba bersih skala dengan total aset meningkat sebesar 1,5% karena penghapusan amortisasi goodwill. Kami juga mencatat bahwa efek ekuitas kurang jelas dan bahwa efek goodwill merupakan bagian kecil dari total efek neraca. Tabel 5 menyajikan statistik deskriptif dan uji formal Hipotesis 2 menggunakan data dari 180 perusahaan yang melaporkan goodwill pada tahun 2004. Panel A menampilkan koefisien korelasi untuk variabel dependen dan independen. Kami pertama kali mempelajari kehendak-ingness untuk membuat gangguan (GW_IMPAIR) dan mencatat bahwa tiga dari empat langkah-langkah yang digunakan untuk menguji insentif ekonomi untuk membuat kerusakan mengambil tanda-tanda diprediksi, tetapi hanya satu (D_TENURE) adalah signifikan secara statistik. Kami juga menemukan bahwa perusahaan dengan sejumlah besar goodwill (GW) kurang bersedia untuk merusak goodwill. Harus ditekankan bahwa langkah-langkah yang digunakan adalah minyak mentah dan hubungan antara GW_IMPAIR dan variabel penjelas yang kompleks dan tidak selalu linear. Kompleksitas ini yang jelas ketika melihat korelasi antara variabel penjelas. Perusahaan yang sangat berhutang (DEBT) cenderung memiliki manajemen yang lebih mengakar (D_TENURE) dan lebih menguntungkan. Perusahaan dengan kekhawatiran pasar ekuitas besar (EMC) cenderung perusahaan besar, dengan goodwill lebih dikapitalisasi dan kepemilikan kurang terkonsentrasi. Laba berbasis skema com-pensation (D_COMP) lebih banyak terjadi di antara perusahaan yang menguntungkan besar. Secara khusus kami mencatat bagaimana empat variabel kontrol UKURAN, ROE, GW dan OWNCONC berinteraksi satu sama lain dan empat langkah kunci. Panel B menampilkan hasil dari model regresi probit menggunakan data dari 180 perusahaan yang melaporkan goodwill pada tahun 2004. Semua variabel uji kecuali EMC dan ROE

Tabel 4.

Analisis IFRS penyajian kembali N%

Panel A: konsekuensi Moneter dariadopsi IFRS Perusahaandengan IFRS penyajian kembali Jumlah perusahaan yang melaporkan goodwill di bawah Swedia GAAP goodwill adalah yang paling penting perubahan goodwill tambahan penurunan Revaluasi (retrospektif adopsi) Reklasifikasi goodwill Penghapusan restrukturisasi cadangan Penghapusan negatif goodwill

-Umur

MSEK

224 180 168 21 14 36 10 11

80,4% 93,3% 11,7% 7,8% 20.% 5,6% 6,1%

368,4 2,951.9

Panel B: efek Penyajian Kembali IFRS 3

Swedia GAAP

IFRS

609,8 2,5% 4,464.8

705,9 4,2% 4,951.8

87,8 Th1 0,5% 87,8

8,3 þ0.3% 399,3

45,2%

51,3%

þ1.5%

þ4.7%

Berarti laba (juta Swedia kronor) Berarti laba bersih / total aset Berarti ekuitas (juta Swedia kronor) Berarti ekuitas / total aset

IFRS 3 efek

efek lainnya

analisis ini dilakukan pada 224 perusahaan yang terdaftar di Bursa yang Bursa Efek bonggol yang diterapkan GAAP Swedia pada saat mereka mengeluarkan penyajian kembali IFRS. Real estate dan perusahaan investasi murni dikecualikan.

Tabel 5.

GW_IMPAIR

UTANG

Panel A: Analisis korelasi berpasangan (p-nilai) UTANG 20,096 (0,248) EMC 20,082 20,126 (0,322) (0,129) D_COMP 0,044 20,016 (0,597) (0,846) D_ENTREN 20,151 0,219 (0,068) (0,008) UKURAN 0,012 0,067 (0,887) (0,422) ROE 20,028 0,149 (0,740) (0,072) GW 20,135 20,043 (0,102) (0,609) OWNCONC 0,111 0,112 (0,182) (0,178)

Analisis kecenderungan untuk merusak goodwill pada saat adopsi

EMC

D_COMP

0,066 (0,426) 20,040 (0,632) 0,277 (0,001) 20,043 (0,606) 0,195 (0,018) 20,283 (0,000)

20,040 (0,630) 0,333 (0,000) 0,239 (0,004) 20,112 (0,176) 20,058 (0,482)

D_ENTREN

0,132 (0,111) 0,099 (0,234) 20,086 (0,298) 0,138 (0,096)

UKURAN

0,340 (0,000) 20,094 (0,258 ) 0,039 (0,638)

ROE

GW

20,273 (0,000) 0,209 (0,011)

20,308 (0,000)