(translated Bab 1) The New Legal Realism Volume I.docx

Kelompok 1 1. Akhmad Faisal K (02) 2. Hanis Monica Putri (16) 3. M. Arya Yokoputra (21)

1 Pendahuluan Realisme Hukum Baru: Hukum dan Ilmu Sosial dalam Milenium Baru Elizabeth Mertz * Sebuah misteri telah berlangsung sejak akhir era Realis Hukum di Amerika Serikat sampai hari ini. Bagaimana mungkin bahwa beasiswa dan pelatihan hukum, sementara sepenuhnya mengakui tempat hukum dalam masyarakat, berlanjut di sepanjang jalur yang hampir tidak disengaja dalam hal penelitian empiris yang tersedia mengenai masalah ini? Bagaimana pengetahuan tentang praktik hukum apa yang benar-benar seperti diturunkan, bahkan sekarang, menjadi status marjinal (bersama dengan ilmuwan sosial dan dokter yang membawa pengetahuan ini ke dalam pelatihan hukum)? Hampir semua orang akan mengakui bahwa hukum yang dimainkan di lapangan, dalam kehidupan nyata, tidak dapat dipahami hanya dengan membaca pendapat Mahkamah Agung - atau pendapat pengadilan. Namun, analisis inti dalam banyak artikel tinjauan hukum masih fokus terutama pada teks-teks dari pendapat tersebut, dan sering berjalan seolah-olah fakta bahwa hakim telah memutuskan berarti bahwa keputusan tersebut akan memiliki efek tertentu di dunia - misalnya, bahwa terdakwa kriminal yang telah "diberikan" hak-hak tertentu oleh pengadilan * saya berterima kasih kepada Stewart Macaulay, Heinz Klug, Sally Merry, dan Thomas Mitchell, co-editor set dua jilid ini, serta penulis kami, untuk dukungan dan dorongan kuat mereka di seluruh proses yang panjang tetapi bermanfaat! Tetapi kunci nyata untuk perusahaan ini adalah Dr. Frances Tung, yang mengaitkan proyek tersebut di American Bar Foundation karena dia juga menyulap dan menyimpan banyak proyek dan tugas penelitian lainnya. Terima kasih, Frances !! Hanya untuk memperjelas masalah gaya yang mungkin membingungkan dalam buku ini: editor pada umumnya sesuai dengan pedoman yang disarankan oleh William Twining mengenai kapitalisasi (atau tidak) Realisme Hukum dan Realisme Hukum Baru. Istilah-istilah tersebut dikapitalisasi ketika merujuk pada gerakan, orang, teks, dan gagasan yang sebenarnya dari suatu periode waktu tertentu. Mereka tidak dikapitalisasi ketika mereka mengacu pada konsep umum atau bentuk pemikiran yang dipisahkan dari konteks tertentu. Twining menggunakan "R / r" untuk contoh ambigu; sisa dari kita tidak. Secara umum, kami menemukan bahwa artikel definit "the" (seperti dalam Realisme Hukum Baru) sering mengisyaratkan bahwa penulis berbicara tentang periode dan gerakan tertentu, sedangkan penggunaan "a" (realisme hukum baru) sering menandakan konsepsi umum. (Tapi tentu saja, penggunaan bahasa selalu menghasilkan ambiguitas, jadi panduan ini tidak menangkap semuanya.) Saya ingin mendedikasikan bab ini, dan pekerjaan saya pada buku-buku ini, kepada kolega saya yang sangat dihormati, Stewart Macaulay. Saya tidak dapat membayangkan kesabaran yang diambilnya untuk tetap terlibat dengan ceria dalam wacana ilmiah hukum yang begitu lambat untuk menerima ajaran realis yang dia tahu, dan mulai berkembang lebih lanjut, lebih dari setengah abad lalu - sebagian terinspirasi oleh kontaknya dengan Karl Llewellyn di Universitas Chicago. Yang pasti, karya-karyanya tentang hukum kontrak telah menjadi pusat dari salah satu dari beberapa poin sukses yang sedang berlangsung dari percakapan yang bermanfaat di antara tradisi yang berbeda ini - tetapi kebaikannya, perhatian, kesabaran, energi intelektual, dan kesopanan dalam mengejar percakapan ini di dalam dunia akademi hukum yang lebih besar telah menetapkan standar yang akan sulit bagi generasi mendatang untuk menyamai 1

2

Mertz

Benar-benarakan diberikan hak-hak itu dalam kehidupan nyata. Analisis hukum masih melanjutkan apa yang diketahui semua orang sebagai fiksi - bahwa mengubah kata-kata yang digunakan dalam pendapat hukum dapat secara otomatis menyebabkan perubahan nyata di lapangan. Untuk waktu yang lama sekarang, ilmu pengetahuan sosial telah menunjukkan bahwa ini tidak benar. Untuk periode singkat di awal abad kedua puluh, Realis Legal yang asli membuat lekuk dalam kesadaran pengacara dan ahli hukum, meminta mereka untuk berpikir tentang bagaimana konteks sosial mempengaruhi pengiriman hukum di lapangan - dan juga tentang bagaimana dunia nyata pengaruh yang jauh melampaui doktrin dapat mempengaruhi pengambilan keputusan hakim. Pada saat yang sama, mereka mendorong untuk pendidikan hukum yang secara serius mempertimbangkan bagaimana pengacara di dunia nyata, meletakkan dasar untuk pendidikan klinis untuk berkembang. Namun, meskipun wawasan mereka diterima secara luas, dunia analisis hukum pusat segera kembali ke bentuk dan penalarannya yang umumnya abstrak. Jilid ini didedikasikan untuk mengatasi misteri yang terus-menerus itu, dan bahkan lebih lagi untuk menggerakkan diskusi lintas disiplin yang dibayangkan oleh kaum Realis asli maju ke milenium baru. Meskipun begitu banyak kemajuan dalam studi hukum interdisipliner sejak saat itu, banyak studi hukum di masyarakat yang dilakukan oleh para ilmuwan sosial yang terlatih terus menempati tempat yang sangat marjinal dalam pemikiran para ahli hukum, yang sering menemukan kembali roda di tingkat dasar ketika mereka harus berurusan dengan dimensi hukum sosiokultural. Dengan keseluruhan pengetahuan ilmu sosial yang tersedia, akademi hukum (setidaknya di Amerika Serikat) - ketika itu masuk ke ilmu sosial sama sekali - tampaknya membatasi diri secara sempit ke bidang tunggal pada suatu waktu (yang paling terkenal, untuk waktu, ekonomi). Ini semua lebih misterius ketika seseorang mengkodekan berbagai ilmu sosial yang menjadi landasan bagi para Realis Legal asli dalam integrasi awal sains sosial mereka ke dalam keilmuan dan pengajaran hukum. Dan bukan berarti bahwa sejarah awal ini berakhir tanpa meninggalkan warisan abadi, karena ada gerakan hukum dan masyarakat yang dinamis (tidak hanya di Amerika Serikat tetapi di seluruh dunia) yang telah melakukan tradisi yang sepenuhnya interdisipliner. dari Realis Legal asli untuk beberapa waktu sekarang. Apakah ada cara, pada titik waktu ini, untuk menciptakan cara-cara yang produktif namun tetap untuk membawa ilmu sosial yang bersangkutan ke dalam pelatihan dan analisis hukum? Bisakah kita mulai (karena proses integrasi ini benar-benar, dalam banyak hal, hanya pada tahap awal) untuk menemukan cara-cara sukses untuk menerjemahkan antara hukum dan ilmu sosial?

Dalam buku ini, kami menyatukan para profesor hukum dan ilmuwan sosial yang mendekati teka-teki gigih ini dari perspektif "Realisme Hukum Baru" (NLR) - sebuah proyek yang sebagian besar berasal dari tradisi hukum dan masyarakat tetapi itu menambahkan fokus pada penerjemahan antara dunia (dan kata-kata) dari, di satu sisi, peneliti sosiolegal dan sarjana yang peduli dengan praktek hukum dan, di sisi lain, profesional hukum dan sarjana hukum yang lebih tradisional. Untuk mencapai terjemahan ini, pertama-tama kita harus mempertimbangkan proses komunikasi interdisipliner itu sendiri: tantangan apa yang dihadapi mereka yang ingin mengintegrasikan pengetahuan tentang dunia sosial ke dalam keilmuan hukum, pelatihan, dan praktik? Dan pendekatan apa yang akan menciptakan jenis terjemahan terbaik? Dapatkah kita mengintegrasikanberbeda

Hukum dan Ilmu Sosial yang dalam Milenium Baru

3

teori-teori, epistemologi, dan "fakta"digunakan dalam penelitian ilmu hukum dan sosial tanpa merusak satu atau yang lain? Ini adalah pertanyaan dua sisi: tidak akan cukup bagi para ilmuwan sosial untuk menggunakan kerangka dan perspektif mereka sendiri tanpa memberikan pemikiran serius pada pendekatan khusus dari mereka yang terlatih dalam hukum. Analisis doktrinal telah bertahan untuk beberapa alasan yang masuk akal bagi mereka yang terlatih di bidang hukum. Misalnya, doktrin adalah bahasa yang melaluinya undang-undang dibuat, dipisah, dan dikomunikasikan. Orang tidak bisa lagi mengabaikan bahasa ini ketika berurusan dengan hukum daripada yang bisa mencoba untuk mendiskusikan teknik sambil menolak untuk mengambil matematika dengan serius. Para ilmuwan sosial terlalu sering berpindah dari fakta yang terdokumentasi dengan baik bahwa doktrin sering tidak bersentuhan dengan realitas hukum, untuk menolak setiap pertimbangan doktrin sama sekali. Jadi kita memiliki dilema di kedua sisi pertemuan interdisipliner ini, dengan para sarjana pada dasarnya mengabaikan perspektif satu sama lain bahkan ketika mereka mempelajari fenomena hukum yang sama dari titik awal yang sangat berbeda. Ada tradisi ilmiah yang mendalam di balik masing-masing pihak, dan tampaknya cukup masuk akal bahwa masing-masing memiliki kontribusi yang berharga untuk dibuat. Akademi hukum paling tidak memberikan layanan bibir kepada gagasan bahwa akan lebih baik mengintegrasikan ilmu sosial ke dalam pelatihan hukum dan kependidikan, dan ada semakin banyak ilmuwan sosial terlatih yang juga memiliki gelar sarjana hukum. Beberapa dari mereka bekerja untuk menjembatani kesenjangan antara "hukum dalam buku" dan "hukum dalam tindakan" yang mengkhawatirkan realis sebelumnya. Untuk banyak alasan, sejumlah sarjana telah menyimpulkan bahwa sudah waktunya untuk membuat upaya lain pada agenda realis hukum asli untuk mendapatkan hukum formal dan "dunia nyata" (dan khususnya, realitas hukum dalam tindakan sebagaimana telah terungkap oleh beberapa dekade ilmu sosial) menjadi percakapan satu sama lain. 1

Ini adalah bagian pertama dari dua volume yang didedikasikan untuk menjelaskan dan mendorong agenda besar itu. Banyak hal telah berubah dalam dunia ilmu hukum dan ilmu sosial sejak zaman Realis asli, di antara mereka bahwa kita lebih dari sebelumnya sadar akan hubungan hukum dan masyarakat yang menjangkau jauh melampaui batas satu negara. Para cendekiawan dari Amerika Utara dan Eropa telah sering mengabaikan pengetahuan yang tersedia dari seluruh dunia. Posisi itu tidak lagi dapat dipertahankan untuk mendapatkan pengetahuan serius tentang hukum, dan kelompok Realis Hukum Baru kami sejak awal bersikeras pada sentralitas perspektif global untuk usaha mereka (lihat, misalnya, Garth 2006; Shaffer 2008). Sementara sejumlah 1.

As Tamanaha menjelaskan dalam babnya dalam buku ini, para Realis asli pada intinya menangkap dan menamai kecenderungan yang lebih besar dalam pemikiran hukum yang terjadi selama masa mereka. Tidak semua orang yang mereka identifikasi sebagai sesama pelancong memeluk gelar, dan banyak yang merupakan bagian dari tren yang lebih besar yang dijalankan tanpa banyak koneksi yang jelas kepada para ulama mendorong untuk gerakan resmi "Realis Hukum" yang bernama. Dengan cara yang sama, Realis Hukum Baru hari ini menangkap dan mendukung tren yang lebih luas, mengikuti langkah-langkah para pendahulu kita tidak hanya dalam kepentingan topikal tetapi dalam cara kita mengejar proyek secara keseluruhan. Tidak ada kartu keanggotaan resmi yang dikeluarkan, tidak ada organisasi resmi yang dinyatakan - dan kami melakukan apa yang kami bisa untuk menghindari pengumuman kanon resmi. Sebaliknya, tujuannya adalah untuk lebih serius, percakapan substantif, penelitian, pengajaran, dan menulis. Seperti yang Llewellyn tekankan beberapa tahun yang lalu, ini adalah metode, atau serangkaian metode, untuk mempelajari hukum - lama tertunda dan kurang diakui sebagai sumber penting untuk membawa pendidikan hukum dan beasiswa ke dalam ranah “hukum dalam tindakan.

4

Mertz

penulisdalam jilid pertama ini, ambil pelajaran itu di hati, volume kedua kami menempatkannya di depan dan di tengah-tengah keseluruhan, menggarisbawahi peran integral dari pengetahuan dan pengalaman transnasional untuk bentuk realisme generasi ini. Bersama-sama, dua volume menyajikan tema dan ide inti dari gerakan realis hukum saat ini. i. apa itu "realisme hukum baru"? Istilah "realisme hukum baru" itu sendiri diperebutkan dan dalam proses pembangunan; editor set dua jilid ini telah mengambil sikap khusus tentang bagaimana konsep itu harus digunakan. Kadang-kadang disebut sebagai pendekatan “tenda besar”, visi kami tentang realisme hukum yang baru mencakup keseluruhan penuh ilmu sosial (lihat Erlanger dkk. 2005; Macaulay 2005; www.newlegalrealism.org (terakhir diakses 1 Februari 2015)) . 2 Ini kontras dengan pendekatan yang memfokuskan secara eksklusif pada satu jenis metodologi atau bidang ilmu sosial tunggal. Tugas kita, masih berlangsung, adalah bekerja melintasi batas-batas berbagai bidang untuk menciptakan bentuk pengetahuan hukum interdisipliner yang sejati, dengan perhatian yang cermat terhadap pertanyaan-pertanyaan epistemologis dan normatif yang terlibat. Realis hukum asli yang melakukan penelitian ilmu sosial menggunakan metode mulai dari etnografi hingga analisis kuantitatif, dan mempelajari berbagai fenomena hukum. (Yang pasti, ini hanyalah salah satu bagian dari karya mereka, tetapi jelas masih layak mendapat perhatian.) Pada tahun-tahun berikutnya, para ahli dari semua disiplin ilmu sosial telah memeriksa aspek-aspek hukum dan lebih banyak lagi, memajukan pemahaman kita tentang tahun cahaya melampaui tempat itu di paruh pertama abad kedua puluh. Banyak ulama yang terlibat dalam penelitian yang lebih baru ini telah memasuki diskusi yang lintas disiplin sebagai bagian dari partisipasi mereka dalam gerakan hukum-dan-masyarakat. Dilihat dari perspektif "tenda besar" ini, studi hukum interdisipliner dapat memberikan titik pertemuan yang menarik di mana disiplin yang tidak secara teratur berinteraksi dapat bertemu satu sama lain. Seperti halnya visi Robert Maynard Hutchins tentang universitas itu sendiri, di mana batas-batas departemen harus diatasi dalam melayani bentuk pemahaman interdisipliner yang lebih luas, "tenda besar" Realisme Hukum Baru menawarkan kesempatan menarik untuk mengatasi keterbatasan pengetahuan saat ini. 3 Dan seperti gerakan hukum-dan-masyarakat yang mengambil inspirasinya, pandangan “tenda luas” ini mencoba untuk melemahkan pertempuran untuk dominasi dan status yang dapat mengalihkan perhatian para ilmuwan dari penyelidikan yang tulus. Tidak ada satu pun bidang atau metodologi yang ditakdirkan untuk mendapatkan hak istimewa sebagai sumber “jawaban” terbaik untuk masalah atau pertanyaan hukum; sebagai gantinya, semua metode dan bidang ada untuk digambar sesuai kebutuhan.

2 3

Ini mencatat bahwa selama waktunya sebagai Rekan Bigelow di Universitas Chicago, Stewart Macaulay, seorang kontributor pendiri perusahaan Realis Hukum Baru ini, belajar dari Llewellyn. Hutchins membantu memperkenalkan satu set "Komite" di Universitas Chicago yang menjembatani departemen tradisional, dan juga menciptakan sistem pengajaran sarjana yang membawa rekan dari departemen yang berbeda bersama-sama; ini memiliki efek merangsang pengajaran dan beasiswa interdisipliner pada tingkat "tak tertandingi" (Levine 2006, 53; lihat juga Mayer 1993, 170-171). Yang menarik, Hutchins sendiri adalah mantan dekan Sekolah Hukum Yale.

Hukum dan Ilmu Sosial di Milenium Baru

5

menjawab pertanyaan-pertanyaan khusus. Pertanyaan dan masalah yang perlu ditangani kemudian dapat menjadi lebih penting daripada pertempuran berkelanjutan apa pun untuk dominasi yang didasarkan pada kebanggaan disiplin. 4 Di satu sisi, bidang studi realis hukum baru yang dipahami dapat menawarkan ilmu-ilmu sosial suatu kesempatan untuk melampaui batas-batas disiplin dalam melayani pemahaman yang lebih mendalam dan akurat tentang pengalaman sosial dan budaya manusia. Beasiswa hukum itu sendiri, dengan spesialisasi sendiri dalam teori normatif dan bahasa doktrinal di mana kebijakan hukum dinyatakan, akan dihitung sebagai disiplin penting dalam campuran disiplin ini (lihat Fineman 2005). Di sisi lain, bentuk "besar tenda" dari realisme hukum baru akan menawarkan para ahli hukum dan pembuat kebijakan kesempatan untuk berhenti menciptakan kembali "roda" ilmu sosial pada tingkat yang kurang canggih, bukannya mendorong upaya reguler dalam penerjemahan dan bentuk-bentuk baru pengetahuan interdisipliner untuk hukum. Para pesaing lain untuk label "realisme hukum baru" telah menggunakan perspektif yang jauh lebih sempit. Miles dan Sunstein (2008), misalnya, membatasi beasiswa "realis hukum baru" ke studi kuantitatif perilaku yudisial, menghilangkan pertimbangan pekerjaan realis legal baru lainnya.5 Ini adalah ruang lingkup yang lebih sempit daripada yang ditemukan di antara Realis asli, yang meskipun konsentrasi pada perilaku peradilan juga berkelana ke situs lain hukum.6 Pendekatan "tenda besar" kami akan disambut gembira 4 Gagasan bahwa kita mungkin melampaui perebutan interdisipliner untuk kekuasaan tidak diragukan lagi dibaca sebagai terlalu idealis, mengingat penelitian ilmu sosial yang menunjukkan bagaimana gaya berlomba dan berpolitik seperti itu ada dalam pekerjaan akademis. Tetapi jika struktur dan menyatakan citacita dari suatu bidang intelektual menekankan inklusi dari berbagai pendekatan dan metode, setidaknya ada titik awal yang menumbuhkan kolaborasi daripada pengecualian dan persaingan. Dan memang, sejarah bidang hukum-dan-masyarakat memunculkan pengamatan bahwa tujuan yang dinyatakan seperti itu dapat menghasilkan kumpulan disiplin, alat-alat metodologis, dan kerangka untuk penyelidikan yang terbukti lebih plural, terbuka, dan beragam - bisa dibilang yang paling benar Ruang "interdisipliner" untuk penyelidikan hukum belum dibuat. Ruang serupa lainnya dapat ditemukan di beberapa lembaga sosiolegal untuk penelitian yang memiliki ikatan kuat dengan gerakan hukum dan masyarakat. Harus diakui, keterbukaan dari gerakan hukum-dan-masyarakat telah menyebabkan rasa yang agak amorf dari bidang yang ditentang sejumlah orang dalam upaya untuk mendirikan sebuah kanon (dengan hasil yang sering kontroversial). Tetapi keberadaan di bidang ini dari serangkaian jurnal peerreview bersama dengan sayap National Science Foundation yang ditujukan untuk mendanai penelitian empiris telah dapat dibuktikan menciptakan ruang interdisipliner di mana norma-norma interdisipliner yang lebih ketat telah berkembang. Ruang semacam inilah yang berusaha didorong dan diperluas oleh Realisme Hukum Baru - dengan dimensi tambahan, sekali lagi, memberikan pemikiran terpadu terhadap masalah penerjemahan antara akademi hukum dan karya empiris tentang hukum.

5

Dan untuk penekanan yang tegas pada fokus ini pada keputusan pengadilan sebagai ciri utama dari realisme hukum, lihat Leiter (2013), yang mengambil posisi ekstrim menyangkal bahwa Realisme Legal asli termasuk, sebagai salah satu fitur penting, dorongan untuk penggunaan ilmu sosial untuk memahami hukum. Untuk penjelasan rinci tentang pentingnya ilmu sosial untuk realisme hukum dalam fase pertama, lihat Schlegel (1995). Artikel Schauer "Realism Untamed" (2013) juga menunjukkan jalan menuju realisme hukum baru yang akan menggabungkan studi hukum dalam kehidupan sehari-hari ke dalam inti analisis hukum - meskipun tanpa kutipan ke literatur ilmu sosial yang sangat penting yang telah diperiksa dan menguraikan beberapa topik yang dia pandang sebagai belum dieksplorasi. Dan Twining (buku ini halaman 127, fn. 23) menjabarkan penjelasan yang jelas tentang benang ilmiah sosial dari gerakan realis asli. Pada saat yang sama, Twining, dalam sebuah argumen yang sangat saya setujui, mendesak agar kita bergerak melampaui perdebatan definisi berdasarkan pada batas (yang diakui) dari setiap proyek realis hukum asli.

6

Dan, untuk menjadi jelas, kami tidak akan mempertimbangkan batas-batas Realisme Legal yang lebih tua untuk menjadi penentu dalam memetakan arah bagi bentuk penyelidikan realis hukum yang lebih baru, dalam hal apa pun.

6

Mertz

Wawasanpara peneliti ke dalam perilaku yudisial - tetapi akan bersikeras bahwa mereka mengambil bentuk lain dari pengetahuan pendisiplinan dalam menilai bagaimana pengadilan beroperasi dan apa dampaknya pada masyarakat yang lebih luas. Dan kami akan mendesak bahwa beasiswa "realis hukum baru" juga mempertimbangkan hukum di legislatif, lembaga administratif, kantor polisi, dan kehidupan sehari-hari - semua lokasi yang tradisi hukum dan masyarakat telah dijelajahi. Ada juga sarjana lain yang telah mengejar untaian tertentu dari proyek "realis hukum baru" - tetapi mereka tidak menggunakan visi eksklusif atau terbatas, dan dengan demikian, dari sudut pandang kami, mereka cocok dalam proyek "NLR" besar tenda hanya semudah berbagai tulisan ilmiah termasuk dalam Realisme Hukum asli yang 7

sesuai dalam proyek itu. Dalam "tenda besar" ini, seperti dalam proyek Realis asli, ada juga ruang untuk berbagai pendekatan teoretis. Publikasi dari konferensi Realisme Hukum Baru AS pertama pada tahun 2004 berpendapat untuk menggabungkan bentuk pragmatisme, untuk konsep rekursif antara hukum dan masyarakat, untuk sentralitas dimensi global, untuk fokus pada peran hukum dalam mendukung atau menentang hierarki yang tidak adil, dan untuk memperhatikan konteks sebagai aspek yang sangat penting dari proyek realis hukum generasi baru (lihat, misalnya, Erlanger dkk. 2005; Fineman 2005; Garth 2006; Gulati & Nielsen 2006; Luna 2005; Macaulay 2005; McEvoy 2005; Merry 2006; Mitchell 2005). Christopher Tomlins merangkum “banyak aspek dari apa yang dicerminkan oleh proyek Realisme Hukum Baru”: kombinasi berbagai metodologi, termasuk penelitian kualitatif / interpretatif dan kuantitatif; desakan bahwa penyelidikan empiris menggabungkan perspektif “bottom-up” dengan “top-down” untuk menghasilkan gambaran yang lebih lengkap tentang hukum dan dunia sosial yang dihuninya; dan kerja penelitian empiris untuk menjelaskan isu-isu penting bagi pengacara dan pembuat kebijakan. Yang terakhir, khususnya, dianggap sebagai misi inti dari proyek Realis Hukum Baru - pengembangan proses penerjemahan yang canggih dan pertukaran antara hukum dan ilmu sosial. Dalam proses penerjemahan ini, tujuannya adalah untuk menciptakan agenda positif, membangun dari tetapi tidak berakhir dengan kritik, di mana pembelajaran terbaik dari ilmu-ilmu sosial dapat dibawa pada masalah hukum tanpa kehilangan nuansa dan prioritas dari salah satu bidang. (2006, 795)

Tomlins juga secara khusus mencatat "penggabungan perspektif pragmatis NLR dari berbagai bidang," sehingga para ilmuwan NLR "mengembangkan pendekatan baru mereka dalam skala besar.

7

Dalam perkembangan yang menarik, saat ini ada kebangkitan realisme hukum di antara para sarjana Skandinavia, dan jumlah "besar tenda" sarjana AS hadir di konferensi Eropa awal pada tahun 2012 (deskripsi konferensi dapat ditemukan di http://jura.ku.dk/icourts/calen dar / 2012 / new-frontiers-of -legal-realism / (terakhir diakses 18 Oktober 2015)). Gerakan Eropa lebih berorientasi pada pertanyaan jurisprudensial tradisional daripada gerakan AS (sesuai dengan beberapa aspek realisme Skandinavia), tetapi berbagi dengan sejumlah besar Realis Hukum Baru AS (terutama yang berakar pada hukum dan masyarakat) kecenderungan untuk menarik untaian utama teori sosial yang melapisi bidang-bidang seperti sosiologi dan antropologi baik di Eropa dan Amerika Serikat - menggunakan mereka untuk mengembangkan epistemologi untuk kerja ilmiah sosial dengan utang yang jelas untuk karya Max Weber, Emile Durkheim, dan para sarjana yang lebih baru seperti Pierre Bourdieu.

7

Hukum dan Ilmu Sosial diMilenium Baru

Bagiandengan mempraktikkannya ”(2006, 795–796). Fokus awal untuk program penelitian ini termasuk studi tentang diskriminasi, hukum transnasional / global, dan kemiskinan (Simposium 2005; Simposium 2006) - serta diskusi tentang bagaimana pengajaran hukum dapat diubah untuk

memasukkan lebih banyak pembelajaran di dunia nyata tentang hukum dalam tindakan (lihat , misalnya, Erlanger dkk. 2005, 359–360; Trubek 2005). Fokus ini bukan kebetulan, karena mereka mencerminkan perspektif "bottom-up" yang tidak hanya tentang metode (yaitu, mulai dengan mempelajari hukum dalam "kehidupan nyata" menggambar pada penelitian empiris), tetapi juga tentang prioritas teoritis dan topikal. Jika kita hanya mempelajari pengadilan banding, kita rindu bagaimana hukum benar-benar bekerja dalam kehidupan orang-orang - dan kita kehilangan bagaimana semua orang kecuali profesional paling elit berinteraksi dengan hukum. Sebaliknya, Realisme Hukum Baru ini mendorong para peneliti untuk juga memeriksa cara kerja hukum dalam kehidupan orang-orang di bagian bawah dan tengah hirarki sosial, dan untuk memasukkan apa yang kita pelajari ke dalam teori-teori kita. Dengan meniru sebagian besar ilmu sosial, karya Realis Hukum Baru semacam ini menggunakan teori untuk memandu kerja empiris, dan temuan empiris untuk memandu teori.8 Dengan cara ini, teori dapat diinformasikan oleh hukum "di lapangan," dan itu dapat benar-benar didasarkan pada pengalaman mereka yang diperintah oleh hukum bukan hanya oleh mereka yang merumuskannya. Pada saat yang sama, dibutuhkan doktrin secara serius sebagai bahasa kunci yang melaluinya hukum bekerja. Kami bersemangat untuk memasukkan dalam buku ini, para sarjana yang tidak hanya disetel ke dalam penelitian empiris, tetapi juga peduli dengan pedagogi hukum, doktrin, dan teori. Sarjana seperti William Twining, Stewart Macaulay, Brian Tamanaha, dan Robert Gordon pendukung awal untuk pentingnya beasiswa realis untuk pertanyaan yurisprudensial standar bergabung dengan peneliti dari berbagai latar belakang yang terlibat dalam percakapan bersama ini. Jadi, para antropolog dalam buku ini semuanya memiliki gelar sarjana hukum, dan membawa latar belakang interdisipliner mereka untuk menanggung segala sesuatu mulai dari pedagogi, bahasa yang rumit, dan konteks pertempuran melawan doktrin hak cipta, hingga metode hukum empiris. Epistemologi, doktrin, dan teori juga terjalin dengan pedagogi dan empirisme dalam babbab oleh para sarjana dengan pelatihan hukum dan sosiologis seperti Ann Southworth, Catherine Fisk, dan Bryant Garth - serta dengan latar belakang teori dan kritis yang kuat seperti Ann Shalleck dan Jane Aiken. Pekerjaan kualitatif pada profesi hukum dibawa ke dalam percakapan dengan penelitian kuantitatif, dengan ahli statistik dan pengacara Katherine Barnes dengan cakap menerjemahkan ke berbagai bidang untuk mencapai hal ini. Dan kita tidak meninggalkan doktrin hukum atau teori (dari berbagai jenis) ketika kita beralih ke contoh empiris kita - apakah memeriksa hukum yang mengatur warisan tanah dengan Thomas Mitchell, atau pertempuran atas akuntabilitas selama krisis keuangan dengan Alex Tham, atau undang-undang hak cipta dengan Hadi Nicholas Deeb. Kekhawatiran Realis Hukum Baru Yang

8

menarik, gerakan Studi Hukum Kritis menarik bentuk-bentuk teori sosial yang juga merupakan bagian dari tradisi disiplin seperti sosiologi dan antropologi - tetapi tanpa perhatian pada program penelitian empiris yang didasarkan pada teori-teori yang dihasilkan dalam ilmu sosial ini. . Ketika Studi Hukum Empiris muncul di generasi berikutnya, cenderung menggunakan empirisme tanpa teori ilmu sosial. Realis Legal Baru menawarkan kepada kedua bidang kesempatan untuk menambah wawasan berdasarkan menggabungkan teori ilmu sosial dan empirisme - tetapi juga dengan memperhatikan imperatif khusus teori hukum juga (lihat Macaulay dan Mertz 2013; Suchman dan Mertz 2010).

8

Mertz

dengan pertanyaan-pertanyaan sensitif seputar terjemahan ke dalam dan keluar dari bahasa hukum menerima pertimbangan yang cermat di tangan sarjana terkemuka studi terjemahan David Bellos, sarjana sosiolegal polymath, Kim Lane Scheppele, dan ahli teori hukum yang kreatif Mary Anne Case. Dan masih banyak lagi lawan bicaranya dalam percakapan "tenda besar" yang sedang tumbuh ini. Misalnya, Victoria Nourse dan Gregory Shaffer, yang memberikan ringkasan mereka sendiri tentang versi "tenda besar" di lapangan, berpendapat bahwa Realisme Hukum Baru "adalah respons terhadap" formalisme baru "yang berasal dari hukum dan ekonomi neoklasik. Realis hukum baru tidak anti-ekonomi . . ., tetapi mereka menantang asumsi formalisme baru tentang individu, negara, dan penilaian, serta pendekatannya terhadap beasiswa hukum ”(2009, 61). Dalam sintesis komprehensif dari varietas penelitian saat ini yang menolak pendekatan formalis, Nourse dan Shaffer berpendapat untuk "realisme dinamis" yang memberikan lebih banyak perhatian pada cara "siklus berulang secara rekursif antara masyarakat dan lembaga hukum dari waktu ke waktu, itulah sebabnya penyelidikan empiris sangat penting untuk memahami operasi aktual hukum ”(2009, 130). Dalam hal ini, mereka menggemakan artikel NLR Arthur McEvoy sebelumnya, yang menekankan "penekanan karakteristik realisme baru pada multikreasi, nonlinier, reciprocating, rekursif interaksi antara hukum, lingkungan di mana ia bekerja, dan ide-ide 9

yang orang miliki tentang itu" (2005, 434). Nourse and Shaffer, bagaimanapun, mengintegrasikan pekerjaan di luar tradisi sosiolegal juga, dalam program yang berani yang mencakup beasiswa dari tradisi pemerintahan baru, mikro-kelembagaan, dan feminis. Selain para ahli yang telah disebutkan yang merupakan pendukung awal yang secara eksplisit menyerukan bentuk "besar tenda" dari realisme hukum baru dalam ilmu hukum, sarjana hukum Hanoch Dagan juga mulai mendorong pemikiran baru tentang realisme dalam 10

studi hukum beberapa tahun yang lalu. Dalam artikelnya “Konsepsi Realis tentang Hukum,” Dagan membunyikan jenis catatan praktis bahwa Tamanaha, dalam buku ini, mengidentifikasi dengan Llewellyn (dan itu juga ditekankan dalam bab Twining): Rekonstruksi saya atas warisan realis ini tidak dimaksudkan sebagai sepotong sejarah intelektual. Saya tidak peduli di sini dengan menelusuri akar intelektual ide-ide realis, dengan mengevaluasi realisme hukum sebagai gerakan historis, atau dengan menilai

9

Suka Nourse dan Shaffer, McEvoy (2005) hasil dari contoh-contoh beasiswa di vena realis baru untuk merumuskan sendiri perpaduan; tidak seperti mereka, dia sampai pada kesimpulan yang sesuai dengan pendekatan postmodern untuk mempelajari hukum. Sebaliknya, Nourse dan Shaffer "khawatir bahwa, sementara akademi memanjakan selama dua puluh tahun terakhir dalam skeptisisme postmodern tentang 'harapan hampa' hukum, mereka yang tidak memiliki keraguan tentang penggunaan hukum sebagai kekuasaan mengambil lapangan, secara terbuka merangkul kekuatan untuk penyiksaan ”(2009, 127). McEvoy, bagaimanapun, akan menolak definisi postmodernisme ini; yang menarik, ia bekerja pada Nourse dan juga oleh Christine Desan, Thomas Mitchell, Guadalupe Luna, Mario Barnes, dan Beth Quinn untuk mendemonstrasikan bentuk baru penelitian tentang hukum, yang ia sebut "postmodern" (2005, 437-453) . Ciri-ciri pusat dari karya ini, dalam pandangan McEvoy, membedakannya dari penelitian modernis: “ia meninggalkan perbedaan modernis antara yang khusus dan umum, antara fakta dan teori. . .. Semuanya menyoroti hubungan rekursif dan timbal balik antara agensi individu, lingkungan, dan kesadaran. . .. Dalam mengejar pertanyaan yang khas untuk kita sendiri, waktu disequilibrated ”(2005, 453-54).

10Panggilan awal lainnya untuk realisme hukum baru termasuk Cross (1997) dan Mertz (1998). Hukum dan Ilmu Sosial dalam Milenium Baru

9

beasiswa dari setiap sarjana realis yang diberikan. Sebaliknya, tujuan saya adalah untuk menyajikan interpretasi yang berguna dari realisme hukum, menarik keluar dari teks-teks realis suatu visi hukum yang saat ini relevan - memang, berharga. (Dagan 2007, 609) Dagan menarik dari realisme serangkaian ketegangan inti yang menggerakkan lembaga hukum, yang diringkasnya dalam tiga oposisi: kekuasaan dan akal, sains dan kerajinan, serta tradisi dan kemajuan (2007, 610). Dia membuat argumen kuat untuk program ilmiah yang menyeimbangkan ketegangan ini daripada hanya memilih satu bagian dari gambar. Dengan demikian penalaran dan pembenaran yang terjadi melalui doktrin hukum tidak menguras seluruh gambaran tentang bagaimana hukum bekerja, juga tidak ada ketegangan yang sepenuhnya berlebihan untuk menutupi dinamika kekuasaan yang beroperasi di dalam dan melalui hukum. Hukum dapat memahami dan menanggapi dunia sosial lebih baik ketika ia menarik pada ilmu sosial - namun kerajinan dari pengacara akan selalu lebih dari aplikasi mekanis dari ilmu sosial, mengingat keterlibatan yang diperlukan dengan norma dan moralitas. Akhirnya, tarikan keputusan hukum di masa lalu tidak pernah dapat sepenuhnya diabaikan, namun tidak dapat dipungkiri bahwa hukum itu dinamis, selalu berubah ketika merespon dunia yang berubah. Alih-alih bertarung tentang apakah satu sisi dari masingmasing dualitas adalah yang paling penting, Dagan mengeluarkan sebuah permohonan untuk gambaran seimbang yang memegang ketegangan sentral ini. Di sini, ia memiliki banyak kesamaan dengan realisme dinamis Nourse dan Shaffer, serta dengan penekanan "big tent" realis pada keseimbangan (bottom-up dengan metode top-down dan subyek studi, sosiologis dengan studi doktrinal, secara empiris kewaspadaan berbasis skeptis dengan "optimisme hukum"; lihat Erlanger et al. 2005).

11

Michael McCann, dalam bukunya Preface untuk dua volume kami, berpendapat kuat bahwa integrasi teori Realisme Baru dengan empirisme membedakannya dari upaya lain untuk mengintegrasikan ilmu sosial ke sekolah-sekolah hukum, mendesak agar NLR lebih "memperhatikan epistemologi dan teori analitis." ”Adalah kunci untuk membedakannya dari Studi Hukum Empiris (ELS) atau Hukum-dan-Ekonomi (L & E) - bersama dengan pendekatan metodologis inklusif NLR (volume ini, xv). (Dengan demikian NLR akan menyambut karya empiris terkuat dari tradisi-tradisi yang bersekutu seperti ELS dan L & E, sementara yang sama tidak dapat dikatakan tentang gerakan-gerakan itu). Dia juga menunjukkan desakan sinyal NLR pada empirisme yang dilakukan dengan standar tinggi yang datang dengan perhatian yang teliti terhadap proses penerjemahan di antara tradisi 12

pendisiplinan yang berbeda. Seperti Mertz dan Barnes, dalam kontribusinya terhadap buku ini, McCann meragukan divisi-divisi kasar 11 Karena minatnya dalam membandingkan dasar-dasar dan hubungan di antara berbagai disiplin ilmu, NLR mengundang hubungan dengan beasiswa di bidang Ilmu Pengetahuan. 12 Dalam format yang disingkat yang disepakati, saya sebelumnya mengajukan sebuah kasus untuk keseimbangan yang agak mirip dalam merumuskan konstruk sosialisme “moderat” untuk studi sosiolegal (mungkin mampu “mengatasi oposisi basi dalam satu ikatan!” Mertz 1994a, 974; lihat juga Mertz 1994b). Di antara ketegangan yang dibahas adalah: hukum sebagai pengenaan kekuatan mentah versus hukum sebagai kendaraan untuk perlawanan, interpretatif / idealis versus pendekatan materialis, hukum sebagai sumber kendala versus kendaraan kreativitas, stasis versus perubahan dalam hukum, pendekatan empiris versus teoritis; pada saat yang sama saya menunjukkan bagaimana kerja dalam tradisi sosiolegal ini sering mampu mencapai sintesis kerja dari pertentangan yang nyata seperti struktur dan tindakan, skeptisisme epistemologis dan empirisme, kritik dan sosial tradisional.

10

Mertz

antara "kuantitatif" dan "kualitatif" metode, menunjuk ke kompleks antar-penetrasi metode dan epistemologi dapat ditemukan dalam studi empiris hukum terkemuka. Dan seperti banyak sarjana NLR “besar-besar”, dia menekankan pentingnya “pemahaman hukum yang relasional, kontingen, kontekstual, atau berdasarkan proses” (buku ini, xv). Kami mengundang Anda untuk menyimpan ini dan formulasi lainnya dalam pikiran saat Anda membaca dengan teliti volume ini, menilai bagaimana praktik NLR cocok dalam definisi yang diusulkan untuk bidang kami yang baru muncul. Melihat apa yang dilakukan para sarjana ketika mereka terlibat dalam studi Realisme Hukum Baru adalah pendekatan yang secara serius mempertimbangkan gagasan pragmatis bahwa kita harus membiarkan praktik untuk memandu teori, begitu juga sebaliknya. Di sini teori dan praktik berkembang dalam proses yang interaktif. Beberapa dari kita yang terlibat dalam Realisme Hukum Baru telah menolak segala upaya untuk menawarkan daftar tulisan kanonik atau menyatakan satu definisi tunggal yang dominan, lebih suka bekerja di dalam kerangka yang agak longgar yang juga menandai Realis Legal Amerika yang lebih tua. Di bab Tamanaha dalam buku ini, kita menemukan seperangkat kutipan yang sangat tepat dan (tahan terhadap) definisi dari seorang pemimpin yang diakui di antara Realis yang lebih tua: Karl Llewellyn. Di antara favorit saya sendiri adalah pengakuan Llewellyn bahwa ide-ide dari realis asli telah lama berada dalam sirkulasi umum (seperti halnya ide-ide memotivasi realis hari ini); bahwa tidak pernah ada kelompok yang didefinisikan dengan jelas di pusat gerakan jurisprudensial yang terkenal ini; bahwa dalam menamai gerakan itu, dia dan yang lain hanya mencari ide-ide yang selama ini mengambang di sekitar akademi hukum lebih "bermanfaat"; dan bahwa realisme hukum adalah "tidak lebih" dari sebuah metode: "Apa realisme itu, dan apa adanya, adalah metode, tidak lebih, dan satu-satunya prinsip yang terlibat adalah bahwa metode ini adalah metode yang bagus. 'Lihatlah segar,' 'Lihatlah ketika berfungsi' - itu adalah fondasi dari kerja yang solid, sampai akhir apapun ”(Llewellyn 1960, 510). Llewellyn kemudian menambahkan pertanyaan fungsional ke daftarnya (“untuk apa?”; “Bagaimana cara kerjanya?”), Dan menyimpulkan bahwa realisme adalah “teknologi. Itulah mengapa itu abadi. Penampilan segar selalu merupakan harapan baru. Penyelidikan segar ke dalam hasil selalu merupakan pemeriksaan yang diperlukan ”(Llewellyn 1960, 510). Perhatikan bahwa teknologi yang digunakan oleh Llewellyn dalam karya empirisnya sendiri dengan Hoebel adalah etnografi, meskipun ia juga memeluk pekerjaan yang dilakukan oleh orang lain menggunakan metode lain. Daripada mencoba satu pernyataan programatik keseluruhan untuk NLR (dan dalam nada simpati yang dinyatakan oleh Llewellyn), para editor set dua jilid ini berharap bahwa Anda akan mengambil pekerjaan dalam volume ini, dan pekerjaan yang dirujuk oleh penulis kami , sebagai contoh bentuk baru dari realisme hukum dalam tindakan. Dengan kata lain, kami melihat praktik yang akan kami identifikasi sebagai termasuk dalam tradisi NLR, dan kami mengundang Anda untuk bergabung dalam percakapan kami. Titik kunci dari percakapan itu adalah untuk menyediakan akses yang lebih baik ke pengetahuan luas tentang hukum dalam tindakan yang sudah ada - dan yang saat ini sedang muncul. Dan, masih lebih penting lagi, apa yang bisa dilakukan untuk menerjemahkan pengetahuan itu ke dalam bentuk yang berbicara dengan masalah hukum yang mendesak? Bagaimanapun, terlepas dari metode sains, hukum tidak sepenuhnya menentukan atau tidak pasti, dan lebih banyak (lihat, misalnya, Mertz 1994a, 972–975 dan catatan kaki yang menyertainya; Mertz 1994b).

Hukum dan Ilmu Sosial dalam Milenium Baru

11

dari apa yang kita atau orang lain lakukan, saya menduga bahwa bidang itu sendiri akan terus mencakup berbagai perspektif, di luar upaya para sarjana tertentu untuk menyatakan satu "kanon" - seperti yang dilakukan proyek realis asli. Dan diskusi ini dengan gembira menyebar melintasi batas-batas internasional dan tradisi intelektual-hukum. Pada saat yang sama, upaya untuk merumuskan definisi dan berjuang atas ide-ide yang berbeda mengenai cara terbaik untuk menerjemahkan "dunia nyata" untuk hukum dapat menjadi sangat penting dan bermanfaat. Semakin - jika, misalnya, kita membandingkan ide yang diajukan oleh Twining, Tamanaha, Nourse dan Shaffer, Dagan, dan penyelenggara konferensi NLR Amerika pertama (lihat artikel pendahuluan oleh Erlanger, Garth, Larson, Mertz, Nourse, dan Wilkins 2005; Erlanger et al. 2005; lihat juga Macaulay 2005) - dan dari tradisi yang agak berbeda tetapi terkait yang muncul di seluruh dunia - kami menemukan banyak sekali konvergensi di sekitar beberapa tema bersama pusat, banyak yang ditangkap oleh Tomlins di awal ringkasan yang dikutip di atas. Namun tugas mengartikulasikan, mengelaborasi, berdebat, dan menyetujui tema-tema ini sebenarnya merupakan pekerjaan yang sedang berjalan - dalam volume-volume ini dan di tempat lain. Saya berharap bahwa diskusi yang sedang berlangsung ini akan berlangsung dalam dialog yang kaya dengan kerja yang ada pada hukum dalam tindakan, sehingga perdebatan definisi melengkapi daripada mengerdilkan pekerjaan berorientasi empiris yang sudah tersedia di berbagai bagian akademi - banyak yang baru saja dimulai untuk terhubung dengan satu sama lain dan dengan beasiswa hukum. Dengan kata lain, untuk kembali ke Llewellyn, saya berharap bahwa upaya ini dapat membantu bentuk-bentuk pengetahuan ini (teoritis, empiris, jurisprudensial, doktrinal, dan praktis) datang bersama-sama dengan cara yang lebih "subur" - dan tanpa keistimewaan adat. satu perspektif atas yang lain.

ii. menempatkan undang-undang pada tempatnya

13

Sebagaimana dicatat, buku ini adalah yang pertama dalam dua jilid yang memuat beberapa

penelitian yang muncul dari "legalisme" hukum-baru dan legal "Hukum Baru" yang besar saat ini; kami melihat dua volume sebagai bagian integral satu sama lain, dan mendorong pembaca kami untuk menyerapnya bersama. Para penulis di Jilid I memeriksa persimpangan pengetahuan hukum dan penelitian empiris ketika mereka mempertimbangkan model-model baru untuk menerjemahkan antara ilmu sosial dan hukum di dalam dan di luar kelas. Artikel mereka fokus khususnya pada meletakkan dasar untuk pendekatan sistematis untuk masalah penerjemahan ini - tentang bagaimana bergerak di antara dunia normatif, terlibat di mana pengacara harus bertindak dan lebih dihapus, dunia yang berhati-hati di mana para ilmuwan sosial melakukan penelitian mereka.

14

13

Frasa ini disarankan oleh Stewart Macaulay, dan dengan senang hati diadopsi sebagai subjudul untuk volume secara keseluruhan.

14Untuk

pertimbangan yang lebih rinci tentang pendekatan Realis Hukum Baru untuk terjemahan interdisipliner, lihat Mertz, Ford, dan Matoesian (akan terbit). Kami berhati-hati untuk tidak menyarankan bahwa penelitian ilmu sosial tidak memiliki normativitas, atau tulisan hukum tanpa perhatian pada "adalah" kehidupan sosial terlepas dari argumen strategis. Tapi, mengikuti Weber, kami berpendapat bahwa setelah ilmuwan sosial memilih topik untuk penelitian, dipandu dan dibentuk oleh teori, mereka kemudian menggunakan metode yang membantu mereka untuk setidaknya mundur sedikit demi sedikit, untuk memungkinkan prasangka mereka untuk tidak terbukti, dan untuk mendengarkan “ data ”- termasuk suarasuara dan

12

Mertz

doktrin Hukumdianggap serius (meskipun tidak transparan) bersama dengan perhatian yang 15

ketat terhadap teori dan metode ilmu sosial. Kita tunduk pada proses transla-tion ini untuk pemeriksaan yang cermat di seluruh spektrum luas arena, dari teori hukum hingga pengajaran hukum hingga kerja empiris tentang hukum. Sementara volume pertama mencakup beberapa diskusi hukum lintas masyarakat dan budaya, kami mendedikasikan volume kedua sepenuhnya untuk masalah itu, untuk menekankan sentralitas perspektif global ke studi Realis Hukum Baru. Pada setiap giliran, kedua volume mendorong khalayak ilmu hukum dan sosial untuk mendengar satu sama lain keprihatinan, untuk memikirkan kembali wilayah akrab dalam istilah baru. Tema yang berjalan di seluruh dua jilid adalah pentingnya analisis kontekstual (dari lokal ke global), dan mengembangkan cara-cara baru untuk mengintegrasikan temuan ilmu sosial tentang konteks khusus hukum yang membantu untuk menarik teori hukum, praktik, etika, dan mengajar bersama. Bagian awal dari buku ini menetapkan panggung dengan artikel-artikel yang membahas perpotongan penting hukum dan ilmu sosial - dan cara menerjemahkan di antara mereka baik dalam keilmuan hukum maupun pengajaran hukum. Dalam menghubungkan ini, kami menggemakan fokus Realis asli pada beasiswa dan pengajaran. Memang, menarik bagi kita untuk mencatat bahwa dengan menyoroti pengajaran Realis Hukum Baru bersama dengan pemikiran hukum dan beasiswa, di bagian pertama Volume I, kita melihat cara mengajar yang dapat mewujudkan baik epistemologi dan praktik yang menantang (tetapi menggabungkan ) pemikiran doktrinal tradisional. Ini membalikkan hierarki status yang biasa di mana orang-orang yang paling peduli dengan perubahan pengajaran hukum didorong ke belakang. Hal ini juga memungkinkan kita untuk menunjukkan hubungan yang kuat dan cukup jelas bahwa NLR dapat menjalin hubungan antara ilmu sosial dan pendekatan klinis terhadap hukum.

16

ide dari subyek mereka (Weber 1958). Sebaliknya, sarjana hukum dan pengacara prihatin dengan agenda normatif, dan dilatih untuk membentuk argumen untuk berdebat untuk hasil tertentu. Mungkin beberapa aspek uji coba dan prosedur banding mendorong para pembuat keputusan untuk mundur dan mencari kebenaran di luar kecenderungan mereka sendiri (lihat Burns 1999), tetapi dalam hukum tidak ada yang seperti jenis kebebasan yang ditemukan dalam ilmu sosial untuk mempertanyakan pra -set posisi normatif dan keluar dari posisi tersebut untuk mendengar data atau suara apa dari tanah yang harus memberi tahu kami. 15Eugen Ehrlich, dalam karya awalnya yang terkenal tentang "hukum yang hidup," membuat argumen bahwa hukum kasus itu sendiri dapat menjadi data - sebuah wawasan yang bergema dalam beberapa penelitian ilmu sosial hari ini (lihat Hertogh 2009). Mengantisipasi beberapa karya hari ini dalam antropologi, linguistik, dan retorika, Ehrlich menunjukkan bahwa hukum kasus menyediakan data empiris karena doktrin adalah alat atau bahasa yang melaluinya hukum bekerja. Dan seperti banyak ilmuwan politik dan beberapa sosiolog hari ini, Ehrlich juga menunjukkan bahwa hukum kasus menyediakan data untuk penyelidikan empiris bahwa kasus-kasus pendekatan sebagai grist untuk analisis kuantitatif dan kualitatif ke dalam apa yang sedang terjadi di pengadilan (dan untuk masyarakat terbatas) - meminta , misalnya, berapa banyak kasus yang dibawa pada subjek ini pada waktu tertentu dalam sejarah? Mengapa kasus-kasus ini muncul sebagai fokus di pengadilan ini pada waktu itu? Apa yang terjadi di luar pengadilan yang mungkin memengaruhi hal ini, dan bagaimana hal ini berubah seiring waktu? Dalam memeriksa kasus-kasus tertentu, para penyelidik empiris dapat bertanya siapa saja pihak-pihak, jenis argumen apa yang dibuat para pengacara, siapa pengacara, bagaimana cerita para litigran berubah melalui proses litigasi (dan seterusnya)? 16Menariknya, banyak dokter saat ini terlibat dalam penelitian empiris dari berbagai jenis - dan tentu

Hukum dan Ilmu Sosial dalam Milenium Baru

13

Volume dimulai dengan sebuah artikel oleh Stewart Macaulay yang berfungsi sebagai pengantar untuk keseluruhan medan. Macaulay meninjau berbagai jenis pemikiran realis hukum yang baru, menekankan pentingnya pendekatan yang luas dan inklusif terhadap ilmu sosial sebagai sumber pengetahuan hukum. Seperti Realis Legal yang asli, sekolah pemikiran baru harus menggunakan penelitian kualitatif dan kuantitatif. Tidak seperti beasiswa Realis Legal yang asli, ia dapat menyertakan kekhawatiran dari generasi yang lebih baru dari karya empiris tentang hukum di luar pengadilan banding - dan memang di luar ruang sidang sama sekali. Dalam bab ini serta dalam tulisan-tulisannya yang lain tentang NLR (lihat, misalnya, Macaulay 2005), Macaulay membuat kasus untuk visi kontekstualis yang memperhatikan persimpangan kategori hukum abstrak dan pengiriman hukum lokal di lapangan. Apa yang akan menjadi hasil dari reformasi hukum tertentu? Ada banyak aspek konteks yang akan memerlukan pemeriksaan, tetapi ilmu sosial dilengkapi dengan baik untuk membantu para profesional hukum menemukan lebih banyak tentang berbagai aspek konteks sosial, budaya, ekonomi, politik, dan memang hukum di mana efek hukum tertentu yang tersisa. Dan ahli hukum yang berorientasi pada teks memiliki keahlian mereka untuk berkontribusi sebagai spesialis dalam kanon internal sistem hukum itu sendiri untuk mendekati makna dan batas-batas penafsiran dalam doktrin hukum dan bahasa hukum. Dalam tiga bab berikutnya, kami menyajikan contoh-contoh pengajaran Legal Realis Baru, masing-masing menggambarkan cara mengintegrasikan konten ilmu sosial ke dalam pendidikan sekolah hukum - dan pada saat yang sama mengajukan pertanyaan tentang pertanyaan yang lebih dalam, dari epistemologi hingga etika. Dalam contoh pertama dari pengajaran hukum kreatif, profesor hukum Jane Aiken dan Ann Shalleck menggerakkan kita dekat ke tanah, ke dalam kelas sekolah hukum, karena mereka menunjukkan seluk beluk pengajaran yang menggabungkan perspektif "dunia nyata" ke dalam pengajaran hukum standar. . Mereka juga membuat kasus bahwa penggunaan realis legal baru dari ilmu sosial dalam pendidikan hukum dapat - dan harus - berjalan seiring dengan perhatian yang meningkat untuk mencapai keadilan. Artikel mereka termasuk latihan mengajar yang sebenarnya digunakan untuk mendorong mahasiswa hukum untuk berpikir tentang kapan dan bagaimana mereka mungkin perlu menggunakan jenis informasi kontekstual yang dapat diberikan oleh ilmu sosial. Seperangkat fakta yang tampak jelas tentang situasi tahanan menjadi lebih kompleks ketika kita mempertimbangkan dinamika yang melekat dalam konteks kekerasan domestik, sebagian melalui lensa ilmu sosial. Penelitian empiris tentang efek berbagai jenis pengaturan tahanan dalam berbagai jenis pengaturan keluarga memberi arti penting pada pernyataan anak-anak dan klaim orang tua dalam situasi seperti itu. Siswa harus mengatasi berbagai pendekatan yang mendasari penelitian ilmu sosial, secara optimal dalam proses menjadi lebih sadar tentang cara terbaik untuk menilai hasil studi dari disiplin ilmu yang berbeda satu sama lain dan juga dari hukum. Perhatikan juga bahwa menggambar pada ilmu sosial mengharuskan siswa untuk mempertimbangkan dampak konteks, menarik mereka melampaui kategori doktrinal yang sederhana (seperti hukum keluarga itu sendiri mengembangkan lebih banyak kerumitan dari menggambar pada ilmu sosial yang tersedia, menjadikannya arena yang kaya untuk jenis-jenis pertanyaan). Pada saat yang sama, kenyataan praktik hukum keluarga dibawa ke permukaan. Aiken dan Shalleck berpendapat bahwa membawa dunia nyata ke dalam hukum

14

Mertz

ruang kelas sekolahdapat mendorong siswa untuk mempertimbangkan apakah, kapan, dan bagaimana beberapa pendekatan terhadap hukum mengarah pada keadilan atau ketidakadilan. Dalam contoh berikutnya dari pengajaran Realis Hukum Baru, Ann Southworth, Bryant Garth, dan Catherine Fisk memandu kita melalui silabus mata kuliah baru mereka tentang Profesi Hukum di University of California, Irvine Law School. Menggunakan teks kursus yang dirancang khusus untuk kelas inovatif ini (Southworth dan Fisk 2014), mereka membimbing mahasiswa tahun pertama melalui apa yang saat ini kita ketahui tentang struktur profesi hukum saat ini. Pada saat yang sama, mereka memperkenalkan isu-isu inti seputar etika hukum dan identitas profesional, mengundang para inisiat ini untuk berpikir tentang masa depan mereka tidak dalam istilah abstrak yang samar-samar, tetapi dalam konteks yang sangat konkret dari jenis praktik hukum tertentu. Seperti banyak praktisi, para profesor hukum ini merasa bahwa penting untuk mempertimbangkan etika hukum dalam pengaturan praktik tertentu; Masalah etika yang dihadapi pengacara di firma hukum besar dapat sangat berbeda dari mereka yang menghadapi praktisi solo yang mengkhususkan diri dalam hukum keluarga, atau pengacara pemerintah, atau penasihat internal yang bekerja untuk sebuah perusahaan. Kursus ini membawa praktisi untuk berbicara dengan siswa pada saat yang sama saat memperkenalkan mereka ke aturan etis formal yang saat ini mengatur praktik hukum - dan ilmu sosial tentang pengacara, praktik hukum, dan etika hukum yang menunjukkan betapa tidak memadainya aturan formal sering dapat . Di sini adalah hukum dalam tindakan, diajarkan kepada siswa sebagai bagian dari pengenalan awal mereka terhadap profesi hukum, mengintegrasikan praktik, pengajaran, teori, doktrin, dan ilmu sosial (dari ekonomi ke sosiologi) - contoh inspiratif tentang bagaimana pendekatan realis hukum baru dapat membantu menjembatani perbedaan yang sulit dipecahkan. Bab terakhir dalam Bagian I, oleh Riaz Tejani, mengambil satu langkah lebih lanjut: ia menyarankan bahwa pelatihan dalam metode ilmu sosial tertentu - etnografi - dapat membantu siswa melarikan diri “hukum dalam buku” sehingga dapat “mengamati dan mendokumentasikan” hukum dalam tindakan. Dia mendemonstrasikan bagaimana metode ini dapat diajarkan di seluruh kurikulum hukum (seperti Aiken dan Shalleck berpendapat bahwa penugasan mereka dalam Hukum Keluarga dapat disesuaikan untuk kursus lain juga). Salah satu keuntungan yang Tejani klaim untuk pengajaran etnografi di sekolah hukum adalah bahwa ia dapat menggabungkan kedua teori ilmu sosial dan metode empiris (daripada menyampaikan metode tidak ditegaskan dari teori yang mengaitkannya dalam ilmu sosial). Dalam sebuah contoh mengagumkan dari metode realis hukum yang baru, Tejani bersikeras bahwa setiap instruktur yang mencoba memperkenalkan pendekatan ilmu sosial kepada mahasiswa hukum “secara langsung menghadapi kesulitan yang dapat diduga” yang timbul dari preferensi yang dimengerti oleh mahasiswa hukum untuk visi formalis di mana mereka memiliki telah disosialisasikan secara menyeluruh oleh pelatihan sekolah hukum mereka. Dengan kata lain, kita tidak bisa mengabaikan bahasa dan epistemologi hukum ketika mencoba menggabungkan hukum dengan ilmu sosial! (Ini nampak jelas, tetapi secara luar biasa absen dari banyak diskusi hukum dan masyarakat interdisipliner.)

17

Seperti yang lain yang menulis dalambaru

17 Catatan bahwa, tergantung pada apa yang dicari oleh ilmuwan sosial, hal itu tidak selalu diperlukan. mempertimbangkan epistemologi dan bahasa hukum ketika mengembangkan akun ilmiah sosial tentang beberapa aspek fungsi hukum. Namun, jika temuan tersebut harus diterjemahkan ke dalam pengaturan hukum - dan jika seorang ilmuwan sosial berharap apa yang dilihatnya sebagai aspek inti dari temuan tersebut untuk dipahami dengan baik dalam pengaturan itu - maka

Hukum dan Ilmu Sosial di New Millennium

15

realis hukum Vena, Tejani menunjukkan filsafat pragmatis sebagai landasan yang berguna untuk memikirkan kembali hubungan antara yurisprudensi dan hukum.

Sangat menarik untuk memperhatikan berbagai pendekatan yang dapat berkontribusi pada realisme dalam pengajaran hukum. Southworth, Garth, dan Fisk termasuk sosiologi profesi hukum dalam pengantar awal hukum hukum kepada mahasiswa (meskipun mahasiswa tahun pertama itu secara bersamaan akan terpapar dengan doktrin di kelas mereka yang lain). Mengajar mata kuliah yang bukan bagian dari kurikulum tahun pertama, Aiken dan Shalleck memulai dengan pertanyaan tentang keadilan dan menggunakan materi ilmu sosial untuk mengedepankan pertanyaan-pertanyaan yang lebih besar dari tujuan hukum di dunia nyata. Tejani membuat kasus untuk mengintegrasikan pelatihan dalam etnografi ke dalam banyak jenis kelas sekolah hukum, dari kursus inti doktrinal melalui lebih banyak seminar khusus. Dalam semua kasus ini, ilmu sosial digunakan untuk membawa mahasiswa hukum lebih berhubungan dengan dunia praktik hukum dan hukum yang nyata di lapangan, dalam kehidupan masyarakat. Upaya pengajaran yang inovatif dari jenis-jenis yang dijelaskan di sini sedang berlangsung di seluruh negeri. Selain program di Irvine, misalnya, ada upaya serupa di Indiana dan Barat Daya mengintegrasikan ilmu sosial tentang karir pengacara dan profesi hukum ke dalam pelatihan awal untuk siswa mereka. Dan Laporan Carnegie barubaru ini menjelaskan program lama di New York University Law School di mana profesor, selama beberapa dekade, terintegrasi pengalaman interdisipliner dan praktek-berorientasi sepanjang pendidikan siswa mereka, termasuk di tahun pertama; Profesor Peggy Cooper Davis, sebagai direktur program, meringkas tujuan pedagogis mereka sebagai berikut: “adalah penting bahwa siswa melihat keahlian dalam arti yang lebih luas daripada manipulasi yang kompeten dari kumpulan aturan, yang adalah apa yang siswa ambil dari mata pelajaran doktrinal mereka. . Mereka perlu memahami keahlian dalam perspektif interdisipliner, etis yang harus dilakukan dengan peran hukum dan pengacara di masyarakat ”(Davis, dikutip dalam Sullivan, Colby, Wegner, Bond, dan Shulman 2007, 39; pada program NYU secara umum, lihat 38–43). Meskipun Program Lawyer di NYU telah berdiri selama beberapa waktu dalam integrasi interdisipliner dan praktek-orientasi ke dalam pelatihan hukum, kita dapat menemukan banyak contoh dari pemikiran semacam ini. Sebagai contoh, Profesor Hukum dan sosiolog Elizabeth Chambliss telah mendeskripsikan eksperimen pedagogisnya sendiri, yang dilakukan ketika dia mengajar di New York Law School. Chambliss, yang pelatihannya menggabungkan JD dan PhD dalam sosiologi, sosiologi campuran, doktrin, dan pertanyaan keadilan yang lebih besar dalam kursus Tanggung Jawab Profesionalnya yang dikonfigurasi ulang - kursus yang diperlukan bagi semua mahasiswa hukum di semua sekolah hukum AS (Chambliss 2000). Berbeda dengan pendekatan yang sesuai temuan ilmu sosial ke dalam bingkai hukum, Chambliss memulai perjalanannya dengan kerangka teoritis yang diambil dari penelitian sosiologis tentang profesi (termasuk pengacara). Dia kemudian mengundang siswa untuk mengevaluasi-makan "fungsional" versus "konflik" teori-teori profesi dalam terang yang ada tentu saja akan menjadi penting untuk memahami koordinat yang sangat berbeda dari epistemologi hukum dan bahasa yang terlibat.

16

Mertz

studi empiris pekerjaan pengacara: sejauh mana kita dapat memahami sebagai pengacara sebagai latihan pengetahuan teknis khusus dalam monopoli disahkan oleh negara, untuk alasan fungsional yang sah? Atau, sejauh mana kita dapat memahami hukum sebagai suatu upaya kekuasaan pada bagian dari anggota masyarakat yang sudah diistimewakan, yang pengetahuan khususnya adalah sekunder untuk tujuan utama mempertahankan kekuasaan, bersama dengan kesuksesan finansial dan status sosial? Di bawah pandangan "konflik", siswa harus bertanya tentang peran hukum dalam memperebutkan atau mendukung ketidaksetaraan dalam masyarakat; di bawah pandangan "fungsional", mereka harus bertanya apakah tes dan pelatihan profesional memilih orang yang paling cakap, dan bagaimana profesi mengatur dirinya sendiri serta mengelola pengetahuan khusus disiplininternalnya. Chambliss kemudian menggunakan contoh-contoh dari sejarah profesi hukum dan profesi lain di Amerika Serikat, serta dari profesi hukum di negara lain, untuk mempertanyakan bagaimana aturan perilaku profesional berhubungan dengan banyak aspek dari pengacara. Siswa didorong untuk menggunakan studi dari firma hukum besar dalam menilai bagaimana Aturan Model melakukan (atau tidak) berhubungan dengan realitas perusahaan - dan jenis lain dari praktek. Ini memberi mereka landasan untuk mempertimbangkan apa yang akan mereka lakukan ketika dihadapkan dengan situasi etika yang benar-benar muncul dalam berbagai jenis praktik. Sebuah buku terbaru oleh Levin dan Mather (2012) juga memungkinkan pembacanya untuk berpikir tentang etika hukum, bukan sebagai seperangkat aturan abstrak terputus dari kenyataan praktik, tetapi sebagai serangkaian dilema yang bervariasi sesuai dengan domain praktik. Seperti Southworth, Garth, dan Fisk, Levin dan Mather menekankan pentingnya berbagai bidang praktik untuk etika hukum, menggunakan studi profesi hukum untuk menunjukkan bagaimana pertimbangan etika yang bergantung pada konteks dan penegakan aktual norma-norma etika dalam praktik hukum. Misalnya, lembaga yang berbeda terlibat dalam mengatur perilaku pengacara tergantung pada bidang praktik: "Upaya penegakan PTO dan SEC telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir sementara EOIR tidak memiliki sumber daya untuk melakukan upaya penegakan yang signifikan" (Levin and Mather 2012, 14). Jaksa penuntut dan pengacara pembela kriminal menghadapi realitas yang berbeda dalam hal apa yang bisa mereka capai di pengadilan, dan dengan demikian menyesuaikan pemahaman etis mereka sesuai; Pengacara sekuritas dan pengacara yang menyediakan layanan hukum juga memiliki sumber daya dan tantangan etika yang sangat berbeda (bandingkan Yaroshefsky dan Green 2012 dengan Van Cleve 2012; membandingkan Schmidt 2012 dengan Shdaimah 2012). Volume Levin dan Mather menyediakan sumber penting bagi para guru hukum yang ingin siswa mereka memahami etika hukum di lapangan, seperti halnya tulisan-tulisan David Wilkins tentang etika hukum (lihat, misalnya, 1990; 1998; 2012).

Dengan demikian, penulis di bagian pertama dari volume bukan satu-satunya pos terdepan - melainkan merupakan bagian dari komunitas yang berkembang dari pemikir dan guru inovatif yang menarik “realitas” hukum ke dalam pengajaran serta penelitian. Contohcontoh ini juga menunjukkan bagaimana mengintegrasikan ilmu sosial dengan hukum dapat membantu membubarkan batas-batas kaku antara pengajaran dan teori, empirisme dan praktik hukum. Di sini, beasiswa dari disiplin lain membentuk bagian integral dari pelajaran realis yang disampaikan kepada mahasiswa hukum serta kepada para profesional hukum yang lebih senior yang telah mengambil interdisipliner

Hukumdan Ilmu Sosial di Milenium Baru

17

dengan serius. Bagian pertama dari buku ini sendiri menggambarkan ruang lingkup dan potensi integratif perspektif realis hukum yang baru. Hal ini juga sangat menarik (dan bagi pikiran saya mendorong) untuk mencatat bagaimana langkah untuk mempraktekkan dan membumi, secara teoritis dan secara empiris akun hukum dapat juga mengundang diskusi tentang etika dan keadilan - dan khususnya, etika di lapangan daripada etika yang dikandung secara abstrak, menghapus kategori doktrinal. Di bagian kedua Volume I, penulis membahas landasan metodologis dan filosofis untuk perusahaan Realis Hukum Baru. Bagian ini dibuka bersama dengan pakar hukum ternama, William Twining, "Sepuluh Theses" untuk Realisme Hukum di zaman kita, yang dibangun di atas tulisan-tulisan terakhirnya yang kaya dan terhormat tentang gagasan-gagasan ini. Twining langsung menghadapi kegagalan bidang yurisprudensi untuk memasukkan wawasan sosiologis, dan mengeluarkan seruan keras bagi para sarjana di bidang itu untuk mempertimbangkan kembali keengganan tradisional mereka (dalam beberapa indra!) Untuk menjelajah di luar percakapan yang cukup sempit tentang hukum dan keadilan. Dia juga mendorong para sarjana untuk "membebaskan diri dari perdebatan historis" tentang Realisme Hukum Amerika, sehingga membebaskan disiplin untuk bergerak maju. Pada saat yang sama, ia mendesak para sarjana sosiolegal dan Realis Hukum Baru untuk mengambil yurisprudensi lebih serius, sambil secara menyeluruh mendukung desakan NLR untuk mempelajari hukum secara global. Twining membedakan pendekatannya di sini dari satu bagian argumen yang dikemukakan oleh Brian Tamanaha, kontributor lain untuk buku ini yang juga menjembatani bidang studi yurisprudensi dan sosiolegal - dan yang dalam tulisan lain menyerukan pendekatan ilmu sosial kepada hukum untuk dipandang sebagai “pilar ketiga” yang berbeda dari yurisprudensi (Tamanaha 2015). Sebaliknya, Twining mendesak agar kontribusi realis tidak muncul sebagai "melengkapi untaian lain dalam teori hukum, tetapi lebih baik mengklaim bahwa mereka adalah bagian integral dari pemahaman hukum dan juga disiplin hukum" (volume ini, 133). Ini adalah panggilan untuk wawasan penelitian empiris pada hukum untuk menjadi bagian integral dari semua teori hukum yang memadai masih merupakan klaim radikal di akademi hukum saat ini (dan tidak hanya di Amerika Serikat!). Seperti salah satu pendahulunya dalam realisme hukum, Twining membedakan varietas realisme hukum yang lemah, moderat, dan kuat, serangkaian kontras yang menurutnya dapat membantu memajukan proyek pengintegrasian pendekatan sosiolegal dan yurisprudensial ke hukum. Dalam bab berikutnya, Brian Tamanaha, profesor hukum dan filsuf hukum dan studi sosiolegal, memberikan gambaran "realisme hukum dalam konteks" yang memiliki banyak kesamaan dengan pandangan Twining (dengan pengecualian yang disebutkan di atas). Seperti dalam sejumlah tulisannya tentang topik ini, Tamanaha menggali di bawah kebijaksanaan yang dapat diterima - di sini menjelajahi latar belakang yang dilandasi oleh 18

apa yang disebut "gerakan" Realis. Di sebuah

18Tamanaha

bergabung dengan Twining dan Dagan sebagai suara sebelumnya yang menyerukan bidang yurisprudensi untuk membuka diri terhadap perspektif realis dan / atau sosiologis; ia menyebut ini "pilar ketiga" yurisprudensi - yang ia denominasikan "teori sosio-legal" - dan yang, ia mendesak, harus ditambahkan ke dua untai lain hukum alam dan yurisprudensi analitis (2014; lihat juga Tamanaha 1997, 2001). , 2009, dan 2010). Dalam karyanya, kami menemukan banyak untaian yang diidentifikasi juga oleh realis hukum "besar-tenda" (Erlanger et al. 2005): optimisme (bukan skeptisisme ekstrim atau pesimisme); fokus pada isu-isu yang menggelisahkan terjemahan yang memadai antara hukum dan ilmu sosial; menggunakan bentuk pragmatisme ke tanah sociolegal

18

Mertz

pemeriksaan sejarah yang menarik dari beasiswa hukum, ia menunjukkan bahwa banyak wawasan yang dianggap sebagai khas bagi Realis Legal sebenarnya telah berada dalam sirkulasi umum dalam beasiswa hukum untuk beberapa waktu (lihat juga Tamanaha 2009; 2010). Dan memang, seperti yang digarisbawahi oleh Tamanaha, Realis Hukum Karl Llewellyn berulang kali mengakui hal ini - sama seperti Realis yang terkenal itu juga mengakui bahwa tidak ada kelompok ilmuwan yang jelas diidentifikasi sebagai "realis." Llewellyn melihat tulisan-tulisan tentang "realisme" di mana dia terkenal sebagai "upaya berkelanjutan" untuk membuat ide-ide yang lama beredar lebih "berbuah." Dan, seperti yang disebutkan di atas, ia memandang realisme bukan sebagai kumpulan sarjana tertentu tetapi sebagai metode: mempelajari hukum "saat ia bekerja" dan kemudian selidiki tujuan dan fungsi hukum tertentu (buku ini, 163). Jika Twining mendesak Realis saat ini untuk tidak dibatasi oleh definisi dan pendekatan Realis Legal kemarin, Tamanaha mengingatkan kita bahwa Realis asli itu sendiri bukanlah sekolah para pelajar yang koheren, jelas, dan terpisah. Sebaliknya, realisme hukum adalah pernyataan ulang yang brilian dari beberapa gagasan yang diterima umum tentang hukum, cara kerjanya, dan apa yang penting untuk diketahui dalam merumuskan dan menerapkannya. Realisme hukum telah menjadi ikon dalam sejarah yurisprudensi, tetapi itu, seperti banyak upaya lain seperti itu, seperangkat gagasan yang longgar yang ditangkap, dipulihkan, dan menarik perhatian ke keprihatinan yang sudah ada tentang masalah analisis doktrinal murni. Meskipun upaya ini tentu saja berdampak dan menggerakkan proyeknya yang terdefinisi secara luas, ia juga gagal mengatasi beberapa masalah yang ada dengan mengintegrasikan studi “hukum dalam tindakan” ke dalam pelatihan hukum dan beasiswa. Masalah-masalah ini masih menunggu upaya lebih lanjut dari generasi Realis Hukum saat ini. Realisme Hukum Baru, seperti yang lama, merumuskan agenda ini dalam pelayanan untuk memajukannya lebih lanjut di masa kita sekarang. Sarjana hukum, sejarawan, dan ahli teori Robert Gordon selanjutnya menjelaskan bentuk kontekstualisasi narasi-historis - yang semakin populer - sebagai jenis metode lain untuk beasiswa realis hukum baru. Secara khusus, ia menunjukkan sejarah hukum “bottom-up” sebagai pendekatan kontekstualisasi dengan akar dalam Realisme Legal lama - tetapi dengan potensi untuk memindahkan sarjana hukum saat ini ke pemahaman yang lebih baik dari “hukum sehari-hari di tingkat kerja.” Meskipun ada ada banyak bentuk di mana sejarah hukum dapat melakukan fungsi itu, variasi spesifik yang menjadi fokus Gordon adalah "perusahaan yang mendongeng" yang menjamur di sekitar kasus-kasus tertentu - di mana para sarjana menggali dan berbaring telanjang dengan latar belakang sehari-hari yang menyediakan benih-benih penting dari mana banding Opini pengadilan akhirnya tumbuh. Gordon kembali ke Realis Legal Amerika asli untuk membuat argumennya untuk mendongeng sebagai metode penting untuk Realisme Hukum Baru: jika salah satukunci Realis asli teori; pencarian kompromi kelas menengah antara posisi ekstrim epistemologis, teoritis, dan empiris. Sementara banyak orang di tenda "tenda besar" merangkul tekad Weberian yang terkenal pada metode sebagai keseimbangan penting melawan tarikan politik baku dalam ilmu sosial, tentu ada berbagai posisi di antara mereka sebagai tempat kritik dan teori kritis. Namun, perlu dicatat bahwa topik inti konferensi Amerika Selatan yang asli tentang Realisme Hukum Baru pada tahun 2004 sebenarnya adalah "metode," dan kebutuhan mendesak untuk menemukan upayaupaya realis hukum baru dalam hal ini.

Hukum dan Ilmu Sosial dalam Milenium Baru

19

tujuan adalah untuk merumuskan kritik yang efektif dari fokus tunggal pada "hukum yang dibuat oleh pengadilan" di luar konteks sosial, kemudian menggali konteks latar belakang hukum pengadilan dapat menjadi alat penting dalam menghubungkan "hukum dalam buku" dengan "hukum dalam tindakan." Sebagaimana ditunjukkan oleh Gordon, Realis Legal yang asli memulai tugas ini dengan menggali "fakta" dari kasus-kasus yang dilaporkan, meskipun terutama melalui teks-teks dari kasus-kasus itu sendiri. (Dan ketika kita berjuang untuk menghubungkan kembali penyelidikan empiris dengan analisis doktrinal, kita boleh dibilang perlu terus mempertimbangkan langkah penting ini dalam penerjemahan “dunia nyata” ke hukum.) Namun, Gordon menunjukkan kepada kita bahwa jalan ini dapat memimpin secara produktif di luar teks dari kasus itu sendiri untuk merasakan situasi yang lebih dalam dan dari mana kasus hukum berkembang. Dia membawa kita dari Llewellyn dan Hoebel melalui Nelles dan Hurst ke "pendongeng baru," yang kontekstualisasi profil tinggi dan kasus lainnya tidak hanya melayani tujuan akademis tetapi juga pedagogis - termasuk membawa siswa ke kepekaan yang lebih sederhana tentang apa yang dicapai hukum melalui prestasi linguistik yang tampak cemerlang yang terkandung dalam laporan kasus (dan dengan demikian lebih dekat ke dunia pengacara yang berpraktek). Orang lain yang menggunakan metode narasi ini mengungkapkan subteks yang lebih dalam dan lebih mengecewakan terhadap hukum yang dinyatakan secara formal, di mana kekuasaan mengalahkan keadilan, sehingga undang-undang itu berkontribusi untuk mengatasi berbagai penyakit sosial seperti rasisme, seksisme, dan disparitas kelas. Gordon juga menunjukkan relevansi yang jelas dari sejarah kasus "tebal deskriptif" ini untuk debat teoritis inti. Sambil memperhatikan kehidupan nyata kehidupan sosial mungkin tidak nyaman bagi beberapa pemikir hukum, mengabaikannya menimbulkan debat hukum ke posisi yang semakin tidak jelas dan tertanggal (meskipun nyaman secara elit) semakin dihapus dari diskusi hukum lain di seluruh akademi dan di masyarakat . Dalam bab terakhir bab kedua, Profesor Hukum Elizabeth Mertz dan Katherine Barnes yang juga, masing-masing, seorang antropolog dan ahli statistik - mendiskusikan kekuatan pendekatan multimethod. Berdasarkan penelitian yang sedang berlangsung tentang para profesor hukum pasca-penguasaan di Amerika Serikat, mereka menunjukkan bagaimana sintesis metode interpretatif dan statistik dapat berfungsi untuk menjelaskan kehidupan profesional para guru hukum. Pada saat yang sama, mereka menggunakan contoh ini untuk menekankan pentingnya memfokuskan pada terjemahan interdisipliner ketika menggambar pada beberapa metode. Fokus semacam ini, menurut mereka, adalah gerakan realis hukum baru yang klasik dengan implikasi yang berpotensi kuat. Ada banyak cara untuk mengintegrasikan beragam metode, dan masing-masing memerlukan kalkulus yang berbeda mengenai apa metode tertentu dapat memberitahu kita ketika digunakan untuk menjawab serangkaian pertanyaan spesifik. (Dan perhatikan bahwa di banyak bab dalam buku ini, perhatian pada metode berfungsi untuk mempermasalahkan - dan memajukan pemahaman kita tentang - penerjemahan antara hukum dan bentuk-bentuk pengetahuan lain tentang dunia di sekitarnya. Hal ini secara tak terhindarkan menarik kita ke dalam pertanyaan yang lebih canggih tentang asumsi-asumsi pendisiplinan. dan epistemologi - pertanyaan penting yang perlu dipertimbangkan dalam upaya interdisipliner apa pun.) Bab Mertz dan Barnes juga menggarisbawahi status meragukan dari dualitas yang menggali "kuantitatif" terhadap pendekatan "kualitatif". Akhirnya, di bagian ketiga buku ini, volume diakhiri dengan explora-tion - dan demonstrasi - dari pendekatan Realis Legal Baru untuk proses

20

Mertz

terjemahanitu sendiri, menunjukkan bagaimana proses ini menangani masalah mulai dari ketidaksetaraan sosial, melalui keuangan regulasi, hukum di tingkat global. Di sini, seperti dalam banyak Volume II kami, kami melihat pendekatan dalam tindakan, sebagaimana para sarjana bekerja untuk menjembatani kesenjangan antara pandangan hukum sosial-hukum dan kontekstual. Penting untuk ditekankan bahwa doktrin, dan teks hukum, dianggap cukup serius di sini: doktrin adalah bahasa atau tulang punggung yang penting yang terletak di balik hiruk-pikuk hukum di lapangan. Jadi ini bukan hanya untuk dipelajari sebagai “hukum dalam buku,” tetapi juga sebagai bagian dari “hukum dalam tindakan.” (Perhatikan bahwa “hukum dalam buku-buku” tetap menjadi bagian penting dari gambar - meskipun hampir sama sekali tidak langsung menjadi bagian hukum di lapangan karena beberapa pendekatan tradisional mungkin memilikinya.) Profesor Hukum Thomas Mitchell membahas aspek ketidaksetaraan rasial dan ekonomi yang sebagian besar tetap tidak terlihat oleh beasiswa hukum tradisional, tetapi yang dapat dijelaskan melalui terjemahan yang cermat dari informasi empiris menjadi legal bingkaibekerja. Dalam kontribusinya terhadap volume, Mitchell mengungkapkan realitas-realitas empiris yang tersembunyi yang dapat dilihat melalui beasiswa realis hukum yang baru. Contoh spesifik yang ia sajikan adalah cara bahwa hukum, khususnya melalui penanganan penjualan partisi, telah menyebabkan hilangnya tanah di kalangan orang Afrika Amerika di pedesaan Amerika Serikat. Fenomena ini pada dasarnya diabaikan dalam keilmuan hukum yang bersangkutan sampai karya Mitchell sendiri, tepat dalam tradisi Realis Hukum Baru, menarik perhatiannya. Seiring dengan penelitian empirisnya sendiri, Mitchell juga menyoroti karya dari disiplin lain yang telah diabaikan oleh para sarjana hukum dan sistem hukum. Dia kemudian bekerja dengan pembuat kebijakan untuk merumuskan undangundang seragam baru yang akan mengatasi masalah, membantu menyusun undang-undang, dan bekerja dengan orang lain di "tingkat dasar" untuk memiliki undang-undang seragam yang diadopsi di sejumlah negara. Empirisme, komunikasi interdisipliner, penerjemahan pengetahuan sosial ke dalam kebijakan dan tindakan - di sini adalah contoh klasik dari jenis pekerjaan yang digunakan oleh bentuk Realisme Hukum Baru untuk membantu perkembangannya. Pekerjaan ini juga memberikan contoh cara pendekatan ini dapat dimanfaatkan untuk mengatasi ketidaksetaraan tersembunyi, bagi mereka yang ingin melanjutkan tujuan keadilan sementara juga mencari gambaran yang paling akurat tentang bagaimana hukum sebenarnya beroperasi dalam kehidupan sehari-hari. Pindah dari anak tangga ekonomi yang lebih rendah ke tingkat tertinggi, Alex Tham membedah bahasa pemodal top di Amerika Serikat ketika mereka dipanggil oleh pemerintah untuk menjelaskan praktik mereka. Berdasarkan analisis linguistik dan sosiologis, Tham menunjukkan bagaimana kerangka realis dapat membantu menerjemahkan di antara bahasa hukum, kebijakan, dan keuangan. Secara khusus, ia menunjukkan bagaimana serangkaian keyakinan dan praktik pengetahuan internal dalam dunia keuangan menciptakan kerangka kerja yang menyembunyikan pertumbuhan pengambilan risiko dan ketidakstabilan. Melalui studi tentang bahasa yang digunakan oleh para peserta dalam audiensi publik FCIC mengenai krisis keuangan AS pada pergantian milenium, Tham mengungkapkan bagaimana metafora bank-bank AS mengindikasikan pemahaman mendasar yang menyamakan pengambilan risiko yang lebih besar dengan bentuk asuransi ( dipandang sebagai perilaku profesional yang aman dan bertanggung jawab). Sebuah citra risiko sebagai bahaya eksternal juga mengisolasi para profesional di industri keuangan ini dari

Hukum dan Ilmu Sosial di Milenium Baru

21

melihat dan mengambil tanggung jawab atas peran mereka sendiri dalam menciptakan bahaya. Pola interupsi dalam audiensi menyoroti konflik tajam antara pemahaman yang lebih luas tentang tanggung jawab sosial yang disuarakan oleh anggota komisi pemerintahmental dan visi teknis yang sempit dari praktik yang dapat diterima yang didukung oleh bank. Kami menyimpulkan dengan menyarankan bahwa proses yang lebih transparan untuk mendefinisikan dan mengukur risiko sistemik dapat membantu untuk membawa industri keuangan ke arah yang lebih baik dengan masyarakat Amerika yang lebih luas. Dia pada intinya menunjukkan jalan menuju bentuk berbeda dari interdisipliner, terjemahan antar profesi. Hadi Deeb, seorang pengacara dan antropolog, menunjukkan wawasan menarik yang dapat muncul ketika sengketa hukum tentang hak cipta menjadi sasaran pengawasan menggunakan alat antropologi linguistik. Alat-alat ini memungkinkan Deeb untuk melihat di bawah lebih banyak konflik paten yang kita lihat ketika kita membaca argumen hukum di permukaannya, pada konflik budaya dan sosial laten yang dimainkan di dalam dan melalui hukum. Menggemakan wawasan awal Edward Levi dalam Pengantar Penalaran Hukumnya yang terkenal (1949) - tetapi pada tingkat linguistik yang lebih canggih - Deeb menunjukkan kepada kita kesungguhan tangan yang mana bahasa hukum tampaknya tetap obyektif dan dihapus sementara semua waktu bergulat dengan ( dan internalisasi) lingkungan sosiokultural yang berubah. Dalam hal ini, mengubah teknologi dan bentuk interaksi sosial melalui media telah menciptakan teka-teki hukum yang nyata. Jika pembuat film hanya memfilmkan terungkapnya "kehidupan nyata," adalah materi hak cipta yang muncul dalam kehidupan nyata ini masih tunduk pada jenis perlindungan yang akan dinikmati jika film itu telah direncanakan dan ditulis sebelumnya? Banyak bergantung pada temporalitas ketika para litigran dan hakim mencoba untuk menyesuaikan bentuk seni novel ini ke dalam kategori hukum yang mapan - baik dalam hal film yang merupakan objek litigasi dan dalam hal cara waktu dibangun dalam diskusi ruang sidang yang sedang berlangsung. Deeb menempatkan dengan kekhususan yang tinggi saat-saat linguistik dalam "rantai kemungkinan" di mana bahasa hukum berulang kali mengendap interpretasi (hanya untuk memilikinya datang gelisah lagi, dan kemudian dimukimkan kembali). Ruang antara ujaran di ruang sidang menggemakan ruang-ruang dalam pertimbangan hukum, secara rumit dinegosiasikan dalam konstruksi linguistik linguistik yang dirancang secara koreografi. Pengacara menetapkan identitas mereka sebagai profesional melalui pidato jenis tertentu, mengaitkan bersama-sama sikap hukum yang dihapus dari "apa yang ditunjukkan bukti," momen yang sangat langsung "di sini dan sekarang," dan urutan kronologis narasi hukum dengan cara yang secara khusus (dan otoritatif) legal. Dalam cara-cara mikroskopis ini, hukum menyembunyikan karakter kontekstual dan kulturalnya sementara secara terusmenerus menghidupkan kembali tarian verbal, yang bersifat konflik dan terkoordinasi, dan di dalam mana hukum tidak tenang dan bermukim kembali. Bab berikutnya terdiri dari percakapan tertulis antara dua sarjana terkemuka: David Bellos, yang mengkhususkan diri dalam studi penerjemahan dan literatur komparatif, dan Kim Lane Scheppele, yang menjembatani spektrum bidang yang luar biasa luas termasuk hukum, sosiologi, ilmu politik, dan analisis tekstual. Percakapan ini terjadi sebagai presentasi untuk mahasiswa yang tertarik pada persimpangan bahasa dan hukum - dan dengan demikian juga dalam pertanyaan berduri tentang bagaimana bahasa hukum bekerja. Dalam diskusi mereka yang hidup,

22

Mertz

Scheppele dan Bellos membahas tantangan menerjemahkan hukum di berbagai budaya dan sistem hukum di seluruh dunia. Mereka menyoroti perubahan yang terjadi ketika kategori hukum formal dan sistem "perjalanan" di berbagai pengaturan sosiokultural. Ketika mereka menjelaskan, bahkan ketika mereka yang mengangkut hukum mencoba menciptakan "terjemahan cermin" yang tepat dari ide-ide dari sistem lain, pergeseran yang tak terelakkan terjadi sebagai bagian dari tindakan penerjemahan. Bagian terakhir dari volume ini diakhiri dengan bab yang kadang-kadang lucu tetapi juga cukup serius oleh Mary Anne Case, seorang profesor hukum yang latar belakangnya juga mencakup pelatihan dalam analisis bahasa. Artikel kasus adalah sekuel yang cocok untuk percakapan Bellos-Scheppele, di mana ia menunjukkan bagaimana masalah-masalah terjemahan yang ditemukan ketika bergerak di antara budaya dan bahasa yang berbeda dapat ada di halaman belakang akademis kita sendiri. Ini terjadi ketika para profesor hukum mencoba memahami wawasan dari bidang lain tanpa memberikan pertimbangan yang cukup terhadap apa yang mungkin terlewatkan dengan memaksakan norma-norma bahasa mereka sendiri pada proses "terjemahan". Case bertanya apakah mungkin untuk memiliki “lingua franca” yang mampu mendekati “terjemahan cermin” yang dibicarakan oleh Scheppele dan Bellos; Kesimpulannya adalah contoh yang sangat baik dari perspektif realis hukum yang baru. Bagian terakhir dari Volume I, kemudian, mengeksplorasi tema "terjemahan" yang merupakan fitur pembeda penting dari untaian pekerjaan NLR ini. Dua volume ini secara keseluruhan adalah undangan untuk bergabung dalam proses berpikir dan bekerja melalui apa yang akan membawa proyek Realis Legal lama - dengan fokusnya pada ilmu sosial, kebijakan, dan reformasi pendidikan hukum - ke dalam milenium. Dengan manfaat dari banyak kemajuan sejak saat itu, bagaimana proyek itu akan diubah, dan apa yang akan menjadi penggunaan terbaik dari dorongan sebelumnya dalam melayani kebutuhan dan agenda hari ini? Dan apa yang menambah kekayaan - dan perubahan dalam visi - dapat datang dari percakapan yang mencakup para sarjana dan ahli hukum dari seluruh dunia? Percakapan tersebut sedang berlangsung di banyak tempat; tidak mungkin untuk menangkap mereka semua. Tetapi ruang lingkup mereka terlihat dalam jangkauan internasional penelitian dan konferensi hukum-dan-masyarakat (dan lihat Klug dan Merry, Vol. II; juga, Israel 2009 dan Garcı'a Villegas 2006 adalah dua dari banyak intervensi pemikiran). Dan bidang ilmiah yang berkembang seperti Teori Kerentanan dan Teori Ras Kritis Empiris sekarang membuka arena yang menarik untuk percakapan tentang penerjemahan hukum di lapangan - percakapan di mana realisme hukum baru dapat terlibat dengan sukses. Dari perspektif historis dan filosofis, melalui karya empiris kuantitatif pada hukum, serta penelitian kualitatif dan analisis bahasa hukum, untuk perubahan dalam dunia pendidikan hukum dan praktik hukum, serta di seluruh dunia itu sendiri - Pekerjaan Realis Legal yang baru menawarkan kemungkinan upaya integratif yang mencapai tidak hanya di seluruh disiplin ilmu tetapi di seluruh orang dan sistem hukum. Upaya integratif itu dirancang untuk mengambil kebijakan disiplin ilmu hukum secara serius sambil mendorong para sarjana hukum untuk mempertimbangkan apa yang ditawarkan studi sosiolegal di milenium baru. Berbagai upaya untuk mencapai sintesis, bahkan hanya dengan diri mereka sendiri, tidak dapat membantu tetapi bergerak maju percakapan interdisipliner yang tetap sebagian besar terhenti sejak zaman Realis asli. Dan keragaman metode, perspektif,

Hukum dan Ilmu Sosial di Milenium Baru

23

gol, dan epistemologi yang dengan demikian akan dipertimbangkan bersama - mungkin untuk pertama kalinya, hanya dapat memberikan energi baru dan bersemangat, pemikiran yang menantang untuk generasi sarjana, aktivis, dan pengacara berikutnya yang mencari untuk membawa hukum ke komunikasi yang lebih baik dengan masyarakat di sekitarnya.

references Burns, Robert. 1999. A Theory of the Trial. Princeton: Princeton University Press. Chambliss, Elizabeth. 2000. “Professional Responsibility: Lawyers, A Case Study.” Fordham Law Review 69: 817–857. Cross, Frank. 1997. “Political Science and the New Legal Realism: A Case of Unfortunate Interdisciplinary Ignorance.” Northwestern University Law Review 92: 251–326. Dagan, Hanoch. 2007. “The Realist Conception of Law.” University of Toronto Law Journal 57: 607–660. Erlanger, Howard, Bryant Garth, Jane Larson, Elizabeth Mertz, Victoria Nourse, and David Wilkins. 2005. “Foreword: Is it Time for a New Legal Realism?” Wisconsin Law Review 2005: 335–363. Fineman, Martha. 2005. “Gender and Law: Feminist Legal Theory’s Role in a New Legal Realism.” Wisconsin Law Review 2005: 405–431. Garcı´a Villegas, Mauricio. 2006. “Comparative Sociology of Law: Legal Fields, Legal Scholarships, and Social Sciences in Europe and the United States.” Law & Social Inquiry 31(2): 343–382. Garth, Bryant. 2006. “Introduction: Taking New Legal Realism to Transnational Issues and Institutions.” Law & Social Inquiry 31: 939–945. Gulati, Mitu, and Laura Beth Nielsen. 2006. “Introduction: A New Legal Realist Perspective on Employment Discrimination.” Law & Social Inquiry 31: 797–800. Hertogh, Marc, ed. 2009. Living Law: Reconsidering Eugen Ehrlich. Oxford: Hart Publishing. Israel, Liora. 2009. L’Arme du Droit. Paris: Sciences Po-Les Presses. Klug, Heinz, and Sally Merry, eds. 2016. Studying Law Globally: New Legal Realist Perspectives (The New Legal Realism, Vol. II). New York: Cambridge University Press. Leiter, Brian. 2013. “Legal Realisms, Old and New.” Valparaiso Law Review 47: 949–963. Levi, Edward. 1949. An Introduction to Legal Reasoning. Chicago: University of Chicago Press. Levin, Leslie, and Lynn Mather. 2012. Lawyers in Practice: Ethical Decision Making in Context. Chicago: University of Chicago Press. Levine, Donald. 2006. Powers of the Mind: The Reinvention of Liberal Learning in America. Chicago: University of Chicago Press. Llewellyn, Karl N. 1960. The Common Law Tradition: Deciding Appeals. Boston: Little, Brown. Luna, Guadalupe. 2005. “Legal Realism and the Treaty of Guadalupe Hidalgo – A Fractionalized Legal Template.” Wisconsin Law Review 2005: 519–555. Macaulay, Stewart. 2005. “The New Versus the Old Legal Realism: ‘Things Ain’t What They Used to Be.’” Wisconsin Law Review 2005: 265–403. Macaulay, Stewart, and Elizabeth Mertz. 2013. “New Legal Realism and the Empirical Turn in Law.” In An Introduction to Law and Social Theory, edited by Reza Banakar and Max Travers, 195–210. Oxford: Hart Publishing. Mayer, Milton. 1993. Robert Maynard Hutchins: A Memoir. Berkeley: University of California Press. McEvoy, Arthur. 2005. “A New Legal Realism for Legal Studies.” Wisconsin Law Review 2005: 433–454

24

Mertz

Merry, Sally Engle. 2006. “New Legal Realism and the Ethnography of Transnational Law.” Law & Social Inquiry 31: 975–995. Mertz, Elizabeth. 1994a. “Legal Loci and Places in the Heart: Community and Identity in Sociolegal Studies.” Law & Society Review 28(5): 971–992. Mertz, Elizabeth. 1994b. “A New Social Constructionism for Sociolegal Studies.” Law & Society Review 28(5): 1243–1265. Mertz, Elizabeth, ed. 1998. “Legal Ethics in the Next Generation: The Push for a New Legal Realism.” Law & Social Inquiry 23: 2–3. Mertz, Elizabeth, William Ford, and Gregory Matoesian, eds. Forthcoming. Translating the Social World for Law: Linguistic Tools for a New Legal Realism. Oxford: Oxford University Press. Miles, Thomas, and Cass Sunstein. 2008. “The New Legal Realism.” University of Chicago Law Review 75: 831–851. Mitchell, Thomas. 2005. “Destabilizing the Normalization of Rural Black Land Loss: A Critical Role for Legal Empiricism.” Wisconsin Law Review 2005: 557–615. Nourse, Victoria, and Gregory Shaffer. 2009. “Varieties of New Legal Realism: Can a New World Order Prompt a New Legal Theory?” Cornell Law Review 95: 61–138. Schauer, Frederick. 2013. “Legal Realism Untamed.” Texas Law Review 91: 749–780. Schlegel, John. 1995. American Legal Realism and Empirical Social Science. Chapel Hill: University of North Carolina Press. Schmidt, Patrick. 2012. “The Ethical Lives of Securities Lawyers.” In Lawyers in Practice: Ethical Decision Making in Context, edited by Leslie Levin and Lynn Mather, 221–244. Chicago: University of Chicago Press. Shaffer, Gregory. 2008. “A New Legal Realism: Method in International Economic Law Research.” In International Economic Law – The State & Future of the Discipline, edited by Colin Picker, Isabella Bunn, and Douglas Arner, 29–42. Oxford: Hart Publishing. Shdaimah, Corey. 2012. “Legal Service Lawyers: When Conceptions of Lawyering and Values Clash.” In Lawyers in Practice: Ethical Decision Making in Context, edited by Leslie Levin

and Lynn Mather, 317–339. Chicago: University of Chicago Press. Southworth, Ann, and Catherine Fisk. 2014. The Legal Profession: Ethics in Contemporary Practice. St. Paul: West Academic. Suchman, Mark C., and Elizabeth Mertz. 2010. “Toward a New Legal Empiricism: Empirical Legal Studies and New Legal Realism.” Annual Review of Law and Social Science 6: 555–579.

Sullivan, William, Anne Colby, Judith Welch Wegner, Lloyd Bond, and Lee Shulman. 2007.

Educating Lawyers: Preparation for the Profession of Law. San Francisco: Jossey-Bass. Symposium. 2005. “Is It Time for a New Legal Realism?” Wisconsin Law Review 2005(2): 335–745. Symposium. 2006. “The New Legal Realism.” Law & Social Inquiry 31(4): 795–1069. Tamanaha, Brian. 1997. Realistic Socio-Legal Theory: Pragmatism and a Social Theory of Law.

Oxford: Clarendon Press. Tamanaha, Brian. 2001. A General Jurisprudence of Law and Society. Oxford: Oxford University Press. Tamanaha, Brian. 2009. “Understanding Legal Realism.” Texas Law Review 87: 731–786. Tamanaha, Brian. 2010. Beyond the Formalist-Realist Divide: The Role of Politics in Judging.

Princeton: Princeton University Press. Tamanaha, Brian. 2012. “What is ‘General Jurisprudence’? A Critique of Universalistic Claims by Philosophical Concepts of Law.” Transnational Legal Theory 2: 287–308. Tamanaha, Brian. 2015 (forthcoming). “The Third Pillar of Jurisprudence” (Wythe Lecture) William & Mary Law Review.

Hukum dan Ilmu Sosial di Milenium Baru

25

Tomlins, Christopher. 2006. “In This Issue.” Law & Social Inquiry 31: 795–796. Trubek, Louise G. 2005. “Crossing Boundaries: Legal Education and the Challenge of the ‘New Public Interest Law.’” Wisconsin Law Review 2005(2): 455–478. Van Cleve, Nicole Martorano. 2012. “Reinterpreting the Zealous Advocate: Multiple Intermediary Roles of the Criminal Defense Attorney.” In Lawyers in Practice: Ethical Decision Making in Context, edited by Leslie Levin and Lynn Mather, 293–316. Chicago: University of Chicago Press. Weber, Max. 1958. “Science as a Vocation.” In From Max Weber: Essays in Sociology, edited

by Hans H. Gerth and C. Wright Mills, 129–157. Oxford: Oxford University Press. Wilkins, David. 1990. “Legal Realism for Lawyers.” Harvard Law Review 104: 468–524. Wilkins, David. 1998. “Everyday Practice Is the Troubling Case: Confronting Context in Legal Ethics.” In Everyday Practices and Trouble Cases, edited by Austin Sarat, Marianne Constable, David Engle, Valerie Hans, and Susan Lawrence, 68–108. Chicago: Northwestern University Press. Wilkins, David. 2012. “Some Realism About Legal Realism for Lawyers.” In Lawyers in Practice: Ethical Decision Making in Context, edited by Leslie Levin and Lynn Mather, 25–46. Chicago: University of Chicago Press. Yaroshefsky, Ellen, and Bruce Green. 2012. In Lawyers in Practice: Ethical Decision Making in Context, edited by Leslie Levin and Lynn Mather, 267–292. Chicago: University of Chicago Press.

bagiani

Tempat Realisme Hukum Baru dalam Pemikiran dan Hukum Pengajaran