Translate Jurnal Full.docx

rMembandingkan Dampak Lingkungan Terhadap Produk Peternakan : Kajian Mengenai Penilaian Siklus Kehidupan

M. de Vries, I.J.M. de Boer

Kelompok 8 M. Reiza Rizki A

200110150056

M. Rizqy Luthfian

200110150066

Silfani S. Bilqisti

200110150170

Edi Sutrisno H.I

200110150220

Angga Nanda A

200110150230

Mata Kuliah Agroklimatologi Fakultas Peternakan Universitas Padjajaran

Abstrak

Produksi peternakan memiliki dampak yang besar terhadap lingkungan. Memilih produk ternak yang lebih ramah lingkungan dalam diet dapat mengurangi dampak lingkungan tersebut. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan penilaian produk peternakan dari dampak lingkungan. Terdpat dua puluh lima peer-review studi yang ditemukan mengenai penilaian dampak dari produksi daging babi, ayam, daging sapi, susu, dan telur dengan menggunakan analisis siklus hidup (Life Cycle Asessment/LCA). Hanya 16 dari studi ini diperiksa, berdasarkan lima kriteria: studi dari Negara-negara OECD (Organization for Economic Coorperation and Development/Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan), produksi non-organik, LCA jenis metodologi, metode alokasi yang digunakan, dan definisi dari batas sistem. 16 studi hasil LCA ini disajikan dalam tiga cara: per produk kg, per kg protein, dan per kg dari rata-rata. Asupan harian setiap produk untuk negara OECD menghasilkan kajian yang konsisten mulai dari hasil untuk penggunaan lahan dan energi, dan perubahan iklim. Tidak ada pola yang jelas ditemukan, bagaimanapun, untuk eutrofikasi dan pengasaman. Produksi 1 kg daging sapi yang digunakan kebanyakan untuk lahan dan energi, dan memiliki potensi tertinggi terhadap pemanasan global (GWP), diikuti oleh produksi 1 kg daging babi, ayam, telur, dan susu. Perbedaan dampak lingkungan antara daging babi, ayam, dan daging sapi terutama dapat disebabkan oleh 3 faktor: perbedaan efisiensi pakan, perbedaan emisi CH4 antara hewan monogastrik dan ruminansia, dan perbedaan tingkat reproduksi. Dampak produksi 1 kg daging (daging babi, ayam, daging sapi) tersebut tinggi dibandingkan dengan produksi dari 1

kg susu dan telur karena

kandungan air yang relatif di dalam tinggi susu dan telur. Produksi 1 kg protein daging sapi juga memiliki dampak tertinggi, diikuti oleh protein daging babi, sedangkan protein ayam memiliki dampak terendah. Hasil ini juga menjelaskan mengapa konsumsi daging sapi bertanggung jawab atas bagian terbesar dari penggunaan lahan dan GWP dalam diet rata-rata OECD. Ulasan ini tidak menunjukkan perbedaan konsisten dalam dampak lingkungan per protein kg dalam susu, daging babi, ayam dan telur. Hanya satu studi yang membandingkan dampak lingkungan dari daging dibandingkan susu dan telur. Kesimpulan tentang dampak

daging babi atau ayam dibandingkan dampak susu atau telur memerlukan studi banding tambahan dan harmonisasi lebih lanjut dari metodologi LCA. Interpretasi dari hasil LCA terakhir terutama untuk produk ternak terhalang karena hasilnya tidak memuat konsekuensi lingkungan persaingan untuk tanah antara manusia dan hewan, dan konsekuensi dari perubahan penggunaan lahan. Oleh karena itu, sebaiknya denyertakan konsekuensi di LCA untuk masa depan produk ternak.

1. 2. Pendahuluan

Pimentel, 2003; Reijnders dan Soret,

Dampak lingkungan dari produksi

2003;. Baroni et al, 2007). Memang, diet

ternak mendapat perhatian yang besar

nabati yang seimbang dapat memberikan

selama

karena

kita semua nutrisi yang diperlukan untuk

tampaknya memiliki dampak yang besar

hidup sehat (Appleby et al., 1999). Makan

terhadap lingkungan (Steinfeld et al.,

daging,

2006). Sektor peternakan semakin bersaing

refleksi dari kebutuhan gizi, tetapi juga

untuk sumber daya yang langka, seperti

ditentukan oleh rasa, bau, dan tekstur, serta

tanah, air, dan energi, dan memiliki

berdasarkan wilayah geografis, budaya,

dampak yang parah pada udara, air dan

etika dan kekayaan (Richardson et al.,

tanah kualitas karena buangan emisinya.

1993).

Menurut Organisasi Pangan dan Pertanian,

Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan

misalnya, sektor peternakan di dunia

Pembangunan

bertanggung jawab untuk 18% dari emisi

seperempat dari kandungan energi dari diet

global gas rumah kaca. Kontribusi ini dari

rata-rata masih terdiri dari produk hewani

18% dijelaskan oleh emisi karbon dioksida

(FAOSTAT, 2009). Sejumlah besar orang

dari pembakaran bahan bakar fosil dan

di negara-negara berkembang, apalagi,

penggundulan hutan, emisi metana dari

yang beralih ke diet semacam ini (FAO,

kotoran

2002).

tahun-tahun

dan

terakhir,

fermentasi

enterik

oleh

bagaimanapun,

Di

tidak

negara-negara

(OECD),

hanya

anggota

lebih

dari

ruminansia, dan emisi nitrous oxide dari

Sejauh ini, sedikit perhatian telah

aplikasi pupuk selama kultivasi (Steinfeld

dibayarkan untuk mengurangi dampak

et al., 2006) .

lingkungan

Selain perubahan dalam praktek

sektor

peternakan

dengan

memilih produk ternak yang dihasilkan

produksi, pakan kurang atau tidak ada

dengan

dampak

produk ternak, seperti daging, sering

Memilih

terlihat sebagai solusi untuk mengurangi

lingkungan dalam diet mungkin dapat

dampak lingkungan dari sektor peternakan

mengurangi dampak lingkungan. Untuk

(Carlsson-Kanyama, 1998; Pimentel dan

memilih dari antara berbagai jenis daging

produk

lingkungan ternak

terendah.

lebih-ramah

atau antara protein dari daging dan telur, misalnya,

kita

perlu

penilaian

2. Penilaian Siklus Kehidupan

yang

Penilaian

siklus

adalah

konsisten dari dampak lingkungan mereka.

sebuah

Seperti penilaian memerlukan kuantifikasi

mengevaluasi dampak lingkungan selama

emisi dan sumber daya digunakan selama

seluruh siklus hidup suatu produk. Dua

seluruh siklus hidup produk tersebut.

jenis dampak lingkungan dari produksi

Life Cycle Asessment (LCA) atau

metode

hidup

ternak

telah

holistik

menerima

untuk

perhatian

Nilai Siklus Kehidupan adalah metode

meningkat selama tahun terakhir, karena

yang berlaku umum untuk mengevaluasi

tampaknya memiliki dampak yang besar

dampak lingkungan selama total siklus

terhadap lingkungan (Steinfeld et al.,

hidup suatu produk (Guinée et al., 2002).

2006). Sektor peternakan semakin bersaing

Banyak penelitian telah digunakan LCA

untuk sumber daya yang langka, seperti

untuk menilai dampak lingkungan dari

tanah, air, dan energi, dan memiliki

produk ternak, seperti babi, ayam, daging

dampak yang parah pada udara, air dan

sapi, susu, atau telur. Fakta bahwa studi ini

tanah kualitas karena emisinya. Menurut

digunakan LCA sebagai alat penilaian

Organisasi

dampak menawarkan kesempatan untuk

misalnya, sektor peternakan di dunia

menilai mana produk ternak yang paling

bertanggung jawab untuk 18% dari emisi

berbahaya

Untuk

global gas rumah kaca. Kontribusi ini dari

pengetahuan kita, tidak ada gambaran

18% dijelaskan oleh emisi karbon dioksida

ilmiah dari hasil LCA mengenai produk

dari pembakaran bahan bakar fosil dan

ternak yang telah diterbitkan.

penggundulan hutan, emisi metana dari

bagi

lingkungan.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk

membandingkan

kotoran

dan

Pangan

dan

fermentasi

Pertanian,

enterik

oleh

dampak

ruminansia, dan emisi nitrous oxide dari

lingkungan untuk produk ternak. Kami

aplikasi pupuk selama kultivasi (Steinfeld

meninjau, sana kedepan, 16 studi dari

et al., 2006) .

negara-negara metode LCA.

OECD,

menggunakan

Selain perubahan dalam praktek produksi, makan kurang atau tidak ada produk ternak, seperti daging, terlihat

sering sebagai solusi untuk mengurangi

mengurangi dampak lingkungan. Untuk

dampak lingkungan dari sektor peternakan

memilih dari antara berbagai jenis daging

(Carlsson-Kanyama, 1998; Pimentel dan

atau antara protein dari daging dan telur,

Pimentel, 2003; Reijnders dan Soret,

misalnya,

2003;. Baroni et al, 2007). Diet nabati

konsisten dari dampak lingkungan mereka.

yang

dapat

Seperti penilaian memerlukan kuantifikasi

memberikan kita dengan semua nutrisi

emisi dan sumber daya digunakan selama

yang

seluruh siklus hidup produk tersebut.

seimbang

diperlukan

memang

untuk

hidup

sehat

(Appleby et al., 1999). Makan daging,

kita

perlu

penilaian

yang

Penilaian siklus hidup

bagaimanapun, tidak hanya refleksi dari

(LCA) adalah metode yang berlaku

kebutuhan gizi, tetapi juga ditentukan oleh

umum

rasa, bau, dan tekstur, serta berdasarkan

lingkungan selama seluruh siklus hidup

wilayah geografis, budaya, etika dan

suatu produk (Guinée et al., 2002). Banyak

kekayaan (Richardson et al., 1993). Di

penelitian telah digunakan LCA untuk

negara-negara anggota Organisasi untuk

menilai dampak lingkungan dari produk

Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan

ternak, seperti babi, ayam, daging sapi,

(OECD), lebih dari

susu, atau telur. Fakta bahwa studi ini

seperempat

dari

untuk

mengevaluasi

kandungan energi dari diet rata-rata masih

semua

terdiri dari produk hewani (FAOSTAT,

penilaian

2009). Sejumlah besar orang di negara-

kesempatan untuk menilai mana produk

negara berkembang, apalagi, yang beralih

ternak

ke diet semacam ini (FAO, 2002).

lingkungan. Untuk pengetahuan kita, tidak

Sejauh ini, sedikit perhatian telah dibayarkan kepada mengurangi lingkungan

digunakan

yang

LCA

dampak

dampak

paling

sebagai

alat

menawarkan

berbahaya

bagi

ada gambaran ilmiah dari hasil LCA produk ternak telah diterbitkan.

dampak mental sektor peternakan dengan

Tujuan dari penelitian ini adalah

memilih produk ternak yang dihasilkan

untuk membandingkan dampak ronmental

dengan

terendah.

environmental untuk produk ternak. Kami

lebih-ramah

meninjau, sana kedepan, 16 studi dari

Memilih

dampak produk

lingkungan ternak

lingkungan dalam diet mungkin dapat

negara-negara

OECD,

menggunakan

metode LCA.

multiple-output

ini,

dampak

lingkungan dari sistem produksi atau

Analisis dianggap

situasi

total

dampak siklus

lingkungan untuk

output. Tiga metode alokasi utama yang

menghasilkan suatu produk: penggunaan

ada (ISO 2006): alokasi ekonomi, alokasi

sumber daya seperti tanah atau bahan

fisik

bakar fosil, dan emisi polutan seperti

ekspansi sistem. Dalam kasus alokasi

amonia atau metana (Guinée et al., 2002).

ekonomi, dampak lingkungan dari sistem

Emisi polutan berkontribusi untuk kategori

tion produksi atau proses dialokasikan ke

dari dampak lingkungan, seperti perubahan

beberapa output yang berdasarkan nilai

iklim,

ekonomi

pengasaman

hidup

proses telah dialokasikan untuk berbagai

dan

eutrofikasi

(misalnya

relatif

alokasi

mereka.

massa)

Hasil

dan

LCA

ekosistem, dan manusia atau eco-toksisitas

berdasarkan metode alokasi yang berbeda

terestrial.

tidak bisa dibandingkan secara langsung

LCA

menghubungkan

dampak

lingkungan ke unit fungsional, yang

tahapan

setelah

petani

dilibatkan

(Thomassen et al., 2008).

merupakan fungsi utama dari sistem produksi

dinyatakan

dalam

istilah

2.1 Pemilihan studi LCA

kuantitatif . Unit fungsional dalam studi

Kami menemukan 25 studi LCA

LCA produksi pertanian, misalnya, adalah

dari review jurnal ilmiah dan laporan

satuan kg susu berlemak-protein yang

ilmiah yang meneliti dampak lingkungan

dikoreksi, kg dari hasil produksi atau kg

dari

daging yang dihasilkan (De Boer, 2003).

memasukkan hanya studi LCA yang

Selain unit fungsional ini, misalnya susu

sebanding , enam pilihan Kriteria yang

berlemak-protein yang dikoreksi, sistem

ditetapkan :

produksi mungkin menghasilkan output

- Studi LCA dari negara-negara OECD

yang berharga lain, seperti daging atau

- Sistem LCA non - organik

pupuk kandang. Selain itu, tion penanaman

- Sistem LCA yang menghasilkan daging

gandum, misalnya, menghasilkan biji-

babi, ayam , daging sapi , susu atau

bijian gandum dan jerami gandum. Dalam

telur

produk

ternak

individu.

Untuk

- Atribusi LCA , evaluasi yaitu situasi

Di negara-negara OECD , daging

status quo

babi , ayam , daging sapi , susu dan telur

- Alokasi ekonomi beberapa output

adalah produk ternak yang paling umum

- Setidaknya pengangkut/kereta barang

untuk dikonsumsi rata-rata ( FAOSTAT ,

menuju gerbang peternakan

2009) . Perbandingan dampak lingkungan

Hanya studi LCA dari negara-

dari

ikan,

misalnya

,

dikembangkan

produksi ternak di negara-negara berbeda

dikembangkan untuk sistem berbasis lahan

substansial dari sistem di negara lain .

. Selain itu , dampak lingkungan yang

hewan di negara-negara non – OECD

penting untuk produksi makanan laut ,

sering memiliki beberapa fungsi , seperti

seperti

menyusun kekuasaan atau aset modal ,

antifouling , emisi bahan bakar dari

bukan hanya satu fungsi produksi produk

pembakaran

ternak ( Udo dan Cornelissen , 1998; Moll

ekosistem dasar laut , tidak diperhitungkan

, 2005) . Beberapa fungsi mempersulit

dalam studi LCA saat ini ( Ellingsen dan

LCA

Aanondsen , 2006) .

dampak

lingkungan

over-fishing

di

LCA

sulit

negara OECD yang dipilih ,karena sistem

karena

karena

daging

,

laut

awalnya

penggunaan

dan

gangguan

dialokasikan hanya untuk output utama

Ada dua cara untuk melakukan

dari sistem atau proses ( Steinfeld et al .,

sebuah LCA : konsekuensial dan atribusi

2006;) Schau dan Fet , 2008; Phong et al..

(Thomassen

Studi mengenai LCA produk

et

Konsekuensial

al

.

Studi

,

2008a

LCA

)

.

bertujuan

organik dikeluarkan dari analisis karena

mengukur konsekuensi lingkungan dari

produksi peternakan hampir seluruhnya

perubahan permintaan dari suatu produk .

nonorganik di negara-negara OECD (

Kami hanya memasukkan atribusi Studi

Steinfeld et al . , 2006) . Sehingga hanya

LCA,

beberapa

produksi

mengkuantifikasi dampak lingkungan dari

organik produk ternak yang diterbitkan (

produk dalam situasi status quo .Mayoritas

Cederberg dan Mattsson , 2000; Haas et al

LCA pada produk ternak menggunakan

., 2001; Basset - Mens dan Van der Werf ,

atribusi LCA ( Thomassen et al . , 2008a )

2005; Thomassen et al . , 2008b ) .

. Selain itu, kami memilih hanya Studi

Studi

LCA

pada

yang

bertujuan

untuk

LCA yang berlaku alokasi ekonomi karena

Nonhebel

ini adalah metode yang paling umum dari

Aanondsen , 2006 ; Pelletier , 2008;

alokasi .

Weidema et al . , 2008) . Beberapa Idealnya

,

sebuah

,

2007;

Ellingsen

dan

LCA

penelitian yang dikeluarkan memenuhi

mengevaluasi dampak lingkungan dari

kriteria seleksi , tetapi tidak ada data yang

produk atas seluruh siklus hidupnya , yaitu

tersedia .

dari buaian sampai liang kubur . Itu Mayoritas studi LCA , namun, yang

2.2 . Perbandingan studi LCA

dievaluasi hanya tahap produksi sampai

Sistem pertanian dalam LCA

tingkat petani , dan ditinggalkan secara

mempelajari bahwa penilaian produk yang

bertahap , seperti pengolahan , ritel , atau

sama menghasilkan substansi produk yang

rumah tangga . Yang kami lakukan

berbeda dalam karakteristik mereka ,

termasuk

itu,

misalnya produktivitas ternak , komposisi

setidaknya dievaluasi semua mulai tahap

pakan dan masa produksi . Karakteristik

produksi sampai produsen (petani) . Studi

tersebut mungkin mempengaruhi dampak

yang lebih menganalisa tahap produksi

lingkungan ( mis Basset - Mens dan Van

setelah petani dilibatkan , namun, hanya

der Werf , 2005; Casey dan Holden , 2006;

jika hasil tersebut bisa dihitung ulang

Williams et al . , 2006) . Di negara-negara

untuk batas cradle -to -farm - gate . Untuk

OECD , misalnya , sistem untuk produksi

mencapai hal ini , batas-batas sistem telah

daging sapi adalahheterogen , sedangkan

dihitung ulang di Hospido et al . ( 2003)

sistem untuk daging babi , ayam dan telur

dan Zhu - Xueqin dan Van Ierland ( 2004)

biasanya

.

produksi mereka termasuk standar di

penelitian

,

karena

homogen

karena

metode

Berdasarkan kriteria tersebut kita

seluruh dunia . Jika dilakukan sebuah

termasuk 16 studi LCA ( Tabel 1 ) , dan

penelitian LCA untuk sistem produksi

dikecualikan 9 studi LCA ( Baumgartner

yang berbeda untuk satu produk maka

et al . , 2008; Ogino et al ., 2004; Eriksson

setiap sistem termasuk dalam ulasan ini (

et al ., 2005; Bennett et al . , 2006;

Lihat Tabel 1 ) , dengan syarat bahwa

Dalgaard et al ., 2006; Elferink dan

mereka mematuhi kriteria inklusi .

Untuk

membandingkan

hasil

penting

,

namun,

mengapa

orang

LCA antara studi yang dipilih , unit

mengkonsumsi ternak produk , seperti

fungsional ( FU ) dihitung kembali . Selain

tekstur , tradisi , atau budaya ( Richardson

itu , hasil LCA dinyatakan dalam satuan

et al . , 1993) . Bukan sebagai motivasi

yang sama dan dihitung kembali ke sistem

untuk dapat terbebas dari diet , kita

cradle-to-farm-gate .

memilih indikator tujuan tunggal yang mencakup semua motivasi : konsumsi

2.2.1 . Perhitungan unit fungsional Perbandingan

ternak

kita mengasumsikan bahwa " kebutuhan

menuntut FU yang identik. Berbagai

gizi " untuk produk ternak diwakili oleh

produk

dapat

konsumsi di OECD negara . FUS yang lain

dibandingkan berdasarkan pada dampak

didefinisikan sebagai " kg produk " dan "

lingkungan per kg daging . Namun , susu

kg protein " , oleh karena itu, FU ketiga

atau telur memiliki kandungan air yang

didefinisikan: Rata-rata asupan harian (

tinggi . Perbandingan dampak lingkungan

ADI ) dari masing-masing produk di kg

dari produk-produk seperti daging, susu ,

untuk negara OECD ( Tabel 2 ) .

daging

,

produk

aktual dari produk ternak . Di ulasan ini ,

misalnya

,

atau telur , karena itu, menuntut FU yang

Untuk mengungkapkan hasil LCA

berbeda , tidak hanya berdasarkan atas 1

studi yang berkaitan dengan produksi

kg produk.

daging ,menurut FUS yang dijelaskan di

Sebuah

FU

pada

atas , pertama kita hitung ulang hasil

fungsi dari produk , dan Fungsi utama dari

masing-masing studi ke FU dari 1 kg Live

produk ternak adalah untuk memuaskan

Weight ( LW ) . Kedua, kita menghitung

kebutuhan tubuh manusia akan gizi ,

kembali hasil menjadi faktor unit dari 1 kg

terutama protein ( Schau dan Fet , 2008) .

produk

Selain FU dari 1 kg produk , analisis

daging, susu, atau telur. Menggunakan

dampak

produk

faktor penghitungan yang sudah diatur.

ternak dianalisis juga menggunakan FU

Karena nilai ekonomi terbanyak dari

dari 1 kg protein . Orang-orang mungkin

penggemukan ternak datang dari produksi

berpikir lain, mungkin dengan alasan

daging, impas lingkungan sepenuhnya

lingkungan

tergantung

terhadap

yang dapat

dimakan, seperti

dialokasikan pada produk yang dapat

menggunakan

dikonsumsi untuk dimakan, dan kepada

Untuk menilai dampak produksi dari

prosuk

produk

yang

contohnya

tidak

kulit.

bisa

Ketiga,

dimakan, berdasarkan

factor-faktor

spesifik

terhadap

ekuivalen.

perubahan

lingkungan, penelitian yang telah kami

kandungan protein dari tiap produk, kami

kaji

menghitung

emisi

dari

sudah menghitung ulangan hasil pada FU

gaskarbondioksida (CO2), Metana (CH4),

dari 1 kg protein (Tabel 2). Keempat, kami

dan Nitrogen Oksida (N2O). Emisi dari

sudah mengeluarkan hasil sebagai proporsi

CO2,

dari rata-rata konsumsi harian untuk setiap

hanya

produk dalam satuan kilogram untuk

mereka (100-tahun waktu cakrawala) : 1

Negara OECD.

untuk

CH4, dan N2O disimpulkan dengan berdasarkan

CO2,

factor

ekuivalen

23 untuk CH4, dan 310 untuk

Untuk menunjukkan hasil LCA

N2O. Hanya Williams et al. (2006) dan

yang berhubungan pada produksi telur dan

Thomassen et al (2009) menggunakan

susu,

beberapa set termutakhir dari faktor-faktor

kami

mengambil

dua

langkah

pendekatan. Pertama, kami menghitung

ekuivalen ; 1 untuk

kembali

296 untuk N2O.

hasil

LCA

untuk

setiap

pengamatan menjaidi FU untuk setiap 1 kg susu

atau

1

mengasumsikan

kg

telur.

yang

ditinjau

unit-unit

yang

ulang berbeda

untuk setiap ktegori dampak pengasaman

sebesar 62.5 g (Animal Sciences Group,

dan eutrofikasi (Lihat Tabel 1). Potensi

2006). Kedua, kami mengungkap hasil

pengasaman untuk setiap penelitian telah

LCA untuk setiap kilogram protein dan

dihitung kembali kepada ekuivalen SO2,

setiap

dimana penghitungan potensi eutrofikasi

ANDI,

berat

menggunakan

untuk CH4, dan

telur

kilogram

rata-rata

Dengan

Penelitian

CO2,23

berdasarkan

didasarkan kepada ekuivalen PO4 3−.

informasi pada Tabel 2.

(Bauman dan Tillman, 2004). Penggunaan 2.2.2 Hasil dari setiap unit LCA Dari

pembelajaran

lahan dihitung berdasarkan meter kuadrat

yang

telah

(m2 per tahun) dan penggunaan energi

dikaji kembali, besar dampak lingkungan

berdasarkan

telah

primer (MJ).

dihitung

per

kategori

dampak

Megajoule

untuk

energy

dengan babi atau broiler ternak potong lain 3. Hasil dan Diskusi

akan kurang efisien dalam konversi energi

Seluruh penelitian mengevaluasi

yang bisa dicerna dan nutrisi ke dalam

lima kategori dampak : penggunaan lahan,

daging yang dapat dimakan (Schroeder

penggunaan energi primer, perubahan

dan

iklim, eutrofikasi dan pengasaman, kecuali

dibandingkan dengan produksi daging

untuk Hospido et al. (2003) dan Casey dan

sapi, produksi daging babi dan ayam lebih

Holden (2005, 2006). Bab ini menyertakan

membutuhkan lahan yang relatif lebih

sebuah

yang

sedikit karena reproduksi yang besar dan

diobservasi diantara penelitian dari produk

cepat per tahun serta tingkat dewasa tubuh

yang berbeda-beda. Dampak lingkungan

dan kelamin yang cepat.

analasis

dari

varias

Titgemeyer,

2008).

Kedua,

ditunjukkan per kg produk, sbb daging,

Satu nilai yang ektstrim pernah

susu, atau telur, per kg protein, dan per

ditemukan dalam hasil studi mengenai

rata-rata konsumsi harian dari setiap

daging sapi. Nilai 49m2 yang besar ini

produk dalam kg untuk Negara-negara

(Williams

OECD.

penggunaan lahan dalam produksi sapi

et

al,

2006)

mencirikan

dimana pedet dibiakkan menjadi sapi 3.1 Penggunaan lahan

susuan. Dalam sistem tersebut, area yang

Penggunaan lahan bervariasi untuk

dibutuhkan dari produksi daging sapi dan

setiap produk hasil peternakan. Berkenaan

perawatan untuk sapi susuan ditambahkan

dengan produk daging (daging babi,

ke dalam penggunaan lahan total dari

daging ayam, dan daging sapi_, produksi

produksi daging sapi. Nilai yang lebih

untuk 1 kg daging babi membutuhkan 8.9-

kecil,

12.1 m2 dan I kg daging ayam 8.1-9.9 m2

ditunjukkan dengan penggunaan lahan

dari area lahan, dimana produksi untuk 1

untuk produksi daging dimana pedet

kg daging sapi membutuhkan lahan seluas

dibiakkan dari sapi perah, dengan kata lain

27-49m2. Kebutuhan lahan yang besar

pedet

untuk produksi daging sapi disebabkan

peternakan sapi perah dan bukan sapi

oleh dua hal. Pertama, dibandingkan

pedaging.

antara

adalah

272

sampai

produk

37m2

tambahan

,

dari

Tidak ada perbedaan yang jelas

Saat kami menunjukkan penggunaan lahan

diantara besar lahan yang diperlukan untuk

per kg protein (Fig 2), produksi susu

memproduksi 1 kg daging babi dan daging

membutuhkan 33-59 m2, yang melebihi

ayam (Fig. 1) Williams et al. (2006) dari

babi (47-64), ayam (42-52 m2), dan telur

lahan yang terukur yang diperlukan untuk

(35-48 m2), sedangkan produksi sapi

masing-masing

dan

potong membutuhkan 144-258 m2. Studi

menyimpulkan bahwa besar lahan untuk

perbandingan dari Williams et al (2006)

memproduksi 1 kg daging babi (misalnya

menunjukkan bahwa 1 kg protein daging

10.1-11 m2). Area yang lebih tinggi ini

ayam membutuhkan lahan yang sedikit

digunakan untuk daging babi daripada

lebih kecil (42-48 m2) daripada 1 kg

daging ayam dihasilkan dari fakta bahwa

protein daging babi (53-58 m2). Williams

ayam broiler membutuhkan pakan yang

et al (2006) juga menunjukkan bahwa

lebih sedikit daripada babi. Penemuan ini

produksi 1 kg protein susu (33-35 m2)

dikonfimasi oleh Elferink dan Nonhebel

membutuhkan lahan yang lebih sedikit

(2007) dan Baumgartner er al (2008).

daripada 1 kg protein daging sapi (153-258

Penelitian LCA ini tidak dalam studi kami

m2), 1 kg protein daging babi (53-58 m2)

karena mereka mengalokasikan kepada

dan 1 kg protein dari daging ayam (42-48

massa bukan kepada alokasi ekonomi.

m2), dan tidak ada perbedaan penggunaan

Dibandingkan dengan produksi daging

lahan yang jelas produksi 1 kg protein

babi, ayam dan sapi, produksi dari 1 kg

telur ayam dengan 1 kg protein daging

susu membutuhkan lahan yang sedikit (Fig

ayam.

ternak

tersebut

1). Produksi untuk 1 kg susu hanya

Ketika

kami

menunjukkan

membutuhkan lahan sebesar 1.1 – 2.0 m2,

penggunaan lahan per jumlah rata rata

dimana produksi 1 kg telur membutuhkan

asupan harian setiap produk, (ADI) (fig.2)

4.5-6.2 m2. Dibandingkan dengan daging,

konsumsi

telur dan susu mengandung kandungan

menggunakan penggunaan lahan tertinggi

kadar air yang relatif lebih tinggi, yang

(1.65-2.96 m2), dikuti oleh konsumsi susu

menyebabkan penggunaan lahan yang

(0.62-1.1 m2), ayam( 0.60-0.73) dan babi

lebih kecil untuk setiap 1 kg produk.

(0.73-0.99) sedangkan konsumsi telur

harian

daging

sapi

telah

(0.16-0.22) yang membuatnya menjadi

Luas tanah pertanian umumnya

paling sedikit memerlukan lahan.meskipun

diperkirakan berdasarkan kunjungan atau

produksi

database statistik. Jumlah tanah pertanian

susu

ADI

tinggi

(0,55kg)

dibandingkan dengan daging babi (0.08),

diperkirakan

ayam (0.07), sapi (0,06). Konsumsi susu

pembelian pakan ( atau memberi makan

relatif tidak terlalu membutuhkan lahan

konversi dalam kasus model perhitungan ),

yang luas dari pada konsumsi daging sapi

komposisi pakan, hasil per hektar bahan

dan jumlah luas yang sama pada daging

untuk

babi dan ayam. Ini disebabkan karena

produksi dari berbagai bahan pakan dan

lahan yang digunakan per kg susu lebih

nilai-nilai

sedikit dari pada lahan yang digunakan

konsentrat yang dibeli di perkirakan

untuk per kg daging. Konsumsi daging

berdasarkan kunjungan atau data statistic

sapi bertanggung jawab besar pada lahan

nasional. rata rata bahan pakan yang dibeli

yang digunakan disebabkan rata rata diet

pada umumnya diperoleh dari perusahaan

pada Negara Negara OECD.

produksi pakan, Sedangkan produksi per

Keragaman penggunaan tanah di

ha

berdasarkan

pakan

yang

alokasi

umumnya

jumlah

berbeda,

ekonomi.

didasarkan

proses

Jumlah

pada

data

antara studi produk yang sama relatif

nasional set atau informasi dari faostat (

rendah, rendah nya varietas dikarenakan

2009 ) Perbedaan dalam penggunaan tanah

jumlah lahan yang dibutuhkan untuk

untuk

menghasilkan 1 kg produk diukur secara

perbedaan

konsisten dalam berbagai studi. Untuk

produksi , perbedaan nasional dalam

mengukur penggunaan tanah, kita perlu

memproses bahan pakan atau perbedaan

untuk memperkirakan jumlah lahan yang

asumsi ekonomi alokasi dengan produk

dibutuhkan untuk memproduksi, semua

pakan.

bahan

pakan

dalam

ini

merupakan

pemilihan

keadaan

masukan dibeli, seperti pupuk, pestisida, energi dan pakan, dan kemudian jadilah tanah

pertanian.

Diutamakan

3.2 Penggunaan energi fosil

tanah

Penggunaan energi ( di mj ) untuk

pertanian ditentukan oleh penggunaan

ternak produk dinyatakan per kg produk

tanah untuk produksi bahan pakan.

.Produksi 1 kg daging babi membutuhkan

18-

45

mj

,

yang disusul

dengan

3.1.

perbedaan

dalam

energy

yang

penggunaan energi ayam ( 15 - 29 mj ) dan

digunakan diantara daging sapi dan babi

daging sapi ( 34- 52 mj , Perkiraan 45 m

lebih kecil dari pada perbedaan

untuk 1 kg daging babi dari zhu-xueqin

penggunaan tanah dikarenakan pembagian

dan van ierland ( 2004 ) , namun ,

relative konsentrat untuk daging sapi

didasarkan

energy

kerbau di sistem yang sudah dipelajari

pimentel(1992), yang mana tidak terdapat

lebih rendah dari penggemukan babi dan

methology LCA. ( i.e tidak teralokasi).

broilers (velinga et al. 2008). Produksi

Tanpa perkiraan ini untuk penggunaan

umumnya terjadi secara lokal , dan ,

energi daging babi , penggunaan energi

karena itu , diperlukan energi yang relatif

untuk babi berkisar dari 18-34 mj , yang

sedikit

lebih rendah dibandingkan dengan daging

konsentrat dalam pakan babi dan unggas ,

sapi dan juga daging ayam.

namun , dimulai dari seluruh dunia , dan ,

pada

analisisis

Sebagai tanah yang digunakan, berdasarkan

dari

studi

banding

dari

untuk

dalam

transportasi

.Bahan

karena itu , diperlukan lebih banyak energi untuk trasportasi. Karena kandungan air

William et al. (2006), jumlah energy yang

yang

digunakan untuk produksi 1 kg ayam (15-

penggunaan energi per kg telur dan susu,

28MJ) lebih rendah dibandingkan 1 kg

lebih rendah dibandingkan dengan daging

daging babi (23-24). Ini hanya hasil dari

sapi

fakta bahwa broilers memiliki konversi

cukup tinggi dari telur dan susu,

Ketika

pakan lebih rendah dari penggemukan babi

penggunaan

.Temuan

produksi

ini

diperkuat

oleh

hasil

kami energi

susu

menunjukkan dalam

protein,

membutuhkan

37-

baumgartner et al .( 2008) berdasarkan

144MJ/kg, daging babi 95-236MJ/kg,

pada sebuah Kombinasi dari massa dan

ayam

alocation ekonomi. Rasio dari rata rata

107MJ/kg, sedangkan produksi daging

energy yang digunakan untuk produksi

sapi membutuhkan 177-273 MJ/kg. Wilian

daging sapi ke daging babi dalah 1,4,

et al. (2006) menunjukan bahwa produksi

sedangkan rasio lahan yang digunakan

dari 1 kg protein ayam membutuh sedikit

untuk daging sapi ke daging babi adalah

energy (80-96MJ) dari pada 1 kg protein 1

80-152MJ/kg,

dan

telur

87-

kg daging babi (119-129MJ). Sebagai

produksi dari 1 kg ayam 3.7-6.9 kg c02-e,

tambahan mereka menunjukan bahwa

sedangkan produksi 1 kg daging sapi

produksi

susu

menghasilkan 14-32 kg C02-e. beberapa

memerlukan lebih sdikit energy (67-68MJ)

factor menuturkan perbedaan dampak pada

dibandingkan

efek rumah kaca diantara babi, ayam, dan

dari

1kg

protein

1kg protein daging sapi

(187-273MJ). Produksi dari 1kg protein

sapi.

telur (87-95MJ) digunakan pada jumlah

Pertama, energy yang digunakan

energy yang sama dengan produksi 1 kg

oleh sapi merupakan yang terbesar, di ikuti

protein ayam (80-96MJ). ketika kita

oleh babi dan ayam. Emisi

menyatakan energy dalam penggunaan

terkait dengan pembakaran energi fosil

ADI, konsumsi harian daging babi dan

karena emisi

daging sapi sangat berpengaruh besar

dalam penggunaan tanah atau dari karbon

terhadap penggunaan energy untuk rataan

saham dalam tanah tidak termasuk.

diet di Negara Negara OECD.

CO2

CO2

langsung

mengalami perubahan

Kedua, emisi per kg daging dari ruminansia lebih tinggi dari pada hewan

3.3 Perubahan Iklim

monogastrik. Emisi ch4 berasal dari pupuk

Potensi pemanasan global untuk

kandang hewan monogastic, sedangkan

produksi peternakan ditunjukkan dalam

emisi ch4 dari ruminansia berasal dari

CO-2 yang sepadan, per kg produksi,

pupuk kandang dan dari proses fermentasi

untuk

hewan

pada bagian perut rumen. Masuk nya emisi

N20

metana pada ruminansia menjelas kan

bertanggung jawab besar atas pemanasan

sekitar 75% dari emisi ch4 per hewan.

global , sedangkan untuk produksi dari

Sedangkan menejemen pupuk menjelaskan

rumansia,

berperan

25%( klien Goldewijk et.al 2005). Emisi

seimbang. Untuk semua produksi ternak,

CH4 yang lebih besar dari ruminansia

C2o

dibandingkan dengan hewan monogastric

produksi

monogastrik,

pada

N2O

muncul

ternak

dari

umumnya

dan

sebagai

CH4

hal

paling

mempengaruhi efek rumah kaca. Produksi menghasilkan

1

juga menjelaskan mengapa untuk susu dan

kg

daging

babi

daging sapi, CH4 dan N20 adalah gas yang

3.9-10kg

C02-e

dan

paling banyak pada efek rumah kaca.,

sedangkan untuk babi, ayam, dan telur

dengan

N20 merupakan yang terbanyak.

dialokasikan untuk produksi susu. Efek

Ketiga , jumlah pakan diperlukan

pemeliharaan

ibu

sapi

rumah kaca yang terendah terdapat ( untuk

per kg daging lebih tinggi pada ruminansia

daging sapi / 15

daripada

monogastrik(

dipetik dari darelius cederberg dan tidak )

schroeder dan titgemeyer , 2008 ) .Selama

2002 ( , yang mempelajari suatu pun di

budidaya dan transportasi pakan, emisi gas

antara semua daerah pertanian di swedia

rumah kaca terjadi , terutama

dan n2o

yang fattened seekor lembu jantan holstein

dan n2o per kg

sapi bakalan oleh dairy dikembang ekor

untuk

hewan

.Karena itu , emisi

CO2

CO2

betina

CO2-e

yang

merupakan ) sekitar

produk lebih tinggi pada ruminansia

sapi

.Anak

ini

adalah

daripada untuk monogastrik.

menaikkan tanpa binatang dan hampir

keempat, membandingkan produksi

semua sayur sayuran atau sayur mayur ,

sapi dalam system suckler, produksi

kecuali untuk concentrates % 9 ( dari total

daging babi dan daging ayam relatif

) kemarau telah , onfarm dihasilkan.

memiliki dampak efek rumah kaca yang

Relatif sedikit variasi ditemukan di antara

rendah dari stok perkembangbiakan karena

efek rumah kaca,

angka kehamilan induk lebih tinggi setiap

daging babi , ayam dan susu .Perbedaan di

tahunnya,

antara

ketika lembu sapi yang

efek

nilai untuk produksi

rumah

kaca

penilaian

dipelihara dengan susu sapi , ini adalah

mempelajari untuk babi atau ayam yang

argumen tidak relevan

dihasilkan

Variasi terpantau terbesar di antara

perkiraan

terutama dari

n2o

dari .N2o

perbedaan dibentuk

gwp produksi nilai-nilai untuk daging sapi.

denitrification selama dari nitrat dalam

Alasan

yang

tanah . Proses denifrikasi ini sangat

dihasilkan dari berbagai sistem produksi

bergantung pada kondisi tanah ,begitu juga

.Nilai

dengan

tipe tanah ,tingkat ketinggian air dan

menggunakan sistem suckler dari lembu

karena itu antar negara berbeda ( Schils et

sapi . Nilai terendah diwakili dengan

al.,2007).Perbedaan

menggunakan sistem dari lembu sapi perah

memperkeriakan kadar emisi N2O berasal

, di mana efek rumah kaca berkaitan

dari beberapa fakta penelitian , emisi N2O

untuk

ini

tertinggi

adalah

diwakili

sapi

dalam

bergantung terhadap faktor kondisi tanah sedangkan penelitian lain tentang emisi

3.4. Oksidasi dan eutrofikasi

N2O menggunakan faktor umum dari IIPC (2006).

Untuk

menilai

pengaruh

dari

beberapa jenis produk dalam oksidasi , Karena susu dan telur relatif

penelitian

kita

menggambarkan

di

mengandung kadar air yang tinggi , GWP

ukurnya emisi dari bahan kimia gas

susu (0.84-1.3

dan telur (3.9-4.9

amonia (NH3) , Sulfur dioksida (SO2) dan

jika dibandingkan

nitrogen oksida (NO

X).

untuk

potential

CO2-e)

CO2-e)

lebih rendah

dengan

daging

(Fig.

6).Ketika

kita

acidification

Diperkirakan (AP)

menyatakan GWP tentang protein (Fig.6).

menampilkan lebih besar variasi atau jenis

Produksi susu memiliki kisaran 24-38

di semua Penelitian LCA

CO2-

sama bahwa

e/Kg , dimana ketika tumpang tindih

produk peternakan diperkeriakan untuk

dengan produksi daging babi (21-53

CO2-

penggunaan tanah, penggunaan energi dan

dan telur

GWP (Fig. 7) .Tingkat AP daging babi

. Sedangkan produksi

untuk contoh ,memiliki variasi 43 sampai

daging sapi menghasilkan GWP 75-170

741 g SO2/Kg .dalam koefisien variasi

CO2-e/Kg

. Penelitian komparatif Williams

80% sedangkan untuk koefisien variasi

et al . (2006) menampilkan bahwa 1Kg

daging babi untuk penggunakan tanah

protein dari ayam memiliki GWP lebih

adalah 10% untuk penggunaan energi 31%

rendah (30-36

dan untuk perubahan iklim 30%.

e/Kg) , ayam (18-36 (30-38

CO2-e/Kg)

babi (47-49

CO2-e/Kg)

CO2-e/Kg)

CO2-e)

dari pada daging CO2-

Semua penelitian menggambarkan

e/Kg) dan sudah sebanding dari susu (28-

tingkat oksidasi karena kadar emisi NH3 ,

31 CO2-e).

jadi perbandingan dalam AP bisa di

Ketika

kita

atau telur(30-38

menyatakan

GWP

jelaskan

dengan

perbandingan

dalam

dalam hal ADI (Fig. 6) ,we dapat

NH3.Emisi NH3 hasil dari

menyimpulkan

perumahan dan fasilitas penyimpanan

bahwa

pengaruh

yang

masa

pupuk di

besar dari Konsumsi OECD berasal dari

selama

konsumsi daging sapi di ikuti daging babi

penanaman

dan susu setelah itu telur.

pertilisasi di ladang . emisi dari NH3

dan

pengembalaan masa

atau

pengaplikasian

meningkat

oleh

pakan,tipe pupuk,teknik

tingkat

pemberian

wilayah yang berbeda di satu negara

perumahan

,gudang

(Schils et al., 2007). Ini sebagian besar

dan

contoh dari jenis pemantauan dalam EP di

dengan

dalam produk yang serupa . Bahkan

temperatur dan kecepatan udara (Monteny

pembersihan dan penghilangan dari NO3-

et al.,2002 ;De Boer et al,. 2002). Dalam

dan PO34-

kontras bersama emisi NH3 ,emisi dari

jumlah atau masalah –maslaah yang tidak

CH4 berefek setiap tingkat pemberian

diketahui. pembersihan dan penghilangan

pakan

tipe

dari NO3- dan PO34- sudah di ukur dalam

perumahan,fasilitas penyimpanan pupuk

persentase N atau P dalam penggunaan

ataupun kondisi iklim (Tamminga et al.

pupuk, di hitung dalam jumlah ha atau

2007). Karena itu

,perkiraan dari NH3

berdasakan rata –rata nutrisi yang di

menampilkan lebih besar variasi

butuhkan oleh ladang. Ada perbedaan

dalam penelitian membandingkan dengan

dalam ilmu teori dan juga kontribusi untuk

perkiraan dari emisi CH4.

perbedaan dalam hasil observasi di LCA.

kondisi

emisi

pemberian

iklim,begitu

dan

juga

tidak

Bahkan menggunakan

pupuk,

dari

penelitian

LCA

faktor emisi NH3 yang

berbeda untuk tipe perumahan

sangan sulit dari masalah

3.5. Diskusi umum

yang

Untuk

penggunaan

tanah

berbeda ,fasilitas penyimpanan pupuk, dan

,penggunaan energi dan perubahan iklim ,

teknik pengaplikasian , sedangkan untuk

kita dapan menyimpulkan bahwa produksi

CH4 emisi secara umum jumlah yang

protein 1 Kg daging sapi lebih besar

digunakan menggunakan referensi dari

pengaruhnya

IPCC (IPCC, 2006).

,sedangkan ayam memiliki pengaruh yang

Penelitian

bahwa

rendah ,kesimpulan ini berdasarkan daur

eutrophication potential (EP) berasal dari

hidup produksi daging dari awal sampai

emisi

produk

NH3,

menunjukan

diikuti oleh daging babi

Pembersihan

atau

tersebut

keluar

dari

gerbang

PO34-

peternakan. Kita tau selama pengiriman –

bergantung pada iklim dan kondisi tanah

peternakan – gerbang tahap produksi dari

dan bisa berbeda antar negara bahkan

daging

penghilangan

dari

NO3-

dan

,

begitu

pula

pemprosessan

,pengepackan

,penjualan

dan

terhadap susu dan telur membutuhkan

penyimpanan dirumah ,terdapat pengaruh

lebih lanjut

terhadap lingkungan yang lain (Berlin

perbandingan yang laun dari LCA (Roy et

,2002 ;Hospido et al,. 2003; Zhu-Xueqin

al., 2009).Hanya satu penelitian yang

and Van Ierland , 2005; katajajuuri, 2008).

membandingkan pengaruh lingkungan dari

Perbedaan

ini

daging melawan susu dan telur . penelitian

mungkin

ini menampilkan bahwa produksi protein

memiliki efek terhadap kesimpulan kita

1kg susu memiliki GWP lebih rendah di

.Berdasarkan pada literlatur ,kita tidak bisa

banding produksi protein 1kg dari daging

,bagaimanapun

mengharapkan

sapi , dan menggunakan lebih dikit lahan

perbedaan yang besar dalam pengaruh

dan energi ketimbang 1 kg produksi

terhadap

protein dari daging sapi , babi dan daging

dalam

disekitar

pengaruh

produksi

lain

daging

juga,

lingkungan

dari

tahap

ilmu teori dan penelitian

pengiriman – peternakan – gerbanng

unggas.litelatur

dalam perbedaan di produk daging. Tahap

enegy yang digunakan

dan petensial

gerbang

pemanasan

global

dalam

bertanggung jawab atas 30%-40% total

pengiriman

–

energi yang digunakan dan 20%-25%

produksi susu begitu pula dengan keju

GWP dari produksi daging babi dan ayam

,lebih kecil jika dibandingkan dengan

,sedangkan tahap yang menggambarkan

produksi

kontribusi yang kecil untuk penggunaan

perubahan

tanag ,eutrofikasi dan oksidasi

( Zhu-

penggunakan energi ( Berlin , 2002; Van

2004

Middelaar ,submitted for publication).

pengiriman

Xueqin

–

dan

peternakan

Van

–

Ierland

,

;katajajuuri, 2008).

menampilkan

peternakan

bahwa

tahap

–gerbang

daging,

i.e.,

10%

untuk

iklim

dan

20%

untuk

Fakta bahwa pengaruh yang lain selama tidak

tahap pengiriman – peternakan – gerbang

menampilkan perbedaan dalam pengaruh

produksi susu lebih kecil ketimbang

lingkungan

dalam

produksi daging besarnya perbedaan yang

susu,ayam ,daging babi maupun telur.

ditemukan dalam protein susu dan protein

Kesimpulan berdasarkan pengaruh daging

daging.

Dalam

riview

per

Kg

ini

protein

babi atau ayam , melawan pengaruh

Berdasarkan dalam riview ini hasil

dari produk pertanian yang lain dan

dari LCA dapat menyebarkan subtitusi dari

industri

daging

monogastrik , dan untuk memberikan

putih

dan

daging

merah

.

manusia

tentang

hewan

dibandingkan dengan rasio ruminansia ,

pakan rumput berasal dari

bagaimanapun juga ,rasio dari babi dan

kecil untuk ruminansia . evaluasi yang

unggas mengandung lebih banyak produk

benar tentang jumlah produk yang kecil

yang relatif ,seperti sereal yang dimana

untuk pakan hewan kita ,bagaimanapun ,

manusia

dapat

secara

kita

langsung

(Vellingga

2008)

penggunaan alternatif untuk produk itu

mengkonsumsi et

al

.,

.Mengkonsumsi secara langsung sereal

harus

memikirkan

lahan yang

kemungkinan

,e,g., produk bio-energi.

oleh manusia secara ekologi lebih efisien

Aspek lain yang tidak disimpulkan

ketimbang mengkonsumsi daging yang

dalam LCAs of Livestock Product adalah

berasal dari hewan yang dikasih makan

CO2

karena lebih banyak energi yang dibuang

perubahan fungsi tanah atau stok karbon

pada

tumbuhan

dalam tanah . babi dan unggas , lebih juga

menjadi produk dari hewan, (Goodland ,

ruminansia ,mengkonsumsi produk seperti

1997). Konsekuensi terhadap lingkungan

makanan dari kancang deleai , yang

berdasarkan kompetisi antara hewan dan

dimana

manusia

utama dalam pengubahan fungsi hutan

saat

mengkonversi

untuk sereal tidak

tergabung

emisi

yang

dikatakan

tergabung

sebagai

dalam

pengendali

dalam LCAs of Livestock produk (Garnett

(Nepstad et al ,. 2006) . Alokasi dari

, 2009) . Jadi hanya dalam situasi dimana

emisi tergabung dalam pengubahan fungsi

kita memiliki tanah yang dapat digunakan

hutan , bagaimana pun ini sangat rumit

di dunia untuk memproduksi sereal yang

dengan fakta

dibutuhkan untuk manusia dan hewan

komplex ,dinamis . bukan karena hanya

ternak , kita bisa menyimpulkan untuk

untuk panen pakan seperti kacang kedelai

subsitusi daging merah oleh daging putih.

tapi juga untuk penebangan pohon dan

Untuk

menghindari

deforestation

CO2

sangan

persaingan

penelitian pengendalian ternak lebih lanjut

antara manusia dan hewan un tuk produk

. karena itu kita dapat menilai bagaimana

sereal , kita bisa menstimulasi makanan

besarnya emisi

CO2

Dalam perubahan

fungsi lahan dan stok karbon dalam tanah

1. Pemanfaatan nutrisi dan energi

efek GWP dari produk peternakan. Akhirnya

pilihan

dalam pemberian pakan

konsumen

2. Perbedaan

dalam

diantara perbedaan tipe daging dan protein

emisi

dari ayam atau susu bukan tergantung pada

,ayam,ternak ruminansia

dampak terhadap lingkuan

pada saat

produksi ,tetapi juga pada isu yang berkelanjutan

,kesejahteraan

hewan

,kualitas produk serta pengeluaran harga.

CH4

menghasilkan antara

babi

3. Dan perbedaan tingkat reproduksi Dampak produksi dari 1kg daging (babi,ayam,sapi)

tinggi

jika

di

dibandingkan dengan produksi 1kg susu dan telur karena kadar air dalam susu dan

4. Kesimpulan

telur relatif tinggi.Produksi 1kg daging

Besarnya nomor penelitian produk

sapi juga memiliki dampak yang besar

ternak oleh LCA telah di publikasi , riview

,diikuti

ini menghasilkan konsistensi mulai dari

babi.sedangkan protein ayam memiliki

hasil dari penggunaan sumber daya lahan

dampak yang kecil . hasil ini juga

dan energi and untuk perubahan iklm .

dijelaskan kenapa konsumsi daging sapi

tidak ditemukan adanya solusi yang benar,

bertanggung

bagaimanapun

dan

penggunaan lahan and GWP dalam rata –

oksidasi . Untuk melawan eutrofikasi dan

rata OECD diet. Hanya satu penelitian

oksidasi petensial dari produk ternak lebih

membandingkan dampak anatara daging

banyak penelitian dibutuhkan.

dengan susu dan telur membutuhkan

Produksi

untuk

1

daging

jawab

protein

besar

daging

terhadap

sapi

penelitian pembandingan yang lain yang

membutuhkan tanah dan energi serta

harmonis dan lebih lanjut dari LCA

memiliki GWP terbesar , diikuti produksi

Methodology . interpretasi dari hasil LCA

1 kg daging babi, ayam ,telur dan susu .

untuk produk ternak ,bahkan

perbedaan

lingkungan

karena halis tidak dapat menggabungkan

antara daging babi ,ayam dan daging sapi

konsekuensi terhadap lingkungan dari

bisa dijelaskan dengan tiga faktor utama :

kompetisi akan lahan antara manusia dan

dalam

kg

eutrofikasi

oleh

dampak

hwan

dan

konsukekuensi

terentang

perubahan

fungsi tanah . kita merekomendasikan

untuk teknikal koreksi naskah, eddie

karena itu termasuk konsekuensi dalam

bokkers berterimakasih tentang pengakuan

masa depan LCAs Livestock products.

untuk diskusi dan penandaan ulang

Pengakuan

Referensi

Penulis sangat menghargai pengakuan christel cederberg ,claudine basset-mens ,

Animal sciences group.2006.kwantitative

juha-matti katajajuuri and adrian williams

informatie veehouderij 2006-2007 . an

untuk memberikan informasi lain tentang

imal sciences group.lelystad the the

naskah kepada kita dan muke grossman

netherlands