Trabajo Derecho Penal Dolo.docx

1. Explique las teorías sobre la naturaleza del dolo. 2. Enuncie y defina la clasificación del dolo. 3. Enuncie y defina la estructura del dolo eventual.

1. TEORIAS SOBRE LA NATURALEZA DEL DOLO

TEORIA DE LA REPRESENTACION: Surgió con el problema de la impunidad en aquellos casos en que el autor no quiere el resultado, sino que se lo representa, y por la no aceptación del llamado dolo indeterminado. Von Liszt dijo: Para establecer el dolo basta con la previsión o representación de un resultado, con conocimiento de su tipicidad. El dolo se conforma con el conocimiento del hecho, en contra de la norma, como base de prohibición. Aquí hay dolo con solo conocer y no es necesaria la voluntad del autor al momento de ejecutar su acción, debido a que esta pertenece a lo subjetivo del mismo, incapaz de objetivarla en su verdadera dimensión. Esta teoría parte de la premisa de que el Querer, para el derecho, no tiene un valor tangible. Kelsen decía: Lo jurídico desconoce la existencia real de algo que pertenece exclusivamente al espíritu. Aquí la reprochabilidad y punición del hecho deben fundamentarse en el conocimiento de su ilicitud, que es

el conocimiento de su tipificación, es decir conocer es sintomático de un estado sicológico llamado Querer. Alexander Graf decía: El que actúa dolosamente, el que sabe lo que hace.

TEORIA VOLUNTARISTA Voluntad (Voluntatis) = Designio, intención o propósito. La esencia de este criterio, el más antiguo, radica en que obrar con dolo es tanto como la voluntad de Lograr mediante la acción, un resultado que se sabe típico y punible. Aquí la voluntad es entendida como la intención, el querer, el propósito de alguna cosa. Este criterio da por aceptada la dualidad de un acto intencional dividiéndolo en el acto de conocimiento y el acto de voluntad, es decir que el conocimiento comprende la ilicitud de los hechos. Atreves de esta teoría Carrara, aunque no fue muy explicativo en sus afirmaciones distinguió entre un dolo determinado (voluntad de un resultado antijurídico) y dolo indeterminado (representación de un resultado y un querer indirecto). En el derecho imperial romano adquiera una esencia subjetiva, llevándolo hasta la voluntad humana contrario al orden ético-religioso. Mommsen dice: Los romanos llamaron malicia (malitia) al a calidad de malo en el ser humano. Adriano dice: El mal causado por un crimen, no está en el hacer del hombre, sino en el querer hacerlo. El dolo como un concepto valorativo de la maldad del hombre se dio intacto en

la edad media, y resucito por glosadores y prácticos. En el Derecho Germánico oscureció el dolo voluntarista para convertir la imputación en un señalamiento objetivo. Aunque Carrara (de la escolástica aristotélico-tomista) dice del dolo: La intención más o menos perfecta de ejecutar un acto que se conoce contrario a la ley.

TEORIA DEL ASENTIMIENTO Von Beling: es a quien se debe esta teoría, donde pretende unificar lo mejor de las dos anteriores. Mayer: la llamo teoría de la motivación. Ricardo Núñez: dice que en las dos primeras teoría hay posición irreconciliable, ya que los voluntaristas aceptaron que en el dolo hay una voluntad que presupone el conocimiento, y los representacionistas admitieron que el conocimiento presupone y demuestra la voluntad del acto humano. Von Beling: dice que para la formación del dolo confluyen un advertir su ilicitud (conciencia) y un asentir en la acción (voluntad), el asentir surge en la mente como una fuerza que mueve en la acción, fuerza que nace de los motivos que tiene el autor. La motivación es integrada al dolo, ya que impulsa a la voluntad actuar. Aquí el dolo se define como la concreción de una voluntad consciente de una

finalidad propuesta desde antes de iniciar la acción, con la cual se viola la norma de deber. Esta teoría considera que el dolo, como lo describe el art. 36, existe en alguien con conciencia de su naturaleza humana, capaz de emplear sus facultades intelectivas para razonar, o pensar y asi conocer y determinarse, es decir cuando acciona lo hace consciente del mal como del bien hacer, y con voluntad de accionar a pesar del conocimiento. -