Terjemahan Bab 9 10.docx

KUISIONER YANG DILENGKAPI SENDIRI ATAU KUESIONER POS? Kuesioner yang diisi sendiri kadang-kadang disebut sebagai kuesioner yang dikelola sendiri. Istilah sebelumnya akan diikuti dalam buku ini. Dengan kuesioner yang diisi sendiri, responden menjawab pertanyaan dengan mengisi sendiri kuesioner itu. Sebagai metode, kuesioner yang diisi sendiri dapat datang dalam beberapa bentuk. Mungkin yang paling menonjol dari formulirformulir ini adalah kuesioner pos atau pos, di mana, seperti namanya, kuesioner dikirim melalui pos kepada responden. Yang terakhir, setelah menyelesaikan kuesioner, biasanya diminta mengembalikannya melalui pos; bentuk pengembalian alternatif adalah ketika responden diminta untuk menyimpan kuesioner mereka yang sudah diisi di lokasi tertentu, seperti kotak di kantor penyelia di sebuah perusahaan atau di atas meja kasir di restoran atau toko. Kuisioner penyelesaian-diri juga mencakup bentuk-bentuk administrasi, seperti ketika seorang peneliti membagikan kuesioner kepada semua siswa di kelas dan mengumpulkannya kembali setelah selesai. Namun, cara yang sedikit berbeda dalam mengelola kuesioner yang diisi sendiri digunakan oleh Faulkner dan Culwin (2005; lihat Research in focus 9.6) dalam studi mereka tentang pola pesan teks. Sebuah kuesioner pendek disebarluaskan oleh para siswa yang mengambil opsi tahun terakhir di bidang Usability Engineering di sebuah universitas di London. Para siswa diminta untuk membagikan kuesioner secara luas tetapi tidak untuk siswa lain di universitas. Salah satu siswa juga membawa sejumlah kuesioner ke toko telepon seluler tempat dia bekerja dan bertanya kepada pelanggan apakah mereka ingin ikut serta. Sebagai hasil dari metode distribusi ini, 565 kuesioner yang dapat digunakan dikembalikan. 'Oleh karena itu, kuesioner yang diisi sendiri' adalah istilah yang lebih inklusif daripada 'kuesioner pos', meskipun mungkin benar untuk mengatakan bahwa yang terakhir adalah bentuk kuesioner pengisian-diri yang paling menonjol. Dalam diskusi berikut, ketika poin berlaku untuk lebih atau kurang semua bentuk kuesioner pengisian-sendiri,istilah ini akan digunakan. Ketika poin berlaku secara spesifik atau eksklusif untuk kuesioner yang dikirim melalui pos, istilah 'kuesioner pos' akan digunakan. MENGEVALUASI KUESIONER PENGISIAN-DIRI TERKAIT DENGAN WAWANCARA TERSTRUKTUR Dalam banyak hal, kuesioner yang diisi sendiri dan wawancara terstruktur adalah metode penelitian bisnis yang sangat mirip. Perbedaan yang jelas antara mereka adalah bahwa, dengan

kuesioner yang diisi sendiri, tidak ada pewawancara yang mengajukan pertanyaan; sebagai gantinya, responden harus membaca setiap pertanyaan sendiri dan menjawab pertanyaan itu sendiri. Di luar perbedaan yang jelas tetapi sentral ini, mereka sangat mirip. Namun, karena tidak ada pewawancara dalam administrasi kuesioner penyelesaian diri, instrumen penelitian harus sangat

mudah

diikuti

dan

pertanyaan-pertanyaannya

harus

sangat

mudah

dijawab.

Bagaimanapun, responden tidak dapat dilatih dengan cara yang bisa dilakukan pewawancara; mereka juga tidak tahu jalan di sekitar instrumen penelitian dengan cara yang 'mungkin dilakukan oleh seorang peneliti'. Sebagai hasilnya, kuesioner yang diisi sendiri, dibandingkan dengan wawancara terstruktur, cenderung untuk: • memiliki lebih sedikit pertanyaan terbuka, karena yang tertutup cenderung lebih mudah untuk dijawab; • memiliki desain yang mudah diikuti untuk meminimalkan risiko bahwa responden akan gagal untuk mengikuti pertanyaan filter atau secara tidak sengaja akan menghilangkan pertanyaan; • lebih pendek, untuk mengurangi risiko 'kelelahan responden', karena jelas lebih mudah bagi responden yang bosan menjawab pertanyaan dalam kuesioner panjang untuk mengirimkannya ke tempat sampah daripada menghentikan wawancara. Keuntungan dari kuesioner pengisian-diri dari wawancara terstruktur Lebih murah untuk mengelola Wawancara bisa mahal. Murahnya kuesioner pengisian diri sangat menguntungkan jika Anda memiliki sampel yang tersebar secara geografis. Ketika hal ini terjadi, kuesioner pos akan jauh lebih murah, karena waktu dan biaya perjalanan untuk pewawancara. Keuntungan ini jelas kurang menonjol sehubungan dengan wawancara telepon, karena biaya telepon yang lebih rendah dibandingkan dengan perjalanan dan waktu yang dihabiskan untuk bepergian. Tetapi, bahkan dibandingkan dengan wawancara telepon, kuesioner pos menikmati keuntungan biaya. Lebih cepat untuk mengelola Kuesioner pengisian-sendiri dapat dikirim melalui pos atau didistribusikan dalam jumlah yang sangat besar secara bersamaan. Seribu kuesioner dapat dikirim melalui pos dalam satu batch, tetapi, bahkan dengan tim pewawancara, akan membutuhkan waktu lama untuk melakukan wawancara pribadi dengan sampel sebesar itu. Namun, penting untuk diingat bahwa semua kuesioner tidak kembali segera dan bahwa mereka mungkin membutuhkan beberapa minggu

untuk dikembalikan. Juga, selalu ada kebutuhan untuk mengirim surat tindak lanjut dan / atau kuesioner kepada mereka yang gagal mengembalikannya pada awalnya, masalah yang akan dikembalikan ke bawah. Tidak adanya efek pewawancara Telah dicatat dalam Bab 5 bahwa berbagai penelitian telah menunjukkan bahwa karakteristik pewawancara (dan responden) dapat mempengaruhi jawaban yang diberikan orang. Sementara temuan dari penelitian ini agak samar-samar dalam implikasinya, telah disarankan bahwa karakteristik seperti etnisitas, jenis kelamin, dan latar belakang sosial pewawancara dapat bergabung untuk bias bias jawaban yang diberikan responden. Jelas, karena tidak ada pewawancara yang hadir ketika kuesioner pengisian-sendiri sedang diisi, efek pewawancara dihilangkan. Namun, keuntungan ini mungkin harus dianggap cukup hati-hati, karena beberapa pola yang konsisten telah muncul selama bertahun-tahun dari penelitian untuk menyarankan jenis karakteristik pewawancara apa yang bias dijawab. Mungkin yang lebih penting bagi kehadiran pewawancara adalah kecenderungan orang untuk lebih cenderung menunjukkan bias keinginan sosial ketika pewawancara hadir. Penelitian oleh Sudman dan Bradburn (1982) menunjukkan bahwa kuesioner pos bekerja lebih baik daripada wawancara pribadi ketika sebuah pertanyaan membawa kemungkinan bias semacam itu. Ada juga bukti yang menunjukkan bahwa responden cenderung kurang melaporkan kegiatan yang menimbulkan kecemasan atau yang mereka rasa sensitif dalam kuesioner pengisian diri daripada dalam wawancara terstruktur (Tourangeau dan Smith 1996). Tidak ada variabilitas pewawancara Kuisioner penyelesaian-diri tidak mengalami masalah karena pewawancara mengajukan pertanyaan dengan urutan yang berbeda atau dengan cara yang berbeda. Kenyamanan bagi responden Kuesioner pengisian-sendiri lebih mudah bagi responden, karena mereka dapat mengisi kuesioner saat mereka inginkan dan dengan kecepatan yang mereka inginkan. Kerugian dari pengisian sendiri kuesioner dibandingkan dengan wawancara terstruktur

Tidak bisa meminta Tidak ada yang hadir untuk membantu responden jika mereka kesulitan menjawab pertanyaan. Selalu penting untuk memastikan bahwa pertanyaan yang diajukan jelas dan tidak ambigu, tetapi ini terutama terjadi dengan kuesioner yang diisi sendiri, karena tidak ada pewawancara untuk membantu responden dengan pertanyaan yang mereka rasa sulit untuk dipahami dan oleh karena itu untuk menjawab . Juga, perhatian besar harus diberikan untuk memastikan bahwa kuesioner mudah diisi; jika tidak, pertanyaan akan dihapus secara tidak sengaja jika instruksi tidak jelas. Tidak dapat menyelidiki Tidak ada kesempatan untuk menyelidiki responden untuk menguraikan jawaban. Probing bisa menjadi sangat penting ketika pertanyaan terbuka diajukan. Pewawancara sering dilatih untuk mendapatkan lebih banyak dari responden. Namun, masalah ini sebagian besar berlaku untuk pertanyaan terbuka, yang tidak banyak digunakan dalam penelitian kuesioner pengisian-sendiri. Tidak dapat mengajukan banyak pertanyaan yang tidak menonjol pada responden Responden lebih cenderung untuk bosan menjawab pertanyaan yang tidak terlalu menonjol dari mereka dalam wawancara, dan mereka cenderung merasa membosankan. Karena risiko kuesioner yang dikirim akan dibuang ke tempat sampah, penting untuk menghindari memasukkan banyak pertanyaan yang tidak menonjol dalam kuesioner yang diisi sendiri. Namun, poin ini menunjukkan bahwa, ketika masalah penelitian menonjol bagi responden, tingkat respons yang tinggi layak (Altschuld dan Lower 1984). Ini berarti bahwa, ketika pertanyaan menonjol, kuesioner yang diisi sendiri mungkin merupakan pilihan yang baik bagi para peneliti, terutama ketika biaya yang jauh lebih rendah dipikirkan. Kesulitan untuk mengajukan pertanyaan lain masalah banyak bertanya yang tidak menonjol bagi responden, seperti yang disarankan sebelumnya, juga penting untuk menghindari mengajukan lebih dari sejumlah kecil pertanyaan terbuka (karena responden sering tidak ingin banyak menulis). Pertanyaan dengan struktur yang kompleks, seperti filter, harus dihindari sejauh mungkin (karena responden sering merasa sulit untuk mengikuti).

Kuisioner dapat dibaca secara keseluruhan Responden dapat membaca seluruh kuisioner sebelum menjawab pertanyaan pertama. Ketika ini terjadi, tidak ada pertanyaan yang diajukan yang benar-benar independen dari yang lain. Ini juga berarti bahwa Anda tidak dapat memastikan bahwa pertanyaan telah dijawab dalam urutan yang benar. Ini juga berarti bahwa masalah efek urutan pertanyaan, seperti yang dibahas dalam Bab 8, dapat terjadi. Tidak tahu siapa yang menjawab Dengan kuesioner pos, Anda tidak akan pernah bisa memastikan bahwa orang yang tepat telah menjawab kuesioner. Jika kuesioner dikirimkan kepada orang tertentu di rumah tangga, mungkin orang lain di rumah tangga itu yang mengisi kuesioner. Juga tidak mungkin untuk memiliki kontrol atas intrusi non-responden (seperti anggota rumah tangga lainnya) dalam menjawab pertanyaan. Demikian pula, jika kuesioner dikirimkan kepada manajer di suatu perusahaan, tugas tersebut dapat didelegasikan kepada orang lain. Keuntungan wawancara terstruktur ini dari kuesioner pos tidak berlaku ketika yang pertama dikelola melalui telepon, karena masalah yang sama berlaku. Ada perasaan di antara beberapa komentator bahwa ketika kuesioner yang diisi sendiri diberikan melalui Internet (lihat Bab 26 untuk informasi lebih lanjut tentang ini), masalah ketidaktahuan siapa yang membalas diperburuk karena kecenderungan beberapa pengguna Web untuk berasumsi secara online identitas (Couper 2004). Tidak dapat mengumpulkan data tambahan Dengan wawancara, pewawancara mungkin diminta untuk mengumpulkan potongan informasi tentang tempat kerja, perusahaan, manajer, atau apa pun. Ini tidak akan mungkin sehubungan dengan kuesioner pos, tetapi, jika kuesioner pengisian diri dibagikan dalam suatu organisasi, akan lebih layak untuk mengumpulkan data tambahan seperti itu. Sulit untuk mengajukan banyak pertanyaan Seperti yang ditunjukkan di atas, karena kemungkinan 'kelelahan responden', kuesioner panjang jarang layak. Mereka bahkan dapat menghasilkan kecenderungan yang lebih besar untuk kuesioner tidak dijawab di tempat pertama, karena mereka dapat membantah.

Tidak sesuai untuk beberapa jenis responden Responden yang kemampuan baca tulisnya terbatas atau fasilitas bahasa Inggrisnya terbatas tidak akan dapat menjawab kuesioner, seperti contoh dalam Penelitian pada fokus 7.10, dengan pengecualian pekerja manual di pabrik semen dari kuesioner. survei karena tingkat melek huruf yang rendah, menggambarkan. Kesulitan kedua tidak bisa sepenuhnya diatasi ketika wawancara dilakukan, tetapi kesulitan cenderung lebih besar dengan kuesioner pos. Risiko lebih besar dari data yang hilang Kuesioner yang dijawab sebagian lebih mungkin, karena kurangnya dorongan atau pengawasan, daripada yang dimungkinkan dalam wawancara. Responden juga lebih mudah untuk secara aktif memutuskan untuk tidak menjawab pertanyaan ketika mereka sendiri daripada ketika diminta oleh pewawancara. Misalnya, pertanyaan yang tampak membosankan atau tidak relevan bagi responden kemungkinan besar akan dilewati. Jika pertanyaan tidak dijawab, ini menciptakan masalah hilangnya data untuk variabel yang dibuat. Tingkat respons yang lebih rendah Salah satu batasan yang paling merusak adalah survei dengan kuesioner pos biasanya menghasilkan tingkat respons yang lebih rendah (lihat konsep utama 7.5) dibandingkan dengan studi berbasis wawancara yang dapat dibandingkan. Signifikansi tingkat respons adalah bahwa, kecuali dapat dibuktikan bahwa mereka yang tidak berpartisipasi tidak berbeda dari mereka yang melakukannya, kemungkinan ada risiko bias. Dengan kata lain, jika, seperti yang mungkin, ada perbedaan antara peserta dan penolakan, kemungkinan temuan yang berkaitan dengan sampel akan terpengaruh. Jika tingkat respons rendah, kemungkinan risiko bias dalam temuan akan lebih besar. Masalah tingkat respons yang rendah tampaknya berlaku terutama untuk kuesioner pos. Ini menjelaskan mengapa beberapa peneliti yang menggunakan kuesioner pos sebagai metode pengumpulan data cenderung menggunakan metode campuran desain penelitian (lihat Bab 25 untuk diskusi jenis penelitian ini). Ini karena mereka mengantisipasi kemungkinan tingkat respons yang rendah terhadap survei kuesioner dan karenanya berupaya meningkatkan validitas penelitian mereka melalui triangulasi (lihat Berpikir secara mendalam 25.1) dengan metode lain. Namun, ada strategi yang dapat digunakan oleh para peneliti untuk meningkatkan tingkat respons kuesioner pengisian sendiri. Ini kadang-kadang dapat mencakup pemberian insentif

finansial kecil. Sebagai alternatif, peneliti dapat memilih untuk memberikan kuesioner yang diisi sendiri ke sampel yang diambil dari populasi yang lebih dalam kendali mereka - misalnya, dengan mengambil sampel dari sekelompok manajer yang berpraktik yang merupakan mahasiswa paruh waktu di universitas tempat peneliti juga bekerja. Penelitian Lucas (1997) melibatkan survei dengan kuesioner yang diisi sendiri yang dijawab oleh semua siswa kepada siapa diberikan; satu-satunya nonrespondents adalah mereka yang absen dari kuliah (lihat Research in focus 7.7). Ketika kuesioner yang diisi sendiri digunakan dalam konteks semacam ini, tampaknya tidak terlalu rentan terhadap masalah tingkat respons yang rendah. Mangione (1995: 60–1) telah memberikan klasifikasi band-band tingkat respons berikut untuk kuesioner pos: lebih dari 85 persen unggul 70-85 persen sangat baik 60-70 persen dapat diterima 50-60 persen hampir tidak dapat diterima di bawah 50 persen tidak dapat diterima. Langkah-langkah untuk meningkatkan tingkat respons terhadap kuesioner pos Karena kecenderungan survei kuesioner pos menghasilkan tingkat respons yang lebih rendah daripada survei wawancara terstruktur yang sebanding (dan implikasinya terhadap validitas temuan), banyak pemikiran dan penelitian telah masuk ke dalam cara meningkatkan respons survei. Langkah-langkah berikut sering disarankan: • Menulis surat pengantar yang baik menjelaskan alasan penelitian, mengapa itu penting, dan mengapa penerima telah dipilih; sebutkan sponsorship jika ada, dan berikan jaminan kerahasiaan. Saran yang diberikan dalam Tip dan keterampilan 'Topik dan masalah untuk dimasukkan dalam pernyataan pengantar', (Bab 8) sehubungan dengan jenis surat yang mungkin keluar sebelum responden yang diminta untuk diwawancarai dapat diikuti dengan efek yang baik.

• Kuesioner pos harus selalu disertai dengan amplop beralamat yang dicap atau, paling tidak, kiriman kembali. • Menindaklanjuti individu yang tidak menjawab pada awalnya, mungkin dengan dua atau tiga surat lebih lanjut. Pentingnya pengingat tidak bisa dilebih-lebihkan — itu memang berhasil. Pendekatan pilihan dan rekomendasi kami adalah mengirimkan surat pengingat kepada nonresponden dua minggu setelah pengiriman awal, menegaskan kembali sifat dan tujuan survei dan menyarankan agar orang tersebut menghubungi peneliti atau orang lain di tim peneliti untuk mendapatkan salinan pengganti dari kuesioner jika pengiriman awal telah salah atau hilang. Kemudian, dua minggu setelah itu, semua non-koresponden selanjutnya harus dikirim surat lain bersama dengan salinan kuesioner lebih lanjut. Pengingat ini memiliki efek nyata pada tingkat respons. Beberapa penulis memperdebatkan pengiriman surat pengingat lebih lanjut kepada yang bukan responden. Jika tingkat respons sangat rendah, surat lebih lanjut seperti itu tentu diinginkan. Beberapa taktik yang digunakan oleh Fey dan Denison (2003; lihat Research in focus 9.1) juga dapat digunakan. • Tidak mengejutkan, kuesioner yang lebih pendek cenderung mencapai tingkat respons yang lebih baik daripada yang lebih lama. Namun, ini bukan prinsip yang jelas, karena sulit untuk menentukan kapan kuesioner menjadi 'terlalu panjang'. Juga, bukti menunjukkan bahwa pengaruh panjang kuesioner pada tingkat respons tidak dapat dipisahkan dengan sangat mudah dari arti-penting topik penelitian bagi responden dan dari sifat sampel. Responden mungkin sangat toleran terhadap kuesioner yang berisi banyak pertanyaan tentang topik yang menarik bagi mereka. • Instruksi yang jelas dan tata letak yang menarik meningkatkan tingkat respons kuesioner pos. Dillman (1983), sebagai bagian dari apa yang ia sebut Metode Desain Total (TDM) untuk penelitian kuesioner pos, merekomendasikan huruf kecil untuk pertanyaan dan huruf besar untuk jawaban tertutup. Namun, dengan meningkatnya penggunaan email dan peningkatan terkait 'netiket', huruf besar semakin terkait dengan berteriak, sehingga rekomendasi ini mungkin menjadi kurang diinginkan karena media komunikasi ini menyebar. • Jangan biarkan kuesioner tampak terlalu tebal. Dillman (1983) merekomendasikan format buklet untuk kuesioner dan menggunakan mesin fotokopi untuk mengurangi ukuran kuesioner

untuk menyesuaikan format buklet. Pendekatan ini juga memberi kesan pendekatan yang lebih profesional. • Seperti wawancara terstruktur (lihat Bab 8), mulailah dengan pertanyaan yang lebih mungkin menarik bagi responden. Saran ini terkait dengan masalah arti-penting (lihat di atas) tetapi memiliki arti khusus dalam konteks penelitian yang mungkin memiliki arti-penting terbatas bagi responden. • Ada beberapa kontroversi tentang seberapa penting tingkat respons terhadap personalisasi surat pengantar, dengan memasukkan nama dan alamat responden (Baumgartner dan Heberlein 1984). Namun, salah satu fitur dari pendekatan TDM yang dianjurkan oleh Dillman (1983) adalah bahwa rincian ini disediakan pada surat pengantar dan masing-masing ditandatangani secara individual. • Kami cenderung pada pandangan bahwa, secara umum, kuesioner pos harus terdiri dari pertanyaan terbuka sesedikit mungkin, karena orang sering terhalang oleh prospek harus menulis banyak. Bahkan, banyak penulis pada subjek merekomendasikan bahwa pertanyaan terbuka digunakan sesedikit mungkin dalam kuesioner yang diisi sendiri. • Memberikan insentif moneter dapat menjadi cara yang efektif untuk meningkatkan tingkat respons, meskipun sangat tidak mungkin menjadi pilihan bagi sebagian besar siswa yang melakukan pekerjaan proyek atau penelitian untuk disertasi mereka. Insentif lebih efektif jika uang datang dengan kuesioner daripada jika dijanjikan begitu kuesioner telah dikembalikan. Tampaknya, responden biasanya tidak secara sinis mengambil uang dan membuang kuesioner! Bukti juga menunjukkan bahwa jumlah uang yang sangat kecil memiliki dampak positif pada tingkat respons, tetapi jumlah yang lebih besar tidak serta merta meningkatkan tingkat respons lebih jauh. Beberapa langkah yang diambil oleh tim riset Workplace Employment Relations Survey (WERS), disebutkan dalam Research in focus 2.14 dan Research in focus 8.7, ikuti rekomendasi yang telah kami uraikan; ini disarankan oleh para peneliti untuk meningkatkan respons tarif dalam wawancara terstruktur dan survei kuesioner pos. Beberapa kelebihan dan kekurangan dari kuesioner pengisian-diri, dibandingkan dengan wawancara terstruktur, diilustrasikan oleh contoh yang disediakan dalam Penelitian dalam fokus 9.2. Studi WERS menggunakan desain penelitian

yang menggabungkan kedua metode ini untuk mengatasi beberapa keterbatasan masing-masing dan untuk mewakili perspektif manajer, perwakilan pekerja, dan karyawan pada berbagai masalah hubungan kerja. Tabel 9.1 mengilustrasikan penggunaan gabungan metode-metode ini dan memberikan perincian tingkat respons yang diperoleh dalam setiap kasus. Keuntungan utama dengan pendekatan triangulasi ini adalah memungkinkan sampel yang jauh lebih besar dan lebih beragam diwakili dalam batasan finansial dan temporal dari penelitian ini. Dalam arti tertentu, pilihan antara wawancara terstruktur atau kuesioner yang dikelola sendiri sebagai metode pengumpulan data adalah masalah yang terutama tentang cara administrasi. Keuntungan dan kerugian dari kuesioner pos versus mode lain dari administrasi kuesioner, termasuk wawancara telepon, email, dan survei berbasis web, dirangkum dalam Tabel 26.1.

MERANCANG KUESIONER YANG DIISI SENDIRI Jangan kram presentasi Karena masalah tingkat respons yang rendah yang diketahui terhadap kuesioner pos pada khususnya, kadang-kadang dianggap lebih baik untuk membuat instrumen muncul sesingkat mungkin agar lebih kecil kemungkinannya untuk menghalangi calon responden dari menjawab. Namun, ini hampir selalu merupakan kesalahan. Seperti yang diamati Dillman (1983), tata letak yang menarik kemungkinan akan meningkatkan tingkat respons, sedangkan jenis taktik yang kadang-kadang digunakan untuk membuat kuesioner tampak lebih pendek daripada yang sebenarnya — seperti mengurangi margin dan ruang di antara pertanyaan — membuatnya terlihat sempit dan karenanya tidak menarik. Juga, jika pertanyaan terlalu berdekatan, ada risiko bahwa mereka akan dihilangkan secara tidak sengaja. Ini bukan untuk mengatakan bahwa Anda harus sangat liberal dalam penggunaan ruang Anda, karena ini tidak serta-merta menyediakan format yang menarik juga dan dapat berisiko membuat kuesioner terlihat besar. Seperti halnya banyak masalah lain dalam penelitian bisnis, kursus yang mantap perlu diarahkan antara kemungkinan ekstrem. Presentasi yang jelas

Jauh lebih penting daripada membuat kuesioner pengisian-diri tampak lebih pendek daripada kasusnya adalah untuk memastikan bahwa itu memiliki tata letak yang mudah di mata, seperti yang ditekankan Dillman, dan itu memfasilitasi penjawaban semua pertanyaan yang relevan kepada responden. Rekomendasi Dillman untuk huruf kecil untuk pertanyaan dan huruf besar untuk jawaban tertutup adalah contoh dari satu pertimbangan, tetapi paling tidak beragam gaya cetak (misalnya, font yang berbeda, ukuran cetak, cetak tebal, miring, dan huruf besar) dapat meningkatkan penampilan tetapi harus digunakan secara konsisten. Poin terakhir ini berarti bahwa Anda harus memastikan bahwa Anda menggunakan satu gaya untuk instruksi umum, satu untuk heading, mungkin satu untuk instruksi khusus (mis., Lanjut ke pertanyaan 7 '), satu untuk pertanyaan, dan satu untuk jawaban tertutup. Mencampur gaya cetak, sehingga satu gaya kadang-kadang digunakan untuk instruksi umum dan pertanyaan, bisa sangat membingungkan bagi responden. Jawaban tertutup vertikal atau horizontal? Mengingat bahwa sebagian besar pertanyaan dalam kuesioner yang diisi sendiri cenderung tertutup, salah satu pertimbangannya adalah apakah akan mengatur jawaban tetap secara vertikal atau horizontal. Sangat sering, sifat dari jawaban akan menentukan pengaturan vertikal karena panjangnya mereka. Banyak penulis lebih suka format vertikal bila memungkinkan, karena, dalam beberapa kasus di mana pengaturan tersebut layak, kebingungan dapat muncul ketika yang horizontal digunakan (Sudman dan Bradburn 1982). Pertimbangkan yang berikut ini: Apa pendapat Anda tentang kinerja CEO dalam pekerjaannya sejak ia mengambil alih jalannya perusahaan ini? (Silakan centang respons yang sesuai) Sangat ____ Baik ____ Cukup ____ Buruk ____ Sangat ____ baik buruk Ada risiko bahwa, jika kuesioner dijawab dengan tergesa-gesa, tanda centang yang diperlukan akan ditempatkan di tempat yang salah — misalnya, menunjukkan Baik ketika Adil adalah respons yang dimaksudkan. Juga, format vertikal lebih jelas membedakan pertanyaan dari jawaban. Hingga taraf tertentu, potensi masalah ini dapat dihindarkan melalui penggunaan spasi dan pencetakan variasi secara bijaksana, tetapi mereka mewakili pertimbangan yang signifikan. Alasan lebih lanjut mengapa keberpihakan vertikal lebih baik adalah karena mereka lebih mudah dikodekan, terutama ketika pra-kode muncul pada kuesioner. Sangat sering, kuesioner pengisian-

diri disusun sehingga di sebelah kanan setiap pertanyaan ada dua kolom: satu untuk kolom di mana data yang terkait dengan pertanyaan akan muncul dalam matriks data; yang lain untuk semua kode pra. Yang terakhir memungkinkan kode yang sesuai untuk ditugaskan ke jawaban responden dengan melingkari untuk masuk kemudian ke komputer. Dengan demikian, pilihannya adalah antara format yang disajikan dalam Kiat dan keterampilan ‘Pertanyaan tertutup dengan format horizontal’ dan Kiat dan keterampilan ‘Pertanyaan tertutup dengan format vertikal’. Dalam kasus kedua, tidak hanya ada sedikit ambiguitas tentang di mana kutu akan ditempatkan; tugas pengkodean lebih mudah. Namun, ketika harus ada serangkaian pertanyaan dengan format jawaban yang identik, seperti dalam skala Likert, format vertikal akan memakan terlalu banyak ruang. Salah satu cara menghadapi pertanyaan semacam ini adalah menggunakan singkatan dengan penjelasan yang menyertainya. Contohnya dapat ditemukan di Kiat dan keterampilan ‘Memformat skala Likert’. Keempat item yang disajikan di sini diambil dari delapan belas item skala Likert yang dirancang untuk mengukur kepuasan kerja (Brayfield dan Rothe 1951). Mengidentifikasi set respons dalam skala Likert Salah satu keuntungan menggunakan pertanyaan tertutup adalah bahwa mereka dapat diprakode, sehingga mengubah pemrosesan data untuk analisis komputer menjadi tugas yang cukup sederhana (lihat Bab 10 untuk informasi lebih lanjut tentang ini). Namun, beberapa pemikiran harus masuk ke penilaian item yang disajikan dalam Kiat dan keterampilan 'Memformat skala Likert'. Misalnya, kita dapat skor pertanyaan 23 sebagai berikut: Sangat setuju = 5 Setuju = 4 Tidak yakin = 3 Tidak setuju = 2 Sangat tidak setuju = 1 Dengan demikian, skor tinggi untuk item (5 atau 4) menunjukkan kepuasan dengan pekerjaan dan skor rendah (1 atau 2) menunjukkan kepuasan kerja yang rendah. Hal yang sama berlaku untuk pertanyaan 24. Namun, ketika kita sampai pada pertanyaan 25, gambarnya berbeda. Di sini, kesepakatan menunjukkan kurangnya kepuasan kerja. Ini adalah pertentangan yang mengindikasikan kepuasan kerja. Kami harus membalikkan pengkodean item ini, sehingga: Sangat setuju = 1 Setuju = 2 Tidak yakin = 3 Tidak setuju = 4 Sangat tidak setuju = 5 Inti dari memasukkan hal-hal semacam itu adalah untuk mengidentifikasi orang-orang yang memperlihatkan set respons, seperti persetujuan (lihat Bab 8). Jika seseorang setuju dengan

semua delapan belas item, ketika beberapa dari mereka menunjukkan kurangnya kepuasan kerja, ada kemungkinan bahwa responden dipengaruhi oleh set tanggapan dan jawabannya tidak mungkin memberikan penilaian yang valid untuk kepuasan kerja bagi orang tersebut. Hapus instruksi tentang cara merespons Selalu jelas tentang bagaimana Anda ingin responden menunjukkan jawaban mereka ketika menjawab pertanyaan tertutup. Apakah mereka seharusnya memberi tanda centang pada atau lingkaran atau menggarisbawahi jawaban yang sesuai, atau mereka seharusnya menghapus jawaban yang tidak pantas? Juga, dalam banyak kasus, layak bagi responden untuk memilih lebih dari satu jawaban — apakah ini dapat Anda terima? Jika tidak, Anda harus menunjukkan ini dalam instruksi Anda, misalnya: (Pilih satu jawaban yang paling mewakili pandangan Anda dengan memberi tanda centang pada kotak yang sesuai.) Jika Anda tidak memperjelas hal ini dan jika beberapa responden memilih lebih dari satu jawaban, Anda harus memperlakukan balasan mereka seolah-olah mereka tidak menjawab. Kemungkinan ini meningkatkan risiko hilangnya data dari beberapa responden. Jika Anda dapat memilih lebih dari satu kategori, Anda harus memperjelas hal ini, misalnya: (Silakan pilih semua jawaban yang mewakili pandangan Anda dengan memberi tanda centang pada kotak yang sesuai). Ini adalah kesalahan umum untuk instruksi seperti itu untuk dihilangkan dan bagi responden untuk tidak yakin tentang bagaimana membalas atau membuat pilihan yang tidak pantas. Simpan pertanyaan dan jawaban bersama Ini adalah persyaratan yang sederhana dan jelas, meskipun sering dilampaui, — yaitu, bahwa Anda tidak boleh membagi pertanyaan sehingga muncul pada dua halaman terpisah. Kesalahan umum adalah memiliki beberapa ruang tersisa di bagian bawah halaman di mana pertanyaan dapat ditempatkan tetapi untuk jawaban tertutup muncul di halaman berikutnya. Melakukannya membawa risiko responden lupa untuk menjawab pertanyaan atau memberikan jawaban dalam

kelompok jawaban tertutup yang salah (masalah yang sangat mungkin terjadi ketika serangkaian pertanyaan dengan format jawaban umum sedang digunakan, seperti dengan skala likert).

BUKU HARIAN SEBAGAI BENTUK PENGISIAN SENDIRI KUESIONER Ketika peneliti secara khusus tertarik pada perkiraan yang tepat dari berbagai jenis perilaku, buku harian itu menjamin pertimbangan serius, meskipun itu masih merupakan metode yang relatif kurang digunakan. Sayangnya, istilah 'buku harian' memiliki makna yang agak berbeda dalam penelitian bisnis (lihat Konsep kunci 9.3). Ini adalah yang pertama dari tiga makna - apa yang Elliott (1997) sebut sebagai buku harian yang digerakkan oleh peneliti - itulah fokus perhatian di sini, terutama dalam konteks penggunaannya dalam kaitannya dengan penelitian kuantitatif. Ketika dipekerjakan dengan cara ini, buku harian yang digerakkan oleh peneliti berfungsi dengan cara yang mirip dengan daftar pertanyaan yang diisi sendiri. Demikian pula, dapat dikatakan bahwa buku harian yang digerakkan oleh peneliti adalah metode alternatif pengumpulan data untuk observasi tion. Ini dapat dianggap sebagai ekuivalen dengan pengamatan terstruktur (lihat Bab 11) dalam konteks pertanyaan penelitian yang dibingkai dalam hal penelitian kuantitatif, atau etnografi (lihat Bab 17) dalam konteks pertanyaan penelitian dalam hal penelitian kualitatif . Corti (1993) membedakan antara 'buku harian terstruktur' dan 'buku harian teks bebas'. Entah dapat digunakan oleh peneliti kuantitatif. Penelitian tentang manajer dan pekerjaan mereka oleh R. Stewart (1967) adalah ilustrasi dari jenis buku harian terstruktur (lihat Penelitian dalam fokus 9.4). Buku harian itu memiliki penampilan umum dari kuesioner dengan pertanyaan-pertanyaan yang sebagian besar tertutup. Jenis buku harian yang digunakan dalam penelitian ini sering disebut sebagai buku harian 'penggunaan waktu', di mana ia dirancang sedemikian rupa sehingga penulis buku harian dapat mencatat lebih atau kurang secara bersamaan jumlah waktu yang digunakan dalam kegiatan tertentu, seperti waktu yang dihabiskan untuk bepergian, melakukan pekerjaan administrasi, dalam rapat komite, dan sebagainya. Perkiraan jumlah waktu yang dihabiskan dalam kegiatan yang berbeda sering dianggap lebih akurat, karena peristiwa-peristiwa

kurang tunduk pada masalah memori atau kecenderungan untuk membulatkan ke atas atau ke bawah. Buku harian terstruktur juga dianggap lebih akurat dalam melacak peristiwa yang terjadi contoh dalam Penelitian dalam fokus 9.4 menggambarkan. Namun, metode buku harian lebih mengganggu daripada menjawab kuesioner, dan bisa dikatakan bahwa itu menyebabkan perubahan perilaku atau kesadaran perilaku dari suatu masalah. Sebagai contoh, dalam studi mereka tentang pelanggaran kontrak psikologis, Conway dan Briner (2002; lihat Research in focus 9.5) mencatat bahwa desain penelitian mereka mungkin telah mendorong responden untuk melaporkan pelanggaran sangat kecil dari kontrak psikologis yang mereka mungkin tidak akan dianggap sebagai signifikan. Dengan demikian mereka menyimpulkan bahwa "ini adalah masalah perdebatan mengenai apa yang dapat dianggap sebagai terletak di dalam atau di luar kontrak psikologis" (2002: 299). Contoh buku harian teks bebas disediakan oleh Huxley et al. (2005) studi stres dan tekanan di antara pekerja sosial kesehatan mental. Dalam penelitian ini, buku harian yang berkaitan dengan minggu kerja sebelumnya dikirim ke masing-masing dari 237 responden, bersama dengan kuesioner pos. Masalah-masalah yang diundang oleh penulis buku harian didasarkan pada temuan dari dua kelompok fokus yang dijalankan peneliti sebelum studi buku harian yang melibatkan pekerja sosial kesehatan mental. Buku harian itu mengundang tanggapan terbuka, yang dimasukkan ke dalam paket analisis perangkat lunak kualitatif NVivo dan ini dianalisis secara tematis. Salah satu keuntungan dari buku harian ini bersama dengan kuesioner pengisian-diri dalam penelitian ini adalah memberikan informasi kontekstual tentang faktor-faktor yang berdampak pada stres karyawan, seperti beban dokumen dan prosedur birokrasi, kekurangan staf dan beban kerja yang berlebihan, dan konstan perubahan dan restrukturisasi. Informasi seperti ini mungkin akan jauh lebih sulit diperoleh dari kuesioner saja. Menggunakan rekaman perilaku bebas membawa masalah yang sama dengan yang terkait dengan pengkodean jawaban untuk pertanyaan terbuka wawancara terstruktur — yaitu, sifat latihan yang memakan waktu dan meningkatnya risiko yang terkait dengan pengkodean jawaban. Namun, pendekatan teks bebas cenderung menjadi bermasalah ketika, seperti dalam Huxley et al. (2005), penulis buku harian dapat diinstruksikan tentang jenis informasi apa yang harus ditulis, seperti yang berkaitan dengan tekanan pekerjaan, komitmen afektif mereka, dan kepuasan kerja. Akan jauh lebih sulit untuk kode entri teks bebas yang berkaitan dengan pertanyaan yang lebih umum seperti dalam studi R. Stewart (1967) tentang bagaimana manajer menggunakan waktu mereka. Corti (1993) merekomendasikan bahwa orang yang menyiapkan buku harian

harus: • memberikan instruksi eksplisit untuk para penulis buku harian; • menjadi jelas tentang periode waktu di mana perilaku akan direkam — misalnya, hari, dua puluh empat jam, seminggu; • menyediakan model bagian buku harian yang lengkap; • menyediakan daftar periksa untuk ‘item, peristiwa, atau perilaku’ yang dapat menyita ingatan orang — tetapi daftar tersebut tidak boleh terlalu panjang atau rumit; • termasuk blok waktu atau kolom tetap yang menunjukkan kapan aktivitas yang ditunjuk mulai dan selesai (misalnya, buku harian dari jenis yang digunakan oleh R. Stewart (1967), yang menunjukkan bagaimana manajer menghabiskan waktu mereka). Keuntungan dan kerugian dari buku harian sebagai metode pengumpulan data Dua studi yang telah digunakan untuk menggambarkan penggunaan buku harian juga menunjukkan potensi manfaatnya. • Ketika diperlukan estimasi frekuensi dan / atau jumlah waktu yang dihabiskan dengan cukup tepat dalam berbagai bentuk perilaku, buku harian itu dapat memberikan data yang lebih valid dan andal daripada data kuesioner (lihat Research in focus 9.6). • Ketika informasi tentang pengurutan berbagai jenis perilaku diperlukan, ia cenderung berkinerja lebih baik daripada kuesioner atau wawancara. • Dua keuntungan pertama dapat digunakan untuk menyarankan bahwa pengamatan terstruktur akan sama layaknya, tetapi pengamatan terstruktur mungkin kurang tepat untuk menghasilkan data tentang perilaku yang sensitif secara pribadi, seperti gosip yang terkait dengan pekerjaan (lihat Penelitian dalam fokus 9.7) . Selain itu, meskipun data tentang perilaku tersebut dapat dikumpulkan dengan wawancara terstruktur, ada kemungkinan bahwa responden akan kurang bersedia untuk mengungkapkan informasi pribadi. Jika informasi tersebut dikumpulkan dengan kuesioner, ada risiko yang lebih besar akan masalah penarikan dan pembulatan (lihat poin pertama dalam daftar ini). Di sisi lain, buku harian dapat menderita masalah berikut: • Mereka cenderung lebih mahal daripada wawancara pribadi (karena biaya yang terkait dengan merekrut penulis buku harian dan memeriksa bahwa buku harian sedang diselesaikan dengan benar). • Buku harian dapat menderita dari proses gesekan, karena orang-orang memutuskan bahwa mereka sudah cukup tugas menyelesaikan buku harian.

• Poin terakhir ini meningkatkan kemungkinan bahwa penulis buku harian menjadi kurang rajin dari waktu ke waktu tentang pencatatan mereka. • Kadang-kadang ada kegagalan untuk merekam rincian dengan cukup cepat, sehingga masalah penarikan memori terjadi. Namun, peneliti buku harian berpendapat bahwa data yang dihasilkan lebih akurat daripada data yang setara berdasarkan wawancara atau kuesioner.

Studi tentang manajer dan pekerjaan mereka Penelitian R. Stewart (1967) yang sekarang klasik tentang penggunaan waktu manajerial berfokus pada: jumlah waktu yang dihabiskan manajer untuk kegiatan tertentu; • frekuensi mereka melakukan tugas tertentu. • 'Metode buku harian dipilih alih-alih observasi karena penelitian ini bertujuan untuk mempelajari lebih dari 100 manajer di sejumlah besar perusahaan. Tujuan ini tidak dapat dicapai dengan pengamatan tanpa tim pengamat yang besar '(1967: 7). Selain mencatat sifat tugas yang sedang dilakukan (seperti dokumen, panggilan telepon, diskusi, dan sebagainya), manajer diminta untuk mencatat dalam buku harian mereka: 1. durasi insiden (jam dan menit); 2. di mana pekerjaan dilakukan (memiliki kantor, bepergian, dll.); 3. siapa lagi yang terlibat (bos, sekretaris, kolega, dll.). Entri buku harian berbentuk kotak, yang diisi dengan mencentang kotak yang sesuai, yang kemudian diberi kode. Perbedaan dibuat antara episode kerja yang berlangsung lima menit atau lebih, dan 'kontak yang tidak jelas' kurang dari lima menit. Yang terakhir dicatat secara terpisah dari bagian utama buku harian sehingga manajer dapat mencatat sebanyak mungkin insiden singkat ini. Setiap hari, para manajer menyelesaikan di samping entri buku harian utama formulir meminta mereka untuk menggambarkan tiga kegiatan yang telah menghabiskan waktu kerja paling banyak. Setiap minggu, para manajer mengisi formulir yang dirancang untuk memeriksa seberapa baik mereka menyimpan buku harian itu, menanyakan misalnya, "Seberapa sering Anda mengisi buku harian itu?" 160 manajer menyimpan buku harian selama empat minggu, satu waktu periode yang dianggap Stewart cukup lama untuk mendapatkan kesan variasi dalam pekerjaan tetapi tidak terlalu lama sehingga manajer akan kehilangan minat dalam latihan.

2 PERTANYAAN TERBUKA ATAU TERTUTUP? Salah satu pertimbangan paling penting bagi banyak peneliti adalah apakah akan mengajukan pertanyaan dalam format terbuka atau tertutup. Perbedaan ini pertama kali diperkenalkan pada Bab 5. Masalah apakah mengajukan pertanyaan dalam format terbuka atau tertutup relevan dengan desain wawancara terstruktur dan penelitian kuesioner yang dikelola sendiri. Dengan pertanyaan terbuka, responden ditanyai pertanyaan dan dapat menjawab apa pun yang mereka inginkan. Dengan pertanyaan tertutup, mereka diberikan satu set alternatif tetap dari mana mereka harus memilih jawaban yang tepat. Semua pertanyaan dalam Kiat dan keterampilan ‘Instruksi untuk pewawancara dalam penggunaan pertanyaan fi lter’ (Bab 8) bersifat tertutup. Demikian juga item skala Likert dalam Penelitian dalam fokus 6.3 dan Penelitian dalam fokus 6.4, serta Tips dan keterampilan 'Pertanyaan tertutup dengan format horizontal', dan Tips dan keterampilan 'Pertanyaan tertutup dengan format vertikal' (Bab 9) ; ini membentuk jenis pertanyaan tertutup tertentu. Lalu, apa saja kelebihan dan keterbatasan dari kedua jenis format pertanyaan ini? Pertanyaan-pertanyaan terbuka Pertanyaan terbuka menyajikan keuntungan dan kerugian bagi peneliti survei, meskipun, seperti diskusi berikut menyarankan, masalah yang terkait dengan pemrosesan jawaban untuk pertanyaan terbuka cenderung berarti bahwa pertanyaan tertutup lebih cenderung digunakan. Keuntungan Meskipun peneliti survei biasanya lebih suka menggunakan pertanyaan tertutup, pertanyaan terbuka memang memiliki keunggulan tertentu daripada yang tertutup, seperti yang diuraikan dalam daftar di bawah ini. • Responden dapat menjawab dengan persyaratan mereka sendiri. Mereka tidak dipaksa untuk menjawab dengan istilah yang sama dengan mereka yang menjawabnya dengan jawaban tertutup. • Mereka memungkinkan tanggapan yang tidak biasa didapat. Balasan bahwa peneliti survei mungkin tidak merenungkan (dan karena itu tidak akan membentuk dasar untuk alternatif pilihan tetap) dimungkinkan. • Pertanyaan tidak menyarankan jenis jawaban tertentu kepada

responden. Oleh karena itu, tingkat pengetahuan dan pemahaman responden tentang masalah dapat disadap. Pentingnya masalah bagi responden juga dapat dieksplorasi. • Mereka berguna untuk menjelajahi area baru atau area di mana peneliti memiliki pengetahuan yang terbatas. • Mereka berguna untuk menghasilkan jawaban format pilihan tetap. Ini adalah poin yang akan dikembalikan ke bawah. Kekurangan Namun, pertanyaan terbuka menimbulkan masalah bagi peneliti survei, sebagaimana diungkapkan oleh daftar berikut: • Mereka menghabiskan waktu bagi pewawancara untuk mengelola. Orang yang diwawancarai cenderung berbicara lebih lama daripada biasanya dengan pertanyaan tertutup yang sebanding. • Jawaban harus 'dikodekan'. Ini sangat memakan waktu. Untuk setiap pertanyaan terbuka, ini memerlukan membaca jawaban, menurunkan tema yang dapat digunakan untuk membentuk dasar untuk kode, dan kemudian menelusuri kembali jawaban sehingga jawaban dapat dikodekan untuk masuk ke dalam spreadsheet komputer. Prosesnya adalah pada dasarnya identik dengan yang terlibat dalam analisis konten dan kadang-kadang disebut post-coding untuk membedakannya dari pra-coding, di mana peneliti merancang kerangka pengkodean sebelum mengelola instrumen survei dan sering menyertakan kode pra-dalam kuesioner (seperti dalam Kiat dan keterampilan 'Memproses pertanyaan tertutup'). Namun, selain memakan waktu, postcoding bisa menjadi proses yang tidak dapat diandalkan, karena dapat memperkenalkan kemungkinan variabilitas dalam pengkodean jawaban dan karena itu kesalahan pengukuran (dan karenanya kurangnya validitas). Ini adalah bentuk kesalahan pemrosesan data (lihat Gambar 7.8). Penelitian dalam fokus 10.1 berkaitan dengan aspek pengkodean pertanyaan terbuka. • Mereka membutuhkan upaya yang lebih besar dari responden. Responden cenderung berbicara lebih lama dari pada pertanyaan tertutup yang sebanding, atau, dalam hal kuesioner yang diisi sendiri, perlu menulis lebih lama. Oleh karena itu, sering disarankan bahwa pertanyaan terbuka memiliki utilitas terbatas dalam konteks pengisian sendiri kuesioner. Karena upaya yang lebih besar yang terlibat, banyak calon responden cenderung ditunda oleh prospek harus menulis secara luas, yang dapat memperburuk masalah tingkat respons rendah dengan kuesioner pos pada khususnya (lihat Bab 9). • Ada kemungkinan dalam penelitian berdasarkan wawancara terstruktur tentang variabilitas antara pewawancara dalam mencatat jawaban. Kemungkinan ini

kemungkinan akan muncul sebagai akibat dari kesulitan menuliskan kata demi kata responden kepada pewawancara. Solusi yang jelas adalah dengan menggunakan alat perekam; Namun, ini mungkin tidak praktis, misalnya, di lingkungan yang bising. Juga, transkripsi jawaban untuk pertanyaan terbuka yang direkam dengan rekaman sangat menyita waktu dan menambah biaya tambahan untuk survei. Masalah transkripsi adalah salah satu yang terus dihadapi oleh peneliti kualitatif menggunakan wawancara semi-terstruktur dan tidak terstruktur (lihat Bab 18). Pertanyaan tertutup Kelebihan dan kekurangan pertanyaan tertutup dalam banyak hal tersirat dalam beberapa pertimbangan yang berkaitan dengan pertanyaan terbuka. Keuntungan Pertanyaan tertutup menawarkan keuntungan berikut bagi para peneliti: • Mudah untuk memproses jawaban. Misalnya, responden dalam kuesioner yang diisi sendiri atau pewawancara yang menggunakan jadwal wawancara terstruktur akan memberi tanda centang atau melingkari jawaban untuk respons yang sesuai. Kode yang sesuai kemudian dapat diturunkan secara mekanis dari jawaban yang dipilih, karena kode awal ditempatkan di samping jawaban pilihan tetap. Lihat Kiat dan keterampilan ‘Memproses pertanyaan tertutup’ untuk contoh berdasarkan Kiat dan keterampilan ‘Pertanyaan tertutup dengan format vertikal’ (Bab 9). • Pertanyaan tertutup meningkatkan komparabilitas jawaban, membuatnya lebih mudah untuk menunjukkan hubungan antar variabel dan membuat perbandingan antara responden atau jenis responden. Misalnya, dalam penelitian yang dijelaskan dalam Penelitian dalam fokus 10.2, Tamu dan Dewe (1991) mampu menghasilkan tabel kontingensi berdasarkan pra-coding jawaban responden mereka. Meskipun tabel kontingensi juga dapat dihasilkan oleh jawaban responden post-coding untuk pertanyaan terbuka, dengan post-coding selalu ada masalah mengetahui sejauh mana jawaban responden yang menerima kode tertentu benar-benar sebanding. Seperti disebutkan sebelumnya, penetapan kode untuk jawaban orang mungkin tidak dapat diandalkan (lihat poin keenam dalam Kiat dan keterampilan ‘Sumber kesalahan umum dalam penelitian survei’ (Bab 8)). Diperlukan pemeriksaan untuk memastikan bahwa ada kesepakatan yang baik antara coders dan coders tidak mengubah konvensi pengkodean mereka dari waktu ke waktu. Pertanyaan tertutup pada dasarnya menghindari masalah ini. • Pertanyaan tertutup dapat memperjelas arti

pertanyaan bagi responden. Kadang-kadang responden mungkin tidak jelas tentang apa yang menjadi pertanyaan, dan ketersediaan jawaban dapat membantu untuk memperjelas situasi bagi mereka. • Pertanyaan tertutup mudah diisi oleh pewawancara dan / atau responden. Justru karena pewawancara dan responden tidak diharapkan untuk menulis secara luas dan sebagai gantinya harus memberikan tanda centang atau lingkaran, pertanyaan tertutup lebih mudah dan lebih cepat untuk diselesaikan. • Dalam wawancara, pertanyaan tertutup mengurangi kemungkinan variabilitas dalam merekam jawaban dalam wawancara terstruktur. Sebagaimana dicatat dalam Bab 8, jika pewawancara tidak menuliskan dengan tepat apa yang dikatakan responden kepada mereka ketika menjawab pertanyaan, sumber bias dan karenanya tidak valid dalam prospek. Pertanyaan tertutup mengurangi kemungkinan ini, meskipun masih ada masalah potensial bahwa pewawancara mungkin harus menafsirkan apa yang dikatakan kepada mereka untuk memberikan jawaban pada suatu kategori. Kekurangan Namun, pertanyaan tertutup menunjukkan kelemahan tertentu. • Ada hilangnya spontanitas dalam jawaban responden. Selalu ada kemungkinan bahwa mereka akan menghasilkan balasan menarik yang tidak tercakup oleh jawaban tetap yang disediakan. Salah satu solusi untuk masalah yang mungkin terjadi ini adalah untuk memastikan bahwa pertanyaan terbuka digunakan untuk menghasilkan kategori (lihat Penelitian dalam fokus 10.3). Juga, mungkin ada kasus yang baik untuk memasukkan kategori respons yang memungkinkan dari 'Lainnya' dan untuk memungkinkan responden untuk menunjukkan apa yang mereka maksud dengan kategori ini. • Sulit untuk membuat jawaban pilihan yang dipaksakan menjadi saling eksklusif. Jawaban tetap yang diberikan responden tidak boleh tumpang tindih. Jika mereka tumpang tindih, responden tidak akan tahu mana yang harus dipilih dan karenanya akan secara sewenang-wenang memilih satu atau yang lain atau sebagai alternatif dapat mencentang kedua jawaban. Jika responden mencentang dua atau lebih jawaban saat diperlukan, itu berarti Anda harus memperlakukan jawaban responden sebagai data yang hilang, karena Anda tidak akan tahu jawaban mana yang dicentang yang mewakili jawaban yang benar. Salah satu bentuk masalah yang paling sering ditemui ini dapat dilihat pada pita usia berikut:

18–30 30–40 40–50 50–60 60 atau lebih. Di band mana seorang anak berusia 40 tahun memposisikan dirinya? • Sulit untuk membuat jawaban pilihan sukarela lengkap. Semua jawaban yang mungkin harus benar-benar dipenuhi, walaupun dalam praktiknya ini mungkin sulit untuk dicapai, karena aturan ini dapat menghasilkan daftar jawaban yang terlalu panjang. Sekali lagi, kategori 'Lainnya' mungkin diinginkan untuk memberikan berbagai jawaban. • Mungkin ada variasi di antara responden dalam penafsiran jawaban pilihan-paksa. Selalu ada masalah ketika mengajukan pertanyaan bahwa istilah-istilah tertentu dapat ditafsirkan secara berbeda oleh responden. Jika ini masalahnya, maka validitas akan terancam. Kehadiran jawaban pilihan paksa dapat memperburuk masalah yang mungkin terjadi ini, karena mungkin ada variasi dalam pemahaman istilah kunci dalam jawaban. • Pertanyaan tertutup mungkin membuat jengkel bagi responden ketika mereka tidak dapat menemukan kategori yang menurut mereka berlaku untuk mereka. • Dalam wawancara, sejumlah besar pertanyaan tertutup mungkin mempersulit untuk menjalin hubungan, karena responden dan pewawancara lebih kecil kemungkinannya untuk saling terlibat dalam percakapan. Wawancara lebih cenderung memiliki perasaan impersonal terhadapnya. Namun, karena sulit untuk menentukan sejauh mana hubungan merupakan atribut yang diinginkan dari wawancara terstruktur (lihat Bab 8), ini tidak selalu terlalu menjadi masalah.

Jenis Pertanyaan Perlu diingat bahwa, ketika Anda menggunakan wawancara terstruktur atau kuesioner pengisiansendiri, Anda mungkin akan menanyakan beberapa jenis pertanyaan yang berbeda. Ada berbagai cara untuk mengklasifikasikan ini, tetapi di sini ada beberapa jenis pertanyaan yang menonjol. • Pertanyaan faktual pribadi. Ini adalah pertanyaan yang meminta responden untuk memberikan informasi pribadi, seperti usia, jenis kelamin, pendidikan, status pekerjaan, pendapatan, dan sebagainya. Pertanyaan semacam ini juga mencakup pertanyaan tentang perilaku. Pertanyaan faktual seperti itu mungkin harus bergantung pada ingatan responden, seperti ketika mereka ditanyai tentang hal-hal seperti frekuensi pertemuan penilaian kinerja individu, seberapa sering mereka mengunjungi toko-toko tertentu, atau ketika mereka terakhir memiliki waktu cuti.

Misalnya, dalam studi oleh Deery, Iverson, dan Walsch (2002; lihat Research in focus 10.5), selain diminta untuk memberikan rincian demografis, pekerja pusat panggilan telepon ditanya tentang jumlah panggilan yang mereka ambil pada hari biasa. dan panjang rata-rata panggilan yang dilakukan. • Pertanyaan faktual tentang orang lain. Seperti jenis pertanyaan sebelumnya, pertanyaan ini menanyakan informasi pribadi tentang orang lain, kadang-kadang dikombinasikan dengan responden. Contoh dari pertanyaan semacam itu adalah pertanyaan tentang kinerja tim, yang akan mengharuskan responden untuk mempertimbangkan produktivitas mereka sendiri (diukur dalam hal-hal seperti tingkat kerja harian, frekuensi keterlambatan untuk bekerja, dan sebagainya) bersamaan dengan produktivitas sesama anggota tim. Namun, kritik terhadap penelitian tersebut justru bergantung pada kemungkinan pandangan responden yang menyimpang tentang perilaku mereka sendiri dan orang lain. Seperti pertanyaan faktual pribadi, elemen ketergantungan pada ingatan kemungkinan besar akan hadir. • Pertanyaan faktual informan. Terkadang, kami menempatkan orang yang diwawancarai atau yang mengisi kuesioner di posisi informan alih-alih sebagai responden menjawab pertanyaan tentang diri mereka sendiri. Pertanyaan semacam ini juga dapat ditemukan dalam konteks seperti ketika orang ditanya tentang hal-hal seperti ukuran perusahaan tempat mereka bekerja, siapa yang memilikinya, apakah ia menggunakan teknologi tertentu, dan apakah ia memiliki fungsi spesialis tertentu. Pertanyaan semacam itu pada dasarnya adalah tentang karakteristik suatu entitas yang mereka ketahui, dalam hal ini, suatu perusahaan. Namun, pertanyaan faktual informan juga mungkin berkaitan dengan perilaku; misalnya, dalam penelitian oleh Deery, Iverson, dan Walsch (2002; lihat Research in focus 10.5), karyawan pusat panggilan telepon ditanya tentang permintaan yang diberikan kepada mereka oleh pelanggan dan prioritas manajemen pusat panggilan. • Pertanyaan tentang sikap. Pertanyaan tentang sikap sangat umum dalam wawancara terstruktur dan penelitian kuesioner pengisian-sendiri. Skala Likert adalah salah satu format yang paling sering ditemui untuk mengukur sikap. Kiat dan keterampilan ‘Format respons untuk skala’ menyediakan sejumlah cara penyajian format respons. • Pertanyaan tentang kepercayaan. Responden sering ditanya tentang kepercayaan mereka. Bentuk lain dari mengajukan pertanyaan tentang kepercayaan adalah ketika responden ditanya apakah mereka percaya bahwa hal-hal tertentu benar atau salah — misalnya, pertanyaan yang menanyakan apakah responden percaya Inggris lebih baik sebagai hasil dari menjadi anggota Eropa Persatuan. Atau survei tentang stres di tempat kerja mungkin meminta responden untuk menunjukkan

apakah mereka percaya atau tidak bahwa insiden ketidakhadiran terkait stres dari pekerjaan meningkat. • Pertanyaan tentang standar dan nilai normatif. Responden mungkin diminta untuk menunjukkan prinsip perilaku apa yang memengaruhi mereka atau mereka pegang teguh. Pemunculan norma-norma perilaku semacam itu kemungkinan besar tumpang tindih dengan pertanyaan tentang sikap dan kepercayaan, karena norma dan nilai dapat ditafsirkan memiliki unsur-unsur keduanya. • Pertanyaan tentang pengetahuan. Pertanyaan terkadang dapat digunakan untuk 'menguji' pengetahuan responden di suatu daerah. Misalnya, studi kesehatan dan keselamatan di tempat kerja mungkin mengajukan pertanyaan tentang persyaratan hukum yang harus dipatuhi perusahaan, untuk menguji kesadaran responden tentang masalah ini.

Sebagian besar jadwal wawancara terstruktur dan kuesioner pengisian diri akan terdiri dari lebih dari satu, dan seringkali beberapa, dari jenis pertanyaan ini. Penting untuk diingat perbedaan antara berbagai jenis pertanyaan. Ada sejumlah alasan untuk ini. • Berguna untuk mengingat perbedaan karena hal itu memaksa Anda untuk mengklarifikasi dalam pikiran Anda sendiri apa yang Anda tanyakan, meskipun dalam istilah yang agak umum. • Ini akan membantu untuk menjaga dari mengajukan pertanyaan dalam format yang tidak pantas. Misalnya, skala Likert adalah sepenuhnya tidak cocok untuk mengajukan pertanyaan faktual tentang perilaku. • Ketika membangun skala seperti skala Likert, yang terbaik adalah tidak mencampur berbagai jenis pertanyaan. Misalnya, sikap dan kepercayaan terdengar serupa dan Anda mungkin tergoda untuk menggunakan format yang sama untuk mencampur pertanyaan tentangnya. Namun, yang terbaik adalah tidak melakukan ini dan sebagai gantinya memiliki skala terpisah untuk sikap dan kepercayaan. Jika Anda mencampurnya, pertanyaan tidak benar-benar dapat mengukur hal yang sama, sehingga validitas pengukuran terancam.

ATURAN UNTUK MERANCANG PERTANYAAN Selama bertahun-tahun, banyak aturan (dan aturan praktis) telah dirancang sehubungan dengan dos dan jangan mengajukan pertanyaan. Meskipun demikian, ini adalah salah satu area termudah

untuk membuat kesalahan. Ada tiga aturan praktis sederhana sebagai titik awal; di luar itu aturan yang ditentukan di bawah ini bertindak sebagai cara untuk menghindari jebakan lebih lanjut. Aturan umum praktis Selalu ingat pertanyaan penelitian Anda. Pertanyaan yang akan Anda tanyakan dalam kuesioner yang diisi sendiri atau wawancara terstruktur harus selalu disesuaikan untuk menjawab pertanyaan penelitian Anda. Aturan praktis pertama ini setidaknya memiliki dua implikasi. Pertama, itu berarti Anda harus memastikan bahwa Anda mengajukan pertanyaan yang berhubungan dengan pertanyaan penelitian Anda. Dengan kata lain, pastikan bahwa pertanyaan kuesioner yang Anda ajukan akan memungkinkan pertanyaan penelitian Anda diatasi. Anda pasti tidak ingin menemukan pada tahap akhir bahwa Anda lupa memasukkan beberapa pertanyaan penting. Kedua, itu berarti bahwa tidak ada gunanya mengajukan pertanyaan yang tidak berhubungan dengan pertanyaan penelitian Anda. Juga tidak adil membuang waktu responden Anda menjawab pertanyaan yang nilainya kecil. Apa yang ingin kamu ketahui? Aturan praktis nomor dua adalah memutuskan dengan tepat apa yang ingin Anda ketahui. Pertimbangkan pertanyaan yang tampaknya tidak berbahaya: Apakah kamu mempunyai mobil? Apa yang ingin disadap oleh pertanyaan itu? Apakah itu kepemilikan mobil? Jika kepemilikan mobil, pertanyaannya tidak memadai, sebagian besar karena ambiguitas kata ‘miliki’. Pertanyaannya dapat diartikan sebagai: memiliki mobil secara pribadi; memiliki akses ke mobil di rumah tangga; dan 'memiliki' mobil perusahaan atau mobil untuk penggunaan bisnis. Dengan demikian, jawaban 'ya' mungkin menunjukkan atau tidak menunjukkan kepemilikan mobil. Jika Anda ingin tahu apakah responden Anda memiliki mobil, tanyakan langsung kepadanya tentang masalah ini. Demikian pula, tidak ada yang salah dengan pertanyaan: Berapa banyak orang yang dipekerjakan oleh perusahaan Anda? Namun, pertanyaan ini tidak menjelaskan apakah Anda tertarik pada tempat kerja, perusahaan, atau dalam bisnis secara keseluruhan — yang mungkin mencakup sejumlah anak perusahaan. Selain itu, tidak membedakan antara pekerja penuh dan paruh waktu, atau karyawan sementara dan permanen. Karenanya, jika Anda tertarik mengetahui ada berapa banyak karyawan yang

bekerja penuh waktu atau setara, ada yang perlu Anda tentukan. Demikian pula, jika Anda hanya tertarik pada orang-orang yang dipekerjakan langsung oleh perusahaan (daripada staf sementara atau kontrak yang bekerja di lokasi), Anda perlu menjelaskan hal ini dalam pertanyaan Anda. Bagaimana Anda menjawabnya? Aturan praktis nomor tiga adalah menempatkan diri Anda pada posisi responden. Ajukan pertanyaan itu pada diri Anda dan cobalah mencari tahu bagaimana Anda akan menjawab. Jika Anda melakukan ini, setidaknya ada kemungkinan bahwa ambiguitas yang melekat pada pertanyaan ‘Apakah Anda punya mobil?’ Akan muncul dengan sendirinya dan ketidakmampuannya untuk menyadap kepemilikan mobil akan menjadi jelas. Mari kita katakan juga bahwa ada pertanyaan lanjutan dari pertanyaan sebelumnya: Sudahkah Anda mengendarai mobil minggu ini? Sekali lagi, ini terlihat tidak berbahaya, tetapi, jika Anda menempatkan diri Anda dalam peran seorang responden, akan terlihat jelas bahwa frasa 'minggu ini' tidak jelas. Apakah ini berarti tujuh hari terakhir atau apakah itu berarti minggu di mana pertanyaan berlangsung, yang tentu saja akan dipengaruhi oleh hal-hal seperti apakah pertanyaan itu diajukan pada hari Senin atau Jumat? Sebagian, masalah ini muncul karena perancang pertanyaan belum memutuskan tentang apa pertanyaan itu. Akan tetapi, sama halnya, refleksi sesaat di mana Anda menempatkan diri Anda pada posisi responden mungkin mengungkapkan kesulitan menjawab pertanyaan ini. Mempertimbangkan aturan praktis ini dan aturan berikut tentang mengajukan pertanyaan dapat membantu Anda menghindari jebakan yang lebih jelas. Aturan khusus saat merancang pertanyaan Hindari istilah yang ambigu dalam pertanyaan. Hindari istilah seperti 'sering' dan 'teratur' sebagai ukuran frekuensi. Mereka sangat ambigu, karena responden akan beroperasi dengan kerangka acuan yang berbeda ketika mempekerjakan mereka. Kadang-kadang penggunaannya tidak dapat dihindari, tetapi, ketika ada alternatif yang memungkinkan frekuensi aktual diukur, ini hampir selalu

lebih

disukai.

Jadi,

pertanyaannya

seperti:

Seberapa sering Anda mengunjungi bioskop? Sangat sering ____ Cukup sering ____ Tidak terlalu sering ____ Tidak sama sekali ____

menderita masalah yang, dengan pengecualian 'tidak sama sekali', istilah dalam kategori respons bersifat ambigu. Sebagai gantinya, cobalah untuk bertanya tentang frekuensi aktual, seperti: Seberapa sering Anda mengunjungi bioskop? (Harap centang kategori mana saja yang paling dekat dengan berapa kali Anda mengunjungi bioskop.) Lebih dari sekali seminggu ____ Sekali seminggu ____ Dua atau tiga kali sebulan ____ Sekali sebulan ____ Beberapa kali setahun ____ Sekali setahun ____ Kurang daripada setahun sekali ____ Sebagai alternatif, Anda bisa bertanya kepada responden tentang berapa kali mereka mengunjungi bioskop dalam empat minggu sebelumnya. Kata-kata seperti 'kolega' atau 'manajemen' juga ambigu, karena orang akan memiliki gagasan berbeda tentang siapa kolega mereka atau yang membentuk manajemen. Seperti disebutkan sebelumnya, kata-kata seperti 'miliki' juga dapat menjadi sumber ambiguitas. Penting juga untuk diingat bahwa kata-kata umum tertentu, seperti 'kualitas' dan 'pelanggan', memiliki arti yang berbeda bagi orang yang berbeda. Bagi sebagian orang, kualitas tergantung pada tujuan produk, sedangkan untuk yang lain itu adalah ukuran absolut dari standar produk. Demikian pula, beberapa orang menyebut kolega dari departemen yang berbeda sebagai pelanggan, sementara yang lain menganggap kata itu berarti eksternal bagi organisasi yang mengonsumsi produk atau layanan yang disediakan perusahaan. Dalam kasus seperti itu, akan perlu untuk mendefinisikan apa yang Anda maksudkan dengan istilah tersebut. Hindari pertanyaan panjang Secara umum diyakini bahwa pertanyaan panjang tidak diinginkan. Dalam wawancara terstruktur, orang yang diwawancarai dapat kehilangan utas pertanyaan, dan dalam kuesioner yang diisi sendiri, responden mungkin tergoda untuk menghilangkan pertanyaan-pertanyaan semacam itu atau mengabaikannya sehingga tidak memberi mereka perhatian yang memadai. Namun, Sudman dan Bradburn (1982) telah menyarankan bahwa saran ini berlaku lebih baik untuk pertanyaan sikap daripada yang bertanya tentang perilaku. Mereka berpendapat bahwa, ketika fokusnya adalah pada perilaku, lebih lama pertanyaan memiliki fitur positif tertentu dalam wawancara — misalnya, mereka lebih cenderung memberikan isyarat ingatan dan memfasilitasi ingatan karena waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan pertanyaan. Namun, pada umumnya, saran umum untuk membuat pertanyaan singkat adalah saran utama yang harus diikuti.

Hindari pertanyaan yang berlipat ganda Pertanyaan double-barrel adalah pertanyaan yang sebenarnya menanyakan dua hal. Masalah dengan pertanyaan semacam ini adalah bahwa hal itu membuat responden tidak yakin tentang cara terbaik untuk merespons. Ambil pertanyaan: Seberapa puaskah Anda dengan gaji dan kondisi dalam pekerjaan Anda? Masalahnya di sini jelas: responden mungkin puas dengan satu tetapi tidak yang lain. Responden tidak hanya akan tidak jelas tentang cara menjawab, tetapi jawaban apa pun yang diberikan tidak mungkin merupakan refleksi yang baik dari tingkat kepuasan dengan gaji dan kondisi. Demikian pula, Seberapa sering bos Anda memberi Anda informasi mengenai jadwal kerja harian Anda dan perkembangan baru dalam perusahaan? menderita masalah yang sama. Seorang bos dapat memberikan informasi luas tentang jadwal kerja harian tetapi sama sekali tidak informatif tentang apa yang terjadi di perusahaan secara lebih umum, sehingga setiap penetapan frekuensi informasi akan menjadi ambigu dan akan menciptakan ketidakpastian bagi responden. Aturan yang sama berlaku untuk jawaban pilihan tetap. Dalam Penelitian dalam fokus 10.3, salah satu jawaban Schuman dan Presser (1981) adalah: Pekerjaan yang menyenangkan dan orang-orang baik untuk bekerja dengannya. Meskipun ada kemungkinan simetri antara dua ide dalam jawaban ini - pekerjaan yang menyenangkan dan orang-orang baik - tidak ada korespondensi yang diperlukan di antara mereka. Pekerjaan yang menyenangkan mungkin penting bagi seseorang, tetapi ia mungkin relatif tidak peduli dengan masalah seberapa menyenangkan rekan kerja mereka. Contoh lebih lanjut dari pertanyaan dua laras disediakan dalam Kiat dan keterampilan ‘Pertanyaan dan jawaban yang cocok dalam pertanyaan tertutup’. Hindari pertanyaan yang sangat umum Mudah untuk mengajukan pertanyaan yang sangat umum padahal sebenarnya yang diinginkan adalah respons terhadap masalah tertentu. Masalah dengan pertanyaan yang sangat umum adalah

bahwa mereka tidak memiliki kerangka acuan. Demikian, Seberapa puaskah Anda dengan pekerjaan Anda? tampaknya tidak berbahaya, tetapi tidak memiliki spesifikasi tertentu. Apakah ini merujuk pada upah, kondisi, sifat pekerjaan, atau semua ini? Jika ada kemungkinan interpretasi yang beragam seperti itu, responden juga cenderung bervariasi dalam interpretasi mereka, dan ini akan menjadi sumber kesalahan. Salah satu pertanyaan umum favorit kami berasal dari Karl Marx, Enquête Ouvrière, kuesioner yang dikirimkan kepada 25.000 sosialis Prancis dan lainnya (walaupun tampaknya tidak ada catatan pengembalian). Pertanyaan terakhir (seperseratus) berbunyi: Apa kondisi umum, fisik, intelektual, dan moral pria dan wanita yang dipekerjakan dalam perdagangan Anda? (Bottomore dan Rubel 1963: 218) Hindari pertanyaan utama Pertanyaan-pertanyaan utama atau sarat adalah pertanyaan-pertanyaan yang tampaknya mengarahkan responden ke arah tertentu. Pertanyaan sejenis ‘Apakah Anda setuju dengan pandangan itu. . . ? 'Termasuk dalam kelas pertanyaan ini. Masalah yang jelas dengan pertanyaan semacam itu adalah bahwa ia menyarankan balasan tertentu kepada responden, meskipun mereka memiliki kemampuan untuk membantah jawaban tersirat. Namun, itu adalah fakta bahwa mereka mungkin merasa didorong ke arah tertentu yang secara alami mereka tidak condong ke arah. Pertanyaan seperti itu Apakah Anda berpikir bahwa direktur perusahaan Inggris menerima kompensasi finansial yang berlebihan? kemungkinan akan mempersulit sebagian orang untuk menjawab dengan cara yang menunjukkan mereka tidak percaya bahwa direktur perusahaan Inggris dibayar lebih tinggi untuk apa yang mereka lakukan. Tetapi sekali lagi, Marx adalah sumber pertanyaan utama favorit: Jika Anda dibayar per potong, apakah kualitas artikel dijadikan alasan untuk pemotongan gaji yang curang? (Bottomore dan Rubel 1963: 215) Hindari pertanyaan yang sebenarnya menanyakan dua pertanyaan

Pertanyaan double-barreled adalah contoh yang jelas dari pelanggaran aturan ini, tetapi selain itu ada kasus pertanyaan seperti: Kapan Anda terakhir mendiskusikan kebutuhan pelatihan Anda dengan penyelia / manajer lini Anda? Bagaimana jika responden tidak pernah membahas kebutuhan pelatihannya dengan manajer lini? Lebih baik mengajukan dua pertanyaan terpisah: Pernahkah Anda mendiskusikan kebutuhan pelatihan Anda dengan penyelia / manajer lini Anda? Ya ____ Tidak ____ Jika ya, kapan diskusi terakhir Anda berlangsung? Cara lain di mana lebih dari satu pertanyaan dapat diajukan adalah dengan pertanyaan seperti: Seberapa efektif strategi pencarian kerja Anda yang berbeda? Sangat efektif ____ Cukup efektif ____ Tidak terlalu efektif ____ Sama sekali tidak efektif ____ Kesulitan yang jelas adalah bahwa, jika responden telah menggunakan lebih dari satu strategi pencarian kerja, estimasi efektivitasnya akan bervariasi untuk setiap strategi. Diperlukan mekanisme untuk menilai keberhasilan masing-masing strategi, daripada memaksa responden untuk menilai rata-rata seberapa sukses berbagai strategi itu. Hindari pertanyaan yang termasuk negatif Masalah dengan pertanyaan dengan ‘bukan ’atau formulasi serupa di dalamnya adalah bahwa mudah bagi responden untuk kehilangan kata ketika mengisi kuesioner pemenuhan diri atau ketinggalan saat diwawancarai. Jika ini terjadi, responden kemungkinan akan menjawab dengan cara yang berlawanan dari yang dimaksud. Ada saat-saat ketika mustahil untuk menghindari halhal negatif, tetapi pertanyaan seperti berikut harus dihindari sejauh mungkin: Apakah Anda setuju dengan pandangan bahwa siswa tidak harus mengambil pinjaman untuk membiayai pendidikan tinggi? Sebaliknya, pertanyaan harus ditanyakan dalam format positif. Pertanyaan dengan negatif ganda harus benar-benar dihindari, karena sulit untuk mengetahui bagaimana menanggapinya. Oppenheim (1966) memberikan yang berikut sebagai contoh dari pertanyaan semacam ini:

Apakah Anda lebih suka tidak menggunakan sampo non-obat? Sangat sulit untuk menentukan apa arti dari jawaban 'ya' atau 'tidak' dalam menanggapi pertanyaan ini. Satu konteks di mana sulit untuk menghindari menggunakan pertanyaan dengan negatif adalah ketika merancang item skala Likert. Karena Anda mungkin ingin mengidentifikasi responden yang memperlihatkan rangkaian respons dan oleh karena itu ingin membalik arah pertanyaan Anda (lihat Bab 9), penggunaan negatif akan sulit untuk dihindari. Hindari istilah-istilah teknis Gunakan bahasa yang sederhana dan sederhana dan hindari jargon. Jangan ajukan pertanyaan seperti Apakah Anda terkadang merasa terasing dari pekerjaan? Masalahnya di sini adalah bahwa banyak responden tidak akan tahu apa yang dimaksud dengan 'terasing', dan lebih jauh lagi mereka cenderung memiliki pandangan yang berbeda tentang apa artinya, bahkan jika itu adalah istilah yang jauh berarti bagi mereka. Pertimbangkan pertanyaan berikut: Pengaruh TUC pada hubungan manajemen-pekerja telah menurun dalam beberapa tahun terakhir. Sangat __ Setuju __ Tidak memutuskan __ Tidak setuju __ Sangat __ setuju tidak setuju Penggunaan akronim seperti TUC bisa menjadi masalah, karena beberapa orang mungkin tidak terbiasa dengan apa yang mereka perjuangkan. Apakah responden memiliki pengetahuan yang diperlukan? Tidak ada gunanya mengajukan banyak pertanyaan kepada responden tentang hal-hal yang tidak mereka ketahui. Sangat diragukan apakah data bermakna tentang penggunaan komputer dapat diekstraksi dari responden yang tidak pernah menggunakan atau melakukan kontak langsung dengan komputer. Pastikan ada simetri antara pertanyaan tertutup dan jawabannya

Kesalahan umum adalah untuk pertanyaan dan jawabannya tidak sejalan satu sama lain. Kiat dan keterampilan ‘Pertanyaan dan jawaban yang cocok dalam pertanyaan tertutup 'menjelaskan kejadian seperti itu. Pastikan jawaban yang diberikan untuk pertanyaan tertutup seimbang Kesalahan yang cukup umum ketika mengajukan pertanyaan tertutup adalah untuk jawaban yang disediakan tidak seimbang. Misalnya, bayangkan bahwa seorang responden diberikan serangkaian opsi seperti: Sangat baik ____ Baik ____ Dapat diterima ____ Buruk ____ Dalam hal ini, pilihan respons diseimbangkan menuju respons yang menguntungkan. Baik dan Baik keduanya positif; Dapat diterima adalah posisi netral atau tengah; dan Miskin adalah respons negatif. Dengan kata lain, jawaban dimuat demi tanggapan positif dan bukan negatif, sehingga diperlukan pilihan tanggapan negatif lebih lanjut (mungkin Sangat Buruk). Masalah memori Jangan terlalu mengandalkan peregangan ingatan orang-orang sejauh kemungkinan jawaban bagi banyak dari mereka menjadi tidak akurat. Akan menyenangkan untuk memiliki balasan yang akurat untuk pertanyaan tentang berapa kali responden telah mengunjungi bioskop dalam dua belas bulan sebelumnya, tetapi sangat tidak mungkin bahwa sebagian besar sebenarnya akan mengingat peristiwa secara akurat dalam waktu yang lama (mungkin daripada mereka yang tidak pergi sama sekali atau hanya sekali atau dua kali dalam dua belas bulan sebelumnya). Karena alasan inilah, dalam pertanyaan tentang kunjungan bioskop di atas, jangka waktu utamanya hanya satu bulan. Tidak tahu Satu bidang kontroversi ketika mengajukan pertanyaan tertutup adalah apakah menawarkan opsi ‘tidak tahu ’atau ‘tidak ada pendapat’. Masalahnya berkaitan dengan pertanyaan tentang sikap. Argumen utama untuk memasukkan opsi ‘tidak tahu ’adalah bahwa tidak memasukkan satu risiko memaksa orang untuk mengekspresikan pandangan yang tidak benar-benar mereka pegang. Converse dan Presser (1986: 35-6) sangat menganjurkan bahwa responden survei harus

ditawarkan pilihan 'tidak tahu' tetapi berpendapat bahwa itu harus dilaksanakan oleh pertanyaan filter untuk menyaring orang-orang yang tidak memiliki pendapat tentang sebuah topik. Ini berarti bahwa pewawancara perlu mengajukan dua pertanyaan, dengan pertanyaan kedua hanya berkaitan dengan responden yang tidak memiliki pendapat. Argumen alternatif sehubungan dengan 'tidak tahu' adalah bahwa menghadirkannya sebagai opsi memungkinkan responden untuk memilihnya ketika mereka tidak dapat repot-repot memikirkan masalah tersebut. Dengan kata lain, menghadirkan opsi dapat mencegah beberapa responden dari memikirkan masalah ini. Serangkaian percobaan yang dilakukan di AS menunjukkan bahwa banyak responden yang menyatakan kurangnya pendapat tentang suatu topik ternyata memiliki pendapat (Krosnick et al. 2002). Ditemukan bahwa responden dengan tingkat pendidikan yang lebih rendah sangat rentan untuk memilih opsi 'tidak tahu' dan bahwa pertanyaan yang kemudian dalam kuesioner lebih cenderung menderita kecenderungan untuk 'tidak tahu' menjadi. terpilih. Temuan terakhir menyiratkan semacam efek urutan pertanyaan, sebuah topik yang dibahas dalam Bab 8. Ini menyiratkan bahwa responden menjadi semakin lelah atau bosan karena pertanyaan berlangsung, dan karenanya menjadi cenderung malas dalam jawaban mereka. Para peneliti menyimpulkan bahwa kualitas data tidak ditingkatkan dengan dimasukkannya opsi 'tidak tahu' dan bahkan mungkin beberapa responden menjadi terhambat untuk mengungkapkan pendapat yang mungkin mereka pegang. Akibatnya, para peneliti ini salah karena tidak menawarkan opsi 'tidak tahu' kecuali jika dirasa perlu. PERTANYAAN VIGNETTE Suatu bentuk mengajukan pertanyaan tertutup terutama yang telah digunakan sehubungan dengan pemeriksaan standar normatif orang adalah teknik sketsa. Teknik ini pada dasarnya terdiri dari menyajikan satu skenario atau lebih kepada responden dan kemudian bertanya kepada mereka bagaimana mereka akan merespons ketika dihadapkan dengan keadaan skenario itu. Penelitian dalam fokus 10.4 menggambarkan sketsa yang digunakan dalam konteks studi tentang perilaku etis profesional pemasaran dalam situasi yang berbeda. Studi ini berfokus pada profesional pemasaran karena, dari semua bidang fungsional bisnis, pemasaran telah menjadi yang paling sering dibebankan dengan praktik tidak etis. Empat sketsa yang berbeda digunakan dalam penelitian ini untuk menggoda tanggapan responden terhadap dilema etis dari berbagai jenis. Dari dua dilema yang disajikan dalam

Penelitian dalam fokus 10.4, yang pertama berkaitan dengan konflik kepentingan (ini adalah di mana seorang individu memiliki lebih dari satu minat, yang, jika keduanya dikejar, dapat menyebabkan keuntungan pribadi dengan mengorbankan perusahaan); dilema kedua berkaitan dengan kasus iklan palsu yang ditujukan untuk penipuan dan kepalsuan. Setiap dilema berkaitan dengan aspek yang berbeda dari bauran pemasaran, seperti harga atau promosi. Untuk setiap sketsa, responden ditanya bagaimana mereka akan bertindak dan tanggapan dicatat pada skala lima poin, dari 1 = pasti, hingga 5 = pasti tidak. Banyak aspek dari masalah yang disadap oleh pertanyaan sketsa dapat diakses melalui item sikap, seperti: Jika seorang profesional pemasaran senior memiliki kepentingan bisnis pribadi yang juga terkait dengan bisnis perusahaan, ia memiliki kewajiban untuk menyatakan kepentingan ini kepada eksekutif senior lainnya segera timbul. Sangat __ Setuju __ Tidak memutuskan __ Tidak setuju __ Sangat __ setuju tidak setuju Keuntungan dari sketsa atas pertanyaan sikap semacam itu adalah bahwa ia melabuhkan pilihan dalam situasi dan dengan demikian mengurangi kemungkinan jawaban yang tidak efektif. Selain itu, ketika subjek adalah area sensitif (dalam hal ini, berurusan dengan perilaku etis), ada kemungkinan bahwa pertanyaan dapat dilihat sebagai ancaman oleh responden. Responden mungkin merasa bahwa mereka dihakimi oleh jawaban mereka. Jika pertanyaannya adalah tentang orang lain (dan yang imajiner pada saat itu), ini memungkinkan sejumlah jarak antara pertanyaan dan responden dan menghasilkan konteks yang kurang mengancam. Namun, sulit untuk percaya bahwa responden tidak akan merasa bahwa balasan mereka setidaknya sebagian akan dianggap mencerminkan mereka, bahkan jika pertanyaannya bukan tentang mereka. Salah satu persyaratan yang jelas dari teknik sketsa adalah bahwa skenario harus dapat dipercaya, sehingga upaya yang cukup besar perlu dilakukan untuk membangun situasi yang dapat dipercaya. Finch (1987) menunjukkan dua pertimbangan lebih lanjut dalam kaitannya dengan gaya bertanya ini. Pertama, hampir tidak mungkin untuk menetapkan sejauh mana asumsi dibuat tentang karakter dalam skenario (seperti etnis mereka) dan apa arti dari asumsi-asumsi itu mungkin untuk validitas dan komparabilitas balasan orang. Kedua, juga sulit untuk menentukan seberapa jauh jawaban orang mencerminkan pandangan normatif mereka sendiri atau memang bagaimana mereka sendiri akan bertindak ketika

dihadapkan dengan jenis pilihan yang diungkapkan dalam skenario. Namun, terlepas dari pemesanan ini, teknik sketsa menjamin pertimbangan serius ketika fokus penelitian berkaitan dengan bidang yang cocok dengan gaya pertanyaan ini.

PERTANYAAN UJI COBA DAN PRA-PENGUJIAN Itu selalu diinginkan, jika memungkinkan, untuk melakukan studi percontohan sebelum memberikan kuesioner yang diisi sendiri atau jadwal wawancara terstruktur untuk sampel Anda. Kenyataannya, keinginan untuk menguji coba instrumen-instrumen semacam itu tidak sematamata berkaitan dengan upaya memastikan bahwa pertanyaan survei beroperasi dengan baik; uji coba juga memiliki peran dalam memastikan bahwa instrumen penelitian secara keseluruhan berfungsi dengan baik. Studi percontohan mungkin sangat penting dalam kaitannya dengan penelitian berdasarkan kuesioner yang diisi sendiri, karena tidak akan ada pewawancara yang hadir untuk menjernihkan kebingungan. Juga, dengan wawancara, masalah yang terus-menerus dapat muncul setelah beberapa wawancara dilakukan, dan ini kemudian dapat diatasi. Namun, dengan pengisian sendiri kuesioner, karena mereka dikirim atau dibagikan dalam jumlah besar, pemborosan yang cukup dapat terjadi sebelum masalah menjadi jelas. Berikut adalah beberapa penggunaan studi percontohan dalam penelitian survei. • Jika studi utama akan menggunakan sebagian besar pertanyaan tertutup, pertanyaan terbuka dapat ditanyakan pada pilot untuk menghasilkan jawaban pilihan tetap. Glock (1988), misalnya, memuji kebajikan melakukan wawancara kualitatif dalam persiapan untuk survei karena alasan seperti ini. • Mengujicobakan jadwal wawancara dapat memberi pewawancara beberapa pengalaman menggunakannya dan dapat memberi mereka rasa percaya diri yang lebih besar. • Jika setiap orang (atau hampir semua orang) yang menjawab pertanyaan menjawab dengan cara yang sama, data yang dihasilkan tidak mungkin menarik karena mereka tidak membentuk variabel. Sebuah studi percontohan memungkinkan pertanyaan semacam itu diidentifikasi. • Dalam survei wawancara, dimungkinkan untuk mengidentifikasi pertanyaan yang membuat

responden merasa tidak nyaman dan untuk mendeteksi kecenderungan minat responden untuk hilang di persimpangan waktu tertentu. • Pertanyaan yang tampaknya tidak dipahami (lebih mungkin diwujudkan dalam wawancara daripada dalam konteks kuesioner yang diisi sendiri) atau pertanyaan yang sering tidak dijawab harus menjadi jelas. Masalah terakhir dari pertanyaan yang dilewati mungkin karena kalimat yang membingungkan atau mengancam, instruksi dengan kata-kata yang buruk, atau posisi yang membingungkan dalam jadwal wawancara atau kuesioner. Apa pun penyebabnya, data yang hilang tersebut

tidak diinginkan, dan studi

percontohan mungkin berperan

dalam

mengidentifikasi masalah. • Studi percontohan memungkinkan peneliti untuk menentukan kecukupan instruksi untuk pewawancara, atau untuk responden yang mengisi kuesioner yang diisi sendiri. • Dimungkinkan untuk mempertimbangkan seberapa baik pertanyaan mengalir dan apakah perlu memindahkan beberapa dari mereka untuk meningkatkan fitur ini. Pilot tidak boleh dilakukan pada orang yang mungkin menjadi anggota sampel yang akan dipekerjakan dalam studi penuh. Salah satu alasan untuk ini adalah bahwa, jika Anda mencari untuk menggunakan sampling probabilitas, pemilihan-keluar dari sejumlah anggota populasi atau sampel dapat memengaruhi keterwakilan sampel yang berikutnya. Jika memungkinkan, yang terbaik untuk menemukan sekelompok kecil responden yang dapat dibandingkan dengan anggota populasi dari mana sampel untuk studi penuh akan diambil.

MENGGUNAKAN PERTANYAAN YANG ADA Satu pengamatan terakhir mengenai mengajukan pertanyaan adalah bahwa Anda juga harus mempertimbangkan menggunakan pertanyaan yang telah dipekerjakan oleh peneliti lain untuk setidaknya sebagian dari kuesioner atau jadwal wawancara Anda. Ini mungkin tampak seperti mencuri dan Anda akan disarankan untuk menghubungi para peneliti terkait tentang penggunaan pertanyaan yang telah mereka buat. Namun, menggunakan pertanyaan yang ada memungkinkan Anda untuk menggunakan pertanyaan yang dalam arti telah diujicobakan untuk Anda. Jika uji

reliabilitas dan validitas telah dilakukan, Anda akan tahu tentang kualitas pengukuran dari pertanyaan yang ada yang Anda gunakan. Keuntungan lebih lanjut dari menggunakan pertanyaan yang ada adalah bahwa mereka memungkinkan Anda untuk membuat perbandingan dengan penelitian lain. Ini memungkinkan Anda untuk menunjukkan apakah perubahan telah terjadi atau apakah tempat membuat perbedaan pada temuan. Misalnya, jika Anda meneliti kepuasan kerja, menggunakan salah satu skala kepuasan kerja standar akan memungkinkan Anda untuk membandingkan temuan Anda dengan peneliti lain. Sebagai alternatif, dengan menggunakan pertanyaan yang sama seperti peneliti lain dapat memungkinkan Anda untuk mengeksplorasi apakah lokasi sampel Anda tampaknya membuat perbedaan pada temuan. Meskipun Anda perlu berhati-hati dalam menyimpulkan terlalu banyak dari perbandingan antara data Anda sendiri dan para peneliti lain, temuan-temuannya tidak bisa tidak kurang mencerahkan. Paling tidak, memeriksa pertanyaan yang digunakan oleh orang lain mungkin memberi Anda beberapa ide tentang cara terbaik untuk mendekati pertanyaan Anda sendiri, bahkan jika Anda memutuskan untuk tidak memanfaatkannya saat mereka berdiri. Contoh bagaimana pertanyaan yang dikembangkan oleh peneliti lain digunakan dalam studi operator pusat panggilan telepon diberikan dalam Penelitian dalam fokus 10.5. Proses menemukan pertanyaan telah menjadi jauh lebih mudah dengan menciptakan 'bank soal', yang bertindak sebagai tempat penyimpanan pertanyaan yang digunakan dalam survei dan di tempat lain. Arsip Data UK (UKDA), yang bertujuan untuk meningkatkan standar dalam penelitian survei UK, memiliki bank soal yang sangat baik yang menyediakan akses ke kuesioner dari survei utama (termasuk Sensus) dan komentar terkait untuk membantu desain survei. Ini tersedia secara bebas dan dapat ditemukan di situs berikut: surveynet.ac.uk/sqb/questionnaires.asp (diakses 27 September 2010)