Terjemahan Bab 8.docx

Jenis wawancara utama • Wawancara terstruktur; lihat konsep utama 8.1. • Wawancara standar; lihat konsep utama 8.1. • Wawancara semi terstruktur. Ini adalah istilah yang mencakup berbagai contoh. Ini biasanya merujuk pada konteks di mana pewawancara memiliki serangkaian pertanyaan yang berada dalam bentuk umum dari jadwal wawancara tetapi mampu memvariasikan urutan pertanyaan. Pertanyaan-pertanyaan tersebut seringkali agak lebih umum dalam kerangka referensi mereka daripada yang biasanya ditemukan dalam jadwal wawancara terstruktur. Juga, pewawancara biasanya memiliki beberapa kebebasan untuk mengajukan pertanyaan lebih lanjut dalam menanggapi apa yang dilihat sebagai balasan yang signifikan. • Wawancara tidak terstruktur. Pewawancara biasanya hanya memiliki daftar topik atau masalah, sering disebut panduan wawancara atau ajudan, yang dibahas. Gaya bertanya biasanya informal. Ungkapan dan urutan pertanyaan akan bervariasi dari wawancara ke wawancara. • Wawancara intensif. Istilah ini digunakan oleh Lofl dan Lofl dan (1995) sebagai istilah alternatif untuk wawancara tidak terstruktur. Spradley (1979) menggunakan istilah wawancara etnografis untuk menggambarkan bentuk wawancara yang juga kurang lebih identik dengan wawancara tidak terstruktur. • Wawancara kualitatif. Untuk beberapa penulis, istilah ini tampaknya menunjukkan wawancara tidak terstruktur (mis. Mason 1996), tetapi lebih sering istilah umum yang mencakup wawancara baik dari jenis semi-terstruktur dan tidak terstruktur (mis. Rubin dan Rubin 1995). • Wawancara mendalam. Seperti halnya wawancara kualitatif, wawancara ini kadang-kadang merujuk pada wawancara tidak terstruktur tetapi lebih sering merujuk pada wawancara semi-terstruktur dan tidak terstruktur. • Wawancara terfokus. Ini adalah istilah yang dirancang oleh Merton, Fiske, dan Kendall (1956) untuk merujuk pada wawancara menggunakan pertanyaan terbuka untuk menanyakan pertanyaan kepada orang yang diwawancarai tentang situasi atau peristiwa tertentu yang relevan bagi mereka dan yang menarik bagi peneliti. • Kelompok yang terfokus. Ini sama dengan wawancara terfokus, tetapi yang diwawancarai membahas masalah spesifik dalam kelompok. Lihat Konsep kunci 19.1 untuk definisi yang lebih rinci. • Wawancara kelompok. Beberapa penulis melihat istilah ini sebagai sinonim dengan kelompok fokus, tetapi perbedaan dapat dibuat antara yang terakhir dan situasi di mana anggota kelompok membahas berbagai hal yang mungkin hanya sebagian terkait. • Wawancara sejarah lisan. Ini adalah wawancara tidak terstruktur atau semi-terstruktur di mana responden diminta untuk mengingat kembali peristiwa-peristiwa dari masa lalunya dan untuk merefleksikannya (lihat juga Konsep kunci 18.4). Biasanya ada sekelompok kekhawatiran penelitian yang cukup spesifik untuk dilakukan dengan zaman atau peristiwa tertentu, sehingga ada beberapa kemiripan dengan wawancara terfokus. • Wawancara riwayat hidup. Ini mirip dengan wawancara sejarah lisan, tetapi tujuan dari jenis wawancara tidak terstruktur ini adalah untuk memperoleh informasi tentang seluruh biografi setiap responden (lihat juga Konsep kunci 18.4). Sumber kesalahan umum dalam penelitian survei Ada banyak sumber kesalahan dalam penelitian survei, selain yang terkait dengan pengambilan sampel. Ini adalah daftar sumber kesalahan utama: 1. pertanyaan dengan kata-kata yang buruk; 2. cara pertanyaan diajukan oleh pewawancara; 3. kesalahpahaman dari pihak yang diwawancarai; 4. masalah memori pada bagian yang diwawancarai; 5.

cara informasi dicatat oleh pewawancara; 6. cara informasi diproses, baik ketika jawaban dikodekan atau ketika data dimasukkan ke komputer. Wawancara terstruktur Wawancara penelitian adalah strategi pengumpulan data yang menonjol dalam penelitian kuantitatif dan kualitatif. Survei sosial mungkin merupakan konteks utama di mana para peneliti bisnis menggunakan wawancara terstruktur (lihat Konsep kunci 8.1) sehubungan dengan penelitian kuantitatif, dan bentuk wawancara inilah yang akan ditekankan dalam bab ini. Alasan mengapa para peneliti survei biasanya lebih suka wawancara semacam ini adalah karena hal itu mempromosikan standardisasi baik pertanyaan yang diajukan maupun rekaman jawaban. Fitur ini memiliki dua kebajikan terkait erat dari perspektif penelitian kuantitatif.

Mengurangi kesalahan karena variabilitas pewawancara Standarisasi baik pertanyaan yang diajukan maupun pencatatan jawaban berarti bahwa, jika wawancara dilakukan dengan benar, variasi dalam balasan orang akan disebabkan oleh variasi 'benar' atau 'nyata' dan bukan karena konteks wawancara. Untuk mengambil ilustrasi sederhana, ketika kita mengajukan pertanyaan yang seharusnya menjadi indikator konsep, kita ingin menjaga kesalahan seminimal mungkin, masalah yang disentuh pada akhir Bab 7. Kita bisa memikirkan jawabannya untuk pertanyaan yang merupakan nilai yang diambil variabel. Nilai-nilai ini, tentu saja, menunjukkan variasi. Ini bisa menjadi pertanyaan tentang pengembangan keterampilan dan pelatihan di antara karyawan yang merupakan fokus Bab 7 pada titik-titik tertentu. Karyawan akan bervariasi dalam jumlah hari pelatihan yang mereka terima (lihat Gambar 8.1). Namun, beberapa responden mungkin tidak tepat diklasifikasikan dalam hal variabel. Ada sejumlah kemungkinan alasan untuk ini. Sebagian besar variabel akan mengandung elemen kesalahan, sehingga sangat membantu untuk memikirkan variasi yang terdiri dari dua komponen: variasi sejati dan kesalahan. Dengan kata lain: variasi = variasi benar + variasi karena kesalahan. Tujuannya adalah untuk menjaga komponen kesalahan agar minimum (lihat Gambar 8.2), karena kesalahan memiliki efek buruk pada validitas ukuran. Jika komponen kesalahan cukup tinggi (lihat Gambar 8.3), validitas akan terancam. Signifikansi untuk kesalahan standardisasi dalam wawancara terstruktur adalah bahwa dua sumber variasi karena kesalahan — yang kedua dan kelima dalam Kiat dan keterampilan 'Sumber kesalahan umum dalam penelitian survei' - cenderung kurang jelas, karena peluang. untuk variasi dalam perilaku pewawancara dalam dua bidang ini (mengajukan pertanyaan dan mencatat jawaban) berkurang. Signifikansi standardisasi dan dengan demikian mengurangi variabilitas pewawancara adalah ini: dengan asumsi bahwa tidak ada masalah dengan pertanyaan wawancara karena hal-hal seperti istilah yang membingungkan atau ambiguitas (masalah yang akan dibahas dalam Bab 10), kami ingin dapat untuk mengatakan sejauh mungkin bahwa variasi yang kami temukan berhubungan dengan variasi yang benar

antara yang diwawancarai dan bukan dengan variasi dalam cara pertanyaan diajukan atau jawaban dicatat dalam perjalanan administrasi survei dengan wawancara terstruktur. Variabilitas dapat terjadi dalam salah satu dari dua cara: pertama, variabilitas intra-pewawancara, di mana pewawancara tidak konsisten dalam cara dia mengajukan pertanyaan dan / atau mencatat jawaban; kedua, ketika ada lebih dari satu pewawancara, mungkin ada variabilitas antar pewawancara, di mana pewawancara tidak konsisten satu sama lain dalam cara mereka mengajukan pertanyaan dan / atau merekam jawaban. Tidak perlu dikatakan, kedua sumber variabilitas ini tidak saling eksklusif; mereka dapat hidup berdampingan, memperparah masalah lebih jauh. Mengingat pentingnya standarisasi, hampir tidak mengejutkan bahwa beberapa penulis lebih suka menyebut wawancara terstruktur sebagai wawancara standar (mis. Oppenheim 1992) atau wawancara survei standar (mis. Fowler dan Mangione 1990).

Keakuratan dan kemudahan pemrosesan data Seperti kuesioner yang diisi sendiri, sebagian besar wawancara terstruktur berisi terutama pertanyaan yang beragam disebut sebagai pilihan tertutup, tertutup, pra-kode, atau tetap. Masalah ini akan dibahas secara rinci di Bab 10. Namun, jenis pertanyaan ini memiliki relevansi yang cukup besar untuk diskusi saat ini. Dengan pertanyaan tertutup, responden diberikan pilihan jawaban yang terbatas. Dengan kata lain, pewawancara memberi responden dua atau lebih jawaban yang mungkin dan meminta mereka untuk memilih satu atau yang mana yang berlaku. Idealnya, prosedur ini hanya akan mengharuskan pewawancara menempatkan tanda centang di kotak dengan jawaban yang dipilih oleh responden atau melingkari jawaban yang dipilih atau menggunakan prosedur yang serupa. Keuntungan dari praktik ini adalah potensi variabilitas pewawancara berkurang: tidak ada masalah apakah pewawancara menuliskan semua yang dikatakan responden atau salah tafsir atas jawaban yang diberikan. Jika pertanyaan terbuka atau terbuka diajukan, pewawancara tidak boleh menuliskan semua yang dikatakan, dapat memperindah apa yang dikatakan, atau mungkin salah menafsirkan apa yang dikatakan. Jenis wawancara lainnya Wawancara terstruktur bukanlah satu-satunya jenis wawancara, tetapi tentu saja jenis utama yang mungkin ditemui dalam penelitian survei dan dalam penelitian kuantitatif pada umumnya. Sayangnya, sejumlah istilah yang berbeda telah digunakan oleh penulis pada metodologi penelitian untuk membedakan berbagai bentuk wawancara penelitian. Konsep kunci 8.2 mewakili upaya untuk menangkap beberapa istilah dan tipe utama. Semua bentuk wawancara yang diuraikan dalam konsep Kunci 8.2, dengan pengecualian wawancara terstruktur dan wawancara standar, terutama digunakan sehubungan dengan penelitian kualitatif, dan dalam konteks itulah mereka akan ditemui lagi nanti dalam buku ini. Mereka jarang digunakan sehubungan dengan penelitian kuantitatif, dan penelitian survei pada khususnya, karena tidak adanya standardisasi dalam mengajukan pertanyaan dan pencatatan jawaban membuat jawaban responden sulit untuk dikumpulkan dan diproses. Ini bukan untuk mengatakan bahwa mereka tidak memiliki peran sama sekali. Sebagai contoh, seperti yang akan kita lihat di Bab 10, wawancara tidak terstruktur dapat memiliki peran yang berguna dalam kaitannya

dengan mengembangkan alternatif asli pilihan tetap yang dengannya responden diberikan dalam jenis pertanyaan tertutup yang tipikal dari wawancara terstruktur. Lebih dari satu yang diwawancarai Dalam kasus wawancara kelompok atau kelompok terarah, ada lebih dari satu, dan biasanya cukup banyak lebih dari satu, responden atau orang yang diwawancarai. Ini juga bukan satu-satunya konteks di mana lebih dari satu orang diwawancarai. Bell, Taylor, dan Thorpe (2001) melakukan wawancara dengan dua manajer di perusahaan yang sama, yang keduanya telah terlibat dalam implementasi inisiatif people-management, Investors in People. Para manajer, yang sering memiliki peran berbeda dalam kaitannya dengan inisiatif atau terlibat dengannya dalam berbagai tahap perkembangannya, bersamasama mampu membangun pemahaman kronologis pelaksanaannya. Demikian pula, dalam penelitian Bryman tentang pengunjung ke taman hiburan Disney, tidak hanya pasangan tetapi sering juga anakanak mereka ikut serta dalam wawancara (Bryman 1999). Namun, wawancara terstruktur sangat tidak biasa digunakan sehubungan dengan pertanyaan semacam ini. Dalam penelitian survei, hampir selalu ada individu tertentu yang menjadi objek pertanyaan. Memang, dalam wawancara survei sangat disarankan untuk mencegah sejauh mungkin kehadiran dan gangguan orang lain selama wawancara. Investigasi di mana lebih dari satu orang sedang diwawancarai cenderung latihan dalam penelitian kualitatif, meskipun ini tidak selalu terjadi. Lebih dari satu pewawancara Ini adalah situasi yang relatif tidak biasa dalam riset bisnis, karena besarnya biaya yang diperlukan untuk mengirim dua (atau bahkan lebih dari dua) orang untuk mewawancarai seseorang. Bechhofer, Elliott, dan McCrone (1984, lihat Bab 18) menggambarkan penelitian di mana dua orang mewawancarai individu-individu dalam berbagai pekerjaan. Namun, sementara pendekatan mereka mencapai sejumlah manfaat bagi mereka, gaya wawancara mereka adalah jenis yang tidak terstruktur yang biasanya digunakan dalam penelitian kualitatif, dan mereka berpendapat bahwa kehadiran pewawancara kedua tidak mungkin mencapai nilai tambah dalam konteks tersebut. wawancara terstruktur. Secara langsung atau melalui telepon? Cara ketiga di mana pola dasar mungkin tidak terwujud adalah bahwa wawancara dapat dilakukan melalui telepon daripada tatap muka. Walaupun wawancara telepon cukup umum di bidang seperti riset pasar, wawancara dengan bisnis kurang lazim. Dalam riset pasar, opini telah bergeser dalam beberapa tahun terakhir dari persepsi bahwa survei tatap muka lebih representatif daripada survei telepon, untuk berpikir bahwa survei telepon lebih atau setidaknya sama representatifnya dengan survei tatap muka. Ini patut diperhatikan, karena, seperti yang dicatat oleh H. Taylor (1997: 429), ‘tidak terlalu lama karena survei telepon dianggap sebagai pengganti yang murah dan kotor untuk wawancara tatap muka oleh banyak perusahaan survei ’. Lihat Penelitian dalam fokus 8.3 untuk contoh penggunaan wawancara telepon. Ada beberapa keuntungan telepon daripada wawancara pribadi. • Atas dasar suka-untuk-suka, mereka jauh lebih murah dan juga lebih cepat untuk dikelola. Ini muncul karena, untuk wawancara pribadi, pewawancara harus menghabiskan banyak waktu dan uang untuk bepergian di antara

responden. Faktor ini bahkan akan lebih menonjol ketika sampel tersebar secara geografis, masalah yang hanya sebagian dimitigasi dalam survei wawancara pribadi dengan strategi seperti cluster sampling. Tentu saja, wawancara melalui telepon membutuhkan waktu, dan pewawancara yang disewa harus dibayar, tetapi biaya untuk melakukan wawancara telepon masih lebih rendah daripada wawancara pribadi yang sebanding. • Wawancara telepon lebih mudah diawasi daripada wawancara pribadi. Ini adalah keuntungan khusus ketika ada beberapa pewawancara, karena menjadi lebih mudah untuk memeriksa pelanggaran pewawancara dalam mengajukan pertanyaan, seperti pengulangan pertanyaan atau penggunaan probe yang tidak tepat oleh pewawancara. • Wawancara melalui telepon memiliki keunggulan lebih lanjut yang berkaitan dengan bukti (yang tidak sejelas yang diharapkan) yang menunjukkan bahwa, dalam wawancara pribadi, balasan responden kadang-kadang dipengaruhi oleh karakteristik pewawancara (misalnya, kelas atau etnis) dan memang dengan kehadirannya semata-mata (menyiratkan bahwa orang yang diwawancarai dapat menjawab dengan cara yang mereka rasa akan dianggap diinginkan oleh pewawancara). Keterpencilan pewawancara dalam wawancara telepon menghilangkan sumber bias potensial ini ke tingkat yang signifikan. Karakteristik pribadi pewawancara tidak dapat dilihat dan fakta bahwa ia tidak hadir secara fisik dapat mengimbangi kemungkinan jawaban responden dipengaruhi oleh pewawancara. Wawancara melalui telepon mengalami keterbatasan tertentu jika dibandingkan dengan wawancara pribadi (lihat Berpikir secara mendalam 8.4). • Orang yang tidak memiliki atau yang tidak dapat dihubungi melalui telepon jelas tidak dapat diwawancarai melalui telepon. Dalam penelitian bisnis, karakteristik ini kemungkinan besar merupakan fitur dari karyawan berstatus lebih rendah dan, oleh karena itu, potensi bias pengambilan sampel ada. Rumah tangga berpendapatan rendah lebih cenderung tidak memiliki telepon; juga, banyak orang memilih untuk menjadi ex-direktori — yaitu, mereka telah mengambil tindakan agar nomor telepon mereka tidak muncul dalam direktori telepon. Sekali lagi, orang-orang ini tidak dapat diwawancarai melalui telepon. Salah satu solusi yang mungkin untuk kesulitan terakhir ini adalah panggilan digit acak. Dengan teknik ini, komputer secara acak memilih nomor telepon di dalam area geografis yang telah ditentukan. Tidak hanya ini proses acak yang sesuai dengan aturan tentang probabilitas pengambilan sampel yang dibahas pada Bab 4; ini juga memiliki peluang untuk mendapatkan rumah tangga bekas direktori, meskipun tentu saja tidak dapat memperoleh akses ke mereka yang tidak memiliki telepon sama sekali. Pertanyaan apakah tingkat respons (lihat konsep utama 7.5) lebih rendah dengan survei melalui wawancara telepon daripada dengan survei dengan wawancara pribadi tidak jelas, karena ada sedikit bukti yang konsisten tentang pertanyaan ini, tetapi umumnya diyakini bahwa survei telepon mencapai tingkat yang lebih rendah. (lihat Tabel 26.1). • Panjang wawancara telepon tidak mungkin berkelanjutan melebihi 20-25 menit, sedangkan wawancara pribadi bisa lebih lama dari ini (Frey 2004). • Pertanyaan apakah tingkat respons (lihat Konsep kunci 7.5) lebih rendah dengan survei melalui wawancara telepon dibandingkan dengan survei dengan wawancara pribadi tidak jelas, karena ada sedikit bukti yang konsisten tentang pertanyaan ini. Namun, ada kepercayaan umum bahwa wawancara telepon mencapai tingkat yang sedikit lebih rendah daripada wawancara pribadi (Frey dan Oishi 1995; Shuy 2002; Frey 2004). • Ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa wawancara melalui telepon berjalan kurang baik

untuk mengajukan pertanyaan tentang masalah sensitif, seperti intimidasi di tempat kerja atau penggunaan narkoba dan alkohol. Namun, bukti tidak sepenuhnya konsisten pada titik ini, meskipun mungkin cukup untuk menyarankan bahwa, ketika banyak pertanyaan semacam ini digunakan, wawancara pribadi mungkin lebih unggul (Shuy 2002). • Perkembangan komunikasi telepon, seperti meningkatnya penggunaan telepon umum, bentuk penyaringan panggilan lain, dan telepon seluler, hampir pasti memiliki efek buruk pada survei telepon dalam hal tingkat respons dan kesulitan umum untuk mendapatkan akses ke responden melalui sambungan telepon konvensional. Rumah tangga yang hanya bergantung pada ponsel mewakili kesulitan tertentu. • Pewawancara telepon tidak dapat melakukan observasi. Ini berarti bahwa mereka tidak dalam posisi untuk menanggapi tanda-tanda kebingungan atau kegelisahan di wajah responden ketika mereka ditanya pertanyaan. Dalam wawancara pribadi, pewawancara dapat merespons tanda-tanda tersebut dengan menyatakan kembali pertanyaan atau berusaha untuk mengklarifikasi makna pertanyaan, meskipun ini harus ditangani dengan cara standar sejauh mungkin. Masalah lebih lanjut yang berkaitan dengan ketidakmampuan pewawancara untuk amati adalah bahwa, kadang-kadang, pewawancara dapat diminta untuk mengumpulkan informasi tambahan sehubungan dengan kunjungan mereka (misalnya, apakah prosedur kesehatan dan keselamatan dibuat jelas di tempat usaha). Informasi seperti itu tidak dapat dikumpulkan ketika wawancara telepon dilakukan. • Sering terjadi bahwa individu tertentu dalam rumah tangga atau perusahaan adalah target wawancara. Dengan kata lain, siapa saja tidak akan melakukannya. Persyaratan ini kemungkinan akan muncul dari spesifikasi populasi yang akan dijadikan sampel, yang berarti bahwa orang-orang dalam peran atau posisi tertentu atau dengan karakteristik tertentu harus diwawancarai. Mungkin lebih sulit untuk memastikan melalui wawancara telepon apakah orang yang tepat menjawab. • Pewawancara telepon tidak dapat dengan mudah menggunakan alat bantu visual seperti kartu acara (lihat Kiat dan keterampilan ‘Kartu acara’ dan Kiat dan keterampilan ‘Kartu acara lain’) dari mana responden mungkin diminta untuk memilih balasan mereka, atau menggunakan diagram atau foto. • Ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa kualitas data yang diperoleh dari wawancara telepon lebih rendah daripada wawancara tatap muka yang sebanding. Serangkaian eksperimen yang dilaporkan oleh Holbrook, Green, dan Krosnick (2003) mengenai mode administrasi survei di AS menggunakan kuesioner panjang menemukan bahwa responden yang diwawancarai melalui telepon lebih mungkin: untuk menyatakan tidak ada pendapat atau 'tidak tahu' (lihat Bab 10 untuk informasi lebih lanjut tentang masalah ini); untuk menjawab dengan cara yang sama untuk serangkaian pertanyaan terkait; untuk mengekspresikan jawaban yang diinginkan secara sosial; khawatir tentang wawancara; dan lebih cenderung tidak puas dengan waktu yang diambil oleh wawancara (meskipun mereka selalu lebih pendek daripada dalam mode face-toface). Juga, orang yang diwawancarai melalui telepon cenderung kurang terlibat dengan proses wawancara. Sementara hasil ini harus dilihat dengan hati-hati, karena studi seperti ini pasti akan dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti penggunaan kuesioner besar pada sampel nasional, mereka memberikan makanan yang menarik untuk dipikirkan.

Wawancara dengan bantuan komputer

Dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak digunakan komputer dalam proses wawancara, terutama dalam riset survei komersial yang dilakukan oleh riset pasar dan organisasi pemungutan suara. Ada dua format utama untuk wawancara berbantuan komputer: computerassisted personal interviewing (CAPI) dan computerassisted telephone interviewing (CATI). Persentase yang sangat besar dari wawancara telepon dilakukan dengan bantuan komputer pribadi. Di antara organisasi survei komersial, hampir semua wawancara telepon adalah jenis CATI, dan wawancara semacam ini telah menjadi salah satu format paling populer untuk perusahaan tersebut. Alasan utama meningkatnya penggunaan CAPI adalah karena peningkatan portabilitas dan keterjangkauan komputer laptop, dan pertumbuhan jumlah dan kualitas paket perangkat lunak yang menyediakan platform untuk menyusun jadwal wawancara, memberikan peluang lebih besar bagi mereka untuk digunakan dalam sehubungan dengan wawancara tatap muka. Dengan wawancara dengan bantuan komputer, pertanyaan-pertanyaan yang terdiri dari jadwal wawancara muncul di layar. Ketika pewawancara mengajukan setiap pertanyaan, mereka 'memasukkan' yang sesuai balas menggunakan mouse dan lanjutkan ke pertanyaan berikutnya. Selain itu, proses ini memiliki keuntungan besar yaitu, ketika pertanyaan filter diajukan, sehingga jawaban tertentu dapat dilewati sebagai hasil dari jawaban seseorang, komputer dapat diprogram untuk 'melompat' ke pertanyaan relevan berikutnya. Ini menghilangkan kemungkinan pewawancara secara tidak sengaja menanyakan pertanyaan yang tidak pantas atau gagal untuk bertanya yang seharusnya ditanyakan. Dengan demikian, wawancara dengan bantuan komputer meningkatkan tingkat kontrol atas proses wawancara dan karenanya dapat meningkatkan standarisasi pertanyaan dan pencatatan pertanyaan. Namun, ada sangat sedikit bukti yang menunjukkan bahwa kualitas data yang berasal dari wawancara berbantuan komputer terbukti lebih unggul daripada wawancara kertas dan pensil yang sebanding (Couper dan Hansen 2002). Jika pewawancara keluar di organisasi sepanjang hari, ia dapat mengambil disk dengan data yang disimpan ke kantor penelitian atau mengirim data ke saluran telepon dengan bantuan modem. Ada kemungkinan bahwa responden technophobic mungkin sedikit khawatir dengan penggunaannya, tetapi, pada umumnya, penggunaan wawancara dengan bantuan komputer tampaknya ditakdirkan untuk tumbuh. Salah satu dari kami telah memiliki pengalaman pribadi tentang teknik ini sebagai responden dalam survei riset pasar: dalam hal ini laptop mulai berbunyi bip saat wawancara karena baterainya hampir habis dan perlu diganti dengan back-back. naik. Insiden seperti ini bisa mengganggu aliran wawancara dan mengkhawatirkan responden teknofobia. Ada bukti bahwa pewawancara profesional umumnya menyukai wawancara dengan bantuan komputer, sering merasa bahwa itu meningkatkan citra pekerjaan mereka, meskipun ada banyak yang khawatir tentang masalah yang mungkin timbul dari kesulitan teknis dan ketidaknyamanan memperbaiki kesalahan dengan komputer. sebagai lawan dari pena. Satu masalah yang terkadang membingungkan pewawancara adalah kenyataan bahwa mereka hanya dapat melihat sebagian dari jadwal pada satu waktu (Couper dan Hansen 2002). CAPI dan CATI belum melakukan riset survei akademik yang disaring hingga tingkat yang sama dengan yang mereka miliki dalam penelitian survei komersial, walaupun gambaran itu mungkin akan berubah banyak karena banyak keuntungan yang mereka miliki. Dalam kasus apa pun, banyak kumpulan data besar yang digunakan untuk analisis sekunder (lihat Bab 13 untuk contoh) berasal dari studi wawancara berbantuan komputer yang dilakukan oleh organisasi penelitian sosial komersial atau besar. Satu poin lebih lanjut untuk mendaftar sehubungan dengan wawancara dengan bantuan komputer adalah bahwa sejauh ini

kami telah menghindari diskusi tentang survei Internet. Alasan untuk ini adalah bahwa survei tersebut adalah kuesioner yang diisi sendiri dan bukan wawancara. Kami membahasnya di Bab 26.

Melakukan wawancara Masalah-masalah tentang pelaksanaan wawancara diperiksa di sini dengan cara yang sangat umum. Selain hal-hal yang dipertimbangkan di sini, jelas ada masalah penting tentang bagaimana menyampaikan pertanyaan wawancara itu sendiri. Area ini akan dieksplorasi dalam Bab 10, karena banyak aturan pertanyaan yang berhubungan dengan teknik kuesioner yang diisi sendiri seperti kuesioner pos serta wawancara terstruktur. Satu poin umum lebih lanjut untuk dibuat di sini adalah bahwa saran mengenai pelaksanaan wawancara yang disediakan dalam bab ini berkaitan dengan wawancara terstruktur. Kerangka kerja untuk melakukan jenis-jenis wawancara yang dilakukan dalam penelitian kualitatif (seperti wawancara tidak terstruktur dan semi-terstruktur) akan ditangani dalam bab-bab selanjutnya. Ketahui jadwalnya Sebelum mewawancarai siapa pun, pewawancara harus sepenuhnya fasih dengan jadwal. Bahkan jika Anda adalah satu-satunya orang yang melakukan wawancara, pastikan Anda mengetahuinya secara mendalam. Wawancara bisa membuat stres bagi pewawancara dan ada kemungkinan bahwa di bawah tekanan prosedur wawancara standar seperti pertanyaan filter (lihat Tips dan keterampilan 'Instruksi untuk pewawancara dalam penggunaan pertanyaan filter') dapat menyebabkan pewawancara berkeliaran dan kehilangan pertanyaan keluar atau ajukan pertanyaan yang salah. Jika dua atau lebih pewawancara terlibat, mereka perlu dilatih sepenuhnya untuk mengetahui apa yang diminta dari mereka dan untuk mengetahui jalannya jadwal. Pelatihan sangat penting untuk mengurangi kemungkinan variabilitas pewawancara dalam mengajukan pertanyaan, yang merupakan sumber kesalahan. Memperkenalkan penelitian Calon responden harus diberi alasan yang kredibel untuk penelitian di mana mereka diminta untuk berpartisipasi dan menyerahkan waktu mereka yang berharga. Aspek ini melakukan penelitian wawancara adalah signifikansi tertentu pada saat tingkat respons terhadap penelitian survei sosial tampaknya menurun, meskipun, seperti dicatat dalam Bab 7, bukti tentang masalah ini adalah fokus dari beberapa ketidaksepakatan. Alasan pengantar dapat diucapkan oleh pewawancara atau ditulis. Dalam banyak kasus, responden dapat disajikan dengan kedua mode. Itu datang dalam bentuk lisan dalam situasi seperti ketika pewawancara melakukan kontak dengan responden di jalan atau ketika mereka

'panggilan dingin' responden di rumah mereka atau di tempat kerja mereka, secara langsung atau melalui telepon. Alasan tertulis akan diperlukan untuk mengingatkan responden bahwa seseorang akan menghubungi mereka secara langsung atau melalui telepon untuk meminta wawancara. Responden akan sering menemukan kedua bentuk — misalnya, ketika mereka mengirim surat dan kemudian bertanya kepada pewawancara yang muncul untuk mewawancarai mereka tentang apa penelitian ini. Penting untuk alasan yang diberikan melalui telepon agar konsisten dengan yang diberikan melalui surat, karena jika responden menerima ketidakkonsistenan, mereka kemungkinan besar tidak akan berpartisipasi dalam survei. Perkenalan untuk penelitian biasanya harus berisi bit informasi yang diuraikan dalam Kiat dan keterampilan ‘Topik dan masalah untuk dimasukkan dalam pernyataan pengantar’. Karena pewawancara mewakili antarmuka antara penelitian dan responden, mereka memiliki peran penting dalam memaksimalkan tingkat respons untuk survei. Selain itu, hal-hal berikut harus diingat: • Pewawancara harus siap untuk terus menelepon kembali jika orang yang diwawancarai keluar atau tidak tersedia. Ini akan memerlukan mempertimbangkan kemungkinan kebiasaan kerja dan rekreasi orang — misalnya, tidak ada gunanya menelepon ke rumah pada orang yang bekerja di siang hari. Selain itu, hal pertama di pagi hari mungkin bukan waktu terbaik untuk menghubungi manajer yang sibuk yang kemungkinan besar akan meminta bantuan rekan kerja dan menanggapi pertanyaan. • Percaya diri; Anda mungkin mendapatkan respons yang lebih baik jika Anda menganggap bahwa orang akan setuju untuk diwawancarai daripada bahwa mereka akan menolak. • Yakinkan orang bahwa Anda bukan wiraniaga. Karena taktik organisasi tertentu yang wakilnya mengatakan sedang melakukan riset pasar atau bisnis, banyak orang menjadi sangat curiga terhadap orang-orang yang mengatakan bahwa mereka hanya ingin mengajukan beberapa pertanyaan kepada Anda. • Berpakaian dengan cara yang akan diterima oleh banyak orang. • Jelaskan bahwa Anda akan senang menemukan waktu yang sesuai dengan responden. Hubungan Sering disarankan bahwa penting bagi pewawancara untuk mencapai hubungan dengan responden. Ini berarti bahwa sangat cepat hubungan harus dibangun yang mendorong responden untuk ingin (atau setidaknya bersiap-siap) untuk berpartisipasi dan bertahan dengan wawancara. Kecuali jika suatu unsur hubungan dapat dibangun, beberapa responden pada awalnya mungkin setuju untuk diwawancarai tetapi kemudian memutuskan untuk menghentikan partisipasi mereka karena lamanya waktu wawancara atau mungkin karena sifat pertanyaan yang diajukan. Sementara perintah ini pada dasarnya mengundang pewawancara untuk bersahabat dengan responden dan membuat mereka nyaman, penting agar kualitas ini tidak terlalu jauh. Terlalu banyak hubungan dapat menyebabkan wawancara berlangsung terlalu lama dan responden tiba-tiba memutuskan bahwa terlalu banyak waktu yang dihabiskan untuk kegiatan tersebut. Selain itu, suasana ramah dapat menyebabkan responden menjawab pertanyaan dengan cara yang dirancang untuk menyenangkan pewawancara. Itu Oleh karena itu, pencapaian hubungan antara pewawancara dan responden merupakan tindakan penyeimbangan yang rumit. Selain itu, mungkin agak mudah untuk mencapai dalam konteks wawancara tatap muka daripada wawancara telepon, karena pada yang terakhir pewawancara tidak dapat

menawarkan isyarat visual yang jelas tentang keramahan seperti tersenyum atau mempertahankan kontak mata yang baik, yang juga sering dianggap sebagai kondusif untuk memperoleh dan mempertahankan hubungan (lihat Berpikir secara mendalam 8.5 untuk diskusi yang lebih rinci tentang hubungan dalam wawancara telepon). Menanyakan pertanyaan Disarankan di atas bahwa salah satu tujuan wawancara terstruktur adalah untuk memastikan bahwa setiap responden ditanyai pertanyaan yang persis sama. Juga ditunjukkan bahwa variasi dalam cara pertanyaan diajukan adalah sumber kesalahan potensial dalam penelitian survei. Wawancara terstruktur dimaksudkan untuk mengurangi kemungkinan ini terjadi, tetapi tidak dapat menjamin bahwa ini tidak akan terjadi, karena selalu ada kemungkinan bahwa pewawancara akan memperindah atau mengubah pertanyaan ketika ditanya. Ada banyak bukti bahwa ini terjadi, bahkan di antara pusat-pusat penelitian sosial yang memiliki reputasi kuat untuk menjadi teliti dalam mengikuti protokol metodologis yang benar (Bradburn dan Sudman 1979). Masalah dengan variasi seperti itu dalam mengajukan pertanyaan diuraikan di atas: kemungkinan akan menimbulkan variasi dalam balasan yang tidak mencerminkan variasi 'benar' — dengan kata lain, kesalahan. Karenanya, penting bagi pewawancara untuk menghargai pentingnya menjaga persis dengan kata-kata dari pertanyaan yang mereka ajukan. Merekam jawaban Peringatan yang identik untuk alasan yang sama dapat didaftarkan sehubungan dengan rekaman jawaban oleh pewawancara, yang harus menuliskan balasan responden setepat mungkin. Tidak melakukannya dapat menyebabkan pewawancara mengubah jawaban responden dan karenanya menimbulkan kesalahan. Kesalahan seperti itu kurang mungkin terjadi ketika pewawancara hanya mengalokasikan balasan responden ke kategori, seperti dalam pertanyaan tertutup. Proses ini dapat memerlukan sejumlah interpretasi tertentu dari pewawancara, tetapi kesalahan yang diperkenalkan jauh lebih sedikit daripada ketika jawaban atas pertanyaan terbuka sedang ditulis (Fowler dan Mangione 1990). Instruksi yang jelas Selain instruksi tentang pengajuan pertanyaan dan rekaman jawaban, pewawancara membutuhkan instruksi tentang kemajuan mereka melalui jadwal wawancara. Contoh dari jenis konteks di mana ini mungkin terjadi adalah sehubungan dengan pertanyaan filter. Menyaring pertanyaan membutuhkan pewawancara untuk mengajukan pertanyaan dari beberapa responden tetapi tidak yang lain. Misalnya pertanyaannya Berapa hari pelatihan di tempat kerja yang telah Anda terima dalam dua belas bulan terakhir? menganggap bahwa responden dalam pekerjaan. Opsi ini dapat direfleksikan dalam jawaban pilihan tetap yang disediakan, sehingga salah satunya adalah alternatif 'tidak-dalam-pekerjaan'. Namun, solusi yang lebih baik adalah tidak mengasumsikan apa pun tentang perilaku kerja responden tetapi untuk

bertanya kepada mereka apakah mereka saat ini sedang bekerja dan kemudian menyaring responden yang tidak. Pertimbangan lebih lanjut sehubungan dengan pertanyaan filter ini adalah berapa jam atau hari mereka bekerja. Misalnya, dalam Survei Keterampilan (lihat Penelitian dalam fokus 7.3) para peneliti tertarik pada siapa pun yang dipekerjakan selama satu jam per minggu atau lebih. Dalam hal ini, tidak ada gunanya bertanya kepada mereka yang tidak bekerja tentang kesempatan pelatihan yang mereka terima sebagai bagian dari pekerjaan mereka. Kiat dan keterampilan ‘Instruksi untuk pewawancara dalam penggunaan pertanyaan fi lter’ memberikan contoh sederhana sehubungan dengan studi imajiner tentang umpan balik dan kinerja pekerjaan. Poin utama untuk mendaftar tentang contoh ini adalah bahwa ia membutuhkan instruksi yang jelas untuk pewawancara. Jika instruksi tersebut tidak diberikan, ada risiko bahwa responden akan ditanyai pertanyaan yang tidak sesuai (yang dapat mengganggu mereka) atau bahwa pewawancara tidak sengaja akan gagal mengajukan pertanyaan (yang mengakibatkan informasi yang hilang). Urutan pertanyaan Selain memperingatkan pewawancara tentang pentingnya tidak memvariasikan pertanyaan yang diajukan dan rekaman jawaban, mereka harus waspada dengan pentingnya menjaga urutan pertanyaan yang diajukan. Untuk satu hal, memvariasikan urutan pertanyaan dapat mengakibatkan pertanyaanpertanyaan tertentu dihilangkan secara tidak sengaja, karena pewawancara dapat melakukannya lupa untuk bertanya kepada orang-orang yang telah lompatan selama wawancara. Juga, variasi dalam urutan pertanyaan dapat berdampak pada jawaban: jika beberapa responden sebelumnya ditanyai bahwa mereka seharusnya ditanyakan sedangkan yang lain tidak, sumber variabilitas dalam mengajukan pertanyaan akan diperkenalkan dan karenanya berpotensi. sumber kesalahan. Cukup banyak penelitian telah dilakukan pada pertanyaan umum tentang urutan pertanyaan, tetapi sedikit jika ada efek yang konsisten pada tanggapan orang yang berasal dari mengajukan pertanyaan di berbagai titik dalam kuesioner atau jadwal wawancara telah diungkapkan. Efek yang berbeda telah ditunjukkan pada berbagai kesempatan. Sebuah penelitian di AS menemukan bahwa orang cenderung mengatakan bahwa pajak mereka terlalu tinggi ketika sebelumnya mereka ditanya apakah pengeluaran pemerintah harus ditingkatkan di sejumlah daerah (Schuman dan Presser 1981: 32). Tampaknya, beberapa orang merasakan inkonsistensi antara menginginkan lebih banyak pengeluaran dan pajak yang lebih rendah, dan menyesuaikan jawaban mereka. Namun, sulit untuk mengambil pelajaran umum dari penelitian tersebut, setidaknya sebagian karena percobaan dalam urutan pertanyaan tidak selalu mengungkapkan efek yang jelas dari memvariasikan urutan pertanyaan yang diajukan, bahkan dalam kasus di mana efek mungkin secara sah telah dilakukan. diharapkan. Ada dua pelajaran umum. • Dalam suatu survei, urutan pertanyaan tidak boleh bervariasi (kecuali, tentu saja, urutan pertanyaan adalah subjek penelitian!). • Peneliti harus peka terhadap kemungkinan implikasi dari efek pertanyaan awal pada jawaban atas pertanyaan berikutnya. Aturan berikut tentang urutan pertanyaan kadang-kadang diusulkan: • Pertanyaan awal harus secara langsung berkaitan dengan topik penelitian, tentang mana responden telah diinformasikan. Ini menghilangkan kemungkinan bahwa responden akan bertanya-tanya pada tahap awal dalam

wawancara mengapa ia ditanyai pertanyaan yang tampaknya tidak relevan. Perintah ini berarti bahwa pertanyaan pribadi tentang usia, latar belakang sosial, dan sebagainya tidak boleh ditanyakan pada awal wawancara. • Sejauh mungkin, pertanyaan yang lebih cenderung menonjol bagi responden harus ditanyakan lebih awal dalam jadwal wawancara, sehingga minat dan perhatian mereka lebih mungkin untuk diamankan. Saran ini mungkin bertentangan dengan yang sebelumnya, di mana pertanyaanpertanyaan khusus tentang topik penelitian mungkin tidak jelas menonjol bagi responden, tetapi itu menyiratkan bahwa sejauh mungkin pertanyaan yang berkaitan dengan topik penelitian yang lebih mungkin untuk menarik perhatian mereka harus ditanyakan pada atau dekat dengan awal wawancara. • Pertanyaan yang berpotensi memalukan atau yang mungkin menjadi sumber kecemasan harus dibiarkan sampai nanti. Bahkan, penelitian harus dirancang untuk memastikan bahwa sejauh mungkin responden tidak terganggu, tetapi harus diakui bahwa dengan topik tertentu efek ini mungkin tidak dapat dihindari. • Dengan jadwal atau kuesioner yang panjang, pertanyaan harus dikelompokkan menjadi beberapa bagian, karena ini memungkinkan aliran yang lebih baik daripada melompat dari satu topik ke topik lainnya. • Dalam setiap kelompok pertanyaan, pertanyaan umum harus mendahului pertanyaan tertentu. Penelitian dalam fokus 8.6 memberikan ilustrasi tentang urutan tersebut. • Aspek lebih lanjut dari aturan bahwa pertanyaan umum harus mendahului pertanyaan tertentu adalah bahwa telah diperdebatkan bahwa, ketika pertanyaan spesifik datang sebelum pertanyaan umum, aspek pertanyaan umum yang dicakup oleh pertanyaan tertentu didiskon. dalam benak responden karena mereka merasa telah menutupinya. Jadi, jika pertanyaan tentang bagaimana perasaan orang tentang jumlah yang mereka bayarkan mendahului pertanyaan umum tentang kepuasan kerja, ada alasan untuk berpikir bahwa responden akan mendiskon masalah pembayaran ketika merespons tentang kepuasan kerja. • Terkadang direkomendasikan bahwa pertanyaan yang berhubungan dengan opini dan sikap harus mendahului pertanyaan yang berkaitan dengan perilaku dan pengetahuan. Hal ini karena dirasakan bahwa pertanyaan tentang perilaku dan pengetahuan kurang dipengaruhi oleh urutan pertanyaan daripada pertanyaan yang menyadap pendapat dan sikap. • Selama wawancara, kadangkadang terjadi bahwa responden memberikan jawaban atas pertanyaan yang akan ditanyakan kemudian dalam wawancara. Karena kemungkinan efek urutan pertanyaan, ketika pewawancara tiba di pertanyaan yang tampaknya sudah dijawab, itu harus diulang. Namun, efek urutan pertanyaan tetap menjadi salah satu bidang yang lebih membuat frustrasi dari wawancara terstruktur dan desain kuesioner, karena bukti yang tidak konsisten yang ditemukan dan karena sulit untuk merumuskan generalisasi atau aturan dari bukti yang menunjukkan operasi mereka. Probing Probing adalah bidang yang sangat bermasalah bagi peneliti yang menggunakan metode wawancara terstruktur. Sering terjadi dalam wawancara bahwa responden membutuhkan bantuan dengan jawaban mereka. Satu kasus yang jelas adalah ketika terbukti bahwa mereka tidak memahami pertanyaan itu mereka dapat meminta informasi lebih lanjut atau jelas dari apa yang mereka katakan bahwa mereka berjuang untuk memahami pertanyaan itu atau

untuk memberikan jawaban yang memadai. Jenis situasi kedua yang dihadapi pewawancara adalah ketika responden tidak memberikan jawaban yang cukup lengkap dan harus diperiksa untuk mendapatkan informasi lebih lanjut. Masalah dalam kedua situasi itu jelas: intervensi pewawancara dapat memengaruhi responden dan sifat intervensi pewawancara mungkin berbeda. Sumber potensial variabilitas dalam balasan responden yang tidak mencerminkan variasi 'benar' diperkenalkan — yaitu, kesalahan. Beberapa taktik umum yang berkaitan dengan penyelidikan adalah sebagai berikut: • Jika informasi lebih lanjut diperlukan, biasanya dalam konteks pertanyaan terbuka, penyelidikan standar dapat digunakan, seperti 'Bisakah Anda mengatakan lebih banyak tentang itu?' Atau ' Apakah ada alasan lain mengapa Anda berpikir begitu? 'Atau sekadar' Mmmm. . . ? ' • Jika masalahnya adalah ketika diajukan dengan pertanyaan tertutup, responden menjawab dengan cara yang tidak memungkinkan orang yang diwawancarai untuk memilih salah satu dari jawaban yang dirancang sebelumnya, pewawancara harus mengulangi alternatif pilihan tetap dan membuatnya jelas bahwa jawaban harus dipilih dari yang sudah disediakan. • Jika pewawancara perlu mengetahui tentang sesuatu yang memerlukan kuantifikasi, seperti jumlah kunjungan ke lembaga pembangunan dalam empat minggu terakhir atau jumlah lembaga pembangunan di mana responden memiliki akun, tetapi responden menolaknya dengan menjawab secara umum istilah ('cukup sering' atau 'saya biasanya pergi ke building society setiap minggu'), pewawancara harus bertahan dengan mengamankan nomor dari responden. Ini biasanya memerlukan pengulangan pertanyaan. Pewawancara tidak boleh mencoba menebak angka berdasarkan jawaban responden dan kemudian menyarankan angka itu kepadanya, karena yang terakhir mungkin tidak mau keberatan dari angka yang disarankan pewawancara. Dorongan Anjuran terjadi ketika pewawancara menyarankan jawaban yang mungkin untuk pertanyaan kepada responden. Prasyarat utama di sini adalah bahwa semua responden menerima permintaan yang sama. Semua pertanyaan tertutup memerlukan bisikan standar, karena responden diberikan daftar jawaban yang memungkinkan untuk dipilih. Pendekatan yang tidak dapat diterima untuk mendorong akan mengajukan pertanyaan terbuka dan untuk menyarankan jawaban yang mungkin hanya untuk beberapa responden, seperti mereka yang tampaknya berjuang untuk memikirkan jawaban yang tepat. Selama wawancara tatap muka, ada beberapa keadaan di mana pewawancara akan lebih baik menggunakan 'kartu acara' daripada mengandalkan membaca serangkaian alternatif pilihan tetap. Tunjukkan kartu (beberapa kali disebut 'kartu abu') menampilkan semua jawaban dari mana responden harus memilih dan diserahkan kepada responden di berbagai titik wawancara. Tiga jenis konteks di mana mungkin lebih disukai untuk menggunakan kartu acara daripada membaca seluruh rangkaian jawaban yang mungkin adalah sebagai berikut: • Mungkin ada daftar jawaban yang sangat panjang. Sebagai contoh, responden dapat ditanya surat kabar harian mana yang paling sering mereka baca. Membacakan daftar surat kabar akan membosankan dan mungkin lebih baik menyerahkan responden surat kabar untuk dipilih. • Kadang-kadang, selama wawancara, responden dihadapkan dengan sekelompok pertanyaan yang melampirkan kemungkinan jawaban yang sama. Contoh dari pendekatan ini adalah penskalaan Likert, yang merupakan pendekatan untuk pengukuran sikap. Strategi tipikal mencakup memberikan serangkaian pernyataan kepada responden dan menanyakan kepada mereka seberapa jauh mereka

setuju atau tidak setuju dengan pernyataan tersebut (lihat Bab 6). Ini sering disebut sebagai item daripada sebagai pertanyaan, karena, sebenarnya, responden tidak ditanyai. Contoh diberikan dalam Penelitian dalam fokus 6.3. Sangat membosankan untuk membaca semua lima kemungkinan jawaban dua belas kali. Juga, mungkin mengharapkan terlalu banyak responden untuk membacakan jawaban satu kali dan kemudian meminta mereka untuk menyimpan kemungkinan jawaban di kepala mereka untuk seluruh kumpulan pertanyaan yang mereka terapkan. Kartu acara yang dapat digunakan untuk seluruh batch dan yang dapat digunakan responden secara terus-menerus adalah solusi yang jelas. Seperti yang disebutkan dalam Penelitian dalam fokus 6.3, sebagian besar skala Likert dari jenis ini terdiri dari lima tingkat kesepakatan / ketidaksepakatan dan pendekatan yang lebih konvensional inilah yang diilustrasikan dalam Kiat dan keterampilan ‘Kartu acara’. • Beberapa orang tidak ingin membocorkan detail pribadi seperti usia atau penghasilan mereka. Salah satu cara untuk menetralisir dampak dari pertanyaan semacam itu adalah dengan memberikan surat atau angka kepada responden dengan usia atau pendapatan melekat pada masing-masing band. Mereka kemudian dapat diminta untuk mengatakan surat mana yang berlaku untuk mereka (lihat Kiat dan keterampilan ‘Kartu acara lain’). Prosedur ini jelas tidak akan sesuai jika penelitian membutuhkan usia atau pendapatan yang pasti. Meninggalkan wawancara Jangan lupakan sapa umum seperti mengucapkan terima kasih kepada responden karena telah memberikan waktu mereka. Namun, periode segera setelah wawancara adalah periode di mana beberapa perawatan diperlukan, di mana kadang-kadang responden mencoba untuk melibatkan pewawancara dalam diskusi tentang tujuan wawancara. Pewawancara harus menolak elaborasi di luar pernyataan standar mereka, karena responden dapat mengkomunikasikan apa yang mereka katakan kepada orang lain, yang mungkin bias temuan. Pelatihan dan pengawasan Pada beberapa kesempatan, referensi dibuat untuk perlunya pewawancara dilatih. Teks standar tentang penelitian survei dan praktik wawancara cenderung penuh dengan saran tentang cara terbaik untuk melatih pewawancara. Nasihat seperti itu biasanya diarahkan pada konteks di mana seorang peneliti mempekerjakan pewawancara untuk melakukan sejumlah besar atau bahkan semua wawancara. Ini juga memiliki kepentingan yang cukup besar dalam penelitian di mana beberapa pewawancara (yang mungkin kolaborator atau pewawancara yang disewa) terlibat dalam penelitian, karena risiko variabilitas pewawancara dalam mengajukan pertanyaan perlu dihindari. Bagi banyak pembaca buku ini yang berencana untuk melakukan penelitian, situasi seperti itu tidak mungkin relevan, karena mereka akan menjadi peneliti yang 'sendirian'. Anda dapat melakukan disertasi sarjana, atau latihan untuk penelitian kursus metode, atau Anda bisa menjadi sarjana yang melakukan penelitian untuk disertasi Master atau Ph.D. tesis. Kebanyakan orang dalam situasi seperti itu tidak akan memiliki kemewahan untuk dapat mempekerjakan seorang peneliti untuk melakukan wawancara apa pun (meskipun Anda mungkin dapat menemukan seseorang untuk membantu Anda sedikit). Saat mewawancarai Anda sendiri, Anda harus

melatih diri untuk mengikuti prosedur dan saran yang diberikan di atas. Ini adalah situasi yang sangat berbeda dari lembaga penelitian besar atau lembaga riset pasar, yang bergantung pada pasukan pewawancara yang disewa yang melakukan wawancara. Kapan pun orang selain peneliti utama terlibat dalam wawancara, mereka akan membutuhkan pelatihan dan pengawasan di bidang-bidang berikut: • menghubungi calon responden dan memberikan pengantar untuk penelitian ini; • membacakan pertanyaan sebagai instruksi tertulis dan berikut dalam jadwal wawancara (misalnya, sehubungan dengan pertanyaan filter); • menggunakan gaya menyelidik yang sesuai; • merekam dengan tepat apa yang dikatakan; • mempertahankan gaya wawancara yang tidak bias dalam jawaban responden. Fowler (1993) mengutip bukti yang menunjukkan bahwa pelatihan kurang dari satu hari penuh jarang menciptakan pewawancara yang baik. Pengawasan pewawancara sehubungan dengan masalah ini dapat dicapai dengan: • memeriksa tingkat respons masing-masing pewawancara; • rekaman rekaman setidaknya sampel wawancara; • memeriksa jadwal yang telah selesai untuk menentukan apakah ada pertanyaan yang ditinggalkan atau apakah sudah diselesaikan dengan benar; • menelepon kembali sampel responden (biasanya sekitar 10 persen) untuk menentukan apakah mereka diwawancarai atau tidak dan menanyakan tentang perilaku pewawancara. Penelitian dalam fokus 8.7 memberikan contoh beberapa pertimbangan yang terlibat ketika melakukan penelitian yang melibatkan banyak pewawancara.

Pendekatan lain untuk wawancara terstruktur Sejumlah metode atau teknik lain digunakan dalam riset bisnis dan manajemen sebagai bagian dari wawancara terstruktur atau semi-terstruktur. Empat tipe utama akan dibahas dalam bagian ini: • metode insiden kritis; • metode proyektif, pengambilan gambar dan foto; • pendekatan protokol verbal; • teknik grid perbendaharaan. Kami telah mengelompokkan empat metode ini bersama di sini karena mereka dapat membentuk bagian dari wawancara terstruktur. Namun, mereka juga dapat membentuk bagian dari wawancara semi-terstruktur (lihat Bab 18) dalam investigasi kualitatif dan sehingga mereka memotong kesenjangan kuantitatif / kualitatif (lihat Bab 24). Mereka kadang-kadang digunakan sebagai salah satu bagian dari wawancara, dalam kombinasi dengan pertanyaan lain yang membentuk bagian dari jadwal wawancara yang lebih konvensional, atau dalam desain penelitian lain mereka membentuk dasar untuk seluruh wawancara. Penggunaan lebih lanjut dari metode ini adalah untuk memeriksa temuan dari pendekatan kuantitatif yang lebih konvensional seperti wawancara terstruktur atau survei kuesioner.

Metode insiden kritis Metode ini melibatkan meminta responden untuk menggambarkan insiden kritis, yang didefinisikan secara luas oleh Flanagan (1954) sebagai aktivitas manusia yang dapat diobservasi di mana konsekuensinya cukup jelas untuk meninggalkan pengamat dengan ide pasti tentang kemungkinan dampaknya. Istilah ini berasal dari analisis situasi dekat bencana, di mana versi teknik dapat digunakan untuk membangun gambaran peristiwa yang berkontribusi terhadap potensi bencana dan untuk mengembangkan rencana aksi untuk menghadapinya. Penggunaan paling umum dari metode insiden kritis melibatkan mewawancarai responden tentang jenis peristiwa atau perilaku tertentu untuk mengembangkan pemahaman tentang urutan mereka dan signifikansi mereka kepada individu. Salah satu ilustrasi paling awal dan paling terkenal dari metode ini dalam penelitian bisnis adalah studi oleh Herzberg, Mausner, dan Snyderman (1959), yang disebutkan dalam Bab 7. Para penulis menjelaskan: 'Kami memutuskan untuk meminta orang-orang memberi tahu kami cerita tentang saat-saat ketika mereka merasa sangat baik atau buruk tentang pekerjaan mereka. Kami memutuskan bahwa dari kisah-kisah ini kami dapat menemukan berbagai situasi yang mengarah pada sikap negatif atau positif terhadap pekerjaan dan efek dari sikap ini '(1959: 17). Strategi wawancara awal mereka ditindaklanjuti dengan serangkaian pertanyaan penyelidikan yang diisi dengan informasi yang hilang di akun yang secara spontan diceritakan. Analisis konten (lihat Bab 12) kemudian digunakan untuk fokus pada mengeksplorasi fitur-fitur penting dari insiden kritis untuk mengungkapkan nilai-nilai yang mereka refleksikan. Contoh yang lebih baru tentang penggunaan metode insiden kritis ditemukan dalam studi tim kerja mandiri yang dijelaskan dalam Penelitian dalam fokus 8.8. Akhirnya, meskipun kami telah memperkenalkan metode insiden kritis dalam Bagian Dua buku ini, yang berkaitan dengan penelitian kuantitatif, kita harus menunjukkan bahwa metode ini sering digunakan sebagai bagian dari penyelidikan penelitian kualitatif. Contohnya adalah studi tentang pengusaha kecil yang dimiliki oleh Blackburn and Stokes (2000; lihat Research in focus 19.4). Dalam hal ini, responden diminta untuk mengingat kembali situasi yang muncul dalam dua tahun sebelumnya di mana mereka telah kehilangan pelanggan utama dan untuk menjelaskan apa yang telah terjadi dan bagaimana mereka mengatasinya. Analisis data Curran dan Blackburn terutama kualitatif, bergantung pada penggunaan tema yang diilustrasikan dengan dimasukkannya kutipan langsung dari responden. Metode proyektif, foto dan elisitasi foto Metode projektif secara klasik melibatkan presentasi rangsangan yang ambigu kepada individu, yang ditafsirkan oleh peneliti untuk mengungkapkan karakteristik mendasar dari individu yang bersangkutan. Contoh umum adalah tes Rorschach inkblot, di mana responden diminta untuk menggambarkan noda tinta acak. Analisis bergantung pada penafsiran psikologis ahli tentang cara responden menggambarkan titik tinta, dan ini disarankan sebagai indikasi saluran pemikiran dominan mereka. Bentuk lain dari analisis proyektif melibatkan 'ujian penyelesaian lengkap', di mana individu diminta untuk menyelesaikan sejumlah kalimat yang belum selesai; teknik ini telah digunakan dalam konteks rekrutmen dan seleksi, seringkali sebagai latihan penilaian pusat. Salah satu contoh paling terkenal dari

penggunaan teknik proyektif dalam penelitian manajemen melibatkan studi oleh McClelland (1961) tentang kepemimpinan dan kebutuhan untuk pencapaian individu. Diinformasikan oleh psikologi eksperimental dan wawasan psikoanalitik Freud, studi McClelland pertama-tama melibatkan merangsang motif pencapaian dalam kelompok subjek. Dia kemudian berusaha untuk mendapatkan 'pikiran spontan' dan fantasi mereka secara berurutan untuk mengetahui pengaruh motivasi berprestasi. Subjek penelitian adalah mahasiswa pria yang diberi tahu bahwa mereka akan diuji untuk menentukan kecerdasan dan kemampuan kepemimpinan mereka; diasumsikan bahwa ini akan membangkitkan keinginan dalam diri subjek untuk melakukannya dengan baik. Setelah 'tes' selesai, subjek diminta untuk menulis cerita pendek, lima menit yang disarankan oleh gambar-gambar yang terbang ke layar selama beberapa detik. ‘Gambar-gambar tersebut mewakili berbagai situasi kehidupan yang berpusat terutama di sekitar pekerjaan’ (1961: 40). Kisah-kisah tersebut dibandingkan dengan yang telah ditulis oleh kelompok kontrol dalam kondisi normal. Kelompok eksperimen lebih sering merujuk pada cerita mereka ke ide-ide yang berkaitan dengan prestasi. Dari sini, McClelland menyimpulkan bahwa, jika seseorang 'dalam menulis cerita-ceritanya secara konsisten menggunakan ide-ide yang terkait dengan pencapaian dari jenis yang sama dengan yang ditimbulkan pada setiap orang di bawah "tekanan" pencapaian, maka ia akan tampak seperti seseorang dengan "bias", sebuah " perhatian ”, atau“ kebutuhan ”untuk pencapaian '(1961: 43). Ini membuatnya mengembangkan skor untuk kebutuhan akan Prestasi, yang didefinisikan sebagai jumlah ide yang berhubungan dengan prestasi dalam cerita yang ditulis oleh seorang individu dalam kondisi normal. Contoh yang lebih baru dari metode proyektif juga dapat ditemukan dalam penelitian periklanan (lihat Penelitian dalam fokus 8.9). Menggunakan berbagai metode termasuk kolase, mendongeng, penyelesaian kalimat, dan asosiasi kata, penulis penelitian ini berusaha untuk menyelidiki sifat keinginan konsumen di kalangan siswa di tiga negara. Namun, penggunaan metode proyektif relatif tidak umum dalam penelitian bisnis dan manajemen. Mereka sebagian besar telah digantikan oleh penggunaan teknik visual untuk merangsang pemikiran kreatif, pemecahan masalah, dan untuk mengeksplorasi perasaan, emosi, dan nilai-nilai. Sebagai contoh, Stiles (2004) meminta anggota sekolah bisnis Inggris dan Amerika Utara untuk mengungkapkan bagaimana mereka melihat identitas organisasi mereka dengan menggambar gambar (lihat Research in focus 8.10). Penggunaan foto elisitasi juga dapat dilihat sebagai adaptasi metode proyektif (lihat konsep Kunci 8.11 untuk penjelasan dan Penelitian dalam fokus 8.12 untuk contoh). Pendekatan protokol verbal Teknik ini dibangun di atas karya Newell dan Simon (1972) di bidang pemecahan masalah manusia dan sejak itu telah digunakan dalam kaitannya dengan sejumlah topik yang relevan dengan para peneliti bisnis dan manajemen. Pendekatan ini melibatkan meminta responden untuk 'berpikir keras' saat mereka sedang melakukan tugas. Idenya adalah untuk memperoleh proses pemikiran responden saat dia sedang membuat

keputusan atau penilaian atau pemecahan masalah. Akun subjek tentang apa yang dia lakukan dan mengapa biasanya direkam dan ditranskrip dan kemudian konten dianalisis menggunakan skema pengkodean yang digunakan untuk membedakan berbagai kategori pemikiran. Contoh menarik dari penggunaan analisis protokol verbal dapat ditemukan dalam penelitian oleh Cable dan Graham (2000), yang ingin mengeksplorasi faktor-faktor yang dipertimbangkan pencari kerja ketika mengevaluasi reputasi pengusaha (lihat Penelitian dalam fokus 8.13). Teknik grid perbendaharaan Teknik grid perbendaharaan didasarkan pada teori konstruk personal G. A. Kelly (1955), dan digunakan untuk mengidentifikasi proses interpretatif di mana seorang individu mengkonstruksi makna dalam kaitannya dengan konteks sosialnya. Teori ini menggambarkan individu sebagai ilmuwan, berusaha memahami lingkungannya untuk memprediksi dan mengatasi peristiwa di masa depan. Kelly mengklaim bahwa akal sehat terjadi melalui sistem konstruksi pribadi individu, yang menyediakan perintah untuk berurusan dengan informasi yang masuk. Sistem ini terdiri dari serangkaian konstruksi yang saling terkait dan terkait secara hierarkis, yang merupakan mekanisme penyortiran bipolar yang membedakan antara kesamaan dan ketidaksamaan untuk peristiwa tertentu. Untuk memahami suatu peristiwa, individu harus memberikan informasi ke salah satu kutub konstruksi atau yang lain. Tugas peneliti Oleh karena itu melibatkan mengidentifikasi konstruksi yang digunakan orang untuk memahami dunia mereka dan berusaha untuk memahami cara proses berpikir seseorang dikondisikan oleh peristiwa yang dia antisipasi. Tahap pertama dalam mengembangkan kisi perbendaharaan melibatkan peneliti, kadangkadang bersama dengan peserta, mengidentifikasi sejumlah (biasanya antara enam dan dua belas) elemen, yang merupakan istilah atau kategori yang dianggap relevan dengan subjek penelitian — mereka mungkin orang, peristiwa, atau benda. Elemen-elemen ini kemudian dituliskan pada kartu dan disajikan kepada responden, biasanya dalam kelompok tiga. Peneliti kemudian mengajukan pertanyaan yang mendorong responden untuk mengungkapkan bagaimana mereka melihat hubungan antara elemen-elemen ini, seperti: 'Dalam hal apa dua sama?' Atau 'Bagaimana satu berbeda?' Proses ini kemudian diulang dengan tiga kartu lain, sampai akhirnya sebuah gambar dibuat tentang bagaimana orang tersebut mengkonstruksikan konteks khususnya. Prosedur ini, yang dikenal sebagai metode triadik berurutan, memungkinkan elemen untuk diurutkan. Data-data ini kemudian dapat dimasukkan ke dalam kisi, yang menghubungkan elemen dengan konstruksi yang mendasari pemikiran individu untuk menyortir keputusan, dan responden diminta untuk membuat peringkat setiap elemen dalam kaitannya dengan setiap konstruk, menggunakan skala lima atau tujuh poin. , seperti yang ditunjukkan pada Gambar 8.4. Grid perbendaharaan telah digunakan dalam studi manajemen strategis dan pengambilan keputusan, dan dalam studi rekrutmen, manajemen personalia, dan bidang perilaku organisasi lainnya. Sebagai contoh, sebuah studi yang dilakukan oleh Neil Anderson (1990) mengeksplorasi bagaimana teknik ini dapat digunakan dalam seleksi karyawan untuk menilai reaksi tugas pelamar dalam situasi rekrutmen. Dalam penelitian ini, digunakan untuk fokus pada kecocokan pekerjaan-orang untuk lowongan manajer pemasaran. Contoh grid yang lengkap untuk pemohon manajer pemasaran, yang telah diadaptasi dan disederhanakan untuk tujuan ilustrasi kami, diberikan pada Gambar 8.4. Grid menggambarkan sepuluh

konstruksi yang ditimbulkan terkait dengan lima elemen, yang dalam hal ini adalah 'pekerjaan saat ini', 'pekerjaan yang tidak disukai sebelumnya', 'pekerjaan yang disukai di masa lalu', 'pekerjaan di masa lalu yang netral', dan 'pekerjaan yang ideal'. Peserta disajikan dengan elemen-elemen ini dalam triad dan diminta untuk mengidentifikasi dua yang sama dan menjelaskan apa yang membedakan mereka dari elemen ketiga. Proses ini menghasilkan serangkaian konstruksi, seperti 'peluang karier', yang digunakan peserta untuk mengaitkan satu jenis pekerjaan dengan yang lain. Peserta kemudian diminta untuk menunjukkan kutub yang disukai untuk setiap konstruksi yang dia identifikasi, sehingga 'peluang karir' diidentifikasi sebagai lebih disukai daripada 'tanpa peluang karir'. Akhirnya, pemohon diminta untuk menilai setiap elemen terhadap setiap konstruk menggunakan skala lima poin, dengan 1 = 'kutub muncul' dan 5 = 'kutub kontras'. Seperti yang diilustrasikan Gambar 8.4, pelamar manajerial ini telah memberi peringkat elemen 'pekerjaan ideal' dan 'pekerjaan tidak disukai di masa lalu' di ujung yang berlawanan dari kutub ini, seperti yang mungkin diharapkan. Setelah kisi-kisi selesai, analisis dapat bersifat interpretatif atau statistik. Penggunaan teknik Anderson melibatkan umpan balik dari hasil analisis untuk setiap peserta sebagai dasar untuk konseling dan diskusi. Namun, seperti yang mungkin sudah Anda kumpulkan sekarang, salah satu kesulitan menggunakan kisi perbendaharaan adalah tekniknya cukup rumit, baik untuk digunakan oleh peneliti maupun untuk diselesaikan oleh responden. Oleh karena itu beberapa peneliti menyarankan bahwa nilai utama dari teknik grid perbendaharaan berasal dari penggunaannya sebagai alat untuk memungkinkan diskusi mendalam dan berpikir tentang suatu topik. Aplikasi kualitatif dari teknik grid perbendaharaan dapat ditemukan dalam studi persepsi perekrut terhadap pelamar kerja yang dilakukan oleh Kristof-Brown (2000; lihat Research in focus 8.14). Dalam studi ini, wawancara semi-terstruktur digunakan untuk menentukan apa yang dipikirkan perekrut tentang setiap pelamar, tetapi data yang dihasilkan dianalisis secara kuantitatif untuk mendapatkan kesan kepentingan relatif dari masing-masing karakteristik. Studi ini mengilustrasikan aspek penting lebih lanjut dari teknik ini, yaitu mengharuskan peserta untuk mendasarkan respons mereka pada serangkaian rangsangan yang sama. Penggunaan wawancara yang direkam dengan video dalam studi ini tentang seleksi pelamar pekerjaan perekrut berarti bahwa semua peserta mendasarkan tanggapan mereka pada serangkaian wawancara yang sama persis. Singkatnya, teknik grid perbendaharaan telah digunakan sebagai suplemen dan sebagai alternatif untuk wawancara terstruktur, baik sebagai dasar untuk eksplorasi dan analisis kualitatif dan sebagai perangkat untuk menghasilkan data yang dapat dianalisis secara statistik menggunakan metode kuantitatif. Untuk ilustrasi beberapa aplikasi potensial dari wawancara grid perbendaharaan dalam penelitian manajemen, Anda mungkin ingin berkonsultasi dengan situs web berikut: www.enquirewithin.co.nz (diakses 23 Juli 2010)

Masalah dengan wawancara terstruktur

Sementara wawancara terstruktur adalah metode yang biasa digunakan untuk penelitian bisnis, masalah-masalah tertentu yang terkait dengannya telah diidentifikasi selama bertahun-tahun. Masalahmasalah ini tidak selalu unik untuk wawancara terstruktur, karena kadang-kadang dapat dikaitkan dengan metode yang sama, seperti kuesioner penyelesaian sendiri dalam penelitian survei atau bahkan wawancara semi-terstruktur dalam penelitian kualitatif. Namun, wawancara terstruktur biasa dilihat sebagai fokus untuk identifikasi keterbatasan tertentu yang secara singkat diperiksa di bawah ini. Karakteristik pewawancara Ada bukti bahwa atribut pewawancara dapat berdampak pada jawaban responden, tetapi, sayangnya, literatur tentang masalah ini tidak cocok untuk generalisasi yang pasti. Sebagian besar, ambiguitas ini dalam implikasi yang lebih luas dari eksperimen yang berkaitan dengan efek karakteristik pewawancara disebabkan oleh beberapa masalah, seperti: masalah mengurai efek atribut pewawancara yang berbeda satu sama lain ('ras', jenis kelamin, sosial -status ekonomi); interaksi antara karakteristik pewawancara dan karakteristik responden; dan interaksi antara efek yang diamati dan topik wawancara. Meskipun demikian, tidak diragukan lagi beberapa bukti bahwa efek karena karakteristik pewawancara dapat dilihat. Etnis pewawancara adalah salah satu bidang yang menarik perhatian. Schuman dan Presser (1981) mengutip sebuah penelitian yang meminta responden untuk mencalonkan dua atau tiga aktor atau penghibur favorit mereka. Responden lebih cenderung menyebut aktor atau penghibur kulit hitam ketika diwawancarai oleh pewawancara kulit hitam daripada ketika diwawancarai oleh orang kulit putih. Schuman dan Converse (1971) mewawancarai 619 warga Detroit kulit hitam tak lama setelah pembunuhan Martin Luther King pada tahun 1968. Para peneliti menemukan perbedaan yang signifikan antara pewawancara kulit hitam dan kulit putih di sekitar seperempat dari pertanyaan yang diajukan. Meskipun proporsi ini cukup mengganggu, fakta bahwa sebagian besar pertanyaan tampaknya sebagian besar tidak terpengaruh tidak menimbulkan kepercayaan diri yang besar bahwa faktor bias yang konsisten sedang ditemukan. Demikian pula temuan yang tidak konklusif cenderung terjadi dalam kaitannya dengan eksperimen dengan set karakteristik pewawancara lainnya. Pernyataan ini tidak dimaksudkan untuk mengecilkan signifikansi potensial dari karakteristik pewawancara untuk kesalahan pengukuran, tetapi untuk menarik perhatian pada keterbatasan menarik kesimpulan konklusif tentang bukti. Semua yang perlu didaftarkan pada saat ini adalah hampir pasti karakteristik pewawancara memiliki dampak pada jawaban responden tetapi bahwa tingkat dan sifat dampaknya tidak jelas dan cenderung bervariasi dari konteks ke konteks. Set tanggapan Beberapa penulis telah menyarankan bahwa wawancara terstruktur sangat rentan terhadap operasi di antara responden dari apa yang Webb et al. (1966) menyebut 'set respons', yang mereka definisikan sebagai 'sumber varian yang tidak relevan tetapi sah' (1966: 19). Bentuk bias tanggapan ini sangat relevan dengan tindakan indikator ganda (lihat Bab 6), di mana responden membalas serangkaian pertanyaan atau item terkait, dari jenis yang ditemukan dalam skala Likert (lihat Penelitian dalam fokus 6.3). Gagasan set tanggapan menyiratkan bahwa orang menanggapi serangkaian pertanyaan secara konsisten tetapi yang tidak relevan dengan konsep makhluk

diukur. Dua jenis rangkaian respons yang paling dikenal dikenal sebagai 'persetujuan' (juga dikenal sebagai efek 'mengukur' dan 'menghambat') dan efek 'keinginan sosial'. Perkenalan Perkenalan mengacu pada kecenderungan bagi beberapa orang secara konsisten untuk setuju atau tidak setuju dengan serangkaian pertanyaan atau item. Bayangkan responden yang menjawab semua item dalam Penelitian dalam fokus 6.3 yang menyatakan bahwa mereka percaya mereka semua tidak etis (skala = 5) dan menilai bahwa mereka dan rekan-rekan mereka bertindak dengan cara yang tersirat oleh pernyataan yang jarang terjadi (skala = 1). Masalah dengan ukuran multiitem ini adalah tidak ada pernyataan ukuran item yang ditulis dengan cara yang menyiratkan sikap yang berlawanan. Dengan kata lain, tidak ada hal-hal yang etis atau mungkin sering dilibatkan oleh banyak orang yang bertanggung jawab secara etis. Ini bisa dilihat sebagai sumber bias potensial dalam ukuran multi-item ini. Sebuah kata-kata yang akan menyiratkan sikap berlawanan mungkin 'sedang dipersiapkan untuk mengambil tanggung jawab atas kesalahan' atau 'menolak untuk menerima hadiah / bantuan dengan imbalan perlakuan istimewa'. Ini akan membantu memusnahkan responden yang menjawab dalam kerangka set tanggapan persetujuan. Bias keinginan sosial Efek keinginan sosial mengacu pada bukti bahwa beberapa jawaban responden terhadap pertanyaan terkait dengan persepsi mereka tentang keinginan sosial dari jawaban tersebut. Jawaban yang dianggap diinginkan secara sosial lebih mungkin disahkan daripada jawaban yang tidak. Fenomena ini telah ditunjukkan dalam studi perilaku etis dan pengambilan keputusan manajerial (lihat Penelitian dalam fokus 8.15). Untuk mencoba mencegah bias keinginan sosial, Terence Jackson (2001) membingkai pertanyaan dengan cara yang dimaksudkan untuk memungkinkan responden menjauhkan diri dari tanggapan mereka, dengan membayangkan apa yang mungkin dilakukan rekan kerja daripada harus menyatakan apa yang akan mereka lakukan. melakukan. Diharapkan bahwa ini akan mengurangi kemungkinan bahwa individu akan merespons dengan cara yang mereka antisipasi akan lebih dapat diterima. Sejauh bentuk kesalahan respons ini tidak terdeteksi, mereka mewakili sumber kesalahan dalam pengukuran konsep. Namun, sementara beberapa penulis telah mengajukan kecaman langsung terhadap penelitian sosial berdasarkan bukti set tanggapan (mis. Phillips 1973), penting untuk tidak terbawa oleh temuan-temuan seperti itu. Kita tidak dapat memastikan seberapa lazimnya efek-efek ini, dan sampai taraf tertentu kesadaran terhadap efek-efek tersebut telah menyebabkan langkah-langkah untuk membatasi dampaknya pada data (misalnya, dengan menghilangkan kasus-kasus yang jelas dipengaruhi oleh mereka) atau dengan menginstruksikan pewawancara untuk membatasi kemungkinan dampak dari efek keinginan sosial dengan tidak menjadi terlalu ramah dengan responden dan dengan tidak menghakimi tentang balasan mereka. Masalah makna Kritik terhadap data wawancara survei dan temuan yang diperoleh dari teknik serupa dikembangkan oleh para ilmuwan sosial yang dipengaruhi oleh ide-ide fenomenologis dan penafsiran lain dari jenis yang disinggung dalam Bab 1 (Cicourel 1964, 1982; Filmer et al. 1972; Briggs 1986; Mishler 1986). Kritik ini berkisar pada apa yang sering disebut dengan cara singkat sebagai 'masalah makna'. Inti argumen

adalah bahwa ketika manusia berkomunikasi mereka melakukannya dengan cara yang tidak hanya mengacu pada makna yang dipegang secara umum, tetapi juga secara bersamaan menciptakan makna. 'Makna' dalam pengertian ini adalah sesuatu yang dikerjakan dan dicapai — itu tidak hanya diberikan sebelumnya. Alusi terhadap masalah makna dalam wawancara terstruktur menarik perhatian pada gagasan bahwa peneliti survei menganggap bahwa pewawancara dan responden memiliki makna yang sama dengan istilah yang digunakan dalam pertanyaan dan jawaban wawancara. Faktanya, masalah makna mengimplikasikan kemungkinan itu bahwa pewawancara dan responden mungkin tidak berbagi sistem makna yang sama dan karenanya menyiratkan hal-hal yang berbeda dalam penggunaan kata-kata mereka hanya dikesampingkan dalam penelitian wawancara terstruktur. Masalah makna diselesaikan dengan mengabaikannya. Kritik feminis Kritik feminis tentang wawancara terstruktur sulit untuk dipisahkan dari kritik yang diluncurkan terhadap penelitian kuantitatif secara umum, yang secara singkat diuraikan dalam Bab 1. Namun, bagi banyak peneliti sosial feminis wawancara terstruktur melambangkan lebih mudah daripada metode lain keterbatasan kuantitatif penelitian, sebagian karena prevalensinya tetapi juga sebagian karena sifatnya. Dengan 'sifatnya' berarti fakta bahwa wawancara terstruktur melambangkan hubungan asimetris antara peneliti dan subjek yang dilihat sebagai bahan penelitian kuantitatif: peneliti mengekstrak informasi dari subjek penelitian dan tidak memberikan imbalan apa pun. Misalnya, saran buku teks standar dari jenis yang disediakan dalam bab ini menyiratkan bahwa hubungan berguna bagi pewawancara tetapi ia harus menjaga agar tidak terlalu akrab. Ini berarti bahwa pertanyaan yang diajukan oleh responden (misalnya, tentang penelitian atau tentang topik penelitian) harus sopan tetapi ditolak mentah-mentah dengan alasan bahwa terlalu banyak keakraban harus dihindari dan karena jawaban responden selanjutnya mungkin bias. Ini adalah saran yang sangat valid dan tepat dari sudut pandang kanon wawancara terstruktur dengan upayanya untuk standardisasi dan untuk data yang valid dan dapat diandalkan. Namun, dari perspektif feminisme, ketika perempuan mewawancarai perempuan, sebuah ganjalan dibuat di antara mereka bahwa, bersamaan dengan implikasi hubungan hierarkis antara pewawancara dan responden, tidak sesuai dengan nilai-nilainya. Sebuah kesan tentang eksploitasi diciptakan, tetapi eksploitasi terhadap wanita adalah apa yang ingin dilawan oleh ilmu sosial feminis. Oleh karena itu Cotterill (1992) mengklaim metode yang diadopsi feminis sangat penting dalam mengembangkan pemahaman perempuan yang bergantung pada pemecahan pemisahan artifisial antara peneliti dan yang diteliti. Menurut bagi Oakley (1981), ini mensyaratkan pewawancara menginvestasikan identitas pribadinya sendiri dalam hubungan penelitian, dengan menjawab pertanyaan, memberikan dukungan, dan berbagi pengetahuan dan pengalaman dengan cara yang dapat mengarah pada persahabatan jangka panjang dengan orang yang diwawancarai. Maksud Oakley adalah bahwa bertindak sesuai dengan aturan praktik buku teks tidak mungkin dilakukan oleh seorang feminis dalam situasi seperti itu. Ini adalah jenis kritik wawancara terstruktur dan memang penelitian kuantitatif pada umumnya yang mengantarkan pada periode di

mana banyak peneliti sosial feminis menemukan penelitian kualitatif lebih cocok dengan tujuan dan norma mereka. Dalam hal wawancara, tren ini menghasilkan preferensi untuk bentuk-bentuk wawancara seperti wawancara terstruktur dan semi terstruktur. Ini akan menjadi fokus bab-bab selanjutnya. Namun, sebagaimana dicatat dalam Bab 1, telah ada beberapa pelunakan sikap terhadap peran penelitian kuantitatif di antara para peneliti feminis, meskipun masih ada kecenderungan penelitian kualitatif untuk tetap menjadi strategi penelitian yang disukai.