Teori Akuntansi.docx

A.

5 Postulat, Prinsip, dan Konsep ARS 1 dan ARS 3 Postulat terdiri atas dua tipe yang berbeda, yaitu : kategori pertama (kelompok A dan B) terdiri dari postulat umum dan deskriptif yang tampaknya bertepatan dengan tuduhan komite yang mendalilkan postulat seharusnya berasal dari lingkungan ekonomi dan politik dan cara berpikir serta kebiasaan dari semua segmen masyarakat. Kategori kedua (kelompok C) adalah penilaian nilai. Postulat itu sendiri ada dalam tiga kelompok: kelompok lingkungan (A), yang berasal dari akuntansi itu sendiri (B), dan imperatif (C). Ada delapan prinsip luas dalam ARS 3. Setidaknya tiga dari mereka (A, B, dan D) kesepakatan dengan masalah perubahan harga. Kritik terakhir yang ditujukan pada ARS 1 dan ARS 3 adalah bahwa serangkaian postulat harus cukup lengkap sehingga tidak ada kesimpulan yang saling bertentangan yang dapat diperoleh darinya. ARS 1 dan ARS 3 gagal karena berbagai alasan selain alasan yang paling jelas — ketidakmampuan profesi untuk meninggalkan biaya historis. Postulat dan prinsip-prinsip itu sendiri memiliki beberapa kelemahan. Postulat tidak lengkap dan karena itu tidak dapat mengecualikan sistem nilai lain dari yang ditentukan dalam prinsip.

Tujuan Pembelajaran Setelah membaca bab ini, Anda harus dapat: • Memahami pentingnya Studi Penelitian Akuntansi No. 1 dan 3 dan mengapa mereka gagal. • Biasakan diri dengan konsep dasar postulat dan prinsip yang mendasari penetapan biaya historis.

• Pahami teori ekuitas akuntansi, potensi kegunaannya, dan keterbatasannya untuk menganalisis transaksi dan peristiwa.

T kebutuhannya akan kerangka teori dalam akuntansi keuangan telah lama dirasakan. Komite Prosedur Akuntansi (CAP) tidak peduli dengan tugas derivasi

kerangka kerja yang mendasarinya, tetapi baik Dewan Prinsip Akuntansi (APB) dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) telah berusaha untuk mengembangkan fondasi teoritis sebagai panduan untuk merumuskan aturan akuntansi. Seperti disebutkan secara singkat dalam Bab 3, APB berusaha untuk memperoleh sistem postulat dan prinsip tetapi tidak berhasil. FASB melembagakan proyek kerangka kerja konseptual, upaya jangka panjang yang terdiri, pada saat ini, terdiri dari tujuh bagian. Terlepas dari kenyataan bahwa Studi Penelitian Akuntansi (ARS) 1 dan 3 pada postulat dan prinsip tidak diterima, studi ini merupakan tonggak dalam upaya untuk memberikan landasan teoritis terpadu untuk aturan akuntansi keuangan oleh APB. Akibatnya, penting untuk menilai mengapa studi ini gagal mencapai tujuan untuk mendapatkan kerangka kerja untuk

116 TEORI AKUNTANSI

Opini akuntansi APB. Bagian dari cerita telah diceritakan: Para penasihat proyek, belum lagi profesi pada umumnya, merasa prinsip-prinsip itu terlalu bertentangan dengan gagasan yang ada untuk dijadikan kerangka acuan untuk aturan yang pasti akan diikuti. Melihat lebih dekat pada studi awal ini akan membantu kita memahami kerangka kerja konseptual FASB dan prospeknya. Diskusi tentang postulat dan prinsip tidak akan lengkap tanpa menganalisis konsep-konsep yang terus membentuk dasar penting untuk akuntansi biaya historis kontemporer. Tidak peduli apa bentuk laporan keuangan di masa depan, sangat mungkin bahwa banyak dari ide-ide ini akan dipertahankan, disempurnakan, atau dimodifikasi karena mereka telah terbukti berguna dalam cara yang informal tetapi pragmatis. Akhirnya, dalam bab ini kita melihat kelompok konsep lain yang telah lama berperan dalam menafsirkan hubungan akuntansi. Ini adalah teori ekuitas akuntansi. Mereka peduli dengan hubungan yang ada antara perusahaan itu sendiri dan kepentingan kepemilikannya. Berbagai kesimpulan dapat ditarik dari hubungan-hubungan ini, yang dapat memengaruhi proses penetapan standar. Dua lampiran pada bab ini adalah postulat ARS 1 dan prinsip-prinsip luas ARS 3. Keduanya harus dibaca bersamaan dengan diskusi dokumen-dokumen ini.

Postulat dan Prinsip Tidak dapat ditekankan bahwa pembentukan APB adalah dasar dalam pengembangan teori akuntansi dan peran penelitian. Namun, Alvin R. Jennings, dalam pidatonya yang penting menganjurkan pendekatan baru ini untuk pengembangan prinsip-prinsip akuntansi, tidak mengusulkan pembentukan badan pembuat peraturan baru. Apa yang dia bayangkan adalah sebuah organisasi penelitian baru di dalam American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) yang akan mengeluarkan pernyataan yang tunduk pada dua pertiga suara Dewan AICPA.1

Komite Khusus Program Penelitian . Hasil dari ide-ide Jennings adalah Komite Khusus Program Penelitian, yang menekankan perlunya mengartikulasikan set dasar postulat akuntansi yang mendasari. Pada gilirannya, prinsipprinsip itu harus diturunkan secara logis dari postulat. Karena itu, komite menganjurkan pendekatan

deduktif. Bab 2 mencatat bahwa pendekatan deduktif terhadap teori pada dasarnya tidak normatif dalam pandangan. Komite nyaris tidak menyebutkan fakta ini dan implikasinya dalam laporannya: Tujuan umum dari Institut. . . harus untuk memajukan ekspresi tertulis dari konstitusi yang secara umum diterima prinsip akuntansi, untuk bimbingan anggotanya. . . . Ini berarti lebih dari sekadar survei tentang praktik yang ada. Ini berarti upaya berkelanjutan untuk menentukan praktik yang sesuai dan mempersempit bidang perbedaan dan inkonsistensi dalam praktik. . . . Lembaga harus mengambil langkah-langkah pasti untuk memimpin pemikiran tentang masalah-masalah yang tidak menentu dan kontroversial.

2

Meskipun komite memperkirakan kebutuhan untuk mendapatkan persetujuan dari mereka yang akan tunduk pada aturan APB yang baru,tidak mengantisipasi badai protes yang akan meletus setelah ARS 3.3 komiteKonsepsi komite tentang postulat dan prinsipnya juga bermasalah.

5. Postulat, Prinsip, dan Konsep

117

Postulat umumnya didefinisikan sebagai asumsi dasar yang tidak dapat diverifikasi. Mereka melayani sebagai dasar untuk inferensi dan landasan untuk struktur teoretis yang terdiri dari proposisi yang diambil darinya.4 Dalam sistem yang menggunakan teknik logis formal, premis dasar disebut aksioma dan terdiri dari notasi simbolik, dan operasi untuk menyimpulkan proposisi adalah berbasis matematis.5 Laporan komite mewakili postulat dalam akuntansi sedikit jumlahnya dan berasal dari lingkungan ekonomi dan politik serta dari bea cukai dan sudut pandang yang mendasari komunitas bisnis. Panitia dengan demikian mendefinisikan postulat dan membatasi jumlah mereka untuk penulis ARS 1. Satu anggota komite mengungkapkan segera setelah itu bahwa bukan niat komite untuk menentukan postulat.6 Komite APB, di sisi lain, tidak mendefinisikan prinsip-prinsip luas, meskipun ia membandingkannya dalam ruang lingkup dengan definisi dan pernyataan yang telah dikeluarkan dalam empat laporan berbeda oleh American Accounting Association (AAA). Dokumen-dokumen ini dan beberapa suplemen diterbitkan pada tahun 1936, 1941, 1948, dan 1957. Dua laporan pertama berisi kata prinsip dalam judul mereka, tetapi kata itu digantikan oleh standar dalam laporan 1948 dan 1957 (revisi 1948 juga digunakan konsep dalam judulnya).7 Laporan ini berisi definisi istilah akuntansi dasar, aturan yang diusulkan untuk penyajian dan pengukuran data akuntansi, dan konsep yang akan diterapkan pada laporan keuangan yang dipublikasikan. Materi dalam laporan ini dengan demikian mencakup beragam topik, hanya beberapa yang mungkin dianggap berkaitan dengan topik prinsip (definisi dan konsep dasar, seperti pengungkapan dan keseragaman). Laporan-laporan ini tidak menggunakan definisi prinsip-prinsip yang terkandung dalam Buletin Terminologi Akuntansi No. 1 AICPA: “Undang-undang atau aturan umum yang diadopsi atau dianut sebagai panduan untuk bertindak, landasan menetap atau dasar perilaku atau praktik. . . . ” 8 Definisi ini cukup dekat dengan definisi yang digunakan dalam filsafat sains, disiplin yang berkaitan dengan metode ilmiah. Suatu prinsip terkait erat dengan hukum. Keduanya dianggap pernyataan yang benar dan bersifat umum yang mengandung rujukan ke dunia nyata sebagai lawan dari negara analitik murni yang kebenaran atau kepalsuannya mandiri oleh logika internal mereka.9 Undang-undang mengandung unsur-unsur yang dapat diamati dengan teknik empiris, sedangkan prinsip tidak. Jika suatu prinsip dapat diuji secara empiris dan terbukti benar (atau setidaknya tidak terbukti salah), prinsip tersebut akan mampu menjadi undang-undang. 10 Prinsip adalah pernyataan umum yang memengaruhi cara kita memandang fenomena dan cara kita berpikir tentang masalah. 11

“Kebenaran” suatu hukum atau prinsip tidak berarti bahwa ia tidak dapat diganti oleh sistem yang lebih baru. Namun, perubahan — khususnya dalam kasus hukum — harus sangat jarang.

Studi Penelitian Akuntansi No. 1 (ARS 1) Karena tugasnya oleh Komite Khusus, Moonitz mengadopsi kerangka acuan atau pandangan yang berorientasi pada masalah yang ditangani oleh akuntan. Dia menolak pendekatan deduktif yang berakar pada penalaran saja karena itu tidak cukup luas untuk mencakup aspek akuntansi dan empiris. Deinzer dengan benar menunjukkan, bahwa Moonitz akhirnya kembali ke metode aksiomatik (deduktif berarti).12 Dia memang menggunakan jenis pendekatan deduktif — tetapi tanpa menggunakan terminologi simbolik dan metode formal — dalam hal penalaran untuk postulat tingkat kedua dan beberapa prinsip. Namun, dalil itu sendiri dari dua jenis yang jelas berbeda. Satu kategori (kelompok A dan B) terdiri dari postulat umum dan deskriptif yang tampaknya bertepatan dengan

118 TEORI AKUNTANSI

Biaya panitia yang mendalilkan postulat seharusnya berasal dari lingkungan ekonomi dan politik dan cara berpikir serta kebiasaan dari semua segmen masyarakat. Kategori kedua (kelompok C) adalah penilaian nilai. Kelompok inilah yang mungkin bertentangan dengan tugas komite dan jelas menyebut pekerjaan Moonitz sebagai ruang lingkup deduktif-normatif. Postulat itu sendiri (lihat Lampiran 5-A) ada dalam tiga kelompok: kelompok lingkungan (A), yang berasal dari akuntansi itu sendiri (B), dan imperatif (C). Beberapa post-lates dalam kelompok B tampaknya berasal dari kategori A, yang menyebabkan kritik bahwa tidak ada postulat yang harus dipertimbangkan dari yang lain dan kritik serupa yang postulat diberikan urutan peringkat. Meskipun kritik-kritik ini mungkin memiliki beberapa validitas, mereka dapat dengan mudah diatasi dengan memberi label ulang. Tidak ada aturan bahwa hanya dua level (postulat dan prinsip) yang dapat digunakan dalam penalaran deduktif. Lingkungan yang kompleks, seperti di mana akuntansi beroperasi, dapat memiliki banyak tingkatan. Kritik yang jauh lebih jelas adalah bahwa postulat yang terbukti sendiri mungkin tidak cukup substiveive untuk mengarah pada seperangkat prinsip akuntansi yang unik dan bermakna. Ini tidak diragukan lagi tampaknya menjadi kasus dengan kedua kelompok A dan B. Jika postulat memang didefinisikan sebagai generalisasi yang terbukti dengan sendirinya dari lingkungan tertentu, ini menimbulkan pertanyaan tentang apa peran mereka dalam sistem yang berorientasi deduktif di mana prinsip-prinsip membentuk dasar untuk aturan yang lebih spesifik. Karena kebutuhan, tampaknya postulat harus memainkan peran yang lebih pasif. Prinsip dan aturan tidak boleh bertentangan dengan mereka, tetapi mereka sendiri tidak cukup penting untuk mengarah pada prinsip dan aturan yang diinginkan.13 Karena itu diperlukan, tetapi tidak cukup untuk menghasilkan hasil yang layak. Oleh karena itu, kelompok kunci dalam set postulat Moonitz adalah imperatif. Ini tampaknya lebih seperti apa yang disebut Mautz konsep karena (a) mereka bersifat normatif dan (b) mereka telah dikembangkan dalam konteks praktik akuntansi.14 Imperatif memiliki cita rasa sebagai tujuan yang harus dicapai, yang juga merupakan hasil dari aspek normatif mereka. Postulat kunci tampaknya adalah C-4, stabilitas unit moneter. Postulat ini tampaknya memiliki dua kemungkinan hasil. Jika daya beli unit moneter tidak stabil, postulat menyiratkan bahwa beberapa bentuk akuntansi inflasi harus dilembagakan. Jika, di sisi lain, daya beli unit moneter relatif stabil, dua konsekuensi lebih lanjut dari dalil muncul - satu adalah bahwa retensi biaya historis dibenarkan; yang lain adalah bahwa sistem nilai saat ini masih dijamin, meskipun stabilitas umum dari unit moneter, karena perubahan permintaan dapat menyebabkan fluktuasi harga yang cukup besar untuk produk dan layanan individu. Penafsiran ganda C-4 adalah kelemahan pasti dari postulat yang sangat penting ini. Mungkin Postulat A-1, kegunaan data kuantitatif, harus mengarah pada nilai saat ini, tetapi ini tentu tidak jelas dari postulat Moonitz. Bagaimanapun, profesi itu umumnya diam ketika postulat muncul. Tidak diragukan lagi menunggu munculnya studi prinsip yang luas.

Studi Penelitian Akuntansi No. 3 (ARS 3) Ada delapan prinsip luas dalam ARS 3 (lihat Lampiran 5-B). Setidaknya tiga dari mereka (A, B, dan D) kesepakatan dengan masalah perubahan harga, yang merupakan titik keberangkatan

5. Postulat, Prinsip , dan Konsep

119

untuk penolakan profesi yang agak menyengat dari studi. Sangat menarik untuk dicatat bahwa ringkasan dari delapan prinsip mencakup sekitar empat dan satu setengah halaman, dua dan setengahnya dikhususkan untuk Prinsip D, prinsip penilaian aset. Deinzer dengan sangat tepat mencatat bahwa Prinsip A — yang menyatakan bahwa pendapatan dihasilkan oleh seluruh proses operasi perusahaan daripada hanya pada satu titik saja, biasanya ketika penjualan terjadi — tidak masuk akal dari salah satu dari 14 postulat. 15 Maka, kelihatannya termasuk dalam kelompok B postulat. Lebih penting lagi, Sprouse dan Moonitz tampaknya membutuhkannya untuk membuka jalan bagi prinsip-prinsip mereka yang berorientasi pada nilai karena mendasari pengakuan perubahan biaya penggantian, yang mengarah pada menahan keuntungan atau kerugian (Prinsip B-2). Salah satu kritik paling tajam terhadap langkah-langkah penilaian aset yang ditentukan dalam Prinsip D adalah bahwa mereka tidak aditif. Artinya, meskipun nilai dolar saat ini sedang digunakan, atribut atau karakteristik yang berbeda sedang diukur; karenanya, mereka tidak dapat secara teoritis dikombinasikan dengan penambahan karena Sprouse dan Moonitz menganjurkan karakteristik nilai saat ini yang berbeda untuk kelas aset yang berbeda. Sebagai contoh, jika persediaan dapat dengan mudah dijual pada harga pasar tertentu, nilai realisasi bersih (harga jual dikurangi biaya pembuangan) harus digunakan (D-2). Di sisi lain, nilai aset tetap, yang tidak dimaksudkan untuk dijual, berakar dalam hal layanan yang dapat mereka berikan selama periode sekarang dan masa depan. Akibatnya, Sprouse dan Moonitz memilih untuk biaya penggantian sebagai karakteristik pengukuran yang sesuai untuk kelas aset ini (D-3). Jelas, pertanyaan aditivitas, di mana atribut yang berbeda sedang diukur, memiliki nada kuat teori pengukuran.

Chambers adalah kritikus utama tentang kurangnya aditivitas nilai aset yang diajukan oleh prinsipprinsip luas ARS 3.16 Chambers sangat menganjurkan pendekatan nilai-keluar yang diilustrasikan dalam Bab 1, meskipun posisinya kabur oleh penerimaan biaya penggantian sebagai penilaian sekunder jika nilai keluar tidak tersedia.17 Namun, harus jelas bahwa Chambers berusaha memisahkan masalah konseptual atau teoritis dari masalah pengukuran. Oleh karena itu, hampir akan muncul bahwa masalah aditif dapat dilanggar hanya jika hati seseorang berada di tempat yang tepat. Sistem teoritis dasar harus disatukan dalam hal satu karakteristik utama dari aset dan liabilitas yang akan diukur. Namun, pengukuran yang kurang diinginkan harus dilakukan di mana sistem pengukuran primer gagal menyediakan angka-angka yang dibutuhkan. Namun demikian, keutamaan masalah konseptual atas masalah pengukuran tidak dapat diabaikan. Jawabannya mungkin terletak pada menentukan elemen nilai saat ini yang memiliki utilitas paling untuk pengguna laporan keuangan, masalah yang tidak ditangani oleh Sprouse dan Moonitz. Kritik terakhir yang ditujukan pada ARS 1 dan ARS 3 adalah bahwa serangkaian postulat harus cukup lengkap sehingga tidak ada kesimpulan yang saling bertentangan yang dapat diperoleh darinya. Postulat C-4 mengatakan bahwa unit moneter harus stabil. Dari sini, Prinsip D diturunkan dengan mengadvokasi berbagai nilai saat ini untuk berbagai kategori aset. Berbagai pilihan yang dianut dalam Prinsip D tidak dapat dibenarkan dengan mengesampingkan kemungkinan lain. Oleh karena itu, sistem postulat secara teoritis tidak cukup ketat untuk membenarkannya, terlepas dari apakah seseorang setuju atau tidak dengan prinsip yang dihasilkan.

120 TEORI AKUNTANSI

Perspektif ARS 1 dan ARS 3 ARS 1 dan ARS 3 gagal karena berbagai alasan selain alasan yang paling jelas — ketidakmampuan. profesi untuk meninggalkan biaya historis. Postulat dan prinsip-prinsip itu sendiri memiliki beberapa kelemahan. Postulat tidak lengkap dan karena itu tidak dapat mengecualikan sistem nilai lain dari yang ditentukan dalam prinsip. Selain itu, setidaknya satu prinsip, Prinsip A, tidak berasal dari salah satu dalil. Akhirnya, pertanyaan apakah penilaian yang dihasilkan dari berbagai aset harus aditif (karena mereka menganjurkan atribut yang berbeda) menjadi poin yang menarik, dan mungkin bisa diperdebatkan. Bahkan di luar pertanyaan logika dan kecukupan ARS 1 dan ARS 3, sejumlah masalah sejak itu telah memperjelas bahwa upaya Moonitz-Sprouse tidak dapat berhasil. Tampaknya Moonitz dan Sprouse ditugaskan untuk menemukan postulat dan prinsip-prinsip yang akan mengarah pada "pendapatan sejati" —dengan kata lain, untuk menggunakan konsep pendapatan tunggal yang akan menunjukkannya lebih unggul daripada semua penantang lainnya. Dalam retrospeksi, telah menjadi jelas bahwa tidak ada pengukuran pendapatan dapat dianggap memiliki keunggulan seperti itu dibandingkan dengan konsep yang bersaing. Selain Postulat A-1, yang menyatakan bahwa "data kuantitatif sangat membantu dalam membuat keputusan ekonomi yang rasional," hampir tidak ada yang dikatakan dalam studi tentang siapa yang merupakan pengguna data akuntansi luar dan apa kebutuhan dan kemampuan informasi khusus mereka. Secara umum diakui saat ini bahwa pengguna data keuangan (dengan kebutuhan dan kemampuan informasi yang mendasarinya untuk memahami dan memanipulasi data keuangan) mencakup spektrum luas dan relatif heterogen. Namun, penekanan pada pengguna bukan masalah akuntansi teoritis yang sangat menonjol ketika ARS 1 dan ARS 3 diterbitkan (keragaman pengguna dan implikasinya dibahas kemudian dalam Bab 6). Dengan demikian, postulat dan pendekatan prinsip cenderung mengabaikan area teoritis yang sejak itu mendapat banyak perhatian. Munculnya prospek kebutuhan pengguna telah menghasilkan fokus baru pada tujuan dari data laporan keuangan yang dipublikasikan. Memang, seperti yang kami sebutkan, beberapa postulat imperatif sebenarnya mulai meluas ke bidang tujuan laporan keuangan. Merumuskan tujuan laporan keuangan dan pelaporan telah menjadi bagian yang sangat penting dari perumusan teori. Akhirnya, kami mencatat bahwa commissioning ARS 1 dan ARS 3 terjadi pada saat ketika sedikit perhatian formal diberikan pada apa yang disebut politik pembuatan aturan. Maksud kami di bawah FASB ada lebih banyak kesempatan untuk bereaksi terhadap aturan akuntansi potensial bagi mereka yang akan tunduk pada mereka daripada yang terjadi dengan APB. Beberapa orang mungkin mengatakan bahwa postulat dan studi prinsip adalah kegagalan yang menyedihkan. Ketika kita melihat peristiwa dari perspektif beberapa dekade, kita menyadari bahwa ini bukan masalahnya. Studi-studi ini harus memegang tempat penting dalam sejarah teori akuntansi tanpa alasan selain fakta bahwa mereka adalah upaya pertama di Amerika Serikat oleh lengan praktik profesi untuk memberikan landasan konseptual untuk fungsi pembuatan aturan . Selanjutnya, dengan memeriksa kesulitan yang dihadapi oleh APB dalam menyusun pernyataan teoretis yang akan memenuhi persetujuan mereka yang akan diatur olehnya, FASB seharusnya telah belajar pelajaran berharga untuk proyek kerangka kerja konseptualnya.

5. Postulat, Prinsip, dan Konsep

121

Konsep Dasar Mendasari Biaya Sejarah Banyak konsep akuntansi telah lama mempengaruhi aturan akuntansi. Konsep-konsep ini sebagian besar telah berevolusi dari kebutuhan operasi praktis, termasuk undang-undang pajak penghasilan, tetapi juga telah muncul dalam beberapa karya teoretis yang sebagian besar ditulis pada tahun-tahun pembentukan (1930-1946) kelompok pembuat kebijakan akuntansi. 18 Mungkin yang paling menonjol dari semua ini adalah grafik tunggal oleh Paton dan Littleton, Pengantar Standar Akuntansi Perusahaan, yang mendekati teori secara deduktif daripada dari sudut pandang apa yang sedang dilakukan dalam praktik.19 Pekerjaan ini tidak revolusioner, tetapi ia berupaya memberikan kerangka dasar yang dapat digunakan perusahaan untuk menilai praktik akuntingnya. Para penulis berharap bahwa tingkat konsistensi yang lebih besar dalam praktik akuntansi akan dihasilkan dari upaya mereka. Karya penting lain dari periode ini termasuk: • Upaya pengalengan untuk menghubungkan penilaian aset dengan arus kas masa depan • Buku-buku terpisah oleh Sweeney dan MacNeal, yang berkaitan dengan akuntansi, masing-masing, perubahan nilai unit moneter dan kelemahan biaya historis • Sanders , Hatfield, dan monograf Moore tentang menurunkan prinsip-prinsip akuntansi daripraktik • buku Gilmantentang penyempurnaan konsep pendapatan • Upaya Littleton untuk menurunkan secara induktif prinsip-prinsip akuntansi yang mendasari praktik yang relevan20

Konsep-konsep yang dibahas dalam bab ini disebut postulat, aksioma, asumsi, dok -trin, konvensi, kendala, prinsip, dan standar. kata Konsep mungkin label keseluruhan accu-rate untuk istilah ini. Suatu konsep adalah hasil dari proses mengidentifikasi, mengklasifikasikan, dan menafsirkan berbagai fenomena atau ajaran.21 Oleh karena itu bukan bagian dari proses formal perumusan teori, tetapi dapat digunakan dalam teori-sebagai bagian dari struktur postulat, atau dalam kesimpulan disimpulkan dari dalil-dalil, atau bahkan sebagai subyek pengujian dalam penelitian empiris. Banyak elemen masuk ke dalam kategori konsep dalam akuntansi, dan mereka dianggap sebagai bagian dari teori akuntansi. Banyak yang telah dan akan menjadi bagian dari kerangka teori umum untuk menafsirkan dan menyajikan data akuntansi keuangan serta teori akuntansi individu. Memang, beberapa konsep akan dibahas dalam Bab 7 dalam hal tempat mereka dalam kerangka kerja konseptual FASB. Upaya-upaya seperti ARS 1, ARS 3, dan yang disebutkan dalam Bab 2 untuk mengatur sistem deduktif dari postulat dan prinsip telah gagal mencapai tingkat konsensus yang tinggi karena kurangnya kekakuan dalam penalaran, definisi yang tumpang tindih, dan penilaian nilai yang berbeda. .22 Mengingat hal ini, kami telah memberikan organisasi berikut ini untuk diskusi kami tentang konsep-konsep hanya untuk tujuan pengajaran. Konsep-konsep diuraikan sebagai berikut: • Postulat adalah asumsi dasar mengenai lingkungan bisnis. • Prinsip adalah pendekatan umum yang digunakan dalam pengakuan dan pengukuran akuntansi acara Prinsip, pada gilirannya, dibagi menjadi dua jenis utama: 1. Prinsip berorientasi input adalah aturan luas yang memandu fungsi akuntansi. Berorientasi pada input prinsip dapat dibagi menjadi dua klasifikasi umum: aturan umum yang mendasari operasi

122 TEORI AKUNTANSI dan prinsip pembatas. Seperti namanya, yang pertama bersifat umum sedangkan yang kedua disesuaikan dengan jenis situasi tertentu. 2. Prinsip berorientasi keluaran melibatkan kualitas atau karakteristik tertentu yang dilaporkan dalam laporan keuangan harus dimiliki jika prinsip berorientasi input dijalankan dengan tepat.

Skema dari berbagai konsep ini ditunjukkan dalam Tampilan 5.1. Pameran 5.1 Postulat

Konsep Dasar mendasari Historical Costing Prinsip Input-Oriented Prinsip

Kelangsungan • Umum mendasari TataOperasi WaktuMasa AkuntansiEntity UnitMoneter

1. Pengakuan 2. Matching • Prinsip menghambat 1. Konservatisme 2. Pengungkapan 3. Materialitas 4. Objektivitas (juga disebut verifiability) Prinsip Keluaran Berorientasi • Berlaku untuk Pengguna 1. Komparatif • Berlaku untuk preparers 1. Konsistensi 2. Keseragaman

Postulat Kekhawatiran atau Kesinambungan Postulat yang sedang berjalan hanya menyatakan bahwa kecuali ada bukti yang bertentangan, diasumsikan bahwa perusahaan akan terus tanpa batas. Akibatnya, dalam keadaan biasa, pelaporan nilai likuidasi untuk aset dan ekuitas melanggar postulat. Namun, asumsi kesinambungan terlalu luas untuk mengarah pada segala jenis pilihan di antara sistem penilaian, termasuk biaya historis. Fremgen dan Sterling telah mengkritik dalil ini secara luas.23 Sterling secara logis menghancurkannya karena periode waktu kontinuitas dianggap cukup lama untuk menyimpulkan pengaturan kontrak perusahaan saat ini. Namun, pada saat urusan ini selesai, mereka akan digantikan oleh pengaturan baru. Oleh karena itu, implikasinya adalah kehidupan yang tidak terbatas. Namun, kita tahu bahwa dalam jangka panjang, banyak perusahaan yang menyimpulkan kegiatannya. Oleh karena itu, kontinuitas lebih bersifat prediksi daripada asumsi yang mendasarinya. Cukuplah untuk mengatakan bahwa, selain dari biasanya tidak termasuk nilai likuidasi, going concern tidak banyak menambah teori akuntansi.

5. Postulat, Prinsip, dan Konsep

123

Periode Periode Bisnis, serta hampir setiap bentuk aktivitas manusia dan hewan, beroperasi dalam periode yang ditentukan secara kaku dari waktu. Gagasan periode waktu, bagaimanapun, agak artifisial karena ia menciptakan segmen yang pasti dari apa yang merupakan proses yang berkelanjutan. Untuk entitas bisnis, periode waktunya adalah kalender atau tahun bisnis. Sebagai akibatnya, tentu saja, laporan keuangan mengandung laporan kondisi keuangan, pendapatan, dan aliran dana selama satu tahun atau sebagian darinya. Karena tahun itu adalah waktu yang relatif singkat dalam kehidupan sebagian besar perusahaan, periode waktu postulat telah menyebabkan akuntansi akrual dan prinsip-prinsip pengakuan dan pencocokan di bawah biaya historis. Selain itu, meskipun kebutuhan pengguna telah membutuhkan pelaporan keuangan untuk interval kurang dari setahun penuh, laporan keuangan interim ini memiliki masalah dan set aturan mereka sendiri. Opini APB No. 28 menyatakan secara umum, bahwa metode akuntansi yang diikuti dalam laporan keuangan tahunan juga harus diikuti dalam laporan sementara. Oleh karena itu, laporan sementara harus mencakup perkiraan jumlah tahunan.

Entitas Akuntansi Ketika kami melihat entitas bisnis dalam konteks akuntansi dan juga dalam bentuk hukumnya, jelaslah bahwa entitas tersebut terpisah dari pemiliknya, namun demikian ada dua masalah penting. Pertama adalah masalah mendefinisikan entitas dan akuntansi untuk hubungan di antara bagianbagiannya. Terlibat di sini adalah pertanyaan apakah entitas harus dianggap sebagai satu unit sebagai hasil dari satu mengendalikan yang lain (s). Dengan kata lain, haruskah akun digabungkan atau haruskah metode noncombinative untuk menunjukkan hubungan digunakan? Seluruh masalah kombibangsa menjadi lebih kompleks dengan kehadiran operasi asing. Aspek teoritis dari pertanyaanpertanyaan ini dibahas dalam Bab 18. Masalah kedua terkait dengan pertanyaan dari entitas akuntansi menyangkut hubungan antara perusahaan dan pemiliknya. Sementara akuntansi terpisah, titik antarmuka antara perusahaan dan pemilik ada di akun ekuitas pemilik. Sejumlah teori deduktif dimaksudkan untuk menggambarkan hubungan ini dan peran akun ekuitas pemilik. Ide-ide ini memengaruhi interpretasi kita tentang apa yang merupakan pendapatan, makna ekuitas, dan masalah penting lainnya. Teori-teori keadilan, demikian sebutannya, akan dibahas nanti dalam bab ini.

Unit Moneter Dalam ekonomi non-barter, uang berfungsi sebagai media pertukaran. Akibatnya, uang juga menjadi standar nilai utama dan tunduk pada proses pengukuran. Dengan demikian, laporan keuangan dinyatakan dalam satuan moneter negara tertentu atau melalui satuan moneter umum seperti Euro di Uni Eropa. Asumsinya, untuk keperluan akuntansi, bahwa unit moneter stabil menjadi andalan prinsip dan metode akuntansi. Oleh karena itu, prinsip biaya historis menjadi diabadikan sebagai prinsip akuntansi yang hampir tidak dapat ditandingi.

05-Wolk-45381.qxd

10/17/2007

6:14 PM

Page 124

124 TEORI AKUNTANSI

Inflasi yang parah pada tahun 1970-an di Amerika Serikat dan negara-negara lain mendorong pemeriksaan baru atas teori penilaian dan cara baru dalam menyajikan informasi keuangan. Penilaian saat ini muncul di bidang-bidang seperti surat berharga (PSAK No. 115), aset yang mengalami penurunan nilai (PSAK No. 121), dan derivatif (PSAK No. 133), dan PSAK No. 157 akan melembagakan sistem pengukuran nilai wajar (saat ini) .

Prinsip Kata prinsip belum didefinisikan dengan baik dalam ARS AICPA. Baik ARS 1 maupun ARS 3 tidak secara tepat mendefinisikan kata tersebut, meskipun yang terakhir mengandung frasa “prinsip akuntansi luas” dalam judulnya. Paul Grady menunjukkan dalam kata pengantar ARS 7 bahwa ia menganggap prinsip-prinsip akuntansi sama dengan praktik. 24 Namun, sekitar 400 halaman kemudian, Grady mengidentifikasi prinsip-prinsip sebagai postulat yang berasal dari "pengalaman dan alasan" yang telah terbukti bermanfaat. 25 Maka, secara deduktif, tampak bahwa prinsip-prinsip adalah dalil yang telah berhasil dalam praktik, sebuah interpretasi yang mungkin cenderung ditolak oleh Grady sendiri. Mungkin definisipaling berguna prinsip yang dalam publikasi resmi berasal dari Pernyataan APB 4. Prinsip akuntansi yang diterima secara umum, katanya, berakar pada “pengalaman, alasan, kebiasaan, penggunaan, dan. . . keharusan praktis. ” 26 Selanjutnya, mereka“ mencakup konvensi, aturan, dan prosedur yang diperlukan untuk mendefinisikan praktik akuntansi yang diterima pada waktu tertentu. ”27 Ini masih tumpang tindih dengan definisi Grady, di mana prinsip diidentifikasi dengan praktik yang dapat diterima, tetapi membedakan prinsip-prinsip dari postulat meskipun mereka berasal dari kebutuhan praktis dan pengalaman terkait. 28 Namun, subset dari prinsip akuntansi yang diterima secara umum, prinsip meresap, sebagian besar identik dengan cara istilah tersebut digunakan dalam Pernyataan APB 4: Prinsip meresap [huruf miring ditambahkan] sedikit jumlahnya dan bersifat fundamental. . . meresap prinsip-prinsip menentukan pendekatan umum yang diambil akuntan untuk pengakuan dan pengukuran peristiwa yang mempengaruhi posisi keuangan dan hasil operasi perusahaan.

29

Perhatikan bahwa kedua definisi prinsip dari Pernyataan 4 APB tidak memasukkan gagasan keabadian yang diberikan pada kata dalam pengertian ilmiah. Prinsip-prinsip meresap dalam akun yang tumpang tindih dengan apa yang kami sebut di sini sebagai prinsip berorientasi input.

Prinsip Berorientasi Input Prinsip akuntansi diklasifikasikan di sini menjadi dua tipe besar: prinsip berorientasi input dan prinsip berorientasi output. Perbedaan antara kelompok-kelompok ini setidaknya agak jelas. Prinsipprinsip yang berorientasi pada input -berkaitan dengan pendekatan umum atau aturan untuk penyusunan laporan keuangan dan isinya, termasuk pengungkapan tambahan yang diperlukan. Prinsip berorientasi keluaran berkaitan dengan komparabilitas laporan keuangan perusahaan yang berbeda. Meskipun beberapa prinsip ini berlaku untuk penyusun pernyataan dan yang lain untuk pengguna, ada hubungan erat di antara mereka.

Aturan Operasi Yang Mendasari Umum

Kelompok pertama prinsip berorientasi input adalah aturan operasi yang mendasari umum. Ini lebih lanjut dipecah menjadi mereka yang terlibat dengan pengakuan pendapatan dan mereka yang terlibat dengan pengakuan biaya. Prinsipprinsip ini menggambarkan orientasi utama akuntansi biaya historis terhadap pengukuran pendapatan daripada penilaian aset dan kewajiban. Pengakuan. Pendapatan didefinisikan di sini sebagai keluaran dari perusahaan dalam hal produknya atau jasa). Perhatikan bahwa definisi ini tidak mengatakan apa-apa tentang penerimaan atau pemasukan aset sebagai hasil dari kinerja pendapatan karena mendefinisikan pendapatan dengan cara ini dapat dengan mudah menyebabkan masalah dalam hal kapan mengakui pendapatan sebagai yang diterima. Secara umum diakui bahwa pendapatan timbul bersamaan dengan semua operasi perusahaan. 30 Untuk perusahaan manufaktur, operasi ini akan mencakup perolehan bahan baku, produksi, penjualan, pengumpulan uang tunai atau pertimbangan lain dari pelanggan, dan layanan purna jual seperti jaminan dan jaminan produk.

Pengakuan menyangkut masalah kapan harus memasukkan pendapatan dan pengeluaran dalam akun. Titik pengakuan pendapatan yang paling umum sejauh ini adalah di titik penjualan. Namun, kemungkinan lain mungkin muncul; misalnya, pendapatan dapat diakui sesuai denganperusahaan peristiwa penting. Acara kritis adalah fungsi operasi yang paling penting dalam hal proses penghasilan.31 Poin pengakuan pendapatan dibahas dalam Bab 12. Cukuplah untuk mengatakan bahwa prinsip pengakuan pendapatan adalah yang paling meresap dalam kanon akuntansi biaya historis.

Proyek kerangka kerja konseptual FASB menyatakan bahwa pengakuan pendapatan terjadi sesuai dengan dua kriteria: (1) Aset yang akan diterima dari kinerja fungsi pendapatan direalisasikan atau direalisasikan, dan (2) kinerja fungsi pendapatan adalah "substansial". -diselesaikan secara sempurna. ” 32 Dalam kasus terakhir, pendapatan disebut sebagai yang diperoleh, istilah yang biasa digunakan untuk kinerja pendapatan. Konsepsi pengakuan pendapatan ini berakar pada sumber utama pendekatan biaya historis, monograf Paton dan Littleton yang disebutkan sebelumnya. 33 Istilah yang direalisasikan dan dapat direalisasikan mengacu pada konversi atau kesesuaian konversi produk atau layanan perusahaan menjadi uang tunai atau klaim menjadi uang tunai. Realisasi berarti bahwa produk atau layanan perusahaan telah dikonversi menjadi uang tunai atau klaim menjadi uang tunai, sementara yang dapat direalisasikan telah didefinisikan sebagai kemampuan untuk mengkonversi aset yang telah diterima atau dimiliki dalam jumlah kas yang diketahui atau klaim menjadi uang tunai. 34 Realisasi sering digunakan sebagai sinonim untuk pengakuan.35 Proyek kerangka kerja konseptual

nampaknya telah berperan dalam memiliki realisasi pengenalan tanaman kata. Upaya untuk melanggar aturan pengakuan pendapatan dengan mengenali pendapatan lebih awal untuk meningkatkan pendapatan saat ini adalah masalah yang cukup besar saat ini. Lebih banyak akan dikatakan tentang masalah ini di Bab 12.

Sesuai. Beban didefinisikan sebagai biaya yang berakhir sebagai hasil dari menghasilkan pendapatan. Karena itu, biaya diperlukan untuk menghasilkan pendapatan. Jika semua pengeluaran dapat diidentifikasi secara langsung dengan pendapatan spesifik atau periode waktu tertentu, pengukuran pengeluaran akan menimbulkan beberapa masalah. Sayangnya, banyak pengeluaran penting tidak dapat secara spesifik diidentifikasi dengan pendapatan tertentu, dan mereka juga membawa manfaat lebih dari satu periode waktu.

05-Wolk-45381.qxd

10/17/2007 6:14 PM

Halaman 126

126 TEORI AKUNTANSI

Proses pengakuan berakhirnya biaya (pengeluaran biaya) untuk kategori seperti depresiasi, harga pokok penjualan, bunga, dan biaya yang ditangguhkan disebut pencocokan. Matching menyiratkan bahwa pengeluaran diakui secara adil dan merata relatif terhadap pengakuan pendapatan. Dengan demikian pencocokan adalah aspek kedua, setelah pengakuan, dari keutamaan pengukuran pendapatan atas penilaian aset dan kewajiban dalam sistem kami saat ini, yang telah berorientasi pada biaya historis.

Saat ini, pencocokan sedang diserang luas. Pertama, pendekatan biaya historis sering cenderung secara substansial mengecilkan pengukuran pengeluaran relatif terhadap nilai layanan aset kadaluarsa. Kedua, metode "sistematis dan rasional" yang digunakan di

bawah prinsip akuntansi yang berlaku umum cenderung sangat arbitrer: Masalah tertentu dapat ditangani dengan lebih dari satu cara. Ketidaktepatan ini dikenal sebagai "masalah alokasi" dan dibahas dalam Bab 9.

Prinsip Pembatas

Kelompok kedua dari prinsip-prinsip yang berorientasi pada input — prinsip penghambat — sebagian tumpang tindih dengan “konvensi pemodifikasi” yang disebutkan dalam Pernyataan APB 4. Prinsip-prinsip ini dijelaskan dengan cara berikut: “Konvensi-konvensi yang diadopsi secara luas tertentu memodifikasi penerapan pervasive prinsip pengukuran. Konvensi modifikasi ini. . . telah berevolusi untuk berurusan dengan beberapa bidang masalah yang paling sulit dan kontroversial dalam akuntansi keuangan. ”36 Prinsip-prinsip pembatas baik memaksakan batasan pada laporan keuangan, seperti dalam kasus konservatisme, atau memberikan pemeriksaan pada mereka, seperti dalam kasus materialitas dan pengungkapan.

Konservatisme. Tidak diragukan lagi, konservatisme memegang tempat yang sangat penting di dunia etos akuntan. Memang, itu bahkan telah disebut prinsip dominan akuntansi.37 Konservatisme, dari orientasi persiapan jika bukan standar setter, didefinisikan di sini sebagai mencoba untuk memilih metode akuntansi "yang diterima secara umum" yang menghasilkan salah satu dari yang berikut:

(Sebuah) pengakuan pendapatan yang lebih lambat, (b) pengakuan beban yang lebih cepat, (c) penilaian aset yang lebih rendah,

(d) penilaian kewajiban yang lebih tinggi. Namun, dalam situasi tertentu beberapa kriteria ini dapat menimbulkan konflik. Jika demikian, pertimbangan pendapatan yang lebih rendah akan diutamakan daripada penilaian aset yang lebih tinggi dalam menentukan apakah suatu metode atau pendekatan konservatif. Misalnya, dalam hal penilaian aset saat ini, satu pendekatan — disebut pendapatan yang dapat dibagikan — tidak termasuk perolehan holding nyata dalam perhitungan pendapatan. Akibatnya, dalam lingkungan inflasi, pendapatan yang dapat didistribusikan seringkali menghasilkan penilaian aset yang lebih tinggi dan perhitungan pendapatan yang lebih

rendah daripada yang akan terjadi di bawah alternatif biaya historis. Oleh karena itu, pendekatan distribusi pendapatan untuk penilaian saat ini dapat lebih konservatif daripada penetapan biaya historis meskipun, secara umum, biaya historis diasumsikan lebih konservatif.

Basu, dalam konteks yang berorientasi pasar modal, telah menafsirkan konservatisme yang berarti bahwa "berita buruk" (kehilangan pelanggan utama, misalnya) relatif terhadap laba yang dilaporkan memiliki dampak yang lebih besar pada harga keamanan daripada "kabar baik." menemukan bukti statistik yang mendukung pendapatnya. 38

Bushman dan Piotroski sepakat dengan Basu bahwa semakin banyak "berita buruk" mengalahkan "kabar baik" dalam hal kecepatan pelaporan, semakin konservatif pengaturan kelembagaan.39 Sumbangan khusus Bushman dan Piotroski terletak pada pengamatan mereka bahwa semakin banyak

05-Wolk-45381.qxd

10/17/2007 6:14 PM

Halaman 127

5. Postulat, Prinsip, dan Konsep

127

sepenuhnya dikembangkan adalah lembaga keuangan dan hukum (misalnya, pengadilan, Komisi Sekuritas dan Bursa, Komisi Perdagangan Federal), semakin konservatif akan aturan akuntansi (misalnya, mengakui kontinjensi kerugian sebelum mendapatkan kontinjensi).40 Givoly dan Hayn telah menemukan bukti pelaporan keuangan konservatif dari waktu ke waktu untuk 896 perusahaan dari tahun 1968 hingga 1998. 41 Berbagai ukuran tidak langsung digunakan, seperti rasio nilai pasar dengan nilai buku yang tumbuh dari waktu ke waktu (menunjukkan neraca konservatif) dan pertumbuhan dalam rasio pendapatan dari operasi yang dilanjutkan dengan total aset. Studi Givoly dan Hayn harus membantu menempatkan ke dalam perspektif yang lebih baik beberapa tajuk mengejutkan baru-

baru ini tentang perilaku pelaporan keuangan perusahaan, meskipun manajemen laba (Bab 12) tetap merupakan masalah yang sangat penting.

Watts juga melihat konservatisme sebagai elemen yang mendominasi akuntansi keuangan.42 Dia mencatat bahwa itu berasal dari manajemen dan pembuat standar. Di sisi manajemen, ia melihat konservatisme berasal dari pengaturan kontrak seperti perjanjian utang yang mencakup masalah obligasi, upaya untuk menghindari litigasi dengan mengecilkan aset, dan meminimalkan pajak. 43 Namun, relatif terhadap agensiagensi penetapan standar, ia melihat gelombang naik dari organisasi konservatif (mengakui kemungkinan kontinjensi kerugian, tetapi tidak mendapatkan kontinjensi dalam PSAK No. 5, misalnya) ke lebih banyak prospek berorientasi masa depan, membantu pengguna memprediksi arus kas (lihat kerangka kerja konseptual, Bab 7). Sejalan dengan itu, FASB telah mendukung tempat yang terlalu mendominasi untuk konservatisme karena FASB tidak terdaftar dalam kualitas hirarkis kerangka kerja konseptual, meskipun masih dipandang sebagai "reaksi bijaksana terhadap ketidakpastian."44

Seperti disebutkan di atas, manajemen laba — yang biasanya muncul sehubungan dengan manajemen yang berupaya memenuhi ramalan pendapatan atau memaksimalkan pengaturan kompensasi manajemen — menempatkan putaran ke atas pada penghitungan angka pendapatan. Watts percaya bahwa konservatisme adalah faktor yang lebih penting daripada manajemen laba. Kami cenderung setuju dengannya karena kami percaya bahwa manajemen laba muncul dalam konteks jangka pendek yang lebih bersifat sementara sementara konservatisme umumnya memiliki dampak jangka panjang, tetapi hubungan di antara mereka tentu saja terbuka untuk pemeriksaan dan penelitian lebih lanjut.

Penyingkapan. Moonitz menafsirkan pengungkapan sebagai postulat penting (C-5). Namun, dia menggambarkannya dalam istilah negatif: "apa yang diperlukan untuk membuat mereka [laporan akuntansi] tidak menyesatkan." Fakta bahwa sulit untuk mengkuantifikasi konsep pengungkapan yang memadai untuk pengguna mungkin menjadi alasan untuk ungkapan Moonitz dan untuk kegagalan Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) atau sumber AICPA untuk mendefinisikan konsep secara memadai. 45 FASB belum mendefinisikannya, meskipun dua Pernyataan FASB yang penting, khususnya, telah mengatasinya: PSAK No. 131 tentang pengungkapan segmental dan PSAK No. 33 tentang tingkat harga umum dan data nilai saat ini. PSAK No. 131 mensyaratkan pengungkapan segmen dengan pilihan manajemen sendiri untuk membuat keputusan operasi dan menilai kinerja. Salah satu masalah yang timbul relatif terhadap pengungkapan menyangkut kredibilitas atau kepercayaannya, yang menjadi lebih penting dalam terang skandal akuntansi utama baru-baru ini. Mencerminkan dikotomi

konservatisme yang disebutkan sebelumnya bahwa "berita buruk" mempengaruhi harga keamanan lebih dari "kabar baik," para peneliti telah menemukan bahwa pengungkapan berita negatif lebih kredibel daripada pengungkapan berita positif. 46

Pengungkapan mengacu pada penyajian informasi keuangan yang relevan baik di dalam maupun di luar badan utama dari laporan keuangan itu sendiri, termasuk metode yang digunakan dalam

05-Wolk-45381.qxd

10/17/2007 6:14 PM

Halaman 128

128 TEORI AKUNTANSI

laporan keuangan di mana terdapat lebih dari satu pilihan atau pilihan metode yang tidak lazim atau inovatif muncul.47 Kategori luar utama meliputi:

• Jadwal laporan keuangan tambahan, seperti yang berkaitan dengan PSAK No. 131 dan PSAK No. 33 (sekarang digantikan oleh PSAK No. 89).

• Pengungkapan dalam catatan kaki informasi yang tidak dapat disajikan secara memadai dalam tubuh laporan keuangan itu sendiri.

• Pengungkapan materi atau peristiwa pasca-pernyataan utama dalam laporan tahunan.

• Prakiraan operasi untuk tahun yang akan datang.

• Analisis operasi manajemen dalam laporan tahunan.

Lang dan Lundholm menemukan bahwa kegiatan pengungkapan sering meningkat sekitar enam bulan sebelum penawaran saham. 48 Ini sering mengakibatkan kenaikan harga saham dan biaya modal yang lebih rendah. Jika kenaikan harga saham dipertahankan, itu bisa menunjukkan berkurangnya asimetri informasi, tetapi jika tidak dipertahankan, itu mungkin menunjukkan bahwa stok telah "hyped": Informasi itu mungkin menyesatkan atau kondisi positif mungkin terlalu ditekankan. .

Ada dua alasan penting untuk meyakini bahwa pengungkapan akan menjadi lebih penting di masa depan. Pertama, ketika lingkungan bisnis tumbuh lebih kompleks, mengungkapkan informasi keuangan dan operasi yang penting secara memadai dalam batas-batas laporan keuangan tradisional menjadi lebih sulit. Kedua, sejumlah besar bukti menunjukkan bahwa pasar modal mampu menyerap dan mencerminkan informasi baru dalam harga keamanan dengan cukup cepat (lihat Bab 8). Namun, jika memungkinkan, informasi lebih disukai dalam tubuh laporan keuangan itu sendiri daripada hanya muncul dalam pengungkapan catatan kaki.

Materialitas. Materialitas merujuk pada pentingnya suatu barang (atau kelompok barang) bagi pengguna di syarat relevansinya dengan evaluasi atau pengambilan keputusan. Dengan demikian kita dapat melihatnya sebagai sisi lain dari koin pengungkapan karena apa yang diungkapkan, tentu saja, harus material. Sayangnya, tingkat materialitas ditentukan oleh auditor berdasarkan kasus per kasus dan dapat sangat bervariasi di antara auditor, di antara perusahaan, dan bahkan oleh auditor yang sama dari waktu ke waktu. 49 Selain itu, pengguna eksternal tidak diberitahu tentang tingkat materialitas yang digunakan oleh auditor.

Upaya awal dan ekstensif untuk menilai persepsi kuantitatif materialitas dilakukan dalam studi Pattillo untuk Financial Executives Research Foundation (FERF). 50 Pattillo menggunakan 684 responden, termasuk penyusun laporan keuangan (eksekutif keuangan dari Fortune 500 dan perusahaan menengah), pengguna informasi akuntansi (bankir dan analis keuangan), auditor, dan juga akademisi, untuk menggunakan penilaian materialitas mereka sendiri pada 28 kasus . Temuan utama Pattillo termasuk yang berikut:

• Meskipun banyak responden biasanya menggunakan kisaran 5% hingga 10% dari laba bersih sebagai batas materialitas, mereka tidak menerapkan dolar absolut tunggal atau persentase hubungan untuk semua situasi.

• Persepsi materialitas berbeda antara kelompok, dengan eksekutif keuangan memiliki ambang batas persentase tertinggi dari pendapatan bersih dan akuntan publik bersertifikat dan analis keuangan memiliki persentase keseluruhan terendah.

• Memodifikasi elemen, seperti karakteristik khusus perusahaan dan lingkungan politik dan ekonomi, mempengaruhi persepsi materialitas dalam situasi tertentu.

5. Postulat, Prinsip, dan Konsep

129

Dalam sebuah studi menggunakan simulasi komputer, Turner menemukan bahwa kesalahan immaterial dapat bergabung, menghasilkan dampak signifikan pada rasio keuangan.51 Efek kesalahan ini lebih ditandai pada rasio profitabilitas seperti margin laba atas penjualan dan pengembalian aset daripada rasio solvabilitas seperti rasio saat ini dan rasio utang terhadap ekuitas. Di antara studi materialitas baru-baru ini telah menjadi upaya untuk mengukurnya dari perspektif pengguna, berkonsentrasi pada sudut pandang dari

(Sebuah) persentase efek terhadap laba bersih, (b) persentase efek terhadap pendapatan, dan (c) persentase efek terhadap total aset. 52 Menggunakan "pendapatan tak terduga" dibagi dengan tiga faktor yang disebutkan di atas, mereka menemukan bahwa ambang materialitas rata-rata investor adalah dalam kisaran 0,1% hingga 0,2% dari pendapatan sebelum pajak, kisaran secara signifikan di bawah kisaran 5% hingga 10% dari bersih pendapatan ditemukan oleh Pattillo dan kisaran yang digunakan dalam literatur audit. Ini dan studi empiris lainnya telah membantu menjelaskan konsep materialitas, meskipun itu bukan masalah yang menetap.53

Meskipun mengalami kesulitan, upaya sedang dilakukan untuk memperketat batas materialitas. SEC dalam Bulletin Akuntansi Staf (SAB) No. 99 mencoba memberikan panduan materialitas bagi auditor, meskipun tidak memberikan standar persentase materialitas yang tepat.54

Sarbanes-Oxley (SOX) juga terlibat dengan materialitas. Dalam membahas SOX, Vorhies mencatat bahwa menggunakan tolok ukur tingkat materialitas 5% sebagai persentase dari pendapatan, laba bersih sebelum pajak akan “dinormalisasi” dengan menyesuaikan laba bersih dari operasi yang berkelanjutan untuk peristiwa tidak biasa yang tidak diharapkan terjadi lagi hingga tiba di ambang materialitas dasar. 55 Namun, kesalahan dan salah saji mungkin masih material bahkan jika mereka jatuh di bawah 5%. Kesalahan harus dikumpulkan, meskipun secara individual kecil, untuk melihat apakah mereka melanggar penghalang 5%. 56 Juga, setiap kekurangan kontrol internal harus dievaluasi dengan ambang batas materialitas 5% dalam pikiran. Jika proses estimasi akuntansi cacat, ambang materialitas juga harus diingat. Akhirnya, materialitas juga harus dipertimbangkan jika kecurangan muncul dalam konteks di mana laporan keuangan perusahaan telah salah saji.57

Jelas bahwa materialitas, bersama dengan pengungkapan, akan terus menjadi masalah penting di masa mendatang, tidak hanya di Amerika Serikat, tetapi juga di negaranegara lain.58

Objektivitas. Di masa lalu, objektivitas telah ditafsirkan dalam beberapa cara yang berbeda, tetapi terutama dalam hal kualitas bukti yang mendasari transaksi yang pada akhirnya dirangkum dan diorganisasikan dalam bentuk laporan keuangan. 59 Konsep kualitas bukti dianggap terpisah dari mereka yang melakukan fungsi pengukuran. Sekarang, bagaimanapun, objektivitas lebih umum dianggap dalam arti statistik (dibahas dalam Bab 1) sebagai tingkat konsensus di antara pengukur. Oleh karena itu, ini merupakan bagian integral dari proses pengukuran daripada menjadi postulat atau prinsip. Pernyataan 4 APB mengadopsi pandangan ini, meskipun membahas konsep tersebut sebagai "tujuan kualitatif" dari akuntansi dan memberi label ulang sebagai verifikasi.60 Rasa statistik yang lebih baru dan dapat diverifikasi ini juga muncul dalam Pernyataan Konsep Akuntansi Keuangan No. 2 dari proyek kerangka kerja konseptual FASB.

Prinsip Berorientasi Keluaran

Seperti yang disebutkan sebelumnya, prinsip-prinsip yang berorientasi pada hasil mengungkapkan kualitas yang harus dimiliki oleh keadaan keuangan jika dilihat dari

sudut pandang baik pembuat maupun pengguna. Karena kebutuhan, konsep-konsep ini tumpang tindih dan saling melengkapi.

05-Wolk-45381.qxd

10/17/2007 6:14 PM

Halaman 130

130 TEORI AKUNTANSI

Seperti yang dilihat di sini, komparabilitas adalah konsep yang berlaku untuk pengguna laporan keuangan, sedangkan konsistensi dan keseragaman fokus pada penyusun informasi keuangan.

Keterbandingan

Keterbandingan sering digambarkan sebagai akuntansi untuk peristiwa serupa dengan cara yang serupa, tetapi definisi ini terlalu sederhana untuk dapat operasional. 61 Ini juga berlaku bagi mereka yang menggunakan keadaan keuangan. Keterbandingan, dilihat di sini dari sudut pandang pengguna, mengacu pada tingkat keandalan yang harus ditemukan pengguna dalam laporan keuangan saat mengevaluasi kondisi keuangan atau hasil operasi berdasarkan antarmuka atau prediksi pendapatan atau arus kas. 62 Jelas, kemudian, komparabilitas sebagian besar tergantung pada jumlah keseragaman yang dicapai dalam pencatatan transaksi dan penyusunan laporan keuangan. Meskipun peran sekunder dari komparabilitas relatif terhadap keseragaman, hubungan biayamanfaat di antara mereka harus diingat: Perbandingan dapat ditingkatkan dengan lebih banyak keseragaman, tetapi biaya mungkin melebihi manfaat.

Konsistensi

Konsistensi mengacu pada penggunaan metode akuntansi yang sama oleh perusahaan secara berturut-turut periode waktu. Konsistensi diperlukan jika prediksi atau evaluasi berdasarkan pada laporan keuangan perusahaan selama lebih dari satu periode waktu harus dapat diandalkan. Jika terjadi perubahan — karena adopsi metode yang lebih relevan atau obyektif — pengungkapan penuh harus dilakukan kepada pengguna, dan pendapat auditor harus memenuhi syarat dengan tepat.

Konsistensi benar-benar merupakan aspek dari masalah keseragaman yang lebih luas. Beberapa percaya bahwa keadaan yang berbeda di antara perusahaan, terutama ketika industri yang berbeda terlibat, membuat mustahil untuk mencapai keseragaman teknik akuntansi pada dasar yang berbeda. 63 Oleh karena itu, konsistensi pada basis intrafirm, dengan pengungkapan penuh ketika perubahan terjadi, akan menjadi tujuan yang paling praktis relatif terhadap prinsip-prinsip berorientasi output.

Keseragaman

Keseragaman telah dan terus menjadi masalah penting dalam akuntansi. Tetapi ia memiliki beberapa aspek halus yang tidak selalu sepenuhnya diperhitungkan. Interpretasi keunikan meliputi:

•

Serangkaian prinsip yang seragam untuk semua perusahaan, dengan interpretasi dan aplikasi diserahkan kepada entitas individual

•

Perlakuan akuntansi yang serupa diperlukan dalam situasi yang secara luas serupa, terlepas dari keadaan mendasar yang mungkin berbeda (keseragaman kaku)

•

Perlakuan akuntansi yang memperhitungkan keadaan ekonomi yang berbeda dalam transaksi yang secara umum serupa (keseragaman terbatas)

Definisi kedua dan ketiga berbeda dari yang pertama karena mereka berkaitan dengan tingkat keseragaman yang masuk ke dalam interpretasi transaksi. Definisi pertama hanya menetapkan kerangka teoritis luas untuk berfungsi sebagai dasar untuk

interpretasi transaksi. Perbedaan antara keseragaman kaku dan terbatas paling baik dijelaskan oleh ilustrasi.

05-Wolk-45381.qxd

10/17/2007

6:14 PM

Halaman 131

5. Postulat, Prinsip, dan Konsep

131

PSAK No. 2, yang membutuhkan biaya penelitian dan pengembangan (R&D) segera, adalah contoh dari keseragaman yang kaku. Harapan yang berbeda berlaku untuk kategori litbang yang luas dalam hal arus kas yang akan diterima dari biaya-biaya ini, tetapi perawatannya unik meskipun ada berbagai pola penerimaan manfaat. PSAK No. 13 adalah contoh keseragaman terbatas. Pernyataan tersebut menetapkan beberapa kriteria yang agak spesifik untuk membedakan antara modal dan sewa operasi. Oleh karena itu, keadaan yang berbeda diperhitungkan dalam pembedaan akuntansi untuk dua jenis sewa (kami tidak membahas masalah perjanjian dalam hal kriteria kapitalisasi itu sendiri). Keunikan yang kaku dan terbatas dibahas secara luas dalam Bab 9.

Teori Ekuitas

Perusahaan berinteraksi dengan pemilik dalam akun ekuitas pemilik. Beberapa teori deduktif telah berupaya menggambarkan hubungan ini dan berguna dalam menginterpretasikan hak dan kepentingan tidak ilegal dalam akun ekuitas pemilik serta dalam menentukan komponen pendapatan tertentu. Sebelumnya, teori-teori normatif ini mendapat perhatian besar, tetapi hari ini mereka memainkan peran sekunder untuk

pendekatan penelitian empiris yang lebih baru. Masalah dengan teori ekuitas adalah bahwa hubungan antara perusahaan dan pemiliknya, meskipun penting, tidak benarbenar memberikan dasar yang memadai untuk mendefinisikan dan menafsirkan semua peristiwa perusahaan. Beberapa penulis telah menyatakan bahwa untuk mencapai konsistensi, satu teori keadilan harus dipilih dan dipatuhi, tetapi kami tidak percaya ini perlu. Namun, teori-teori ini, meskipun diterapkan secara selektif, masih dapat memberikan wawasan yang bermanfaat.

Teori Kepemilikan

Teori eksklusif mengasumsikan bahwa pemilik dan perusahaan yang hampir identik. Teori ini, yang berabad-abad yang lalu, cukup deskriptif tentang ekonomi yang sebagian besar terdiri dari perusahaan kecil yang dioperasikan pemilik yang ada sebelum Revolusi Industri. Namun, tesis Merino adalah bahwa teori kepemilikan telah dimodifikasi pada akhir abad kesembilan belas sebagai tanggapan terhadap pertumbuhan perusahaan-perusahaan oligopolistik besar. 64 Pada waktu itu, banyak reformis menginginkan lebih banyak intervensi pemerintah terhadap pemilik yang tidak hadir yang menuai hasil besar. Ahli teori kepemilikan, menurut Merino, berusaha membawa pemilik yang tidak hadir ke panggung utama ketika melihat perusahaan bisnis. Klaim kepemilikan yang absen ini disahkan dengan mengukur keuntungan yang tersedia untuk dibagikan kepada pemilik daripada anggapan bahwa pendapatan — dan modal — milik perusahaan itu sendiri.65

Menurut teori kepemilikan, aset milik pemilik perusahaan, kewajiban adalah kewajiban mereka, dan ekuitas kepemilikan bertambah kepada pemilik. Persamaan neraca akan menjadi

ΣAset ΣLiabilitas = Ekuitas Pemilik

(5.1)

Biaya termasuk pengurangan untuk biaya tenaga kerja, pajak, dan bunga tetapi tidak untuk dividen yang disukai dan umum. Dengan kata lain, pendapatan merupakan peningkatan pemilik dalam aset bersih (aset dikurangi kewajiban) dan ekuitas pemilik yang timbul dari operasi selama periode tersebut. Itu

05-Wolk-45381.qxd

10/17/2007 6:14 PM

Halaman 132

132 TEORI AKUNTANSI

Esensi dari pendekatan kepemilikan sebagian besar bertepatan dengan komponen pengukuran pendapatan karena saat ini ditafsirkan dalam sistem berbasis biaya historis, meskipun pemilik tertentu tidak melakukan kontrol atas akun ekuitas pemilik yang disarankan oleh teori kepemilikan. Lebih jauh, hubungan antara perusahaan dan pemiliknya telah berubah secara signifikan sejak munculnya korporasi raksasa dalam masyarakat yang maju secara teknologi.

Sementara Merino melihat laba tersedia untuk dividen sebagai ide yang sangat penting dalam pengembangan teori kepemilikan, beberapa penulis melihat kekayaan — diwakili oleh neraca — sebagai konsep yang lebih penting daripada pendapatan di bawah teori kepemilikan. Akibatnya, individu-individu ini melihat baik penyesuaian tingkat harga umum atau pendekatan nilai saat ini sebagai bagian integral dari teori kepemilikan tetapi bukan teori entitas.66 Namun, Merino menunjukkan bahwa mereka yang mencoba mengubah teori hak milik pada akhir abad kesembilan belas juga ingin akuntansi ditingkatkan ke tingkat ilmu yang "berorientasi fakta," yang, pada gilirannya, menyebabkan pembenaran sejarah. biaya. 67 Kami tidak percaya bahwa baik entitas atau teori propri-etary kaya cukup dalam asumsi dasar untuk sampai pada pembenaran baik untuk sistem berbasis biaya historis atau keberangkatan dari itu.

Teori Entitas

Ketidakpuasan dengan orientasi teori kepemilikan menyebabkan pengembangan teori entitas. Arsitek utamanya adalah William A. Paton, profesor lama di Universitas Michigan.68 Berdasarkan teorientitas,perusahaan dan pemiliknya adalah badan-badan yang terpisah. Aset milik perusahaan itu sendiri; pemegang liabilitas dan ekuitas adalah investor dalam aset tersebut dengan hak dan klaim berbeda. Persamaan neraca akan menjadi

ΣAset = ΣEkuitas (termasuk kewajiban)

(5.2)

Di bawah teori entitas ortodoks, ada sifat ganda pada akun ekuitas pemilik dan pertanyaan tentang klaim utama terhadap pendapatan. 69 Pemegang Saham memiliki hak relatif terhadap menerima dividen ketika diumumkan, memberikan suara pada pertemuan perusahaan tahunan, dan berbagi dalam aset bersih setelah semua klaim lainnya dipenuhi, jika perusahaan tersebut bubar. Namun demikian, akun ekuitas pemilik tidak mewakili kepentingan mereka sebagai pemilik tetapi hanya klaim mereka sebagai pemegang ekuitas. Demikian pula, pendapatan bersih bukan milik pemilik, meskipun jumlahnya dikreditkan ke klaim pemegang ekuitas setelah semua klaim lainnya telah dipenuhi. Penghasilan bukan milik penyedia modal sampai dividen diumumkan atau bunga jatuh tempo. Dalam mengukur pendapatan, baik bunga dan dividen mewakili distribusi pendapatan kepada penyedia modal. Oleh karena itu, keduanya diperlakukan sama dan tidak ada pengurangan dari pendapatan.

Jika teori entitas dibawa ke kesimpulan logis - dan tidak ortodoks -, akun ekuitas pemilik akan menjadi milik perusahaan, meskipun ada klaim pemegang saham. Selain itu, pendapatan akan menjadi milik perusahaan itu sendiri, dan, pada gilirannya, bunga dan dividenakan keduanya menjadi pengurang dalam menghitungnya.70 Ketidakkonsistenan yang sama relatif terhadap sistem penilaian dan teori hak milik yang sebelumnya didiskusikan juga berlaku untuk teori entitas. Paton dan Littleton, dalam monograf terkenal mereka dianggap sebagai pernyataan klasik dari sistem biaya historis, mengambil teori entitas yang kuat

05-Wolk-45381.qxd

10/17/2007 6:14 PM

Halaman 133

5. Postulat, Prinsip, dan Konsep

133

posisi. Littleton, dalam Struktur Teori Akuntansi, berpegang pada posisi yang sama. Namun kemudian, Paton bergerak ke arah penyesuaian tingkat harga umum, yang dilihat Devine sepenuhnya konsisten dengan orientasi entitas. 71 Kami setuju, tapi akan lagi mencatat bahwa teori proprietary juga dianggap konsisten dengan penyesuaian hargatingkat umum karena orientasi kekayaan dianggap.

Anthony telah memberikan varian yang menarik pada interpretasi yang lebih sempit dari teori entitas ini.72 Sisi kanan neraca akan terdiri dari empat komponen utama: liabilities, ekuitas pemegang saham, bunga ekuitas, dan ekuitas entitas. Ekuitas pemegang saham akan terdiri dari modal yang dikontribusikan, dan bunga ekuitas akan terdiri dari dividen yang tidak dibayarkan pada saham biasa dan saham preferen. Biaya bunga untuk perusahaan akan terdiri dari bunga utang dan biaya bunga ekuitas pemegang saham. 73 Ekuitas entitas akan setara dengan laba ditahan tetapi akan lebih rendah dari yang terakhir dengan jumlah dividen yang belum dibayarkan pada kedua saham preferen dan umum. Tingkat bunga ekuitas pemegang saham yang disarankan oleh Anthony dapat disetel sama dengan tingkat utang sebelum pajak perusahaan atau dengan tarif yang ditentukan yang berlaku untuk semua perusahaan yang ditetapkan oleh Departemen Keuangan Amerika Serikat sesuai dengan Standar Akuntansi Biaya 414, yang diterbitkan oleh Dewan Standar Akuntansi Biaya yang sudah tidak berlaku.

Meskipun teori entitas memberikan deskripsi yang baik tentang hubungan antara perusahaan dan pemegang sahamnya, sifatnya yang ganda relatif terhadap pendapatan dan ekuitas pemilik dalam bentuk tradisional mungkin bertanggung jawab atas fakta

bahwa ajarannya tidak memiliki pengaruh yang kuat. dalam laporan komite dan rilis berbagai badan akuntansi.74

Teori Ekuitas Sisa

Teori ekuitas residual adalah varian dari kedua teori proprietary dan entitas. Teori ini telah dikembangkan oleh George Staubus, tetapi akarnya juga terletak pada karya William A. Paton.75 Pemegang ekuitas residual adalah kelompok penuntut ekuitas yang haknya digantikan oleh semua penuntut lainnya. Grup ini akan menjadi pemegang saham biasa, meskipun anggotanya dapat berubah jika suatu peristiwa seperti reorganisasi terjadi. Pemegang saham biasa, tentu saja, pengambil risiko utama dalam suatu perusahaan. Minat mereka pada perusahaan berfungsi sebagai penyangga atau pelindung untuk semua kelompok dengan klaim sebelumnya pada perusahaan, seperti pemegang saham pilihan dan pemilik obligasi.

Asumsi yang mendasari teori residual equity adalah bahwa informasi yang sesuai untuk keperluan pengambilan keputusan (misalnya, memprediksi arus kas) harus diberikan kepada pemegang ekuitas residual. Persamaan neraca di bawah pendekatan ini akan menjadi

ΣAset ΣEkuitas Khusus (termasuk kewajiban dan saham preferen) = Ekuitas Residual

(5.3)

Meskipun aset masih dimiliki oleh perusahaan, mereka ditahan dalam jenis kepercayaan pengaturan dan tujuan manajemen adalah memaksimalkan nilai ekuitas residual. Penghasilan timbul dari pemegang ekuitas residual setelah semua klaim lainnya dipenuhi. Bunga dan dividen pre-ferred (tapi bukan dividen biasa) akan menjadi potongan dalam menghasilkan pendapatan.

Berkenaan dengan nota diskusi FASB terkait dengan apakah perbedaan antara hutang dan ekuitas harus dipertahankan, Clark telah menegaskan bahwa perbedaan

05-Wolk-45381.qxd

10/17/2007 6:14 PM

Halaman 134

134 TEORI AKUNTANSI

harus dijaga. Dia mendasarkan posisinya pada literatur keuangan baru-baru ini, yang telah menemukan bahwa jumlah leverage yang digunakan oleh perusahaan (yang membedakan antara utang dan ekuitas) mempengaruhi risiko dan kembali ke pemegang saham biasa.76 Semakin tinggi leverage, semakin banyak risiko ditanggung oleh pemegang saham dan semakin besar pengembalian yang diperlukan atas saham biasa. Clark juga mencatat bahwa literatur keuangan juga menemukan bahwa klaim pemegang saham yang disukai dipandang sebagai hutang, yang, bagaimanapun, lebih rendah dari obligasi. Clark, oleh karena itu, termasuk saham preferen sebagai elemen hutang dalam perhitungan rasio hutang / ekuitas, jelas posisi ekuitas residual. Dia juga melihat teori keuangan modern lebih sejalan dengan teori kepemilikan daripada teori entitas karena yang terakhir tidak membedakan secara tajam antara utang dan ekuitas. Pengembangan pendekatan ekuitas residual relatif baru. Namun demikian, tidak diragukan lagi memainkan peran dalam gerakan menuju menentukan tujuan pengukuran pendapatan dengan penekanan pada langkah-langkah yang akan membantu dalam memprediksi arus kas masa depan.

Teori Dana

Teori dana, yang dikembangkan oleh William J. Vatter, mundur dari teori entitas dan teori hak milik karena kelemahan dan ketidakkonsistenan keduanya. 77 Dana hanyalah sekelompok aset dan kewajiban terkait yang ditujukan untuk tujuan tertentu, yang mungkin atau mungkin tidak bahwa pendapatan menghasilkan. Persamaan neraca akan menjadi

ΣAset = ΣPembat asan Aset

( 5. 4 )

Pembatasan aset timbul dari kewajiban dan modal yang diinvestasikan. Modal yang diinvestasikan harus dijaga tetap utuh kecuali diberikan wewenang khusus untuk likuidasi sebagian atau total. Pembatasan aset juga mencakup tujuan khusus untuk penggunaannya yang diamanatkan oleh hukum atau kontrak. Teori dana, oleh karena itu, paling dapat diterapkan pada bidang pemerintah dan nirlaba di mana dana abadi, sitaan, dan kelompok aset khusus sering dikhususkan untuk tujuan spesifik dan terpisah berlaku.

Teori Komandan

Louis Goldberg merasa tidak nyaman dengan konsep-konsep artifisial seperti "dana" dan "entitas."78 Akibatnya, ia mengusulkan teori komandan. Komandan benar-benar sinonim untuk manajemen, dan Goldberg sangat peduli dengan fakta bahwa manajemen membutuhkan informasi sehingga dapat menjalankan fungsi kontrol dan perencanaannya atas nama pemilik. Oleh karena itu, teori komandan mungkin benarbenar dipandang sebagai yang berlaku untuk akuntansi manajerial daripada akuntansi keuangan, tetapi manajer dalam peran fidusia nya harus menerapkan pandangan komandan kepada investor.79

Teori komandan menciptakan lebih banyak masalah daripada memecahkannya. Seluruh masalah teori agensi muncul, meskipun pekerjaan Goldberg mendahului munculnya teori agensi setidaknya 10 tahun. Selain itu, penggunaan laporan keuangan oleh investor menjadi agak tidak jelas. Sayangnya, Goldberg membatasi ruang lingkup kemungkinan minat pemegang saham untuk "gambaran besar"

5. Postulat, Prinsip, dan Konsep

135

angka dan hubungan seperti dividen dan laba atas investasi yang bertentangan dengan minat yang mungkin dalam tindakan operasi yang sedikit lebih rendah seperti pendapatan dan laba atas penjualan.80

Outlook tentang Teori Ekuitas

Kami telah memeriksa secara singkat lima teori ekuitas. Sebagaimana dibahas pada awal bagian ini, teori ekuitas tidak mungkin memberikan dasar deduktif yang konsisten untuk semua transaksi dan peristiwa akuntansi karena mereka hanya mengambil pandangan yang sangat terbatas tentang perusahaan: hubungan antara perusahaan dan pemiliknya.81 Namun demikian, kami percaya bahwa mereka dapat bermanfaat bagi setter standar. Kami bertanya-tanya apakah waktunya belum matang untuk menggabungkan pendekatan teori kepemilikan dan entitas dan menunjukkan kedua angka.82 Dalam Bab 12, kami menyarankan bahwa biaya opsi saham yang beban kepada pemegang saham, tetapi tidak untuk perusahaan, harus dikurangkan dari penghasilan teori entitas untuk sampai pada pendapatan teori proprietary. Solusi ini dapat menyelesaikan perdebatan sengit yang telah mengelilingi masalah opsi saham.