Tarea 3 De Historia De America Y Elcaribe Ii.docx

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS (UAPA)

Nombre Carlos Encarnacion Matricula 16-1386 Asignatura Historia de América y El Caribe II Tarea: #3 Tema Los conflictos interamericanos, de la segunda mitad del siglo XIX. Profesor Florencio Peguero Fecha: 28-03-19

La Guerra de la Triple Alianza o Guerra del Paraguay, llamada por los paraguayos Guerra Grande, Guerra contra la Triple Alianza o Guerra Guasú, y por los brasileños Guerra do Paraguai, fue el conflicto militar en el cual la Triple Alianza ―una coalición formada por el Imperio del Brasil, Uruguay, y la Argentina luchó militarmente contra el Paraguay entre 1864 y 1870. Existen varias teorías respecto de los detonantes de la guerra. En esencia, el revisionismo argentino y la visión tradicional10 paraguaya atribuyen un papel preponderante a los intereses del Imperio británico. La historiografía liberal clásica pone el acento en la agresiva política del mariscal Francisco Solano López respecto de los asuntos rioplatenses.13 El conflicto se desencadenó a fines de 1864, cuando el mariscal Solano López, presidente paraguayo, decidió acudir en ayuda del gobierno ejercido por el Partido Blanco del Uruguay, concretamente ir en ayuda de la defensa de Paysandú, en guerra civil contra el Partido Colorado, apoyado este militarmente por el Brasil. López advirtió a los gobiernos de Brasil y la Argentina que consideraría cualquier agresión al Uruguay «como atentatorio del equilibrio de los Estados del Plata», pero tropas brasileñas invadieron territorio uruguayo en octubre de 1864. El 12 de noviembre de 1864, en represalia por la invasión brasileña a Uruguay, el gobierno paraguayo se apoderó de un buque mercante brasileño y del gobernador de la provincia brasileña de Mato Grosso, dando inicio a la Guerra y declarándola al día siguiente. La primera etapa consistió en la invasión del Mato Grosso, en diciembre de 1864, durante la cual fuerzas paraguayas ocuparon y saquearon gran parte de esa provincia.

Sin haber recibido todavía ayuda externa, y atacado por las tropas de Venancio Flores, los invasores brasileños, la escuadra imperial y un importante apoyo logístico del gobierno argentino, el gobierno uruguayo se vio obligado a rendirse. Solano López solicitó autorización al presidente argentino Bartolomé Mitre para atravesar territorio argentino rumbo al Uruguay con sus tropas, solicitud rechazada por Mitre. De haber permitido que tropas beligerantes atravesaran por su territorio hubiese constituido un abandono de la posición hasta entonces públicamente neutral de la Argentina; por otro lado, el gobierno argentino simpatizaba con el Partido Colorado del Uruguay. En respuesta, tropas paraguayas

ocuparon la ciudad de Corrientes en abril de 1865, forzando a la Argentina a entrar en la guerra, aliada con Brasil y el nuevo gobierno uruguayo. A partir de ese momento ya puede hablarse de «Guerra de la Triple Alianza».

Fuera de Buenos Aires y Rosario (donde la prensa hacía fuerte propaganda política a favor de Brasil), la entrada argentina en el conflicto fue impopular, hasta el punto de que gran parte de las tropas enviadas lo fueron forzadamente. La guerra terminó en 1870 con una derrota de Paraguay, que conllevó también un desastre demográfico: según las distintas fuentes, el país perdió entre el 50 % y el 85 % de su población y quizá más del 90 % de su población masculina adulta.15 Paraguay perdió gran parte de los territorios que tenía todavía en disputa diplomática con Brasil ―334 126 km² y fue condenado a pagar una abultada indemnización de guerra, si bien el pago se fue atrasando a través de diferentes gobiernos de posguerra y no se llegó a efectuar en su totalidad.



Elabora una tabla comparativa entre la Guerra de la Triple Alianza y la Guerra del Pacífico, teniendo en cuenta sus causas y consecuencias.

La Guerra de la Triple Alianza o Guerra del Paraguay, llamada por los paraguayos Guerra Grande, Guerra contra la Triple Alianza o Guerra Guasú, y por los brasileños Guerra do Paraguai, fue el

La guerra de la triple alianza

conflicto militar en el cual la Triple Alianza una coalición formada por el Imperio del Brasil, Uruguay,7 y la Argentina luchó militarmente contra el Paraguay entre 1864 y 1870



Desde 1810 Paraguay sometido a una dictadura paternalista vivió aislado de la política rioplatense. Gaspar Rodríguez de Francia dirigió los destinos de aquel estado mediterráneo al que la fuerte

Causas

rivalidad comercial con Buenos Aires instó a emanciparse de los gobiernos porteños. En 1840 falleció Francia y tras un breve intermedio, el poder quedó en manos de Carlos Antonio López quien de hecho se

convirtió en gobernante absoluto. En 1862 falleció y su hijo Francisco Solano mediante una ficción constitucional heredó el poder. 

La situación geográfica de Paraguay condenó este país a un callejón sin salida. Su puerta al mar, es decir, el libre acceso a las rutas comerciales de ultramar dependía de los ríos argentinos. La actitud prudente de Gaspar Francia que evitó mezclarse en los problemas de las regiones vecinas, fue alterada por los López sobre todo por el segundo de ellos.



El problema de los ríos se sumó a cuestiones de límites entre Argentina y Paraguay (Misiones y Chaco) y entre este país y el Brasil (en el Mato Grosso) heredadas de las imprecisas demarcaciones virreinales. La navegación del Vio Paraguay (comunicación natural con la última región citada) era, al mismo tiempo. una cuestión de vital importancia para Brasil, y ello ocasioné diversos conflictos.”



Paraguay quedó literalmente arrasado; la mayoría de su población útil había caído en el combate. Las pérdidas humanas sufridas por sus enemigos fueron también considerables; las secuelas de la guerra se dejaron sentir por largo tiempo en la República Argentina.



El conflicto no terminó con el cese del fuego. Los problemas pendientes fueron resueltos por la diplomacia. El Imperio impuso a los vencidos los límites que a él le convenían; la

Consecuencias

República Argentina negoció largamente los territorios en conflicto, tras haberse iniciado la paz con la generosa doctrina de Varela, ministro de Relaciones Exteriores de Sarmiento: la victoria no da derechos a las naciones aliadas para declarar por si límites que el tratado señaló. 

Los resultados obtenidos por unos y otros no justificaron el conflicto. La única moraleja a extraer, si cabe sacarlas de los hechos históricos, sólo demuestra lo inútil y costoso de las guerras entre pueblos hermanos.



“La guerra contra el Paraguay dejó otras consecuencias sociales y

demográficas. En 1871 b fiebre amarilla asoló Buenos Aires, el 15 % de la población murió a causa de la infección v hasta los miembros de la Comisión de Higiene se contagiaron. El virus, aparentemente, te propagó en los campamentos militares.

Consecuencias económicas Más allá de las razones políticas que incitaron a Mitre a participar en la guerra, el general estaba convencido de que tenía la obligación moral de introducir en el Paraguay las instituciones económicas liberales. La guerra del Pacífico, también denominada guerra del Salitre, fue un conflicto armado acontecido entre 1879 y 1883 que enfrentó a Chile contra los aliados Bolivia y Perú. La guerra se desarrolló en el océano Pacífico, en el desierto de Atacama y en las serranías y valles peruanos.

La guerra del pacífico

En febrero de 1878 Bolivia estableció un nuevo impuesto a la empresa chilena Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta (CSFA), en violación del tratado de límites de 1874 que prohibía nuevos impuestos o el aumento de estos. Chile protestó y solicitó someter el pleito a un arbitraje, pero el Gobierno boliviano, presidido por Hilarión Daza, consideraba el asunto como interno y sujeto a la jurisdicción de las cortes bolivianas. Chile insistió y advirtió al Gobierno boliviano que Chile no se consideraría ligado al tratado limítrofe de 1874 si Bolivia no suspendía el impuesto.

1- El tratado de 1874 La Paz y Santiago pusieron fin a años de disputas

por

la

reclamación

territorial

mediante la firma del tratado de límites de 1784.

Causas Según este documento Chile renuncia a la reclamación del territorio. A cambio, Bolivia se compromete a no incrementar los impuestos a las corporaciones chilenas que operaran en la porción del desierto en reclamación.

2- El aumento del impuesto a la exportación en 1878 En 1878 el dictador boliviano Hilarión Daza decidió arbitrariamente aumentar el impuesto a la exportación a una corporación chilena que operaba en lo que había sido la zona en reclamación. A pesar de la intervención diplomática, Bolivia se negó a derogar el impuesto. Como consecuencia a la violación del acuerdo, Chile ocupó nuevamente el territorio.

3- La alianza secreta entre Perú y Bolivia

En 1879 Perú intervino en el conflicto. Este país ofreció apoyar a Bolivia si entraba en guerra con Chile. Es así como secretamente firman un pacto de alianza defensiva. Los hechos condujeron a que Chile declarara la guerra a Perú y Bolivia.

1- Bolivia perdió el único territorio con salida al mar que poseía El ejército boliviano fue derrotado, y su gobierno aceptó un armisticio cediendo Atacama a Chile. Esto significó un gran deterioro para la economía de este país.

Consecuencias

2- La ruina de Perú Esta nación, igualmente derrotada, firmó un acuerdo de paz cediendo Tarapacá a Chile y permitiéndole ocupar Tacna y Arica durante 10 años. Perú quedó en la total ruina ante el bloqueo que mantuvo Chile durante la guerra, y sufrió una seria estratificación de sus clases sociales.

3- La consolidación de Chile como el más importante de Latinoamérica en las costas del Pacífico La Guerra del Pacífico no detuvo la economía chilena; por el contrario, estimuló el desarrollo de su industria, la cual financió al ejército en campaña. Debido a la expansión de su territorio tras ganar la guerra, Chile logró para sí riquezas naturales que impulsaron su economía. Gracias a los aranceles obtenidos por el salitre, este país pudo financiar importantes obras públicas que contribuyeron con su desarrollo. Paralelamente creció la actividad agrícola, la vinicultura y la industria de bienes y servicios.



Elabora un resumen de la influencia de Inglaterra en la región y de su papel en los conflictos mencionados. Inglaterra estuvo involucrada directa, ideológica y financieramente en la Guerra de la Triple Alianza. Esta implicancia activa y material está sostenida por tres aspectos fundamentales. A saber: el beneficio financiero (deuda sobre los cuatro países a favor de la corona británica), mercantil (provisión de armamentos, cañones y municiones, y luego de productos de consumo) y geopolítica (eliminando a un potencial competidor regional que iniciaba la factoría de artículos producidos por las industrias de Manchester). El modus operandi de la corona en otros lares reafirma que esto no representó algo aislado, sino un consuetudinario método de acción. Esto se refuerza, además, por el hecho de que la firma del tratado contra Paraguay es anterior a todo evento de declaración de guerra. Pero en lo que se aboca este escrito es en el comportamiento que demostraba internacionalmente el imperialismo inglés en ese periodo, con eventos coetáneos al conflicto desarrollado contra el Paraguay. Existen elementos que identifican la ubicua intrusión imperialista inglesa internacional durante toda esa época crucial de desarrollo del capitalismo en el mundo y la consolidación del imperialismo inglés en particular. Según la historiografía liberal, Inglaterra no estaba a favor de las guerras porque ello perjudica el comercio internacional. Para demostrar lo contrario debemos observar el comportamiento de Londres ante otros procesos coetáneos donde se jugaban intereses similares, es decir aquellos sitios donde se perjudicaba o impedía el “libre comercio” desde y hacia el imperio británico. Otro aspecto a resaltar es que la intervención imperialista no se da por su herencia pirata o la maldad intrínseca británica para impedir el desarrollo del proceso más progresivo de la región. Lo que sucedía es que la evolución y crecimiento propio de la oferta industrial inglesa de bienes debían encontrar su demanda a nivel mundial para colocar su oferta y así dar respuesta a su alta y ascendente productividad, por lo que la intromisión en diversos procesos y territorios tan alejados de su centro no tiene más que una plausible explicación: la expansión y desarrollo productivo del capitalismo inglés. No es de extrañar, por tanto, que casi en la misma época la Inglaterra industrial estuvo inmiscuida en tres grandes guerras, cuyos desarrollos y desenlaces marcaron el derrotero de las distintas regiones donde se fueron dando esos conflictos, dejando profundas huellas que demarcaron las posteriores evoluciones de dichas sociedades allí donde estas se dieron. Así, lo que se consumó en esos sitios y años determinaron el postrero desarrollo (o no) no solo de sus países, sino también de los vecinos próximos y de los indirectamente involucrados.



Análisis crítico de la entrevista al Dr. Alejandro José Groppo “Populismo en América Latina” disponible en https://www.youtube.com/watch?v=_zvh_WtVXFM

En el video del Dr. Alejandro José Croppo nos dice que el populismo es algo más específico que una politica económica o una politica macroeconómica con déficit fiscal y que la misma tiene que ver de algún modo de construcción del recurso político la idea del doctor es que el populismo es la construcción de un pueblo a partir de demanda sociales específicas, con el objetivo de general proyecto político que contenga y que represente actores sociales. Implica la lógica de representación politica que a la vez no se involucra con el pueblo. El populismo busca sus propias estrategias de gobierno, pero a su conveniencia, ya que el mismo no busca involucrarse completamente con el pueblo si no con barreras, y toda organización que se creas con el objetivo de socrático debe involucrar al pueblo por completo, ya que esto es lo que forma a un pueblo libre y soberano no puede haber democracias donde al pueblo no se leda la oportunidad de participar. Es un organismo que busca nuevos paradigmas políticos, pero no del todos, genera nuevas demandas, nuevos movimientos sociales, creación de nuevas de mandas, lenguajes nuevos, implicas nuevo derecho dentro de la sociedad, el populismo busca ampliar los derechos del ser humanos para que los mismo puedan a valer a sus derechos. El populismo en América latina comienzas de forma pluralistas, pero más tardes estos esto no es cumplido del todos, ya que como en ocasiones son palabras del momento, el populismo se crea con la finalidad de nuevas innovaciones, con gestiones diferentes, se buscaba una sociedad informativa con tendencias democráticas, ideas que fueron acogidas para este organismo, pero no fueron cumplidas a cabalidad