Tablas.docx

-densidad de pulpa 𝜌𝑝𝑢𝑙𝑝𝑎 = 𝜌

𝜌𝑠 ∗ 𝜌𝑙

𝑠 ∗(1−𝑥)+𝜌𝑙 ∗𝑋

𝑚3

𝑣 -Flujo volumétrico de pulpa 𝐹𝑃𝑢𝑙𝑝𝑎 (ℎ)=

𝑡 ℎ

𝐹𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 ( ) 𝑡

𝜌 𝑀𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 ( 3 ) 𝑚

+

𝑡 ℎ

𝐹𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑑𝑒 𝐴𝑔𝑢𝑎 ( ) 𝜌

𝑙𝑖𝑞𝑢𝑖𝑑𝑜 (

𝑡 ) 𝑚3

-Para cálculos de datos que salían de la frontera de los gráficos tomados del Capcost, se tuvo que extrapolar con la siguiente formula: 𝑦=

(𝑦1 − 𝑦0 ) ∗ (𝑥 − 𝑥0 ) + 𝑦0 (𝑥1 − 𝑥0 )

Otra forma de estimar los costos de los equipos ocupados en el proyecto, se realizó con la regla de los 6 dígitos: 𝐶𝐵 = 𝐶𝐴 ∗ (

𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐵 0.6 ) 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐴

Considerando como CB = Costo del equipo B,CA = Costo del equipo A Índice de valor actualneto (IVAN) El índice de valor actual neto permite seleccionar proyectos bajo condiciones de racionamiento decapital, es decir, cuando no hay recursossuficientes para implementarlos todos. En estecaso los criterios del VAN y la TIR no son suficientes. Se supone que la empresa busca maximizar larentabilidad de los recursos restringidos con que cuenta. PONER VAN TIR E IVAN PARA CADA ALERNATIVA , - RECUPERACION, PRECIO DE COBRE PARA ANALISIS DEL FUJO DE CAJA, HASTA QUE RECUPERACION ES RENTABLE EL PROYECTO Y QUE COSAS AFECTAN EL TIR -La clasificación de finos y gruesos en la primera etapa del proceso es muy importante debido a que en la distribución fina se encuentra un gran volumen de arcillas dificultando la flotación de las partículas de interés, ya que estas pueden llegar a competir por las burbujas de aire y afectan la reologia de la pulpa. -El proyecto depende de gran medida de la ley del relave que se va a tratar, por lo que, si la ley disminuye el proyecto ya no será rentable, pero la distribución de la ley del relave va en aumento si se toman pulpas de relave de minerales de cobre que fueron tratadas años atrás, donde las leyes eran muy superiores a las de la actualidad. -Se consideraron celdas mecánicas outotec (aireación forzada) en lugar de celdas mecánicas wemco (autoaspirantes) puesto que al tener un molino vertimill antes de que ingrese a la primera etapa de flotación (Rougher) este disminuye el tamaño a 70 um y como bien se sabe las celdas outotec tienen una mejor recuperación de partículas finas que las wemco.Recuerden que el d80 a la alimentación Rougher generalmente es de 180 um, Pero en este caso vamos a tener 70 um de d80

Tabla 1: Datos usados en calculo en sección económica.

ρ solido (t/m3) ρ liquido (t/m3) t residencia Cajón (min) Libra de cobre (USD /lbCu) Días de funcionamiento Precio del dólar (28/12/2017)

2,65 1,00 5,00 3,25 350 608

El consumo de m3 por tonelada de mineral sin considerar recuperación de agua a través de esperadores es de 3.3 m3/t, lo cual afecta de forma negativa el valor del VAN, el cual es XXXXXX, mientras que, si consideramos la recuperación de agua de un 85 % gracias a los espesadores, estos nos dan un consumo de 0.9 m3/t mineral, disminuyendo los costos de operación anuales, el VAN arrojado es de XXXXXX. Como se puede aprecia la alternativa de considerar espesadores nos da una utilidad mucho mayor, mostrando que el proyecto es rentable si solo si, hay recuperación de agua.

Tabla 2:Datos obtenidos sin recuperación de agua.

Consumo m3/t mineral % de recuperación Recuperación de agua (m3) TIR (%) VAN(MUSD) IVAN (MUSD)

3,3 0 0 -11 -164 -0,8 Tabla 3:Datos obtenidos con recuperación de agua.

Consumo m3/t mineral % de recuperación Recuperación de agua (m3) TIR (%) VAN(MUSD) IVAN (MUSD)

0.9 0,85 143.428.618 45 462 2,2

Tabla 4:Balance de mineral, agua y fino del sistema.

N° flujo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Flujo de Mineral (t/d) 80.000 80.000 24.000 56.000 16.800 39.200 39.200 11.760 27.440 27.440 27.440 27.440 1.098 26.342 3.309 1.985 1.985 1.324 1.437 790 646 1.130 226 904 52.560 79.806 453 113 339 194 0 0 0 0 0 0 0 56.000

Flujo de Agua (t/d) 191.186 201.186 179.408 21.778 126.534 15.244 100.800 90.129 10.671 13.515 13.515 55.712 2.562 53.150 7.315 851 851 6.464 6.916 4.870 2.046 6.145 1.281 4.864 396.071 454.085 1.727 452 1.275 499 180 10.000 120.000 85.556 2.844 42.197 2.621 141.778

Cu fino (t/d)

% Solido

Ley (%)

176 176 48 128 34 94 94 23 71 71 71 71 57 14 198 119 119 79 105 9 95 27 22 5 105 124 43 26 17 52 0 0 0 0 0 0 0 128

30 28 12 72 12 72 28 12 72 67 67 33 30 33 31 70 70 17 17 14 24 16 15 16 12 15 21 20 21 28 0 0 0 0 0 0 0 28

0,22 0,22 0,20 0,23 0,20 0,24 0,24 0,20 0,26 0,26 0,26 0,26 5,20 0,05 5,98 5,98 5,98 5,97 7,30 1,19 14,75 2,36 9,72 0,52 0,20 0,15 9,49 22,76 5,06 27,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,23

Selección de Bombas Tabla 5:Datos obtenidos para estimación de costo de bombas utilizadas.

N° de Flujo

% Solido

2

28

38

28

7

28

10

67

12

33

15

31

26

15

𝜌 pulpa (t/m3) 0,28 0,28 0,28 0,67 0,33 0,31 0,15

Flujo Mineral (t/d)

Flujo H2O (t/d)

F. vol. Pulpa (m3/d)

80.000

201.186

231.375

42.438

9.000

56.000

141.778

162.910

29.880

9.000

39.200

100.800

115.592

21.202

9.000

27.440

13.515

23.870

4.378

4.500

27.440

55.712

66.067

12.118

9.000

3.309

7.315

8.564

1.571

1.600

79.806

454.085

484.200

88.810

9.000

F. Vol.Pulpa Capacidad (USGPM) Equipo (USGPM)

Costo Equipo (USD) 47.208

Costo Estimado (USD) 119.709

HP

KW

KWh/año

291

217

1.822.789

47.208

96.985

291

217

1.822.789

47.208

78.940

291

217

1.822.789

31.391

31.391

138

103

865.200

47.208

56.432

291

217

1.822.789

17.077

17.077

54

40

336.000

47.208

186.446

291

217

1.822.789

Suma

586.981

1.228

10.315.145

Como se observa en el grafico XXX ocupado para la selección de bombas solo llega a una capacidad máxima de 12.000 USGPM, por lo tanto, se tuvo que emplear la regla de los seis dígitos para estimar el costo del equipo, la regla se muestra en el anexo del presente trabajo. Además, se ocupará una bomba centrifuga de acero inoxidable. Los flujos de agua se moverán gracias a la acción de la gravedad, o sea, no se considerarán en el dimensionamiento de las bombas. Se trató de no ocupar la capacidad máxima, para no saturar y obligar al equipo que trabaje a su máxima capacidad.

Gráfico 1:Capacidad V/S Precio para estimación de precios de bombas.

Los precios se pueden obtener visualmente, pero para los cuales eran difíciles de observar, se realizaron según la siguiente fórmula: 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 = 𝑎 ∗ 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑𝑏 (XXX) Con a y b, factores para las celdas de acero inoxidable: Tabla 6:Factores ocupados en estimación de costos de bombas.

Capacidad 50 a 995 995 a 12000

a 4241 221,9

b 0,1613 0,5887

Otra forma de estimar los costos de los equipos ocupados en el proyecto, se realizó con la regla de los 6 dígitos: 𝐶𝐵 = 𝐶𝐴 ∗ (

𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐵 0.6 ) 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐴

Considerando como CB = Costo del equipo B ,CA = Costo del equipo A

Para el cálculo de los HP que consumen las bombas se tuvo que extrapolar, ya que los datos salían de la frontera de los gráficos tomados del CAPCOST, se ocupó la siguiente tabla:

Tabla 7:HP consumidos por bombas.

La ecuación ocupada fue la siguiente: 𝑦=

(𝑦1 − 𝑦0 ) ∗ (𝑥 − 𝑥0 ) + 𝑦0 (𝑋𝑋𝑋𝑋) (𝑥1 − 𝑥0 )

Los resultados se pueden observar en la tabla 5.

Selección de Cajón Tabla 8: Precios de cajones

N° Cajón 1 3 5 7 10 13

Vol. Entrada(USG) 212.190 149.402 106.008 21.891 60.589 7.854

Capacidad Equipo (USG) 154.000 150.000 110.000 22.000 61.000 80.000

Precio (USD) 120.521 118.525 97.352 35.063 66.969 79.541 Suma

Precio Real (USD) 146.078 118.241 95.216 34.958 66.697 19.760 480.951

Igualmente se ocupó la fórmula de los precios con los parámetros: Capacidad (USG) 85 a 6399 6399 a 154000

a 851,9 61,6

b 0,3348 0,6345

Tabla 9:Tabla de precios obtenidos por formula de precio.

Capacidad Equipo 154.000 150.000 110.000 22.000 61.000 80.000

Precio Equipo 120.521 118.525 97.352 35.063 66.969 79.541

Gráfico 2: Capacidad V/S Precio para equipos mezcladores de pulpa.

También se utilizó la regla de los 6 dígitos (XXXX) y la ecuación de extrapolación (XXX) para obtener los precios y los HP consumidos por el agitador.

Tabla 10:KWh consumidos por año por cajones de acondicionamiento.

Volumen (USG) 1.600 5.000 212.190 149.402 106.008 21.891 60.589 7.854

HP 25 75 3.122 2.199 1.560 323 892 117

KW 19 56 2.328 1.639 1.164 241 666 87 Suma

KWh/año 156.597 469.791 19.555.268 13.771.519 9.774.224 2.025.676 5.590.392 732.647 52.076.114

Selección Celdas de Flotación

Se procedió de forma similar a la anterior dicha para los cálculos de KWh consumidos y el costo del equipo. La Flotación en columnas, opera en un sistema a contracorriente con las burbujas de aire elevándose a través de una corriente descendente de pulpa y agua de lavado. Las columnas al no tener sistema de agitación, ni sistema impulsor permite que los sólidos fluyan uniformemente y el contacto sólido-gas se realice a contracorriente a través de toda la sección de Flotación, por lo que a diferencia de las celdas convencionales las columnas no consumen unidades de potencia (kw, hp, etc).

Gráfico 3:Capacidad V/S precio para celdas convencionales de flotación.

Gráfico 4:Pies cúbicos de una celda columnar V/S precio.

Tabla 11:HP Consumidos por celdas convencionales en pies cúbicos.

Se transformaron las unidades de medida correspondientes para poder facilitar los cálculos, de pie cubico a metro cubico y de HP a KW, y así obtener el consumo de KW por cada motor de las celdas ocupadas.

Tabla 12:Extrapolacion de KW

m3 celda

KW motor 0,7 1,4 36,1 57 20 15 33

5,6 11,2 111,9 456 160 120 264

Para finalmente obtener los KWh correspondientes, esto se realizó de la misma forma que las estimaciones anteriores. Tabla 13:KWh por año consumidos por celdas de flotación.

Etapa Rougher Scavenger 1 Scavenger 2 Cleaner 1 Cleaner 2

N° celdas 21 12 5 10 2

Volumen(m3) 57 20 15 20 33

KW 456 160 120 264 0

KWh/ unidad 3.830.400 1.344.000 1.008.000 2.217.600 0 Suma

KWh Totales 80.438.400 16.128.000 5.040.000 22.176.000 0 123.782.400

Selección de Molinos Poner en el flowsheet numero de molino vertimil

Tabla 14: KWh consumidos por molinos verticales.

Equipo

N° equipo

KW

KWh/unidad

KWh Totales

Vertimil 1

3

652

5.476.800

16.430.400

Vertimil 2

1

202

1.696.800

1.696.800

Suma

18.127.200

Gráfico 5: HP V/S Precio para molinos verticales.

Para facilitar la lectura se ocupó una tabla resumen de los cálculos anteriores. Tabla 15:Costo total y KWh consumido de los equipos.

Equipo Bombas Cajones Celdas Hidrociclones Molinos Suma

Costo (USD) 586.981 480.951 4.653.898 539.076 4.446.355 10.707.260

KWh/año 10.315.145 52.076.114 123.782.400 18.127.200 204.300.859

Para obtener el costo de operación es necesario tener los datos de consumo de ciertos insumos para la realización del proyecto, como, por ejemplo:

Tabla 16:Reactivos y dosis establecidas.

Reactivo

g/t mineral 2000 30 30 45

Cal Tionocarbomato Xantato MIBC La tabla anterior ayuda a obtener los insumos del proyecto.

Tabla 17:Insumos y suministros del proyecto.

Insumos y suministros H2O (m3) Cal (ton) Tionocarbomato (ton) Xantato (ton) MIBC (ton) Energia eléctrica (KWh)

Consumo Por ton 0,9 0,002 0,00003 0,00003 0,000045 7,30

Costo unitario (USD) 1 100 2250 1500 2400 0,1 Subtotal

Costo (USD/ Año) 25.200.000 1.920.800 648.270 432.180 1.037.232 20.430.086 49.668.568

Costo (USD/lb Cu) 0,622 0,047 0,016 0,011 0,026 1 1

Tabla 18:Mano de obra utilizada en el proyecto.

Mano de obra Ing. en minas Ing. Metalúrgico Ing. Químico Ing. Ambiental Ing. En Construcción Ing. En Prev. de riesgo Ing. Mecánicos Tec. En Instrumentación Tec. Eléctrico Tec. Electrónico Relaciones Comunitarias Operadores Equipos Supervisión Controladores proceso Administradores Mantenedores

Salario /persona ($ chilenos/Mes) 3.200.000 2.500.000 1.990.000 1.350.000 1.300.000 1.150.000 2.200.000 900.000 870.000 870.000 950.000 830.000 1.200.000 1.200.000 2.250.000 750.000

Cantidad 1 4 2 2 4 3 2 4 4 4 2 6 4 5 4 4

Costo (USD/Mes) 5.263 16.447 6.546 4.441 8.553 5.674 7.237 5.921 5.724 5.724 3.125 8.191 7.895 9.868 14.803 4.934 Subtotal

Costo (USD/Año) 63.158 197.368 78.553 53.289 102.632 68.092 86.842 71.053 68.684 68.684 37.500 98.289 94.737 118.421 177.632 59.211 1.444.145

Costo (USD/lb Cu) 0,00156 0,00488 0,00194 0,00132 0,00254 0,00168 0,00215 0,00176 0,00170 0,00170 0,00093 0,00243 0,00234 0,00293 0,00439 0,00146 0,036

Ahora para obtener el costo de inversión se realizó la siguiente tabla.

Tabla 19:Costo de inversión

ITEM costo equipo comprados Costo equipos instalados Cañerías Instrumentación Edificios y trabajos de terreno Auxiliares Costo total físico planta Ingeniería y construcción Contingencias Costo total de Inversión

Factor 2 0.3 y 0.24 0,125 0,20 0,25 0,4 0,15 Suma

TOTAL 10.707.260 21.414.520 11.563.841 2.676.815 4.282.904 5.353.630 45.291.709 18.116.684 6.793.756 70.202.149 196.403.267

Ahora con todos los datos anteriores se procedió a la realización del flujo de caja, pero para estimarse la duración del proyecto, se efectuó el siguiente calculo: Una planta concentradora que produce 100.000 toneladas de relave por día, suponiendo que ha funcionado 350 días por año y que ha estado en actividad por 10 años, entonces el relave producido al año de la planta concentradora es 350.000.000 toneladas. La planta de tratamiento de relave procesa 80.000 toneladas/día y también funciona 350 días/año, por lo tanto, como resultado obtenemos el horizonte de 12,5 años que se aproxima a 13 años de duración del proyecto. 𝑡 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑣𝑒 𝑑𝑖𝑎𝑠 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑣𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑜 = 100.000 ( ) ∗ 10 (𝑎ñ𝑜𝑠) ∗ 350 ( ) 𝑑𝑖𝑎 𝑎ñ𝑜 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑣𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑜 = 350.000.000 𝑡𝑜𝑛𝑒𝑙𝑎𝑑𝑎𝑠 𝐻𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜 =

350.000.000 (𝑡𝑜𝑛) 𝑡𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑎𝑠 80.000 ( ) ∗ 350 ( 𝑎ñ𝑜 ) 𝑑𝑖𝑎

𝐻𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜 = 12.5 𝑎ñ𝑜𝑠

Tabla 20:Calculo horizonte del proyecto.

ITEM Días de funcionamiento Años funcionando concentradora Producción relave concentradora(t/d) Relave producido por concentradora (ton) Planta de tratamiento procesa(t/d) Años de proyecto Años aproximados

Valor 350 10 100.000 350.000.000 80.000 12,5 13

Tabla 21:Datos necesarios para realización de Flujo de caja.

Fino (lb/año) Beneficio (USD/año) Beneficio (MUSD/año) Depreciación (MUSD)

40.482.367 131.567.692 132 0,8236

Tabla 22:Flujo de caja con condiciones actuales.

HORIZONTE Ingresos operacionales (MUSD) Ingreso por venta de activos (MUSD) Costos operacionales (MUSD) Costos mano de obra (MSUD) Depreciación (MUSD) Utilidades antes de Impuesto(MUSD) Impuesto a utilidades (25%) Utilidades después de impuesto (MUSD) Depreciación (MUSD) Inversión (MUSD) Flujo de caja neto (MUSD)

0

208 -208

1 132 0 55 1 1 75 19 93 1

2 132 0 55 1 1 75 19 93 1

3 132 0 55 1 1 75 19 93 1

4 132 0 55 1 1 75 19 93 1

5 132 0 55 1 1 75 19 93 1

6 132 0 55 1 1 75 19 93 1

7 132 0 55 1 1 75 19 93 1

8 132 0 55 1 1 75 19 93 1

9 132 0 55 1 1 75 19 93 1

10 132 0 55 1 1 75 19 93 1

11 132 0 55 1 1 75 19 93 1

94

94

94

94

94

94

94

94

94

94

94

La condición actual se refiere a un precio de 3,25 USD /lb Cu.

TIR VAN(MUSD) IVAN (MUSD) Tasa de descuento % n (Años)

45% 462 2,2 10 13

12 13 132 132 0 1 55 55 1 1 1 1 75 76 19 19 93 95 1 1 94

95

Sensibilización Para realizar la sensibilización se varió el valor de la libra de cobre y la recuperación. Para obtener el valor de la libra de cobre el cual arroje una TIR más cercano a 0 se realizó un solver donde la casilla objetivo era la TIR con un valor mínimo de 0, variando el valor de la libra de cobre, el resultado que arrojado es de 1,55 USD /lb Cobre. También se ocupó el mínimo valor histórico de la libra de cobre en el siglo XX de 0.615 USD /lb Cu, por otro lado, se ocupó el máximo de 4,21 USD/lb Cu de los últimos 52 años, se registró en el 2011 y desde 1966 que no existía valores como este.

Tabla 23: Datos calculados de acuerdo al valor de la libra de cobre en el mercado.

ITEM Valor libra (USD/lb Cu) Fino (lb/año) Beneficio (USD/año) Beneficio (MUSD/año) Depreciación (MUSD)

Periodo Actual 3,25 40.482.367 131.567.692 132 0,8

Mínimo Valor Máximo Valor 1,55 4,21 40.482.367 40.482.367 62.747.669 170.430.764 63 170 0,8 0,8

Mínimo Valor Histórico 0,615 40.482.367 24.896.656 25 0,8

Tabla 24:Datos de estimación de los flujos de caja variando valor de libra de cobre.

Mínimo Valor Histórico 0,615

ITEM

Periodo Actual

Mínimo Valor

Máximo Valor

Valor libra (USD/lb Cu)

3,25

1,55

4,21

TIR (%)

45

0

76

#¡NUM!

VAN(MUSD)

462

-91

865

-427

IVAN (MUSD)

2,2

-0,5

4,4

-2,2

Tasa de descuento (%)

10

10

10

10

n (Años)

13

13

13

13

En la variación de la recuperación, se ocupó la recuperación global de la planta para poder realizar los cálculos. Se tomó como referencia que la producción de cobre fino fue de 40.482.367 lb/año, con una recuperación de 73,5 %, pero luego se realizó un solver para calcular la producción de cobre fino para que el VAN sea 0, posteriormente se aplicó la regla de 3 simple para obtener el valor de la recuperación con esa producción de fino, finalmente el valor máximo fue de 90%, el cual normalmente es la máxima recuperación en las plantas concentradoras.

Tabla 25:Finos de cobre obtenidos para distintas recuperaciones.

Rango ACTUAL MINIMA MAX

Recuperación Recuperación (%) 0,735 0,407 0,900

73,5 40,7 90,0

Fino Cu (lb/año) 40.482.367 22.450.226 49.584.176

Tabla 26:Datos de estimación de flujo de caja variando recuperaciones.

Recuperación TIR (%) VAN(MUSD) IVAN (MUSD) Tasa de descuento (%) n (Años)

Actual 45 462 2,2 10 13

Mínimo 10 0,0 0,0 10 13

Máxima 70 783 4,0 10 13

Ideas de conclusiones: -el van cuando da cero en la recuperación mínima es igual a la tasa de descuento -Los gastos más grandes se realizan con el agua y con la electricidad ,si no se recuperaba agua la wea se nos iba a las pailas y para economizar en energía se pueden ocupar ERNC como se ha hecho últimamente ,ya que en el norte hay harto sol y bla bla bla ,trabajo de ambiental.hablar del neuva planta que se abrio -a pesar de que el preoyecto sale rentable ,hay que hacer un estudio mas minucioso de los gastos incurridos en la wea -es una forma muy buena de recuperar cobre y poder tratar algo malo bla bla bla,da beneficios tanto para comunidad como para empresa -al no tener una granulometría y estudios relacionados con el % de cobre presente en los relaves fecta a la credibilidad del estudio (¿) no se si será bueno colocarlo ajajaja -NOSE QUE MAS JAJAJA ESTOY CANSADA GG ME IRE A DORMIR NO TENGO INTERNET LE PEDI EL CELU A MI HERMANA PARA QUE ME COMPARTIERA WIFI ,A MI SE ME ACABO HOY ;C -Hablar de los resultados de la sensibilización