Ta 1.docx

RESUM MATERI KULIAH TEORI AKUNTANSI

( Introduction to Financial Accounting Theory)

DISUSUN OLEH: NURIL BADRIA

(186020300011018)

MAGISTER AKUNTANSI UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG TAHUN AJARAN 2018/2019

BAB 1 TEORI AKUNTANSI KEUANGAN APA ITU TEORI? Dalam buku ini kami mempertimbangkan berbagai teori akuntansi keuangan. Kamus Bahasa Inggris Oxford memberikan berbagai definisi, termasuk: Skema atau sistem ide atau pernyataan yang diadakan sebagai penjelasan atau akun dari sekelompok fakta atau fenomena. Kamus Macquarie memberikan definisi teori berikut: Sekelompok proposisi umum yang koheren digunakan sebagai prinsip penjelasan untuk suatu kelas fenomena. Peneliti akuntansi Hendriksen (1970, hal. 1) mendefinisikan teori sebagai: Seperangkat prinsip hipotetis, konseptual, dan pragmatis yang membentuk prinsip umum kerangka acuan untuk bidang penyelidikan. Definisi yang diberikan oleh Hendriksen sangat mirip dengan Akuntansi Keuangan AS Definisi Dewan Standar tentang Proyek Kerangka Konseptual mereka (yang dengan sendirinya dianggap menjadi teori normatif akuntansi), yang didefinisikan sebagai 'sistem yang saling berhubungan yang koheren tujuan dan dasar yang dapat mengarah pada standar yang konsisten '(FASB, 1976). Penggunaan kata 'koheren' dalam tiga dari empat definisi teori di atas menarik dan mencerminkan pandangan bahwa komponen-komponen teori (mungkin termasuk asumsi tentang perilaku manusia) harus secara logis bergabung bersama untuk memberikan penjelasan atau panduan sehubungan dengan fenomena tertentu. Definisi ini konsisten dengan perspektif bahwa teori tidak bersifat ad hoc dan harus didasarkan pada alasan logis (sistematis dan koheren). Seperti yang akan kita lihat, beberapa teori akuntansi dikembangkan berdasarkan pengamatan masa lalu (berbasis empiris) yang beberapa di antaranya lebih lanjut dikembangkan untuk membuat prediksi tentang kemungkinan kejadian (dan terkadang juga memberikan penjelasan mengapa peristiwa itu terjadi). Artinya, teoriteori tertentu dapat dihasilkan dan kemudian didukung dengan melakukan berbagai pengamatan terhadap fenomena yang sebenarnya di Indonesia pertanyaan. Teori-teori berbasis empiris seperti itu dikatakan didasarkan pada penalaran induktif dan sedang sering diberi label 'ilmiah', seperti, seperti banyak teori dalam 'sains', mereka didasarkan pada pengamatan. Atau, teori akuntansi lain yang kami juga pertimbangkan tidak berusaha untuk memberikan penjelasan atau prediksi fenomena tertentu, tetapi, tentukan apa yang harus dilakukan (Berbeda dengan menggambarkan atau memprediksi apa yang dilakukan) dalam keadaan tertentu. Llewelyn (2003) menunjukkan bahwa istilah 'teori' dalam akuntansi tidak hanya berlaku untuk 'teori besar' yang berusaha untuk memberi tahu kami tentang masalah umum yang luas (seperti teori gravitasi dalam fisika), tetapi juga berlaku untuk setiap kerangka kerja yang membantu kita memahami aspek-aspek dunia (sosial) di mana kita hidup, dan yang membantu menyediakan struktur untuk memahami pengalaman (sosial) kami. Kami menekankan itu teori akuntansi yang berbeda sering kali memiliki tujuan yang berbeda. Llewelyn menyediakan beberapa pandangan menarik tentang apa yang merupakan teori. Dia menyatakan (2003, hal. 665) bahwa: Teori memaksakan kohesi dan stabilitas (Czarniawska,

1997, hal. 71). Sehingga kapanpun 'hidup' ambigu (yang sebagian besar waktu!) orang akan bekerja menghadapi ambiguitas ini melalui 'berteori'. Juga, karena 'kehidupan' dan situasi umumnya memiliki banyak makna dan menimbulkan penilaian signifikansi yang berbeda, setiap orang memiliki kebutuhan akan 'teori' lanjutkan urusan sehari-hari mereka. 'Teori' tidak hanya berada di perpustakaan, menunggu akademisi untuk 'membersihkan mereka'; mereka digunakan setiap kali orang mengatasi ambiguitas, kontradiksi atau paradoks sehingga mereka dapat memutuskan apa yang harus dilakukan (dan berpikir) selanjutnya. Teori menghasilkan harapan tentang dunia. Karena akuntansi adalah aktivitas manusia (Anda tidak dapat memiliki 'akuntansi' tanpa akuntan), teori akuntansi keuangan (dan ada banyak) akan mempertimbangkan hal-hal seperti orang perilaku dan / atau kebutuhan masyarakat sehubungan dengan informasi akuntansi keuangan, atau alasan mengapa orang-orang dalam organisasi dapat memilih untuk memberikan informasi tertentu kepada pemangku kepentingan tertentu kelompok. TINJAUAN SEKILAS TENTANG TEORI AKUNTANSI Ada banyak teori akuntansi keuangan. Artinya, tidak ada teori yang diterima secara universal akuntansi keuangan atau, memang, setiap perspektif yang disepakati secara universal tentang bagaimana teori akuntansi harus dikembangkan. Sebagian ini karena peneliti yang berbeda memiliki perspektif yang berbeda peran teori akuntansi dan / atau apa tujuan utama, peran dan ruang lingkup keuangan akuntansi seharusnya. Sebagai contoh, beberapa peneliti percaya bahwa peran utama teori akuntansi harus menjelaskan dan memprediksi fenomena terkait akuntansi tertentu (untuk contoh, untuk menjelaskan mengapa beberapa akuntan mengadopsi satu metode akuntansi tertentu, sementara yang lain memilih untuk mengadopsi pendekatan alternatif), sementara peneliti lain percaya bahwa peran teori akuntansi adalah untuk meresepkan (sebagai lawan menggambarkan ) pendekatan khusus untuk akuntansi (misalnya, berdasarkan perspektif peran akuntansi, ada teori yang mengatur bahwa aset harus dinilai berdasarkan nilai pasar daripada biaya historis). Perkembangan awal teori akuntansi bergantung pada proses induksi, yaitu, pengembangan opment ide atau teori melalui observasi. Henderson, Peirson dan Harris (2004, p. 54) menggambarkan pendekatan diadopsi oleh para ahli teori ini sebagai berikut: Pengamatan yang cermat terhadap praktek akuntansi mengungkapkan pola perilaku yang konsisten. Misalnya saja dapat diamati bahwa akuntan cenderung sangat bijaksana dalam mengukur pendapatan dan biaya. Di mana penilaian diperlukan, diamati bahwa akuntan biasanya pendapatan yang diremehkan dan pengeluaran yang berlebihan. Hasilnya adalah ukuran laba yang konservatif. Sebagai contoh, Gray, Owen and Maunders (1987, p. 66) menyatakan: Mempelajari praktek yang masih ada adalah studi tentang 'apa yang' dan, menurut definisi tidak mempelajari 'apa yang tidak' atau 'apa yang seharusnya'. Karena itu ia berkonsentrasi pada status quo, bersikap reaksioner, dan tidak dapat memberikan dasar di mana praktek saat ini dapat dievaluasi atau dari mana masa depan perbaikan dapat disimpulkan. Dalam menghasilkan teori akuntansi berdasarkan apa yang sebenarnya dilakukan akuntan, diasumsikan (sering secara implisit) bahwa apa yang dilakukan oleh mayoritas akuntan adalah yang paling tepat praktek. Dalam mengadopsi perspektif semacam itu ada, dalam arti tertentu, perspektif akuntansi Darwinisme — pandangan bahwa praktek akuntansi telah berkembang, dan yang paling cocok, atau mungkin

'terbaik', prakteknya telah bertahan. Resep atau saran diberikan kepada orang lain berdasarkan apa yang paling banyak akuntan memang — logika 'adalah bahwa mayoritas akuntan harus melakukan yang paling hal yang tepat. Teori semacam itu termasuk yang dikembangkan oleh seorang peneliti akuntansi terkenal bernama Raymond Chambers. Nya teori akuntansi, dikenal sebagai Continuously Contemporary Accounting, dikembangkan berdasarkan sejumlah asumsi logis tentang apa jenis informasi yang dibutuhkan pembaca laporan keuangan. Teorinya tidak didasarkan pada mengamati apa yang dilakukan akuntan (yang akan menjadi alasan induktif) —atau, teorinya didasarkan pada apa yang menurutnya harus mereka lakukan, dan memanfaatkan berbagai asumsi utam kebutuhan informasi, ia memperoleh teorinya melalui penalaran deduktif (logis). Sejarah menunjukkan bahwa badan pengawas jarang menerima saran untuk perubahan signifikan untuk praktek akuntansi. Ini adalah masalah menarik yang dibahas lebih lengkap di Bab 6 ketika kita mendiskusikan proyek kerangka kerja konseptual. Karya Grady (1965) membentuk dasar Pernyataan APB No. 4, 'Konsep Dasar dan Prinsip Akuntansi yang Mendasari Laporan Keuangan Perusahaan Bisnis. Akibatnya, Pernyataan APB No. 4 hanya mencerminkan prinsip akuntansi yang berlaku umum saat itu. Karena itu tidak kontroversial dan memiliki kemungkinan tinggi untuk dapat diterima oleh AICPA konstituensi (Miller dan Reading, 1986). Sementara beberapa peneliti akuntansi terus mengadopsi pendekatan induktif, berbeda Pendekatan menjadi populer pada 1960-an dan 1970-an. Pendekatan ini berusaha untuk meresepkan khusus prosedur akuntansi, dan karena itu tidak didorong oleh praktek yang ada. Yaitu keuangan teori akuntansi tidak dikembangkan dengan mengamati apa yang dilakukan akuntan — sebaliknya banyak teori yang dikembangkan saat ini didasarkan pada pengembangan argumen tentang apa yang para peneliti anggap harus dilakukan oleh akuntan. Henderson, Peirson dan Harris (2004, p. 414) memberikan deskripsi yang berguna tentang teori-teori positif. Mereka menyatakan: Teori positif dimulai dengan beberapa asumsi dan, melalui deduksi logis, memungkinkan beberapa prediksi dibuat tentang bagaimana hal-hal akan terjadi. Jika prediksi cukup akurat ketika diuji terhadap pengamatan realitas, maka cerita dianggap memiliki memberikan penjelasan tentang mengapa hal-hal sebagaimana adanya. Misalnya, dalam klimatologi, positif teori curah hujan dapat menghasilkan prediksi bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi, maka hujan deras akan diamati. Dalam ilmu ekonomi, teori positif harga dapat menghasilkan prediksi bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi, maka kenaikan harga akan diamati dengan cepat. Begitu pula yang positif teori akuntansi dapat menghasilkan prediksi bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi, maka khusus praktek akuntansi akan diamati. Seperti disebutkan di atas, teori-teori positif pada awalnya dapat dikembangkan melalui beberapa bentuk deduktif (logis) alasan. Keberhasilan mereka dalam menjelaskan atau memprediksi fenomena tertentu akan terjadi biasanya dinilai berdasarkan pengamatan — yaitu, mengamati bagaimana prediksi teori sesuai dengan fakta yang diamati. 3 Teori berbasis empiris (observasi) dapat terus berlanjut diuji dan mungkin disempurnakan melalui pengamatan lebih lanjut, mungkin dalam institusi berbeda atau pengaturan geografis, dan banyak penelitian yang dipublikasikan dilakukan untuk melihat apakah khusus hasil dapat direplikasi dalam pengaturan yang berbeda, sehingga meningkatkan generalisasi dari teori

dalam pertanyaan. Selain memberikan dasar untuk memprediksi tindakan atau efek di masa depan, positif penelitian akuntansi sering pergi ke langkah berikutnya dalam upaya memberikan penjelasan untuk fenomena yang dipertanyakan. Dalam Bab 7, kami mempertimbangkan teori akuntansi positif yang dikembangkan oleh Watts dan Zimmerman (mengandalkan karya orang lain, seperti Jensen dan Meckling (1976) dan Gordon (1964)). Teori akuntansi positif mereka, yang mereka sebut Teori Akuntansi Positif , cari untuk memprediksi dan menjelaskan mengapa manajer (dan / atau akuntan) memilih untuk mengadopsi akuntansi tertentu metode dalam preferensi kepada orang lain. Perlu dicatat pada titik ini bahwa Teori Akuntansi Positif adalah salah satu dari beberapa teori akuntansi positif (teori positif lainnya yang berkaitan dengan akuntansi akan mencakup Teori Legitimasi dan cabang tertentu dari Stakeholder Theory). Kami akan merujuk ke kelas teori umum yang mencoba menjelaskan dan memprediksi praktek akuntansi dalam huruf kecil (yaitu, sebagai teori akuntansi positif) dan kami akan merujuk Teori positif akuntansi Zimmerman sebagai Teori Akuntansi Positif (yaitu, dalam huruf besar). terutama dimotivasi oleh kepentingan pribadi (terkait dengan maksimalisasi kekayaan), dan yang khusus metode akuntansi yang dipilih (di mana alternatif tersedia) akan tergantung pada tertentu pertimbangan, seperti: Saya apakah akuntan dihargai dalam hal sistem bonus berbasis akuntansi (untuk contoh, apakah mereka menerima bonus terkait dengan laba yang dilaporkan); Saya apakah organisasi tempat mereka bekerja dekat dengan pelanggaran berbasis akuntansi yang dinegosiasikan perjanjian utang (seperti batasan utang ke aset); Saya apakah organisasi yang mempekerjakan mereka tunduk pada pengawasan politik dari berbagai pihak kelompok eksternal, seperti pemerintah, kelompok karyawan atau kelompok lingkungan (dengan itu pengawasan difokuskan pada laba yang dilaporkan organisasi). Asumsi kepentingan diri sendiri, seperti yang dianut oleh peneliti yang memanfaatkan Akuntansi Positif Teori, menantang pandangan bahwa akuntan sebagian besar akan objektif ketika menentukan metode akuntansi mana yang harus digunakan untuk mencatat transaksi dan peristiwa tertentu (Objektivitas adalah karakteristik kualitatif yang dipromosikan dalam berbagai kerangka kerja konseptual akuntansi, seperti yang kita lihat di Bab 6). 5 Teori akuntansi positif tidak berusaha memberi tahu kita bahwa apa yang sedang dilakukan dalam praktek adalah proses yang paling efisien atau adil. Misalnya, sementara kami memiliki teori akuntansi (positif), dikembangkan untuk memprediksi metode akuntansi mana yang akan digunakan sebagian besar akuntan secara khusus keadaan (Teori Akuntansi Positif), teori ini tidak akan memberi tahu kita apa pun tentang efisiensi dari apa yang sedang dilakukan. Seperti yang dinyatakan Watts dan Zimmerman (1986, p. 7): Ini [Teori Akuntansi Positif] berkaitan dengan menjelaskan praktek [akuntansi]. Ini dirancang untuk menjelaskan dan memprediksi perusahaan mana yang akan dan perusahaan mana yang tidak akan menggunakan [akuntansi tertentu] metode. tetapi tidak mengatakan metode apa yang harus digunakan perusahaan. Teorinya tentang akuntansi, disebut Continuously Contemporary Accounting , menjelaskan bagaimana akuntansi keuangan harus dilakukan. Artinya, teorinya bersifat preskriptif. Pusat teorinya adalah pandangan bahwa informasi paling berguna tentang aset organisasi tujuan pengambilan keputusan ekonomi adalah informasi tentang 'setara kas saat

ini'— ukuran terkait dengan nilai pasar bersih mereka saat ini. Dengan demikian, itu menetapkan bahwa aset harus dinilai berdasarkan nilai pasar bersih mereka. Teori yang meresepkan (yang bertentangan dengan menggambarkan) tindakan tertentu disebut teori normatif karena didasarkan pada norma (atau nilai atau 5 Seperti yang kami tekankan di sepanjang buku ini, para peneliti membuat pilihan antara teori yang akan mereka terapkan dalam keadaan terte Dalam bagian, pilihan teori akan dipengaruhi oleh keyakinan dan nilainilai peneliti sendiri. Misalnya, banyak peneliti akuntansi tidak akan menggunakan Posit Teori Akuntansi menjelaskan fenomena tertentu karena mereka menolak asumsi sentral yang dibuat dalam teori bahwa semua tindakan individu paling baik dijelaskan atas dasar bahwa individu didorong oleh kepentingan pribadi. Dikotomi teori positif dan normatif adalah salah satu yang sering digunakan mengkategorikan teori akuntansi dan dikotomi ini diadopsi di seluruh buku ini. Seperti disebutkan di atas, teori normatif akuntansi tidak selalu didasarkan pada pengamatan dan karena itu tidak dapat (atau tidak seharusnya) dievaluasi pada apakah mereka mencerminkan akuntansi yang sebenarnya praktek. Bahkan mereka mungkin menyarankan perubahan radikal untuk praktek saat ini. Misalnya, untuk angka selama beberapa dekade, Chambers telah mengadvokasi penilaian aset atas dasar yang terkait dengan bersih mereka nilai pasar — resep yang menantang penggunaan luas akuntansi biaya historis (itu Menarik untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa penggunaan nilai pasar untuk penilaian aset telah meningkat popularitas di beberapa negara dalam beberapa tahun terakhir). Teori kegunaan keputusan menganggap jenis informasi tertentu untuk kelas tertentu pengguna berdasarkan asumsi kebutuhan pengambilan keputusan. Menurut Bebbington, Gray dan Laughlin (2001, p. 418) pendekatan kegunaan keputusan dapat dianggap memiliki dua cabang, pengambil keputusan penekanan dan keputusan-model penekanan . Para pembuat keputusan Penekanannya adalah pada melakukan penelitian yang berupaya menanyakan kepada pengguna informasi apa informasi yang mereka inginkan. Setelah itu ditentukan, pengetahuan ini digunakan untuk menentukan apa informasi harus diberikan kepada pengguna laporan keuangan. Hicks mendefinisikan jumlah maksimum yang dapat dikonsumsi oleh seseorang atau organisasi dalam periode tertentu tanpa menguras kekayaan yang ada untuk itu orang atau organisasi pada awal periode. Cabang penelitian ini biasanya mengasumsikan bahwa kelas pemangku kepentingan memiliki kebutuhan informasi yang identik. Berbeda dengan penekanan pembuat keputusan, the Penekanan model pengambilan keputusan tidak menanyakan kepada pembuat keputusan informasi apa yang mereka inginkan tetapi, alih-alih, berkonsentrasilah pada jenis informasi yang dianggap berguna untuk pengambilan keputusan. Sebagai Wolk dan Tearney (1997, p. 39) mengindikasikan, premis yang melatarbelakangi penelitian ini adalah pengambil keputusan mungkin perlu diajari cara menggunakan informasi ini jika mereka tidak terbiasa dengannya.

MENGEVALUASI TEORI AKUNTANSI Dalam proses belajar akuntansi, siswa biasanya akan terkena banyak teori akuntansi, dan penelitian dan argumen yang menyertainya yang mencoba untuk mendukung atau menolak teori-teori tertentu yang dimaksud. Dalam melakukan penelitian ini siswa harus mempertimbangkan jasa argumen dan metode penelitian yang digunakan. Yang menarik banyak siswa adalah itu banyak peneliti tampaknya mengadopsi satu teori akuntansi dan setelah itu mengadopsi berbagai strategi (termasuk kecaman terbuka terhadap teori-teori alternatif) dalam upaya untuk mendukung teori mereka sendiri perspektif penelitian dan teori. Dalam beberapa hal, sikap beberapa peneliti serupa untuk para murid dari agama-agama tertentu. (Faktanya, Chambers (1993) merujuk pada pendukung Teori Akuntansi Positif sebagai bagian dari 'PA Cult'.) Dalam Deegan (1997) serangkaian kutipan disediakan dari karya-karya berbagai peneliti profil tinggi yang menentang Watts dan Teori Akuntansi Positif Zimmerman . Teori Akuntansi Positif dan teori normatif akan dipertimbangkan bekerja dari 'paradigma' yang berbeda — paradigma yang memberikan perspektif yang sangat berbeda tentang peran penelitian akuntansi. Menurut Hussey dan Hussey (1997, p. 47): Paradigma istilah mengacu pada kemajuan praktek ilmiah berdasarkan pada orang filosofi dan asumsi tentang dunia dan sifat pengetahuan; pada konteks ini, tentang bagaimana penelitian harus dilakukan. Paradigma dikenal secara ilmiah prestasi yang untuk sementara waktu memberikan masalah model dan solusi untuk komunitas praktisi Mereka menawarkan kerangka kerja yang terdiri dari set teori, metode dan cara mendefinisikan data. Keyakinan dasar Anda tentang dunia akan tercermin dalam cara Anda desain penelitian Anda, bagaimana Anda mengumpulkan dan menganalisis data Anda, dan bahkan cara Anda tulis tesis Anda. Diskusi di atas tentang 'paradigma' konsisten dengan Kuhn (1962), yang menyatakan bahwa a Paradigma dapat didefinisikan sebagai pendekatan untuk kemajuan pengetahuan yang mengadopsi tertentu asumsi teoritis, tujuan penelitian dan metode penelitian. 9 Dalam menjelaskan atau menjelaskan mengapa 'kelompok' peneliti tertentu mungkin mencoba merendahkan kredibilitas paradigma penelitian alternatif itu relevan untuk mempertimbangkan salah satu dari berbagai pandangan tentang bagaimana pengetahuan berkembang. Kuhn (1962) menjelaskan bagaimana pengetahuan, atau sains, berkembang: Kemajuan ilmiah bukanlah evolusi, melainkan revolusioner. Pandangannya adalah pengetahuan itu maju ketika satu teori digantikan oleh yang lain sebagai peneliti tertentu menyerang kredibilitas dari paradigma yang ada dan memajukan alternatif, dipromosikan sebagai yang superior, dengan demikian berpotensi membawa paradigma yang ada ke dalam 'krisis'. Seiring berkembangnya pengetahuan, paradigma baru dapat digantikan oleh perspektif penelitian lebih lanjut, atau paradigma sebelumnya dapat dibangkitkan. Di mendiskusikan proses bagaimana peneliti beralih dari satu perspektif penelitian (atau paradigma) ke yang lain, Kuhn menyamakannya dengan salah satu 'pertobatan agama'. 10 Sedangkan perspektif disediakan oleh Kuhn tampaknya memiliki beberapa relevansi dengan menjelaskan perkembangan dalam kemajuan teori akuntansi, sejauh ini tidak ada teori akuntansi yang pernah berhasil dalam menggulingkan semua lainnya. Definisi paradigma yang serupa disediakan oleh Wolk dan Tearney (1997, hlm. 47). Mereka mendefinisikan

paradigma sebagai pandangan pe di antara anggota ilmu atau disiplin. 10 Perspektif 'revolusioner' Kuhn tentang pengembangan pengetahuan itu sendiri merupakan teori dan, seperti halnya teori akuntansi keuangan, a pandangan alternatif tentang bagaimana pengetahuan berkembang dan maju. Meskipun review dari berbagai perspektif perkembangan ilmu peng ruang lingkup buku ini, pembaca yang tertarik disebut Popper (1959), Lakatos dan Musgrove (1974), Feyerabend (1975) dan Chalmers (1982). alternatif. Sudah ada, dan tampaknya akan terus menjadi, pendukung berbagai alternatif teori akuntansi — banyak di antaranya dibahas dalam buku ini. Kembali ke ulasan singkat kami tentang teori akuntansi keuangan, kami telah menyatakan sebelumnya bahwa teori akuntansi positif tidak berusaha untuk meresepkan. Beberapa kritik dari perspektif ini berpendapat bahwa keputusan untuk tidak meresepkan dapat mengasingkan akuntan akademik dari mereka rekan dalam profesi. Seperti dinyatakan Howieson (1996, hlm. 31): keengganan untuk menangani masalah kebijakan bisa dibilang merupakan penghapusan tugas akademisi melayani komunitas yang mendukung mereka. Di antara kegiatan lainnya, para praktisi prihatin atas dasar sehari-hari dengan pertanyaan tentang kebijakan akuntansi mana yang seharusnya memilih. Secara tradisional, akademisi telah bertindak sebagai komentator dan reformis masalah normatif. Dengan berkonsentrasi pada pertanyaan-pertanyaan positif, mereka berisiko mengabaikan salah satu dari mereka peran penting dalam komunitas. Berlawanan dengan pandangan ini, banyak pendukung Teori Akuntansi Positif memiliki, pada waktu yang berbeda, mencoba merongrong penelitian normatif karena tidak didasarkan pada pengamatan (observasi penelitian berbasis dianggap 'ilmiah', dan 'penelitian ilmiah' dianggap serupa untuk 'penelitian yang baik'), tetapi lebih didasarkan pada pendapat pribadi tentang apa yang harus terjadi. Positif Ahli teori akuntansi sering berpendapat bahwa dalam melakukan penelitian mereka tidak ingin memaksakan mereka memiliki pandangan sendiri tentang orang lain karena ini 'tidak ilmiah', tetapi mereka lebih suka memberikan informasi tentang implikasi yang diharapkan dari tindakan tertentu (misalnya, pemilihan tindakan tertentu) metode akuntansi) dan kemudian membiarkan orang memutuskan sendiri apa yang harus mereka lakukan (untuk Misalnya, mereka dapat memberikan bukti untuk mendukung prediksi bahwa organisasi yang dekat melanggar perjanjian utang berbasis akuntansi akan mengadopsi metode akuntansi yang meningkatkan laba dan aset perusahaan yang dilaporkan). Namun, seperti yang ditunjukkan oleh sejumlah akademisi akuntansi dengan benar, dan seperti kita harus ingat ketika membaca buku ini, memilih teori untuk diadopsi untuk penelitian (seperti publik teori minat, teori tangkap, Teori Legitimasi, Teori Stakeholder atau Akuntansi Positif Teori) didasarkan pada penilaian nilai; apa yang akan diteliti didasarkan pada penilaian nilai; percaya bahwa semua tindakan individu didorong oleh kepentingan pribadi seperti yang dilakukan oleh para Ahli Teori Akuntansi Positif adalah a penilaian nilai; dan seterusnya. Makanya, tidak ada penelitian, apakah menggunakan Teori Akuntansi Positif atau sebaliknya, nilai bebas dan bisa dibilang salah untuk menyatakan bahwa nilai bebas. Sebagai Gray, Owen and Maunders (1987, p. 66) menyatakan: Sama dengan semua bentuk penyelidikan empiris kita harus mengakui bahwa semua persepsi itu sarat teori. Artinya, prasangka kita tentang dunia secara signifikan mewarnai apa yang kita amati dan aspek mana dari peristiwa tertentu yang kita fokuskan. Dengan demikian akuntan lebih cenderung melihat dunia melalui kerangka kerja akuntansi dan konvensi. Watts dan Zimmerman (1990, p. 146) memang memodifikasi sikap asli mereka sehubungan dengan objektivitas penelitian mereka dan

mengakui bahwa penilaian nilai memainkan peran positif penelitian seperti yang mereka lakukan dalam penelitian normatif. Seperti yang mereka nyatakan: Teori-teori positif mengandung nilai. Tinker et al. (1982, p. 167) berpendapat bahwa semua penelitian adalah nilai sarat dan tidak netral secara sosial. Secara khusus, 'Realisme beroperasi dengan pakaian teori positif mengklaim supremasi teoretis karena ia lahir dari fakta, bukan nilai-nilai '(p. 172). Kami mengakui pentingnya nilai dalam menentukan penelitian: preferensi peneliti dan pengguna mempengaruhi prosesnya. Persaingan antara teori untuk memenuhi permintaan pengguna membatasi sejauh mana nilai-nilai peneliti mempengaruhi desain penelitian. Teori positif adalah proposisi itu keduanya prediktif dan jelas. Peneliti memilih topik untuk diselidiki, yaitu metode untuk digunakan, dan asumsi untuk dibuat. Preferensi peneliti dan pembayaran yang diharapkan off (publikasi dan kutipan) memengaruhi pilihan topik, metode, dan asumsi. Di dalam akal, semua penelitian, termasuk penelitian positif, adalah 'nilai sarat'. Posisi yang diambil dalam buku ini adalah bahwa teori akuntansi, tentu saja, adalah abstraksi dari realitas, dan pilihan satu teori dalam preferensi terhadap yang lain didasarkan pada nilai tertentu penilaian. Beberapa dari kita mungkin lebih suka teori tertentu daripada yang lain karena mereka lebih merefleksikannya bagaimana kita percaya orang melakukan, atau seharusnya, bertindak. Kami benar-benar tidak bisa berharap untuk memberikan penjelasan yang atau prediksi perilaku manusia, kita juga tidak bisa berharap untuk menilai dengan sempurna apa jenisnya informasi yang sebenarnya dibutuhkan oleh para pengguna laporan keuangan — persepsi saya terhadap informasi kebutuhan kemungkinan besar akan berbeda dari pandangan Anda tentang kebutuhan informasi. Ada sebuah peran untuk resep jika didasarkan pada argumen logis dan ada peran untuk penelitian yang menyediakan prediksi jika metode penelitian yang digunakan untuk memberikan prediksi tersebut dinilai valid. MENGEVALUASI TEORI — PERTIMBANGAN LOGIKA DAN BUKTI Sepanjang buku ini kita membahas berbagai teori akuntansi keuangan. Jika perlu, kami juga melakukan evaluasi terhadap teori-teori tersebut. Kami mempertimbangkan masalah seperti apakah argumen mendukung teori adalah (atau setidaknya tampaknya) logis dan / atau masuk akal dalam hal pusat asumsi (jika ada) yang sedang dibuat. Jika memungkinkan, argumen atau teori harus dilanggar turun ke premis utamanya untuk melihat apakah argumen, dalam bentuk yang disederhanakan, tampak logis. Apa yang kita tekankan adalah bahwa kita / Anda harus mempertanyakan teori-teori yang kita / Anda hadapi — tidak hanya terima mereka. Penerimaan teori dan hipotesis yang terkait (seperti yang ditunjukkan sebelumnya, hipotesis dapat digambarkan sebagai prediksi yang biasanya dinyatakan dalam bentuk hubungan antara satu atau lebih variabel) harus dikaitkan dengan apakah kita menerima logika argumen, the asumsi dasar dan bukti pendukung yang disediakan. Mengacu pada silogisme di atas, bukti yang dikumpulkan melalui pengamatan akan menunjukkan bahwa premis pertama tidak selalu berlaku. Ada lebih dari 35 peselancar yang tidak menggunakan longboard. Karena itu kami menolak kesimpulan pada berdasarkan pengamatan, bukan atas dasar logika. Karena itu kami memiliki dua pertimbangan. Jika Argumen berusaha memberikan penjelasan tentang fenomena dunia nyata yang harus kita

pertimbangkan sebagai logika premis dan korespondensi antara premis dan observasi aktual. Namun demikian harus diingat bahwa tidak semua teori atau argumen berusaha berhubungan dengan dunia nyata fenomena — misalnya, beberapa teori akuntansi normatif mendorong perubahan radikal praktek yang ada. Untuk banyak teori normatif, kita mungkin hanya mempertimbangkan logika argumen dan apakah kita siap menerima premis yang menjadi dasar argumen. Di atas bukan argumen yang logis. Premis pertama telah mengakui alternatif dan karenanya kesimpulan, yang tidak mengakui alternatif, tidak mengikuti. Kita bisa menolak argumen itu atas dasar kesalahan logis tanpa benar-benar mencari bukti untuk mendukung tempat. Dalam Bab 7 kita meninjau lebih dalam Teori Akuntansi Positif yang lebih mendalam seperti yang dikembangkan oleh itu peneliti sebagai Jensen dan Meckling (1976) dan Watts and Zimmerman (1978). Akumulasi kekayaan adalah dianggap sebagai pusat dari semua keputusan. Teori ini tidak memasukkan pertimbangan moralitas, kesetiaan, tanggung jawab sosial dan sejenisnya. dikonfirmasi melalui pengamatan. Tetapi jika premis keduanya logis dan benar maka kesimpulannya akan benar. Argumen di atas mungkin logis tetapi kami mungkin hanya menerimanya jika kami menerima yang kritis asumsi maksimalisasi kekayaan . Jika kita tidak menerima asumsi sentral, maka kita mungkin tolak prediksi. Ketika membaca dokumen yang ditulis untuk mendukung ide atau teori tertentu, kita juga harus demikian waspada untuk memastikan bahwa penerimaan kita terhadap suatu teori, dalam arti tertentu, tidak dipaksa melalui teori penggunaan bahasa yang penuh warna atau emosi, atau daya tarik yang tidak benar terhadap otoritas. Kami merujuk beberapa kutipan sebelumnya dari para kritikus Teori Akuntansi Positif — beberapa di antaranya sangat emosional. Cukup sering (tetapi tidak selalu) bahasa yang penuh emosi atau berwarna diperkenalkan untuk mendukung yang sebaliknya argumen yang lemah. Di mana bahasa emotif atau penuh warna telah digunakan, kita mungkin harus mempertimbangkan apakah kita akan mengambil posisi yang sama dalam hal menerima argumen penulis jika itu penulis telah menggunakan bahasa yang relatif netral. Thouless (1974, p. 24) memberikan beberapa saran dalam hal ini menganggap. Dia menyarankan: Latihan praktis yang saya rekomendasikan adalah yang sudah saya lakukan pada beberapa orang bagian-bagian di mana kebenaran tampaknya dikaburkan oleh pemikiran emosional. Saya sarankan pembaca harus menyalin bagian kontroversial dari surat kabar, buku, atau pidato yang berisi kata-kata yang berwarna emosional. Mereka kemudian harus menggarisbawahi semua kata-kata emosional, sesudahnya menulis ulang bagian-bagian itu dengan kata-kata emosional yang digantikan dengan kata-kata netral. Periksa bagian kemudian dalam bentuk baru di mana ia hanya menyatakan fakta tanpa menunjukkan penulis Sikap emosional terhadap mereka, dan melihat apakah itu masih merupakan bukti yang baik untuk proposisi itu sedang mencoba untuk membuktikan. Jika ya, perikop ini adalah bagian dari pemikiran lurus yang secara emosional Kata-kata berwarna telah diperkenalkan hanya sebagai ornamen. Jika tidak, itu pemikiran yang bengkok, karena kesimpulannya tidak tergantung pada makna faktual dari bagian itu tetapi pada emosi dibangkitkan oleh kata-kata. Padahal kita harus selalu mempertimbangkan logika dari suatu argumen dan berbagai asumsi yang dimiliki telah dibuat, apa yang juga harus kita ingat adalah bahwa teori, khususnya yang ada dalam ilmu sosial, pada dasarnya adalah abstraksi realitas.

Kita tidak bisa benar-benar mengharapkan teori tertentu tentang manusia perilaku untuk diterapkan sepanjang waktu. Orang-orang (untungnya) berbeda dan mengharapkan teori atau model perilaku manusia (dan ingat, teori akuntansi berhubungan dengan tindakan akuntan dan pengguna informasi akuntansi) untuk memiliki kemampuan prediksi yang sempurna akan naif. Jika sejumlah teori tersedia untuk menggambarkan fenomena tertentu, kemudian mempertimbangkan lebih dari satu teori dapat memberikan perspektif yang lebih bulat. Kesulitan akan muncul jika teori memberikan secara diametral prediksi atau penjelasan yang berlawanan — dalam kasus seperti itu pilihan teori secara umum harus dibuat. Untuk teori-teori yang berusaha untuk memprediksi dan menjelaskan praktek akuntansi (teori positif dari akuntansi) itu adalah praktek umum untuk menguji teori secara empiris di berbagai pengaturan dan untuk berbagai jenis-jenis keputusan — tetapi bagaimana jika teori-teori tertentu tampaknya tidak berlaku di semua latar? Harus teori-teori ditinggalkan? Kembali ke masalah yang telah kita bahas sebelumnya di bab ini, bisakah kita menerima teori yang mengakui pengecualian? Tentu saja, bacaan berbagai jurnal penelitian akuntansi akan menunjukkan bahwa banyak penelitian yang mengadopsi Teori Akuntansi Positif sebagai dasar teori dari argumen gagal menghasilkan temuan yang konsisten dengan teori (namun, banyak yang melakukannya). Menurut Christenson (1983, hlm. 18), seorang kritikus yang blak-blakan tentang Teori Akuntansi Positif: Kita diberitahu, misalnya, bahwa 'kita hanya dapat mengharapkan teori positif untuk bertahan pada rata-rata' [Watts dan Zimmerman, 1978, hlm. 127, n. 37]. Kita juga disarankan untuk mengingatnya seperti dalam semua empiris teori kita prihatin dengan tren umum '[Watts and Zimmerman, 1978, hlm. 288–289], di mana 'umum' digunakan dalam arti lemah 'benar atau berlaku dalam banyak kasus tetapi tidak semua' bukan dalam arti kuat 'berkaitan dengan, peduli dengan, atau berlaku untuk setiap anggota a class '[Kamus Warisan Amerika, 1969, hlm. 548]. Undang-undang yang mengakui pengecualian tidak memiliki signifikansi, dan pengetahuan tentang itu tidak ada gunanya sedikitpun. Dengan berargumen bahwa teori mereka mengakui pengecualian, Watts dan Zimmerman mengutuk mereka sebagai tidak penting dan tidak berguna. Christenson menggunakan fakta bahwa Teori Akuntansi Positif tidak selalu didukung dalam prakteknya untuk menolaknya. 15 Namun, seperti ditekankan sebelumnya, sebagai studi orang (akuntan, bukan 'akuntansi'), sangat sulit untuk melihat bagaimana model atau teori apa pun dapat sepenuhnya menjelaskan tindakan manusia. Padahal, kemampuannya melakukan hal itu merupakan pandangan orang yang sangat tidak manusiawi. Karena itu, kegagalan tertentu belajar untuk mendukung teori mungkin tidak dengan sendirinya memberikan dasar untuk menolak teori sebagai 'tidak berguna dan tidak penting '. Dari perspektif lain, kegagalan untuk mendukung teori mungkin disebabkan oleh data yang dikumpulkan secara tidak tepat atau data yang tidak memberikan korespondensi yang baik dengan variabel teoritis yang terlibat. Namun, jika teori yang dipermasalahkan terus gagal didukung, maka penerimaannya jelas akan terancam. Pada titik ini kita bisa berspekulasi apakah sebenarnya ada teori yang berkaitan dengan aktivitas manusia yang selalu berlaku.

Dalam mengembangkan dan menguji teori akuntansi banyak peneliti akuntansi menggunakan metode dipinjam dari ilmu murni (seperti fisika dan kimia) yang menganggap bahwa fenomena yang sedang dipelajari akan berperilaku dengan cara yang sama dalam semua situasi yang serupa. Seperti yang akan kita lihat ketika membaca akuntansi (dan lainnya) penelitian, para peneliti ini percaya bahwa itu mungkin mengembangkan teori akuntansi yang dapat digeneralisasikan dan oleh karena itu hasil dari mana mereka berasal sampel pengamatan tertentu dapat digeneralisasi ke populasi yang lebih luas di Fenomena yang dimaksud. Peneliti lain berpandangan sebaliknya — bahwa hal itu tidak mungkin dilakukan membuat generalisasi yang valid dalam ilmu sosial saat kita berhadapan dengan aktivitas manusia, dan perilaku manusia bervariasi dari orang ke orang. Para peneliti ini akan mengembangkan teori a Sifat dasarnya berbeda dengan yang dikembangkan oleh para peneliti yang percaya bahwa itu mungkin untuk menggeneralisasi dalam teori akuntansi, dan teori-teori ini akan cenderung berurusan dengan lokal tertentu situasi. Di antara dua ekstrem ini, ada peneliti lain (seperti Laughlin, 1995, 2004) yang percaya bahwa adalah mungkin untuk membuat beberapa generalisasi yang sangat luas dalam pengembangan sosial teori sains, tetapi cara generalisasi luas ini berlaku untuk situasi tertentu akan bervariasi sesuai dengan faktor individu spesifik yang berlaku untuk setiap situasi. Peneliti memegang ini pandangan mengenai cara dunia bekerja dapat menggunakan beberapa teori yang sangat luas untuk membantu memahami beberapa aspek dari fenomena yang mereka pelajari, tetapi siap untuk mengubah dan mengadaptasi ini secara luas generalisasi berdasarkan bukti spesifik dari setiap studi individu. Sementara tinjauan komprehensif metode penelitian berada di luar cakupan buku ini, jika peneliti berusaha untuk menggeneralisasi temuan penelitian mereka (berdasarkan sampel tertentu) untuk populasi yang lebih besar, kita perlu mempertimbangkan data yang menjadi dasar generalisasi. Untuk contoh, jika kita akan menggeneralisasi temuan kami dari sampel (kami biasanya tidak dapat menguji seluruh populasi), maka kita harus mempertimbangkan bagaimana sampel dipilih. Misalnya, jika kita punya prediksi bahwa semua perusahaan akan mengadopsi metode akuntansi tertentu pada saat inflasi dan kami menguji prediksi ini terhadap 10 perusahaan terbesar yang terdaftar di bursa pada periode 2008 inflasi, maka akal sehat harus menentukan bahwa temuan benar-benar tidak boleh dipertimbangkan digeneralisasikan. Bisakah kita benar-benar yakin tentang apa yang akan dilakukan perusahaan kecil? Karenanya, sepanjang bacaan Anda dari berbagai studi penelitian Anda harus mempertimbangkan tidak hanya bagaimana argumennya dikembangkan, tetapi juga bagaimana hal itu diuji. Jika ada kekurangan dalam bagaimana pengujian telah dilakukan, kami dapat melakukannya mempertanyakan atau menolak pentingnya temuan. Kita harus mengevaluasi apakah data yang dikumpulkan benar-benar mewakili ukuran valid dari variabel teoritis yang dipermasalahkan. Seperti disebutkan sebelumnya, untuk teori normatif biasanya tidak tepat untuk mengujinya secara empiris. Jika peneliti berpendapat bahwa akuntan harus menyediakan jenis tertentu informasi akuntansi, atau jika peneliti lain memberikan pandangan bahwa organisasi memiliki tanggung jawab sosial dengan mempertimbangkan kebutuhan semua pemangku kepentingan, maka ini tidak berarti apa mereka meresepkan sebenarnya ada dalam praktek. Misalnya, jika model akuntansi

Chambers menetapkan bahwa semua aset harus dinilai pada nilai pasar bersihnya, dan kami keluar dan menemukan itu akuntan terutama menilai aset mereka berdasarkan biaya historis, kita tidak boleh menolak Teori Chambers seperti dia meresepkan, tidak memprediksi atau menggambarkan . Kita harus selalu menjaga keberatan dengan apa yang ingin dicapai oleh para peneliti. Kami menerima teori Chambers tergantung pada apakah kita menerima logika argumen dan juga asumsi yang dibuat oleh Chambers, termasuk asumsi bahwa peran utama akuntansi harus disediakan informasi tentang kemampuan entitas untuk beradaptasi dengan keadaan yang berubah (yang menurutnya terbaik tercermin dari ukuran aset yang terkait dengan nilai pasar bersihnya), dan asumsi bahwa perusahaan harus ada terutama untuk meningkatkan kekayaan pemilik. MENGAPA PENTING UNTUK MAHASISWA AKUNTANSI STUDI TEORI AKUNTANSI Sebagai seorang siswa akuntansi keuangan Anda akan diminta untuk belajar bagaimana membangun dan membaca keuangan pernyataan yang disusun sesuai dengan berbagai standar akuntansi dan profesional lainnya dan persyaratan hukum. Semakin baik Anda memahami praktek akuntansi yang mendasari berbagai kegiatan ini, semakin efektif Anda untuk melakukan ini kegiatan — dan oleh karena itu semakin lengkap perlengkapan Anda, kemungkinan besar akan berhasil dalam karier pilihan Anda. Mengingat bahwa teori akuntansi bertujuan untuk menyediakan kerangka kerja yang koheren dan sistematis untuk menyelidiki, memahami dan / atau mengembangkan berbagai praktek akuntansi, evaluasi praktek akuntansi individu kemungkinan akan jauh lebih efektif ketika orang tersebut mengevaluasi praktek-praktek ini memiliki pemahaman yang mendalam tentang teori akuntansi. Meskipun kami percaya itu semua siswa akuntansi (seperti siswa dalam bidang apa pun) harus selalu tertarik secara kritis mengevaluasi fenomena yang telah mereka pelajari, kami menyadari bahwa, di masa lalu, banyak siswa puas dengan hanya belajar bagaimana menerapkan berbagai praktek akuntansi tanpa pertanyaan dasar dari praktekpraktek ini. Namun, setelah meningkatnya jumlah kegagalan akuntansi profil tinggi (seperti Enron dan WorldCom di AS, dan Asuransi HIH, One.Tel, Harris Scarf, Impulse Airlines dan Ansett di Australia), itu tidak pernah bisa lebih penting bagi akuntan memahami secara menyeluruh dan dapat mengkritik praktek akuntansi yang mereka gunakan. Tanpa seperti pemahaman yang diinformasikan secara teoritis, sulit untuk mengevaluasi kesesuaian saat ini praktek akuntansi, untuk mengembangkan praktek akuntansi yang ditingkatkan di mana praktek saat ini berada tidak cocok untuk situasi bisnis yang berubah, dan untuk mempertahankan reputasi akuntansi di mana praktek akuntansi disalahkan secara salah karena menyebabkan perusahaan gagal. Ini adalah alasan utama mengapa penting bagi Anda untuk mempelajari dan memahami teori akuntansi.

Unerman dan O'Dwyer (2004) berpendapat bahwa kenaikan baru-baru ini dalam kegagalan akuntansi profil tinggi telah meningkatkan tingkat kesadaran di antara akuntan dari beberapa dampak signifikan yang akuntansi miliki dalam kehidupan mereka. Peristiwa ini juga telah menyebabkan penurunan substansial dalam tingkat kepercayaan yang dilakukan oleh banyak non-akuntan akun keuangan dan akuntan. Jika kita ingin membangun kembali kepercayaan ini, dan reputasi akuntan, sekarang lebih penting dari sebelumnya bahwa kita mengembangkan kapasitas untuk mengevaluasi secara kritis praktek akuntansi dan untuk menyempurnakan praktek ini karena lingkungan bisnis berubah dengan cepat. Wawasan dari berbagai teori akuntansi sangat penting untuk proses berkelanjutan ini peningkatan dalam praktek akuntansi keuangan.