Summary Artl.docx

Nama : Nurjannah NIM : 1801203010029

Perbedaan dalam Menanggapi Tolok Ukur Berbasis Akuntansi dan Berbasis Pasar Bukti dari Nasdaq Oleh: Carol Ann Frost, Binod Guragai, Eric T. Rapley Abstrak Kami mempelajari bagaimana manajer perusahaan yang terdaftar di Nasdaq menanggapi ancaman delisting karena kuantitatif daftar kekurangan. Kami menemukan bahwa tanggapan manajer bervariasi berdasarkan jenis defisiensi, khususnya, apakah defisiensi itu berbasis akuntansi (terkait dengan ekuitas pemegang saham) atau berbasis pasar (terkait dengan nilai pasar atau harga penawaran). Perusahaan dengan defisiensi berbasis akuntansi menunjukkan akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan. Sebaliknya, perusahaan dengan defisiensi berbasis pasar tidak. Kami juga menemukan bahwa perusahaan-perusahaan yang kekurangan ekuitas merespons dengan penerbitan ekuitas dan perusahaan-perusahaan yang kekurangan harga penawaran memulai pembalikan stock split. Temuan ini menunjukkan bahwa perusahaan melakukan trade off di antara metode untuk memenuhi tolok ukur berdasarkan biaya dan kendala. Dalam analisis tambahan, kami menemukan beberapa bukti bahwa strategi penghindaran penghapusan delisting perusahaan berhasil dalam menunda atau menghindari penghapusan peraturan.

Pendahuluan Penelitian ini menganalisis tanggapan manajer terhadap penerimaan pemberitahuan kekurangan akuntansi dan daftar pasar dari The Nasdaq Stock Market, Inc. (Nasdaq) dan juga memeriksa apakah tanggapan manajer terhadap pemberitahuan tersebut menunda atau mencegah penghapusan peraturan. Kami mendefinisikan defisiensi pencatatan sebagai defisiensi berbasis akuntansi ketika ekuitas pemegang saham turun di bawah minimum peraturan, sementara defisiensi berbasis pasar disebabkan oleh harga penawaran yang tidak mencukupi atau total nilai pasar yang tidak mencukupi dari saham yang terdaftar. Kami memeriksa tiga jenis strategi penghindaran delisting: manipulasi akrual, penerbitan ekuitas, dan pembalikan stock split. Kami berhipotesis bahwa perusahaan yang menerima pemberitahuan defisiensi ekuitas menunjukkan akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan pada tahun defisiensi karena manajemen laba tersebut secara langsung meningkatkan ekuitas pemegang saham melalui efek positifnya terhadap laba bersih. Kami juga berhipotesis bahwa perusahaan yang kekurangan ekuitas lebih mungkin menerbitkan ekuitas pada tahun pemberitahuan defisiensi kuantitatif daripada tahun-tahun sebelum defisiensi pemberitahuan, dan bahwa perusahaanperusahaan yang kekurangan harga penawaran lebih cenderung menerapkan pembagian saham terbalik dalam tahun-tahun kekurangan dan pemberitahuan sebelum kekurangan. Dalam analisis akhir, kami memberikan bukti deskriptif tentang sejauh mana manajemen

laba, penerbitan ekuitas, dan reverse stock split berhubungan positif dengan penghindaran delisting. Kami membatasi analisis pada perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Nasdaq, yang merupakan kelompok delisting regulasi terbesar di antara bursa utama AS. Delisting karena defisiensi kuantitatif merupakan mayoritas delisting regulasi Nasdaq.5 Perusahaan defisiensi diidentifikasi melalui pencarian Formulir 8-K untuk pengungkapan ketidakpatuhan dengan aturan pencatatan bursa, dan dari data defisiensi untuk 2004 dan 2005 yang dibagikan kepada penulis oleh staf Nasdaq . Sampel awal adalah 784 perusahaan yang menerima 2.490 pemberitahuan kekurangan kuantitatif selama 2004-2011. Sampel akhir adalah 482 perusahaan (2351 perusahaan tahun) yang tersisa setelah penghapusan perusahaan keuangan dan perusahaan yang data keuangan Compustatnya diperlukan hilang. Tahun peristiwa (tahun defisiensi) didefinisikan sebagai tahun paling awal selama 2004-2011 di mana pemberitahuan defisiensi kuantitatif diterima; hanya tahun-tahun peristiwa dan tahun-tahun perusahaan sebelum tahun peristiwa yang dimasukkan dalam sampel. Perusahaan-perusahaan diklasifikasikan sebagai kurang ekuitas, kekurangan harga penawaran, atau kekurangan nilai pasar berdasarkan jenis defisiensi yang dikutip oleh Nasdaq pada tahun defisiensi. , atau kekurangan ganda dalam kasus-kasus di mana perusahaan dikutip untuk dua atau lebih jenis defisiensi pada tahun defisiensi. Sampel akhir terdiri dari 63 ekuitas-kekurangan, 282 harga penawaran-kekurangan, 35 nilai pasar-kekurangan, dan 102 perusahaan multi-defisiensi. Kami menguji hipotesis utama dengan membandingkan akrual abnormal antara tahun perusahaan kejadian (defisiensi) dan tahun perusahaan pra-kejadian (non-defisiensi) untuk set perusahaan yang sama. Dalam estimasi model regresi, akrual abnormal adalah variabel dependen, dan variabel independen mencakup variabel indikator kejadian-tahun (defisiensi) peristiwa dan variabel kontrol. Model regresi diperkirakan untuk sampel penuh dan untuk sampel berdasarkan jenis kekurangan. Analisis serupa dilakukan di mana jumlah deflated dari ekuitas baru dikeluarkan dan variabel indikator untuk implementasi reverse stock split di regresi pada variabel perusahaan-tahun acara. Seperti semua penelitian empiris, penelitian ini tunduk pada batasan karena keputusan desain penelitian kami adalah hasil dari memilih antara opsi yang tidak sempurna. Pertama, kami tidak dapat menentukan sejauh mana manajer menggunakan strategi penghindaran penghapusan dari delisting sebelum tahun acara untuk mengantisipasi kemungkinan peraturan yang tidak patuh. Kedua, ada kesulitan yang terlibat dalam memperpendek jendela acara ke periode kurang dari satu tahun. Banyak tindakan perbaikan yang sering digunakan (seperti

reverse stock split) memerlukan persetujuan pemegang saham, dan / atau melibatkan waktu tenggang yang signifikan. Masalah lain adalah bahwa penerbitan pemberitahuan defisiensi sering diikuti oleh komunikasi pribadi antara perusahaan defisiensi dan staf Nasdaq. Sebagai hasil dari komunikasi ini, perusahaan mungkin diberikan waktu ekstra untuk memperbaiki kekurangan mereka, dan kemungkinan ini dapat mempengaruhi tindakan mereka. Selain itu, perusahaan yang menerima pemberitahuan kekurangan seringkali berada di bawah tekanan keuangan yang parah, dengan manajer menghadapi banyak tuntutan bersaing dalam menentukan kemungkinan tanggapan terhadap kelangsungan hidup. Penelitian ini menggunakan desain sampel dalam (membandingkan tahun perusahaan acara dengan tahun perusahaan pra-acara untuk kelompok perusahaan yang sama). Dalam pengaturan kami, dalam desain sampel lebih disukai untuk menggunakan "kelompok kontrol" dari perusahaan yang berbeda, karena tantangan dalam mengendalikan pola deret waktu meningkatkan tekanan keuangan yang mendahului penerimaan pemberitahuan kekurangan perusahaan seperti yang ditunjukkan, misalnya, , pada Tabel 3C. Seperti dihipotesiskan, kami menemukan bukti yang konsisten dengan perusahaan yang kekurangan ekuitas memanipulasi akrual setelah menerima pemberitahuan kekurangan. Selain itu, kami tidak menemukan bukti untuk tiga sub sampel lainnya yang menunjukkan bahwa tahun-tahun perusahaan defisiensi menunjukkan lebih banyak akrual abnormal positif secara signifikan daripada tahun-tahun perusahaan pra-defisiensi. Hasil kami kuat untuk berbagai model akrual dan pilihan desain penelitian lainnya. Dengan demikian, dalam pengaturan yang kami teliti, tanggapan manajer berbeda sesuai dengan apakah tolok ukur pengaturan berbasis akuntansi atau berbasis pasar. Bersama-sama, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa manajer menggunakan pendekatan yang berbeda untuk menanggapi berbagai jenis pemberitahuan kekurangan, berdasarkan pada efektivitas yang diharapkan dari pendekatan ini dan keterbatasan yang melekat. Bukti dalam penelitian ini menambah penelitian yang menyelidiki sejauh mana manajer menggunakan akrual diskresioner meningkatkan pendapatan untuk memenuhi tolok ukur berbasis pasar. Banyak penelitian menunjukkan bahwa investor tidak "dibodohi" oleh penggunaan manipulasi akrual manajer untuk meningkatkan nilai perusahaan (Baber, Chen, & Kang, 2006; Bartov, Givoly, & Hayn, 2002; Das, Shroff, & Zhang, 2009; DeFond & Park, 2001; Gleason & Mills, 2008; Shivakumar, 2000). Mengingat bahwa para investor harus tahu bahwa perusahaan-perusahaan yang kekurangan mungkin berusaha untuk mengambil manfaat dari manajemen laba berbasis akrual, banyak yang mungkin menyatakan bahwa manajemen laba seperti itu tidak akan efektif (dan karenanya tidak digunakan) dalam menanggapi

penerimaan pemberitahuan harga penawaran dan defisiensi nilai pasar. Bukti dalam penelitian ini konsisten dengan pernyataan seperti itu. Analisis delisting sukarela memberikan beberapa dukungan untuk pandangan bahwa strategi penghindaran delisting manajer efektif. Untuk subsampel defisiensi ekuitas, penghindaran delisting secara positif terkait dengan besarnya akrual abnormal, tetapi tidak dengan jumlah ekuitas baru yang dikeluarkan. Dalam subsampel harga tawaran, pemisahan terbalik dikaitkan dengan penghindaran penghapusan yang dihapuskan. Hasil ini berlaku untuk delisting jangka pendek (delisting yang terjadi selama tahun t = 0 dan t = +1 relatif terhadap tahun acara) dan delisting jangka menengah (delisting selama tahun t = 0 hingga t = + 2). Latar belakang dan literatur terkait Latar 

Belakang pengaturan



Nasdaq memberlakukan persyaratan pencatatan



Biaya delisting peraturan

Strategi penghindaran 

Manajemen laba berbasis



Ekuitas penerbitan



Membalikkan pemecahan saham Perusahaan

Hipotesis, model estimasi, dan langkah-langkah empiris 

Hipotesis Berdasarkan diskusi sebelumnya, kami mengasumsikan bahwa 1) delisting regulasi adalah mahal, 2) peningkatan manajemen laba berbasis akrual dapat menunda delisting regulasi, dan 3) bahkan penundaan jangka pendek mungkin "Beli waktu" bagi manajer untuk menemukan solusi jangka panjang untuk masalah perusahaan mereka.

Hipotesis 1. Penerimaan pemberitahuan defisiensi ekuitas secara positif terkait dengan akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan. Hipotesis 2. Penerimaan pemberitahuan defisiensi ekuitas secara positif terkait dengan jumlah ekuitas baru yang dinaikkan. Hipotesis 3. Penerimaan pemberitahuan defisiensi harga penawaran berhubungan positif dengan reverse stock splits.



Model estimasi dan tindakan empiris Untuk menguji hipotesis, kami memperkirakan tiga model regresi cross-sectional seri

waktu untuk perusahaan yang menerima pemberitahuan defisiensi Nasdaq selama 2004-2011 menggunakan periode estimasi 2002-2011. Pengamatan tahun-perusahaan untuk tahun 2002 dan 2003 dimasukkan sebagai pengamatan "pra-acara tahun" tambahan untuk menyediakan setidaknya dua tahun sebelum acara untuk kontras dengan masing-masing tahun acara (yang dimulai pada tahun 2004). Variabel dependen adalah ukuran akrual diskresioner, jumlah ekuitas baru yang dikeluarkan, dan reverse stock split masing-masing dalam Model 1, 2, dan 3. Variabel bebas bunga adalah variabel indikator yang sama dengan 1 untuk setiap tahun acara perusahaan (tahun saat pemberitahuan kekurangan Nasdaq diterima), dan 0 sebaliknya. Model estimasi juga mencakup langkah-langkah independen untuk mengontrol variabel penjelas lain yang berpotensi relevan. Tidak ada penerbitan ekuitas "standar" atau model stock split terbalik, oleh karena itu kami membuat pilihan desain penelitian untuk menggunakan model serupa untuk menguji setiap hipotesis dengan menggunakan variabel kontrol umum yang ditemukan dalam literatur akuntansi yang berpotensi mempengaruhi variabel dependen. Mirip dengan Boone, Khurana, dan Raman (2011), kami mengendalikan kesulitan keuangan dalam model dengan memasukkan ukuran risiko kebangkrutan (Zmi prob) berdasarkan Zmijewski (1984). Mirip dengan Burnett et al. (2012) dan berbagai penelitian lain dalam manajemen laba berbasis akrual dan aliran akuntansi keuangan yang luas dari literatur (misalnya, Butler, Leone, & Willenborg, 2004, Daniel et al., 2008, Zang, 2012, Alissa et al., 2013, dll.), Kami juga mengendalikan pertumbuhan perusahaan (buku Mkt), ukuran (Log asset), leverage (Utang ekuitas) dan profitabilitas (ROA). 2. Pemilihan sampel, deskripsi data, dan hasil empiris 

Pemilihan sampel Kami menggunakan dua sumber untuk mengidentifikasi perusahaan yang menerima

pemberitahuan kekurangan kuantitatif Nasdaq. Pertama, kami melakukan pencarian basis data Edgar untuk mendapatkan semua Formulir 8-K yang diajukan selama tahun 2004-2011 oleh perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Nasdaq yang mengandung salah satu dari ketentuan berikut: "delist", "pemberitahuan delisting", atau "daftar lanjutan." Kami disimpan untuk analisis Formulir 8-K mengungkapkan penerimaan pemberitahuan defisiensi Nasdaq mengutip setidaknya satu kekurangan daftar kuantitatif. Kami melengkapi data Formulir 8-K dengan informasi dari dataset yang disediakan oleh Departemen Pendaftaran Nasdaq yang berisi tanggal, jenis kekurangan, dan identifikasi perusahaan untuk setiap pemberitahuan kekurangan Nasdaq yang dikeluarkan antara 1 Januari 2004 dan 31 Desember 2005.

Proses ini menghasilkan 2.490 pemberitahuan kekurangan kuantitatif, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1 Panel A. Dari jumlah tersebut, 784 adalah pemberitahuan pertama kali (satu pemberitahuan untuk masing-masing 784 perusahaan) selama periode 2004-2011.20 103 industri keuangan perusahaan (dua digit kode SIC 60- 69) dikeluarkan dari sampel karena proses akrual mereka secara fundamental berbeda dari perusahaan di industri lain dan mungkin tidak dapat diperkirakan dengan langkah-langkah akrual yang digunakan dalam penelitian ini. Seratus sembilan puluh sembilan perusahaan yang tidak memiliki data yang diperlukan untuk pengujian hipotesis juga dikeluarkan. Pemeriksaan yang tidak diuraikan menunjukkan bahwa penghapusan ini terutama disebabkan oleh hilangnya data Compustat yang diperlukan untuk menghitung akrual diskresioner untuk tahun acara (t = 0) dan / atau tahun pra-acara yang cukup (t = −1 dan t = −2). Sampel akhir berisi 482 perusahaan unik dan 482 pemberitahuan kekurangan. Untuk setiap perusahaan kekurangan, semua pengamatan tahun-perusahaan yang tersedia dari tahun 2002 hingga dan termasuk tahun penerimaan pemberitahuan kekurangan dimasukkan dalam sampel, sehingga menghasilkan ukuran sampel 2351 pengamatan perusahaan-tahun.

Tabel 1 Deskripsi sampel

Tabel 2A Statistik deskriptif kami untuk sampel penuh tahun acara dan pengamatan tahun acara-pae

Sampel lengkap terdiri dari 2.351 pengamatan tahun perusahaan dan 482 perusahaan unik. Pemberitahuan kekurangan dikumpulkan dari 2004 hingga 2011 dan pengamatan tahunperusahaan dari tahun 2002 dan 2003 ditambahkan sebagai pengamatan tambahan tahuntahun sebelum perusahaan. Lihat Lampiran 2 untuk definisi variabel. Semua variabel kontinu dimenangkan pada level 1% dan 99%. dari Tabel 4; perkiraan koefisien Def_notice tidak berbeda secara signifikan dari nol pada tingkat konvensional untuk sampel lengkap, harga penawaran, nilai pasar, atau beberapa contoh defisiensi. Secara kolektif, ini menunjukkan bahwa hanya perusahaan yang kurang ekuitas menunjukkan akrual diskresioner abnormal tinggi pada tahun acara dibandingkan dengan tahun sebelum acara. Model regresi mengontrol, antara lain, risiko kebangkrutan (Zmi_prob) dan terjadinya arus kas negatif dari operasi (Neg_ocf). Tabel 4 menunjukkan bahwa Zmi_prob dikaitkan dengan level yang lebih rendah dari total akrual diskresioner di setiap kolom, dan Neg_ocf dikaitkan dengan level yang lebih tinggi dari total akrual diskresioner di masing-masing kolom. Hasil ini agak sulit untuk ditafsirkan, karena perusahaan dicirikan oleh tekanan keuangan yang parah.

Tabel 2B Korelasi berpasangan

Pearson (Spearman) korelasi disajikan di atas (di bawah) diagonal berdasarkan pada sampel 2351 rm-tahun pengamatan dari tahun 2002 hingga 2011. Koefisien korelasi ditunjukkan pada baris pertama dan probabilitas pada baris kedua untuk setiap variabel. Lihat Lampiran 2 untuk definisi variabel. Semua variabel kontinu dimenangkan pada level 1% dan 99%. Tabel 3A

Statistik deskriptif untuk tahun perusahaan dan pra-acara

Tabel ini menyajikan statistik deskriptif untuk pengamatan tahun acara dan pra-acara. Tahun acara adalah tahun fiskal pertama selama 2004-2011 bahwa perusahaan menerima pemberitahuan kekurangan Nasdaq. Tahun-tahun sebelumnya adalah tahun fiskal sebelum tahun fiskal pertama menerima pemberitahuan kekurangan. Lihat Lampiran 2 untuk definisi variabel. statistik uji-t dikoreksi untuk varian yang tidak sama menggunakan pendekatan Satterthwaite (1946). Perkiraan normal (Z) untuk uji peringkat Wilcoxon dilaporkan hanya untuk variabel kontinu. *, **, dan *** mewakili signifikansi pada level 10%, 5%, dan 1%, masing-masing, berdasarkan tes dua sisi. Tabel 3B Karakteristik keuangan dan pasar subsampel defisiensi pada tahun peristiwa

Tabel ini menyajikan statistik deskriptif tahun peristiwa untuk masing-masing dari empat subsampel defisiensi. Tahun acara adalah tahun fiskal paling awal selama 2004-2011 bahwa perusahaan menerima pemberitahuan kekurangan Nasdaq. Ada satu tahun acara untuk setiap perusahaan sampel; subsampel termasuk 282 perusahaan yang kekurangan harga tawaran, 63 perusahaan yang kekurangan ekuitas, 35 perusahaan yang kekurangan nilai pasar, dan 102 perusahaan yang memiliki banyak kekurangan. Lihat Lampiran 2 untuk definisi variabel. Semua variabel kontinu dimenangkan pada level 1% dan 99%.

3. Kesimpulan Bukti empiris menunjukkan bahwa biaya delisting regulasi adalah tinggi (Harris et al., 2008; Macey et al., 2008). Oleh karena itu, ketika perusahaan memiliki risiko signifikan dihapuskan karena alasan peraturan, masuk akal untuk berharap bahwa manajernya akan mengambil tindakan untuk mencegah atau menunda penghapusan. Namun, sedikit bukti penelitian tersedia pada tindakan manajerial yang diambil oleh perusahaan dalam upaya untuk tetap terdaftar. Studi ini menguji apakah perusahaan yang tidak mematuhi aturan pencatatan Nasdaq terlibat dalam manajemen laba ke atas, penerbitan ekuitas, dan / atau membalikkan pemisahan saham untuk mencapai kepatuhan terhadap peraturan dan dengan demikian menghindari atau menunda delisting. Bukti dalam penelitian ini mendukung hipotesis kami bahwa manajer perusahaan yang menerima pemberitahuan kekurangan mengambil tindakan untuk menghindari delisting. Tindakan tersebut termasuk: (1) menggunakan akrual abnormal yang relatif lebih banyak meningkatkan pendapatan; (2) mengumpulkan dana yang relatif lebih banyak melalui penerbitan ekuitas saham; dan (3) memberikan efek split saham relatif lebih banyak. Seperti yang diharapkan, tipe tindakan yang diambil bervariasi di antara tipe defisiensi. Kami juga menemukan beberapa bukti bahwa tindakan ini memiliki hubungan negatif dengan delisting, yang konsisten dengan respon yang (setidaknya sementara) efektif dalam membantu menghindari delisting regulasi. Temuan kami menambah literatur yang ada dengan menyoroti tindakan korporasi yang diambil untuk menghindari delisting, dan efektivitas tindakan tersebut. Ini harus informatif untuk regulator dan investor. Kami juga berkontribusi pada literatur manajemen laba. Secara umum, kami menemukan bahwa manajemen laba berbasis akrual digunakan untuk memenuhi tolok ukur berbasis akuntansi tetapi tidak berbasis pasar. Ini konsisten dengan aliran literatur yang menemukan bahwa investor melihat melalui manajemen laba berbasis akrual (Baber et al., 2006; Bartov et al., 2002; Das et al., 2009; DeFond & Park, 2001; Gleason & Mills , 2008; Shivakumar, 2000).

Selain itu, kami berkontribusi pada aliran iteratur manajemen laba yang mendokumentasikan bagaimana perusahaan memperdagangkan metode yang tersedia untuk memenuhi tolok ukur (Abernathy et al., 2014; Badertscher, 2011; Burnett et al., 2012; Chan et al., 2015; Cohen et al., 2008; Fan et al., 2010; McInnis & Collins, 2011 dan Zang, 2012). Literatur sebelumnya terkait dengan manajemen laba dan persyaratan pasar saham terutama berfokus pada bursa saham Cina (Chen & Yuan, 2004; Cheng et al., 2010; Fan et al., 2015; Jiang & Wang, 2008) dan / atau meneliti langkah-langkah tidak langsung dari risiko defisiensi (Li & Zhou, 2010). Oleh karena itu, kami berkontribusi pada literatur akrual diskresioner dengan memeriksa tanggapan perusahaan terhadap penerimaan berbagai jenis pemberitahuan defisiensi kuantitatif (yaitu, pengukuran langsung risiko defisiensi) dalam pengaturan AS.