Smith-neil-desenvolvimento-desigual001-062-siiiii.pt.es (1).docx

La ideología Naturaleza

de

la

Más que cualquier otro acontecimiento conocido, el surgimiento del capitalismo industrial es responsable de la aparición de los conceptos y las ideas contemporáneas de la naturaleza. Tanto como el apologista del detractor, la transformación general de la naturaleza realizada por el capitalismo industrial domina tanto el consumo físico y la naturaleza intelectual. Esta experiencia elimina las viejas concepciones e incompatibles de la naturaleza y hace que surgen otros nuevos. El dominio de la naturaleza es una realidad aceptada por todos, ella quiere ser visto con asombro, como una medida del progreso humano, o el miedo, como una trágica presagio de un desastre inminente. Mientras que algunos anticipan "que un control total de la naturaleza es posible en un futuro no muy lejano" . 1

Para todos ellos, sin embargo, la realidad de la dominación social sobre la naturaleza es indiscutible, aunque la magnitud del proceso es objeto de debate y que su moral es objeto de intensas controversias.

Sin embargo, a pesar de la centralización de esta experiencia en el ámbito de la vida diaria del individuo, así como en la sociedad en su conjunto, nuestra concepción actual de la naturaleza no es simple ni es un reflejo de esta experiencia social conceptual de la naturaleza, relativamente reciente. Al igual que un árbol que crece consigue un nuevo anillo de cada año, la concepción social de la naturaleza ha acumulado innumerables capas de significado a lo largo de la historia. Del

mismo modo que cuando se cayó el árbol expõemse estos anillos antes de la

madera se envía a un aserradero para ser transformado en un artefacto humano - capitalismo industrial ha sacado a la luz los significados acumulados de la naturaleza, de modo que puedan ser conformados y se forman en las concepciones de la naturaleza apropiadas para el momento actual. las viejas concepciones de la naturaleza son, en este estudio, parcialmente amortizadas. Por lo tanto, a pesar de los puntos en común de la experiencia de la naturaleza, el concepto de la naturaleza es extremadamente compleja y, a menudo contradictorias. La naturaleza es tanto material como espiritual, se le da y hecho, pura y sin mancha; la naturaleza es orden y el desorden, sublime y secular dominado y victorioso, es una totalidad y una serie de piezas, la mujer y el objeto, el cuerpo y la máquina. La naturaleza es un regalo de Dios y es un producto de su propia evolución; Es una historia universal en sí mismo, y es también el producto de la historia, accidental y planificada, es salvaje y jardín. En nuestro reparto de las concepciones de la naturaleza, todos estos significados sobreviven hoy en día, pero incluso en su complejidad que se organizan en un dualismo esencial que domina la vista de la naturaleza. Por un lado, la naturaleza es externo, algo que el reino de los objetos y procesos que existen fuera de la sociedad. La naturaleza exterior se va primitiva creada por Dios, autónoma; Es la materia prima a partir de la cual se construye la sociedad, la frontera que el capitalismo industrial resulta a menudo lejos. A medida que los árboles y las rocas, los ríos y las tormentas, la naturaleza está esperando a ser internalizado en el proceso de producción social. Por otra parte, la naturaleza también está claramente diseñado como universal. Al lado de la naturaleza exterior, tenemos la naturaleza humana en la que se da a entender que los humanos y su comportamiento social son

absolutamente tan natural como la mencionada aspectos naturaleza "externa". Por lo tanto, el tratamiento ecológico de la sociedad humana lugar a la especie humana en su conjunto entre muchos en la naturaleza. En contradicción con el diseño exterior de la naturaleza, el diseño universal incluye humana a la naturaleza no humana. La naturaleza externa y la universal no son totalmente conciliables, porque al mismo tiempo que la naturaleza se considera fuera de la existencia humana, es simultáneamente tanto en el exterior como en el interior. Esta dualidad de la naturaleza conceptual no es absoluta. Sin embargo contradictorio que estas concepciones de la naturaleza pueden ser, a menudo se confunden en la práctica y de ninguna manera se pueden separar fácilmente. dualismo raíces históricas se remontan a más 28

directamente a Kant, aunque ciertamente aparecen en fragmentos en la tradición intelectual judeocristiana. Kant distingue entre diferentes "naturalezas" diferentes, pero (lo más importante para nuestros propósitos y quizás más perdurable históricamente) fue llevado a distinguir principalmente la cubierta y al aire libre naturaleza. La naturaleza interna de los seres humanos a entender sus pasiones primas, mientras que el hombre exterior era el entorno social y físico en el que vivían los seres humanos. Esta distinción es, en cierto sentido, forzado en Kant, como resultado del sistema epistemológico que construyó y es significativo que en esta dualidad, la mente humana misma no aparece en ninguna forma. Por la mente de Kant fue, en principio, los medios por los cuales se superó esta dualidad; la mente individual sabiendo experimentar la naturaleza como una unidad en la mente; y, a nivel de especie, que era función de la cultura superar esta dualidad del animal dentro y fuera de la naturaleza . Por lo tanto, la dualidad inicial causa o por lo menos implica otros que hoy suenan familiares: la mente y la naturaleza, la cultura y la naturaleza. La ideología burguesa contemporánea de la naturaleza se basa en estas dicotomías filosóficas hechas por Kant. Su dicotomía interna de la naturaleza frente a la naturaleza exterior todavía parece intuitivamente correcto. Si ella tiene algo importante es un carácter intuitivo más inmediata que la dualidad de la naturaleza exterior y universal. El tema de la naturaleza, real y conceptual, impregna todo el edificio del pensamiento occidental. Si se trata de una tarea gigantesca para resumir el desarrollo de los principales conceptos de la naturaleza a Kant También sería una tarea de enormes proporciones igualmente a hacer lo 2

3

mismo para los dos últimos siglos. Esto se debe a que, durante ese tiempo, la relación social con la naturaleza presenta una transformación sin precedentes. Paralelamente a esto, muchas viejas concepciones de la naturaleza fossilizaramse como piezas de museo, mientras que otras concepciones compararon oscura, llegaron rápidamente a un primer plano. Fue en este corto período que el dualismo inherente Kant cristalizó en la columna vertebral de la ideología burguesa de la naturaleza. Dada la magnitud de la tarea, no podemos rastrear el desarrollo histórico de la ideología se detalla en este capítulo. En su lugar, simplemente ilustrar esta ideología se examinan dos formas particulares de "experiencia" y conceptualizar la naturaleza: el método científico y uno que llamaremos, unidos para una mejor descripción, "poéticamente". Aquí no hay

la intención de agotar el tema; en cada caso el tratamiento es muy selectiva, ya que la cuestión es antes de ilustrar que demuestran burguesa definitivamente ideología de la naturaleza. Finalmente, se analiza la naturaleza del tratamiento marxista, la principal Burgués diseño alternativo.

I NATURALEZA EN CIENCIAS É uno traçaremse-tradición de los orígenes de la ciencia moderna en el siglo XVII y Francis Bacon. El tocino es mejor conocido por su defensa entusiasta de la regla de la naturaleza. El dominio de la naturaleza, consideró, es una tarea divina, sancionada por Dios y hecho necesaria por la Caída del jardín de Edén. Si la inocencia se ha perdido para siempre, algo que el equilibrio armonioso entre "hombre y la naturaleza" podría todavía ser ganado de nuevo a través del dominio del hombre sobre la naturaleza beneficiosa. El dominio de la naturaleza se logra mediante la aplicación de las "artes mecánicas" que son, a su vez, desarrollado por "perquisition de la naturaleza." Sólo "cada vez más profunda en la mente de conocimiento natural" podría el hombre desarrollar dominio sobre la naturaleza no; el hombre controla la naturaleza obedeciendo "ella". Por lo tanto, Bacon ha dedicado su vida a la creación de medios institucionales para la investigación científica sistemática, una visión inmortalizado en NewAtlantis pero nunca se dio cuenta en la práctica durante la vida del tocino . fantasías de Bacon, así como las ideas que llevan impregnados, por lo que nuestro lenguaje y la concepción de la ciencia que su originalidad es difícil de apreciar plenamente. En cualquier caso, la concepción de la naturaleza llevado por Bacon es 4

explícitamente fuera de la sociedad humana; es un objeto a ser dominado y manipulado. En comparación con las concepciones de mayor edad, la relación imagen Tocino con la naturaleza es más bien mecánica que orgánico. La sociedad está separada de la naturaleza como el dominio del hombre, con el gobierno clarividente, puede ser empleado para la dominación del hombre sobre la naturaleza. Por supuesto, los beneficios políticos de poder sobre la naturaleza no escaparon Bacon, Lord Canciller de Inglaterra, y no sólo afirma la exterioridad de la naturaleza, pero, al ver el potencial para el control social inherente a la ciencia, 30

"No es ciertamente ese otro mérito de aprendizaje, para suprimir los inconvenientes que se derivan de un hombre a otro, mucho más bajo que el primero, para reducir las necesidades que surgen de la naturaleza ... [los hombres] están llenos de deseos salvajes e incorregible, el beneficio, la lujuria, venganza, mientras que presten atención a los preceptos, leyes y religión, ya que se tocan suavemente por la elocuencia y la persuasión de libros, sermones y discursos, la sociedad y la paz se mantienen : pero si tales instrumentos permanecen en silencio o sedición y tumulto no se conviertan audible, todas las cosas se disuelven en la anarquía y confusión " . 5

La investigación científica también podría ofrecer los medios para dominar la naturaleza humana, reprimiremse las consecuencias perjudiciales de la pasión humana, la avaricia y deseos.

De Bacon, se convirtió en un lugar común que la ciencia trata a la naturaleza como extranjera en el sentido de que el método y el procedimiento científico dictan una abstracción absoluta del contexto social del examen de los acontecimientos y objetos cuando el contexto social de la actividad científica en sí. Aunque la mecánica de Newton permitió un lugar para Dios en el universo natural, la sociedad y el hombre habían sido expulsados fuera de este mundo. Cuando se observa la caída de la manzana, Newton no se interesó por las fuerzas sociales y eventos que llevaron a alguien a plantar el árbol de manzana o en la ruta del jardín, dictando la ubicación precisa de la manzana cayó. Tampoco le preguntó acerca de la domesticación de árboles frutales que dieron la forma de la manzana. Se preguntó, en primer lugar, sobre el

evento "natural", que se define en la abstracción de su contexto social. Del mismo modo que el objeto inmediato de la teoría de la relatividad de Einstein era un mundo de movimiento atómico y subatómico en el espacio-tiempo, un mundo que en realidad no existe en la escala de la experiencia humana directa. Los resultados, naturalmente, podrían ser generalizados a los eventos materiales en la escala social, lo mismo que la ley de gravedad de Newton se podría aplicar al cuerpo humano tanto como la manzana, pero en ambos casos, los productos y eventos sociales ilustran los principios científica no como fenómenos sociales, sino natural. La definición social y el cuerpo del contexto (humana) que cae no tiene consecuencias que se utilizarán para ilustrar la gravedad y la relatividad. un mundo que en realidad no existe en la escala de la experiencia humana directa. Los resultados, naturalmente, podrían ser generalizados a los eventos materiales en la escala social, lo mismo que la ley de gravedad de Newton se podría aplicar al cuerpo humano tanto como la manzana, pero en ambos casos, los productos y eventos sociales ilustran los principios científica no como fenómenos sociales, sino natural. La definición social y el cuerpo del contexto (humana) que cae no tiene consecuencias que se utilizarán para ilustrar la gravedad y la relatividad. un mundo que en realidad no existe en la escala de la experiencia humana directa. Los resultados, naturalmente, podrían ser generalizados a los eventos materiales en la escala social, lo mismo que la ley de gravedad de Newton se podría aplicar al cuerpo humano tanto como la manzana, pero en ambos casos, los

productos y eventos sociales ilustran los principios científica no como fenómenos sociales, sino natural. La definición social y el cuerpo del contexto (humana) que cae no tiene consecuencias que se utilizarán para ilustrar la gravedad y la relatividad. productos y eventos sociales ilustran los principios científicos no como fenómenos sociales, pero naturales. La definición social y el cuerpo del contexto (humana) que cae no tiene consecuencias que se utilizarán para ilustrar la gravedad y la relatividad. productos y eventos sociales ilustran los principios científicos no como fenómenos sociales, pero naturales. La definición social y el cuerpo del contexto (humana) que cae no tiene consecuencias que se utilizarán para ilustrar la gravedad y la relatividad. 3 1

La presentación de la naturaleza como un objeto externo es arbitraria ni accidental. Aunque la conexión entre la industria y el método científico actualmente se oscurece un poco, era evidente que Bacon. En el proceso de trabajo, los seres humanos tratan materiales naturales y objetos de trabajo al aire libre para ser transformados en los productos básicos. Los productores ponen las "artes mecánicas" entre ellos mismos y los objetos de trabajo con el fin de aumentar la productividad del proceso de trabajo. Y si la ciencia funcionará como un medio para desarrollar estas "artes mecánicas", entonces debe también tratar a la naturaleza como un objeto externo. Un "ciencia" basada en la lógica moral de la religión protestante debe tener muchos beneficios, pero dicha lógica moral sería poca ventaja en el desarrollo de las artes mecánicas. Casi un siglo más tarde, dijo Newton la misma relación directa entre la ciencia y la mecánica "prácticos" . Hoy en día, no todos ciencia sigue siendo tan directamente relacionado con la actividad productiva; sin ser más que otra investigación con embriones, la ciencia se convirtió en una institución social cada vez más importante, con una vida y la propia lógica. Si, a través de los laboratorios de las industrias de producción en masa, la ciencia estaba subordinada al capitalismo industrial como nunca antes, ella todavía ganó una cierta independencia de las necesidades de producción directa a través de centros de investigación pura. Pero el punto aquí es que, no importa cuán íntima que en la actualidad la ciencia está en relación con la industria, todavía comparte con Bacon y Newton, la concepción epistemológica de carácter externo, objetivado en la teoría de la misma manera que se objetiva en la práctica en proceso de producción. 6

Sin embargo, en la tradición de la ciencia moderna, la naturaleza no es externa. Es a la vez universal. En la antigua tradición, la fuente de unidad y universalidad era religioso, mientras que ahora es secular. Para Bacon, la vestimenta religiosa en la que llevaba la ciencia no eran motivado un complemento opcional políticamente, sino que eran una parte integral de la investigación científica. Tocino aceptó la versión bíblica de la creación, y la unidad armoniosa de la naturaleza fue interrumpida por la expulsión de la humanidad del paraíso, la ruptura sería sólo parcial y temporal. La ciencia era una misión divina, en la medida en que, a través de la ciencia y el campo de la naturaleza, los seres humanos podrían restaurar la armonía de la naturaleza, cumpliendo así la voluntad de Dios. Por más que separar la naturaleza externa del mundo social, Bacon insistió en que 32

"Natural" y objetos "artificiales" tenían el mismo tipo de esencia manera c, que sólo difieren en sus causas inmediatas . Si la sintonización de la naturaleza con la forma no sobrevive, la armonía de la naturaleza y la esencia es la piedra angular de nuestra lengua y nuestro pensamiento contemporáneo. Por "naturaleza" de algún objeto o evento que queremos decir su esencia, lo que está por debajo de su apariencia. Ya sea natural o social, todos los fenómenos tienen una esencia; la naturaleza es universal en ese sentido. En Newton, la universalidad de la naturaleza también tenía un significado físico claro en la universalidad de sus leyes naturales, sino como el tocino, la visión de una naturaleza universal de este elaboradas preceptos religiosos de Newton. Newton opôsse las viejas concepciones del espacio y la materia; con su concepto de espacio absoluto, que sigue siendo el principal determinante de nuestras nociones comúnmente aceptadas de espacio, Newton abrió la posibilidad de que el espacio y el tiempo, y no importa, son los elementos básicos de la naturaleza. Bajo la presión de la crítica religiosa y filosófica, Newton llegó cada vez más para identificar el espacio absoluto con Dios, y él insistió hasta el final de su vida que todos sus descubrimientos en la física estaban subordinados a su concepción filosófica del espacio absoluto. Si se determinó el movimiento de los objetos en su totalidad por las leyes físicas, el espacio en el que se movían fue una manifestación de la omnipresencia de Dios. Por lo tanto, se puede especular que, en relación con la ideología de la naturaleza, es una ideología de espacio . 7

8

La ciencia contemporánea también emplea un concepto universal de la naturaleza, pero ya no tiene un tono religioso. Desde Darwin, se convirtió en la forma tradicional de ver la biología de la manera más sistemática histórica, más que accidentalmente. Biología humana era simplemente una parte de ese sistema. De este modo, Darwin proporciona la base científica para el tratamiento de ciertos fenómenos sociales sobre la misma base que son tratados eventos químicos y eventualmente física. Algunos de biológicoschaves conceptos de Darwin, Debe recordarse, que fueron tomados de la economía política del siglo XIX. Ahora, los que uso y abuso de Darwin intenta ampliar sus conceptos al ámbito social. La última y más sofisticada intento pasa a la sociobiología, 33

ala biología; la sociedad se convierte en un artefacto biológica . No es pertinente en este caso, el hecho de que este reduccionismo biológico no recibe la aprobación por la mayoría de los biólogos. La visión es de un carácter universal, con la biología de ser el punto de apoyo de vital importancia; la naturaleza humana es simplemente un subconjunto de la naturaleza biológica. Más crédito está dada por la mayoría de los científicos a la teoría física de carácter universal. De acuerdo con este punto de vista, es el mundo físico y no el mundo biológico que está en la base de la naturaleza. Con la refutación de Newton a Einstein y la aparición de la teoría cuántica, sin duda hay un debate acerca de si el espacio y el tiempo y la materia son los elementos básicos de los fenómenos físicos. Pero no importa cómo responder a esa pregunta, el concepto es el que reduce los eventos biológicos a los eventos físicos, ya sea directamente o por medio de la química. Tal vez sea bueno que decir que esta visión de la universalidad de la naturaleza física es la más ampliamente aceptada. En última instancia, la naturaleza del elemento componente es la materia; en su "naturaleza", es la naturaleza del material. La búsqueda de explicaciones psicológicas del comportamiento psicológico que implica la visión. El físico Carl Friedrich von Weizsäcker presenta un panorama optimista de la tesis programática en la "unidad de la naturaleza". La física, dice, es la "ciencia que debe expresar la unidad de la naturaleza." Hay tres pasos básicos para entender la unidad de la naturaleza. En primer lugar, los reinos de naturaleza orgánica e inorgánica deben ambos ser reducidos a la física, lo que implica una teoría física de la biología; En segundo lugar, debe 9

haber una "inserción genética del hombre en la naturaleza a través de la teoría de la evolución humana", y la tercera es una "teoría física del desarrollo humano", que es el pionero cibernético . Aunque Weizsäcker no es él mismo un positivista, expresó el proyecto más amplio! aunque sea implícita, de la ciencia positivista. Porque, al tiempo que afirma la naturaleza de la unidad también acepta su división cuando se describe la segunda etapa, que contrasta con la naturaleza del hombre. La naturaleza es de alguna manera tanto en el exterior del hombre, lo que no es el hombre, como ella

1

0

é la hombre, así como la naturaleza. Para Weizsäcker también allí, entonces, dos naturalezas: la que está fuera de los seres humanos y que los incluye.

34

II Un carácter poético - paisaje americano Al término de su influyente estudio del paisaje americano como un símbolo y un mito. Henry Nash Smith escribió: "La principal dificultad de la tradición agraria estadounidense es que ella aceptó las ideas inseparables pero contradictorios de la naturaleza y la civilización como un principio general de interpretación histórica y social." La naturaleza, en particular la naturaleza con experiencia en el paisaje geográfico, lo que eraherrero llamado un símbolo o imagen principal US Century diecinueve. Ser salvaje o jardín, primitiva o bucólico, la imagen del paisaje encarna la esperanza y la promesa de un futuro americano. Esta fusión poética de la geografía física con el mito cultural es lo que Leo Marx llama la geografía moral de los Estados Unidos del siglo XIX. En parte, esta geografía moral es exclusivamente estadounidense, puesto que la contradicción entre la naturaleza y la "civilización" era más abrupto que en el Viejo Mundo. aspiraciones progresistas impulsadas por el capitalismo naciente eran al mismo tiempo, comparativamente dado a conocer por las formas sociales anteriores, aunque se enfrenten por una naturaleza más profunda geográfica formidable que un feudalismo decadente. En Estados Unidos, con su pequeño número de instituciones establecidas, la "relación entre el hombre y el medio ambiente físico es más decisiva de lo habitual" . Mientras que los símbolos sociales dominantes del Viejo Mundo tomaron su fuerza y legitimidad en la historia, que era más probable que los símbolos del Nuevo Mundo invierten en la naturaleza. 1

1

Si la naturaleza es, pues, un símbolo social, más nítida y más revelador en la tradición americana, no se debe considerar como algo que implica su simplicidad. A pesar de su poder simbólico, la imagen de la naturaleza es indescriptiblemente complejo. Sin embargo, puede hacer algunas generalizaciones acerca de la concepción de la naturaleza que resultó de la marcha estadounidense en el interior. Junto con la experiencia científica de la naturaleza, esta experiencia poética de la naturaleza es la influencia dominante en el concepto de la naturaleza que le damos hoy por adquirida. Esto no sólo se aplica a los Estados Unidos, establecido m términos geográficos o culturales, sino también a la del Viejo Mundo. en y

3 5

En primer lugar, a pesar de que puede haber sido la confrontación particularmente abrupta con la naturaleza no era estadounidense solamente, sino más bien una consecuencia del capitalismo industrial emergente. Gran parte de esta experiencia se ha compartido, a continuación, a través de fronteras nacionales. En segundo lugar, la experiencia cultural de Estados Unidos sí llegó a influir en el Viejo Mundo, de la que se desarrolló. No hay duda sobre el nacionalismo colocado sobre la naturaleza de la imagen, pero no era una imagen que podría ser de propiedad privada y la tierra misma podría ser. Desde el principio, ciertamente desde la época de Shakespeare, la imagen de la naturaleza americana fue en parte un artefacto Europea. "La topografía de la tempestad," dice Leo Marx, "anticipa moral geográfica de la imaginación de los estadounidenses." En un enfoque más general, Roderick Nash hace hincapié en la " . A partir de un breve examen de este tratamiento de la "naturaleza", se puede ilustrar la misma dualidad conceptual de la naturaleza externa versus carácter universal, se observa la visión científica de la naturaleza. Al igual que antes, empezamos por la naturaleza externa. 1 2

Después de haber visitado el interior del territorio de Michigan en julio de 1831, en su viaje desde Europa, el joven Alexis de Tocqueville dijo lo siguiente acerca de la visión americana de la naturaleza: "Dispuesto a admitir que los estadounidenses tienen ningún poeta, pero no puedo aceptar que no tienen ideas poéticas En Europa la gente a hablar bastante de los bosques de Estados Unidos, pero los americanos mismos nunca hablar de ellos ;. Ellos son insensibles a las maravillas de la naturaleza inanimada . y se puede decir que no se dan cuenta los bosques prodigiosas que los

rodean hasta que caen bajo el hacha sus ojos están en la otra dirección: el pueblo estadounidense ven su propia marcha a través de estos bosques, drenaje de los humedales, el cambio del curso de los ríos, . poblar el desierto, y someter a la naturaleza esta grandiosa imagen a sí mismos no llega a los ojos de los estadounidenses vez sólo entonces, se puede decir que se excita cada uno de ellos en sus más pequeños y en sus acciones más importantes y que siempre está presente antes de su mente " . 13

Los mismos temas se repiten em.toda la conquista de la literatura, a menudo de manera bastante pintoresca desde los tiempos de los puritanos hasta el siglo XIX. Bosques Cotton Mather, Massachusetts, fueron las casas de primitivas de dragones, demonios, brujas y "fuego sea 36

peinesvolar", seres míticos, sin duda, eran el producto no de la imaginación pura, pero una imaginación puritana con alas libres para representar los acontecimientos reales. Y aunque el lenguaje era refinado, la imaginación menos activo, y se centrarían más énfasis en los logros ¿qué pasa con lo que se ganó, la conquista de la literatura del siglo XIX refleja la misma antipatía respecto desierto . La zona de influencia es la antítesis de la civilización; es estéril, terrible, incluso siniestra, no tanto por ser el hogar de la naturaleza, sino porque es su hábitat "natural". El salvaje natural y eran uno; eran obstáculos a superar en la marcha del progreso y la civilización. Esta tradición disgusto viene directamente de la propia frontera, donde la externalidad de la naturaleza se hace sentir con más intensidad. Es lo suficientemente resonante para usar las palabras de Nash, que las descripciones contemporáneas de la "periferia urbana" o "frontera urbana" llevan las mismas direcciones asco, deliberadamente o no . Sin embargo, como el desierto fue domesticado, el hombre exterior ha adquirido un aspecto menos amenazador. La naturaleza de la compensación dio aumentando su más cuidadosa disección en manos de la ciencia; la fascinación ha sustituido el miedo. En términos de la naturaleza representación artística de esta transición se puede ver en la aparición de un tipo de pintura natural en particular - estudios profundos y detallados de plantas y animales individuos o especies, o estudios de la naturaleza conocida. Los científicos y los artistas también - gente como Alejandro de Humboldt, Frederic Edwin Church y JJ Audubon contribuyeron a esta tradición con dibujos, bocetos y pinturas de plantas, flores y pájaros . Estos estudios especializados de objetos naturales 4l

5l

1 6

contribuyeron, a su vez, a un movimiento social más amplio, casi tan influyente como la experiencia natural, cuando no se opuso, en esencia. Mientras que la naturaleza salvaje de la frontera era hostil, la naturaleza humanizada exaltado por el movimiento de "vuelta a la naturaleza" del siglo XIX, era la quinta esencia de la amistad. hostil o niga, naturaleza estaba fuera; era un mundo que conquistar o un lugar al que volver. El movimiento "vuelta a la naturaleza", fue la respuesta, no de los pioneros de la zona de influencia, pero la población urbana, "la apreciación del desierto comenzó en las ciudades Las cartas, que sostiene una pluma, no el pionero con su hacha, que hizo los primeros gestos. de resis

aire

3 7

tancia en contra de las corrientes de fuerte aversión " . Escribiendo en algunas revistas populares, tales como casa y jardín, Ladies Home Journal, NatureStudy revisión, Good Housekeeping y muchos otros, estos "literaria" trajo a la naturaleza talleres suburbanos alrededor del final del siglo XIX. Domesticado, saneado y ampliado en las mesas de café, la naturaleza era uno pertenece de la misma manera como el gato de la familia. A través de una amplia gama de actividades, muchas de ellas para niños, el culto a la naturaleza se convirtió en una necesidad, en primer lugar para la clase media y, a continuación, de una manera más limitada, para el resto de la América urbana. Tomar licencia en bruto se puso de moda, sobre todo después de la fotografía permitió la representación realista del paisaje; Deportes en el bosque se han hecho populares y campamentos de verano dirigido por las escuelas urbanas de atmósfera supuestamente beneficiosos de la naturaleza cruda. El estudio de la naturaleza fue llevado a las escuelas y los fondos de ayuda fueron recogidos por los reformadores sociales para ofrecer tours a los niños de los barrios pobres; Scouts eran un medio de inculcar valores cívicos través de la simplicidad, la camaradería y el individualismo combinado con experiencias en el bosque . Hoy en día, el proceso de transformación de los Estados Unidos rurales en una zona de recreo para las ciudades es más avanzado, pero los campamentos de verano, exploradores y temporada de caza quedan. Estas actividades y el "escape" en todas partes de la ciudad los fines de semana, la naturaleza de la visión inherente al movimiento de "vuelta a la naturaleza" encuentra su expresión contemporánea. 17

18

Lo que se había convertido en la cultura y las actividades populares a finales de siglo se encontradiço en los círculos intelectuales más cerrados. Para mencionar sólo un ejemplo, era convencional entre los pintores de paisaje en la mitad del siglo XIX, hubo una "oposición fundamental de la naturaleza frente de la civilización, con la creencia de que toda virtud, toda la paz y la dignidad de todo están en el lado de" la naturaleza "- pronunciado con la capital y se trata a la mujer contra la fealdad, la suciedad y la confusión de la civilización, a la que el pronombre utilizado era simplemente que * Esta versión del naturezacivilização distinción era común, por supuesto, alrededor de la mitad de la Sé * LT pronombre neutro en Inglés. (T. N.)

38

Él diecinueve, como se ganó el frente pionero que Tocqueville visitó el hacha y se hizo cada vez más accesible a través de las vías férreas. Sin embargo, al igual que la visión de una naturaleza hostil tenía su función social - para legitimar el ataque a la naturaleza - el mismo era cierto con respecto a la visión de una naturaleza virtuosa. De acuerdo con el historiador conservador George Mowry, entusiasmo por la naturaleza y el medio ambiente plantea una nostalgia ecológica culo

'Era políticamente conveniente para las clases económicamente dominantes de los EE.UU., para promover las virtudes rurales . 4

19

Si bien estas tradiciones de la hostilidad y la idolatría cuota de la naturaleza de la visión como algo exterior, no hay desarrollo lineal simple del utilitarismo grueso de los pioneros para el idealismo refinada de nuevo a los defensores de la naturaleza. Esos literatos urbanos que expusieron esta última visión de la naturaleza tenían una deuda sustancial a la generación de escritores y artistas anteriores que fueron responsables de la tradición romántica del siglo XIX. Y es que esta tradición que la universalidad de la naturaleza es más evidente, incluso más que su exterioridad. Tanto se ha escrito sobre el romanticismo por escritores competentes, bajo muchos puntos de vista, es imposible cubrir aquí o dar una idea de todos ellos. Sólo nos identificamos algunos temas importantes con miras a sugerente ilustración de carácter universal. Sólo un prejuicio contemporánea es que tiene en cuenta los bocetos de estudio naturales de aves y plantas individuales - cada una tomada como un objeto en sí mismo - como un mero realismo en la

representación de alguna manera menos interpretativo de la naturaleza que los productos de la pintura de paisaje bucólico. Omiten o devaluar el contexto o de fondo en dibujo botánico es un artista acto interpretativo de la misma manera que el uso de la luz para mostrar la presencia divina y espiritual representación de las pequeñas ultrasombreadas figuras humanas, a veces casi perdido en un poderoso, majestuosa naturaleza. Estas convenciones son sólo dos de las más comunes que caracterizan los paisajes románticos de Cole, Iglesia, Durand y muchos otros artistas. El tema común en estas obras es Dios en la naturaleza. La naturaleza es un texto sagrado que todo el mundo lleva la marca de su origen divino, y la humanidad es parte de la naturaleza. No era, en definitiva, una "Trinidad de Dios, el hombre y la naturaleza". Si Dios es 3 9

VA tanto en la naturaleza, a continuación, el texto de la naturaleza contenía todas las formas de verdades morales que fueron pintados directamente sobre el paisaje por los artistas románticos del siglo XIX. En este "naturalismo cristianizada," Dios y la naturaleza dejó de ser distinto y separado; la naturaleza llegó a ser no sólo la palabra de Dios, sino Dios mismo, "la unidad de la naturaleza revela la unidad de Dios." En ciertas ocasiones, y en particular en los EE.UU., este naturalismo cristianizada también tuvo un fuerte sabor de la nacionalidad, todavía estaba implicada la unidad del hombre como una totalidad con Dios y la naturaleza. La ideología del destino implacable con una mezcla de nacionalismo y universalidad religiosa, se hizo precisamente en estas bases . Una visión similar de la naturaleza de la unidad es presentado por muchos otros escritores contemporáneos. Para tomar un caso obvio, Emerson ve la naturaleza como la forma fenomenal de algún significado espiritual más profunda. "Cada hecho natural es un símbolo de algún hecho espiritual. Cada aparición en la naturaleza corresponde a un estado de ánimo y el estado mental que sólo puede ser descrito mediante la presentación de esa apariencia natural como si su pintura ... cada proceso natural es una versión de una juicio moral ". Tan íntima es esta "unidad de la naturaleza" que se encuentra en el corazón de la naturaleza y revela su fuente en el Espíritu Universal. La "naturaleza más noble señor ha de permanecer como la aparición de Dios. Es el órgano a través del cual el espíritu universal se dirige al individuo y trata de llevar al individuo de espaldas a él." " . Esta unidad idealista de la naturaleza es claramente diferente de la ciencia newtoniana unidad materialista, aunque Dios es 20

21

indispensable para ambos. Y sin embargo no es completamente diferente, ya que el siguiente pasaje, particularmente convincente, Leo Marx sugiere: "A pesar de que el conocimiento científico parecía eliminar ciertos mitos religiosos tradicionales de su poder de persuasión, por lo que no era posible de ninguna manera, lea Génesis como fue una vez leído, el mismo conocimiento permite a la artista para dar el mundo natural una míticopoético valor. La 40

los movimientos de los cuerpos celestes, el espacio (una infinidad enorme e inimaginable de espacio) y el paisaje mismo todos deben convertirse en repositorios de emociones que anteriormente estaban reservadas a un Dios soberano. No fue suficiente para llamar a este mundo recémdescoberto hermosa; que fue sublime . 22

Incluso para algunos de los trascendentalistas, no había contradicción entre el desarrollo industrial y la sublimidad de la naturaleza. Si la gente como Thoreau tendían a luchar marcha de la industria hacia el campo, Emerson dio la bienvenida a estas innovaciones, como los ferrocarriles como un medio para permitir una visión más completa y la naturaleza más perfecta. Cada vez más, la visión edénica de la naturaleza, centrada en Dios, fue anulado por una visión más antropocéntrica. Si la naturaleza original era un jardín ofrecida por Dios, el nuevo jardín humanizado fue, para algunos, el intento del hombre para recortar los bordes de la naturaleza de una unidad más armoniosa. El carácter universal fue preservado en el ministerio perfecta; figuras humanas y su grandioso elevaban artefactos en el paisaje, ya que palidecían luz divina. Pero la contradicción potencial no desapareció. El problema era que si el avance científico e industrial fue abrumadora naturaleza, entonces sería necesariamente someter al Dios que residía en la naturaleza

- una blasfemia inaceptable. Fue la "conveniencia", de acuerdo con Novak, que "sugiere fuertemente que la naturaleza podría ser 'humanizado' sin violar la naturaleza - como - Dios . Y se humaniza. Imágenes adquirió una nueva dimensión. En el momento en que los estadounidenses compartían una visión 23

popular de su destino, se veían a sí mismos como "creadores de una sociedad como un jardín. Ahora que la máquina dominaba el jardín, surgió la retórica de lo sublime tecnológico " . La tecnología de las máquinas fue visto como una parte del propio paisaje. Al igual que Mowry se dio cuenta de la función ideológica de carácter externo retratado como un amigo, Leo Marx señala la base de clase de la forma misma del paisaje del jardín. Referindose inicialmente al jardín del siglo Inglés dieciocho años, se dice que "el jardín de estilo formal [Addison] rechaza encarna una ráeal puramente aristocrático y ocio de primera clase, el consumo conspicuo. Se separa la belleza de la utilidad y el trabajo. Marx se expande extensión de este análisis, el "campo entero", proclamando que hizo Addison mismo . 24

0

2

5

4 1

Extendido hasta este límite, la burbuja tenía que estallar contradicción. La muerte rápida de la naturaleza del romanticismo se atribuye tradicionalmente a Darwin, pero esto era algo más que un caso aislado detonador. El fin del romanticismo no significa, sin embargo, el fin de la naturaleza universal. Este punto de vista persiste tanto en la ciencia, el idealismo de la ideología contemporánea de "volver a la naturaleza", o como una mezcla de ambos la parte nostálgica del movimiento ecológico. La realidad de la producción industrial, posiblemente, superó el romanticismo de la naturaleza como una tradición artística e intelectual, o incluso la tradición romántica individuo. La dualidad de la naturaleza sugiere aquí - la oposición de carácter externo y de un carácter universal - no recibió atención explícita en la literatura filosófica. En ocasiones, sin embargo, estaba implícito. Por lo tanto, Joshua Taylor, en su estudio titulado \ América del Asart \ observa que el paisaje salvaje, como la unión con la realidad trascendente en la naturaleza, y la naturaleza, como escapar de las restricciones de la civilización, son vistas que tienen algunas similitudes ambiguas, aunque sus diferencias. "y Emerson, en la introducción de su ensayo, distingue dos significados de" naturaleza "que tienen algún parecido con los conceptos de naturaleza universal y al aire libre . Para hacer explícita dualismo, separamos los dos conceptos, pero en realidad están estrechamente relacionados. Esto se puede ver más fácilmente en la relación entre la naturaleza romántica y la naturaleza como el objeto del daño progreso industrial. El 2 6

romanticismo de Estados Unidos del siglo XIX fue una respuesta directa a bemsucedida objetivación de la naturaleza en el proceso de producción. Esto es cierto en dos sentidos. En primer lugar, la "idealización" de la naturaleza no era posible, ya que no fue sometido sustancialmente, ya que mientras la mayoría de los estadounidenses luchaban naturaleza como un medio de supervivencia, Romanticismo habría sido una locura, incluso un suicidio. No acariciar una serpiente de cascabel hasta arrebatar su presa; En segundo lugar, el romanticismo no era sólo una posibilidad, sino una necesidad ideológica. Los bosques de los logros ninguna parte fue tan rápida, brutal o tan fuerte como un pionero en adelante Americana, avance rápido y el más profundo 42

la guadaña de la civilización cortó el cuerpo de Dios y de la naturaleza, los más radicales fueron los intentos de su legitimidad. "El logro más utilitaria conocido en la historia de alguna manera debe ser que no se ve como algo inspirado en un precio del suelo del cálculo de la valoración y la inversión, pero (a pesar de las orgías de especulación) como un inmenso ejercicio del espíritu." O como el historiador del arte Novak considera "concepto religioso, moral y, a menudo la naturaleza nacionalista" de la tradición romántica contribuido "a las bases retóricas en virtud del cual la conquista agresiva del país podría ser la realizad" . Es un lugar común y con anterioridad ya se aludió a ella, que la naturaleza es a menudo visto como femenino. Aunque el concepto de la naturaleza es tan complejo y tan impregnado de metáforas, probablemente no es una metáfora es tan dedicado o como arraigada como la feminidad de la naturaleza. Es extraordinario que el tratamiento de las mujeres en la sociedad capitalista igualese tratamiento de la naturaleza. Así como la naturaleza exterior, las mujeres son objetos que la humanidad trata de dominar y oprimir, la ruina y hacer romántica; son objetos de la conquista y la penetración, al igual que la idolatría y el culto. El lenguaje es preciso. Las mujeres se ponen en un pedestal sólo cuando se garantice su dominación social; tal como lo hace con la naturaleza, la idealización que es una forma de control. Pero las mujeres nunca pueden ser completamente exterior, ya que en ellos se encuentra la fertilidad y la reproducción de medios biológicos. En este sentido, se convierten en elementos universales de la naturaleza, las madres y las madres lactantes, que poseen una intuición femenina misteriosa y así sucesivamente. Este no es el lugar para la historia de la metáfora de la 27

naturaleza de la mujer, ni a un tratamiento analítico de la misma; a pesar de revelar aspectos tales estudios ofrecen - con respecto a la opresión de las mujeres, la ideología de la naturaleza y el desarrollo de la relación social con la naturaleza Se han realizado relativamente pocos estudios poseer una intuición femenina misteriosa y así sucesivamente. Este no es el lugar para la historia de la metáfora de la naturaleza de la mujer, ni a un tratamiento analítico de la misma; a pesar de revelar aspectos tales estudios ofrecen - con respecto a la opresión de las mujeres, la ideología de la naturaleza y el desarrollo de la relación social con la naturaleza - Se han realizado relativamente pocos estudios poseer una intuición femenina misteriosa y así sucesivamente. Este no es el lugar para la historia de la metáfora de la naturaleza de la mujer, ni a un tratamiento analítico de la misma; a pesar de revelar aspectos tales estudios ofrecen - con respecto a la opresión de las mujeres, la ideología de la naturaleza y el desarrollo de la relación social con la naturaleza - Se han realizado relativamente pocos estudios . El objetivo aquí es simplemente para señalar la similitud de tratamiento que hace que la feminidad de una metáfora "natural" de la naturaleza. 28

Por último, podemos hacer más explícita la interrelación de los conceptos de fuera y carácter universal, en términos de una riencia científica y poética de la naturaleza. Es tradicional verso a EXPE ex

34

riencia paisaje norteamericano del siglo XIX como un viaje hacia la naturaleza, a pesar de que terminó volviendo a la ciudad. Pero el destino final no era simplemente el casco antiguo, desde que se inició el viaje; exposición a Bernard Rosenthal nos lo dice bre "la ciudad de la naturaleza . Fue un viaje hacia el interior y una perspectiva de Arcadia bruto. En este sentido, puede ser visto como un viaje continuo de naturaleza al aire libre frente a la naturaleza universal, la externalidad de hechos en bruto de la naturaleza por su animada universalidad espiritual. En nuestra experiencia de los parques nacionales, estaciones de descanso en las montañas y los fines de semana en el campo, hemos experimentado un viaje similar de externalidad de la naturaleza, la forma en que se vive en la ciudad, a la universalidad de la naturaleza, en el que intentamos sumergirse. La universalidad externa se sustituye por al menos el fin de semana. Este viaje poético a la naturaleza comienza donde termina viaje científico; el viaje poético se inicia desde la exterioridad de la naturaleza ella trata de universalizar, viaje científico acepta la universalidad de la naturaleza - como materia prima o como el espacio y el tiempo - que continuamente trata de convertir en un objeto externo del trabajo. Lo que en el romanticismo de la naturaleza era una reacción al progreso industrial, la experiencia científica y poética de la naturaleza están relacionados con el proceso de producción, y esto es precisamente donde la naturaleza externa y universal a encontrar sus puntos en común. En resumen, pues, el concepto de naturaleza es el hogar de un dualismo esencial entre el exterior y universalidad. Estos dos conceptos de la naturaleza son a la vez interrelacionadas y 29

mutuamente contradictorias. De hecho, se podría incluso sugerir que cada uno es dependiente del otro en el sentido de que sin carácter externo que no es necesario hacer hincapié en la universalidad de la naturaleza. El diseño exterior es el resultado directo de la objetivación de la naturaleza en el proceso de producción. Y, sin embargo, no importa qué tan eficiente este proceso de fabricación es y cómo se da cuenta por completo la manifestación de la naturaleza; en una palabra, no importa la eficacia con que lleva a cabo la emancipación de la sociedad humana de la naturaleza - los seres humanos, su sociedad y sus artefactos todavía están sujetos a las leyes y procesos "naturales". El diseño exterior nos da, así, por lo que sólo una parte de la imagen de la naturaleza; Sin embargo, también se requiere una conceptualización 44

a la naturaleza por el cual podemos explicar las sociedades humanas en la naturaleza. Ahora, sin embargo, esta naturaleza dualidad conceptual es problemático. Hay, de hecho, dos naturalezas en realidad? Si no es así, se puede decir que el dualismo es meramente "epistemológica y no ontológico" que puede contentarse con una concepción dualista de una única realidad? Es filosóficamente insatisfactoria, sin embargo, no es el único ni el problema más importante. El concepto de la naturaleza es un producto social, y vimos que, en relación con el tratamiento de la naturaleza frente pionero americano, este concepto tenía una función social y política clara. La hostilidad de la naturaleza externa justifica su dominación y la moralidad espiritual de la naturaleza universal proporciona un modelo para el comportamiento social. Eso es lo que entendemos por "ideología" de la naturaleza. Considero que la ideología como un reflejo " . Ahora no hay mucha importancia a estar totalmente de acuerdo con esta definición de la ideología o aceptado la adjudicación de la "ideología" de esta naturaleza contradictoria dualidad. La sustancia es la cosa, y si bien puede parecer más oscura hoy que en relación con el paisaje americano de hace cien años, el concepto moderno de la naturaleza tiene una función similar. En primer lugar, la naturaleza era tan domesticado para que las connotaciones hostiles ahora son generalmente reservados para eventos extremos y poco frecuentes, tales como tsunamis, inundaciones y huracanes. Sea o no hostil, el hecho de la externalidad de la naturaleza es suficiente para legitimar la dominación de la naturaleza; De hecho, este proceso de sometimiento muy llegó a ser tratados como "natural". En segundo lugar, y más 30

importante hoy en día, Es la función ideológica de diseño universal. Ya no actúa como una

marco retórica "para justificar la conquista de la naturaleza externa, ni ^ mpouco como una visión moral que fomenta la conducta social adecuada a la clase dominante. Estas funciones se unieron. El EFEI

45

que sigue siendo la conquista - o, más precisamente, el control - y el objetivo sigue siendo el comportamiento social. La función del diseño universal escamoteadora hoy es asignar ciertos comportamientos sociales del estado de los eventos naturales, por el cual se entiende que este tipo de comportamientos y características son normales, dado por Dios, inmutable. La competencia, la ganancia, la guerra, la propiedad privada, el erotismo, el heterosexismo, racismo, la existencia de ricos y desposeídos, o "caciques e indios" - la lista es interminable - todo esto se considera natural. Naturaleza, no la historia humana, es responsable; el capitalismo no es tratada como históricamente contingente, sino como un producto inevitable y universal de la naturaleza que, si bien puede ser ahora en su apogeo, que se puede encontrar en la antigua Roma o entre bandas de merodeadores monos, donde la supervivencia del más apto es la regla. Capitalismo Es natural; luchar contra ella es luchar contra la naturaleza humana. El argumento de naturezahumana es una de las inversiones más rentables de la ideología burguesa. Es la joya de la corona de la naturaleza universal . Pero es importante entender que el argumento de naturezahumana se destruye si, por cualquier razón, la externalidad de la naturaleza denegado. Para la "naturaleza humana" desempeñe su función ideológica, debería haber una naturaleza independiente con sus propios poderes inviolables, es esta naturaleza que el argumento de naturezahumana tiene su base de apoyo. Ahora, para mantener este concepto ideológico de gran alcance con todo su frágil contradicción, hay una omisión único y revelador 1 3

de la concepción de la naturaleza. Por definición, la naturaleza externa excluye la actividad humana, pero la naturaleza universal también excluye la actividad humana, excepto en el sentido más abstracto que el trabajo es necesario y digno. la retórica de la imagen de la máquina en el jardín "sublime tecnológico" y de Leo Marx son excepciones que confirman la regla. Allí vimos que, a pesar de la presencia de artefactos humanos, la idea transmitida por humanizada "paisaje medio" es que la tecnología de la máquina es absolutamente esencial para la naturaleza, pero era tan considerado sólo por la exclusión del trabajo concreto real y la naturalización de los artefactos humanos sería, por lo demás, ser interferido dentro de los límites de la naturaleza. La exclusión del trabajo concreto de la universalidad de la naturaleza es de ninguna manera un medio para suprimir la clase obrera de su historia, o de lo contrario, si interferido dentro de los límites de la naturaleza. La exclusión del trabajo concreto de la universalidad de la naturaleza es de ninguna manera un medio para suprimir la clase obrera de su historia, o de lo contrario, si interferido dentro de los límites de la naturaleza. La exclusión del trabajo concreto de la universalidad de la naturaleza es de ninguna manera un medio para suprimir la clase obrera de su historia, o 46

simplementeuna aceptación ritual de las delicadas sensibilidades de las clases inactivo, para quien,

además de ser confrontado con la fuente real de su riqueza, el simple punto de vista del trabajo produce un desmayo. Del mismo modo, es un exorcismo de la actividad social de carácter universal, aatenuar contradicción entre la naturaleza externa y universal. La posibilidad de socialización de la naturaleza universal es finalmente denegado, no se basa en la experiencia histórica, pero la contradicción de la naturaleza externa. Esta es la ideología de la naturaleza.

III MARX Y NATURALEZA Si esta descripción de la naturaleza de la ideología es correcta, no debe ser en absoluto sorprendente que, en las ciencias sociales, la naturaleza es en gran medida ignorada: la naturaleza es el objeto estudiado por las ciencias naturales; la sociedad es el objeto de las ciencias sociales. Pero no siempre fue así. En la tradición político-económica del siglo XVIII los fisiócratas poner "naturaleza" como la fuente directa de valor. Concibieron el trabajo agrícola como el único medio de producción de valor. Con el valor de la teoría del entrenamiento, Adam Smith, negó la prioridad de la producción agrícola y con ella el hombre exterior. De la naturaleza a continuación, en la tradición clásica cada vez tratada no como un elemento central de la teoría económica, sino más bien como una barrera que limita el desarrollo económico, o como una causa de la crisis en sus vicisitudes. Ricardo a Malthus y Mili, la naturaleza cada vez se considera un factor externo. Esta devaluación de la naturaleza en la teoría siguió

paralela a la devaluación efectiva en la realidad, ya sea en el campo o en la fábrica. A medida que la economía política perdió sus implicaciones políticas más complejas para convertirse simplemente la economía, se impuso la división académica del trabajo, generando una serie de ciencias sociales para explicar las divisiones fragmentadas de conocimiento que previamente habían sido cubiertos por contexto de la economía política. Psicología Antropología, Ciencias Políticas de Geografía, donde la naturaleza se examinó a continuación el concepto de dos niveles se reiteró. Una disciplina a otra varía el énfasis una, pero la naturaleza tiende a aparecer ya sea como la naturaleza al aire libre cómo la naturaleza humana . 0

v

0r

33

4 7

Hoy una tradición se encuentra en oposición al tratamiento dualista de la naturaleza. Escribiendo en la segunda mitad del siglo XIX, Karl Marx trató de forma explícita una reconciliación de análisis de la naturaleza y de la historia y era claramente consciente de la importancia ideológica de la naturaleza universal. Por lo tanto, se observa que las fórmulas de la economía política del siglo XIX "aparecen a la inteligencia burguesa ser tanto una evidente necesidad y la impuesta por la naturaleza y el trabajo muy productivo. De ahí que las formas de producción social que precedieron a la forma burguesa siendo tratados la burguesía, de la misma manera que los Padres de la Iglesia tratan las religiones précristãs " . Marx insistió enérgicamente en la unidad de la naturaleza y de la historia, llegando incluso sugirió que en su tiempo no había prácticamente ya no cualquier naturaleza que precedió a la historia humana. Sin embargo, dado el tratamiento adecuado de la naturaleza de Marx no puede ser razonable para ver esta perspectiva también alguna versión de carácter conceptual dualismo. En sus primeros trabajos, donde ampliamente discute la relación con la naturaleza, todo el énfasis está en la unidad de la naturaleza, pero en su obra posterior, que es menos filosófica, más analítica y concreta y también más concisa, la naturaleza parece conseguir más con frecuencia como un objeto de trabajo en el proceso de producción. La promesa de una naturaleza y una historia unificada se pone de manifiesto en el trabajo inicial, pero en el momento en que escribió su última obra, Marx, entonces, era consciente de los problemas de una concepción dualista de la naturaleza, pero sin examinar su trabajo con más detalle, no es claro si, en la práctica, él mismo 3

4

evita este peligro y por lo tanto su trabajo proporciona elementos que conducen una concepción alternativa plausible de la naturaleza. Es a esta tarea que ahora dirigir nuestra atención. No es necesario, en primer lugar, a través de todas las obras de Marx para aislar sus diferentes tratamientos de la naturaleza. Este proyecto meticuloso y ambiciosa se ha logrado por Alfred Schmidt en su difícil pero no definitiva estudio 'El concepto de naturaleza en. Marx'. El trabajo de Schmidt es de la Escuela de Frankfurt que es bueno que decir, era mucho más preocupado por dilucidar el concepto de Marx sobre la naturaleza de las generaciones de marxistas que vinieron después. 48

El trabajo de Schmidt fue recibida con entusiasmo pero sin crítica pormarxistas, y del mismo modo que el concepto de la naturaleza de Marx, se merece más atención. Por lo tanto, comenzamos por Schmidt y el punto más importante que presenta. Aunque se reconoce que es "una contribución a la interpretación filosófica de Marx" Y en perfecta consonancia con la tradición de la Escuela de Frankfurt, la exposición de Schmidt también es excepcional dirigiendo deliberadamente su atención a la obras menos filosófico Marx en su fase de madurez - el capital y Grundrisse. 35

la

Naturaleza y Sociedad

A lo largo de su presentación en el concepto de Marx sobre la naturaleza, Schmidt dirige perceptualmente su atención a la relación entre la naturaleza y la sociedad, en lugar de a la naturaleza. Como él señala, citando a Marx, "la naturaleza separada de la sociedad no tiene sentido, ya que" una naturaleza que precedió a la historia humana ...

hoy en día ya no existe en cualquier lugar "(Pág. 33). La relación con la naturaleza es un producto histórico e incluso poner la naturaleza como externa a la sociedad (un axioma metodológico clave de la" ciencia "positivista, por ejemplo) es literalmente absurdo ya que el mismo acto de poner la naturaleza requiere que se introduzca una cierta relación con la naturaleza. para más ideal que esta relación podría ser, sin embargo es una relación con la naturaleza. en toda su obra, Schmidt sostiene que "la prioridad de la naturaleza externa sigue siendo inalcanzable", pero insiste en que la distinción real entre la naturaleza 'a priori' y

la naturaleza "a posteriori" (es decir, una naturaleza "socialmente mediada") sólo tiene sentido cuando se hace una distinción previo entre los seres humanos y la naturaleza. pero según Schmidt, esto es una distinción que se produce en la naturaleza. Para expresar la unidad diferenciada de la naturaleza y la sociedad como resultado de este diseño, Schmidt adopta el lenguaje filosófico del sujeto y el objeto, lo que sugiere que el concepto de la naturaleza de Marx debe verse en sus raíces como una dialéctica de sujeto y objeto. "Marx definió la naturaleza (el material de la actividad humana) como lo que no es propio de la materia ... Él no quería decir que 49

extrahumana esta realidad debe entenderse ontológicamente hacia un objetivismo inmediata ... La naturaleza en su conjunto fue de Feuerback un sustrato ahistórica y homogéneo, mientras que la esencia de la crítica marxista fue la disolución de homogeneidad en una dialéctica de sujeto y objeto. La naturaleza era para Marx tanto un elemento de la práctica humana como la totalidad de todo lo que existe "(p. 27).

Después de haber identificado de este modo sus puntos en común, Schmidt comienza a desentrañar algunas de las relaciones específicas que constituyen la dialéctica interna de la concepción marxista de la naturaleza. Se hace una distinción útil entre la "primera naturaleza" y "segunda naturaleza". Estos fueron los términos utilizados por Hegel y aquí Schmidt está en problemas para distinguir a Marx de Hegel, al tiempo que demuestra, al mismo tiempo, la deuda con Marx a Hegel: "Hegel describió la primera naturaleza, un mundo de cosas existentes fuera del hombre como ocurrencia del cegamiento, el concepto incomprensible. el mundo de los hombres, tal como aparece en el estado, la ley, la sociedad se encuentra en la economía, es para él 'segunda naturaleza', de modo manifiesto, meta Espíritu ". El análisis marxista, dice Schmidt, "se opone a esta visión que 'segunda naturaleza' Hegel debe ser descrito en términos que se aplican a la primera: en primer lugar como el área de la inconcebible, donde la necesidad ciega y combinar pura casualidad. Una segunda naturaleza sigue siendo la 'primera'. La humanidad aún no ha dado un paso más allá de la historia natural "(pp. 423). Para Marx, dice Schmidt," la propia sociedad [segunda naturaleza] era un medio natural

"precisamente porque" los hombres no están en control de su las propias fuerzas productivas de la faz de la naturaleza "(p. 16). La sociedad es interna a la naturaleza, dice Schmidt, aunque no son de ninguna manera idéntica. Sin embargo, la naturaleza está mediada por la sociedad y la sociedad a través de la naturaleza. Marx llamó esta mediación con mayor precisión como un metabolismo o como una interacción metabólica, un concepto que Schmidt considera crucial a la noción marxista de la naturaleza. "Con el concepto de 'metabolismo', Marx introdujo una nueva comprensión de la relación del hombre con la naturaleza [y] fue más allá de todas las teorías burguesas de la naturaleza presentados por la Ilustración" (pp. 789). Schmidt es particularmente perceptiva en la identificación de la fuente de originalidad histórica 50

Marx, no es el concepto de metabolismo en sí es nuevo, pero el contexto en el que Marx usó. Específicamente, Marx vio el trabajo de proceso como la fuerza motriz de esta interacción metabólica. En el trabajo, dice Schmidt, "hombres encarnan sus propios puntos fuertes en los objetos naturales [y] las cosas naturales adquieren una nueva calidad social como valores de uso. De ahí la" naturaleza para ser humanizado, mientras que los hombres se han naturalizado "(p. 78 .) en esta interacción metabólica, la naturaleza proporciona para trabajar tanto el sujeto como su objeto - el empleado (con sus habilidades naturales y un intento intencionado), por un lado, y el objeto de trabajo (el material a procesar) en el otro. La apropiación del conocimiento es también una parte de este metabolismo entre el hombre y la naturaleza. Por lo tanto, Schmidt insiste en que "para el materialista Marx, la naturaleza y sus leyes existen independientemente de toda conciencia y el deseo humano", pero que tales leyes sólo puede formularse "con la ayuda de las categorías sociales. El concepto de una ley la naturaleza es impensable sin el intento del hombre de dominar la naturaleza "(p. 70). Así como el objeto de conocimiento es una unidad de la primera y segunda naturaleza naturaleza, la ciencia (el proceso de apropiación del conocimiento) es un procedimiento unificado. Una vez que el punto central de la metodología de Marx era la dialéctica, pero ya que se limita a una ciencia de la sociedad, esto plantea inmediatamente la cuestión de la naturaleza de la dialéctica: que se parece a una ciencia dialéctica de la naturaleza? Engels trata de responder a esta pregunta mirando a los procesos naturales a sí mismos como dialéctica y crítica de esta "dialéctica de la naturaleza" de Schmidt es tanto más preciso

esclarecedor. Bajo Stalin la dialéctica de la naturaleza se codificó como la doctrina oficial soviética, un alto nivel de la metafísica que Schmidt correctamente ve como un síntoma de la situación teórica original del concepto de Engels. Por último, "la naturaleza de la dialéctica de Engels permaneció necesariamente externo a su objeto (p. 52), el intento de introducir la dialéctica en la naturaleza ya la naturaleza presupone como algo externo a la sociedad humana como un objeto separado de su tema, y esto manera muy negó la condición de que permit'ria operar la dialéctica ". 5 1

Si está ausente (p. 59). En cambio, la "dialéctica de la naturaleza" no viene pero la interacción metabólica de la sociedad humana con la naturaleza: "La naturaleza se convierte producir dialécticas los hombres, tanto como sujetos transformadores que actúan conscientemente en desacuerdo con la propia naturaleza y que las fuerzas de la naturaleza. El hombre está en el enlace entre la herramienta de trabajo y el objeto de trabajo. La la naturaleza es el objeto funciona su dialéctica consiste en lo siguiente :. que los hombres cambian su naturaleza ya que eliminan progresivamente la naturaleza externa de su y su externalidad, ya que median en la naturaleza por sí mismos y como donde hacer el trabajo de naturaleza muy para sus propios fines "(p. 61).

la naturaleza y utopía Habiendo descrito de este esquema básico, Schmidt desarrolla una evaluación interpretativa del concepto de Marx de la naturaleza, que busca hacer más concreta la relación de la naturaleza y de la historia. El metabolismo de los seres humanos con la naturaleza, sugiere, es un absoluto dado en Marx; "Se puede girar, pero no abolida" (p. 76). Ya que "con el concepto de metabolismo de Marx presenta una imagen del proceso de trabajo social como un proceso de la naturaleza", también ha querido mostrar que el proceso de trabajo en sus aspectos esenciales del material no se puede cambiar - una "necesidad eterna impuesta por la naturaleza" (p. 912). \ Forma concretas adoptadas por este metabolismo sin embargo puede variar

históricamente y Schmidt distingue una relación "préburguesa" con la naturaleza de una relación Burgués. En la fase de pre Burgués " el trabajo divorcio radical dé su objetivo condiciones naturales (pp. 812). Él ve la sociedad préburguesa como "eahistórica natural" (p. 171), en contraste con la sociedad burguesa, que es social y verdaderamente histórico. Al describir estos periodos como dos etapas históricas de el trabajo divorcio radical dé su objetivo condiciones naturales (pp. 812). Él ve la sociedad préburguesa como "eahistórica natural" (p. 171), en contraste con la sociedad burguesa, que es social y verdaderamente histórico. Al describir estos periodos como dos etapas históricas de 52

dominaciónde la naturaleza por el hombre, Schmidt señala que la pre tempranadominio la naturaleza

de la historia y el objeto sobre el tema si revertido en la sociedad burguesa; con el capitalismo, la historia dominala naturaleza, el sujeto domina el objeto (pp. 121.177). Para Schmidt, este Por lo tanto, En sentido estricto, "sólo hay dos dialéctica verdaderamente históricos a la teoría marxista: la dialéctica de la transición tiempo feudal clásica a la época burguesa ... y la dialéctica de la cata de transiciónclísmica y la liberación de la era burguesa al socialismo "(p. 180). Como parte de la interacción metabólica, apropiación del conocimiento debe incorporar metabolismo ahistoricidade extracto, así como sus formas históricamente mutantes y esta distinción se refleja en la epistemología de Marx. Por lo tanto, Schmidt distingue las "categorías económicas" en Marx de los "lógicoepistemológicas". Mientras que las categorías económicas son históricamente contingentes, las categorías de Marx lógicoepistemológicas "tienen una validez más general y global" (pp. 1234). Esta conclusión acerca de la "epistemología" de Marx, y la tesis de "metabolismo" en el que se basa, proporciona los supuestos de la que Schmidt demuestra la utopía de Marx. "Marx, precisamente por haber acordado con Hegel en el rechazo de la construcción de utopías abstractas, Schmidt detecta en concepto de Marx sobre el metabolismo lo que llama una "ontología negativa". Esta ontología resultados negativos de la creencia de Marx de que el metabolismo es una "necesidad eterna impuesta por la naturaleza" y conduce a entregar a la "naturaleza especulativa", como su ontología negativa sugiere una cierta anticipación o especulación acerca futura relación

con la naturaleza (pp. 80.127). Marx no era, sin embargo, teleológica en el sentido ordinario, pero "limitouse, como materialista, lo que Hegel llama" el punto finito de vista -. Teleológica "(pp. 99) De acuerdo con este punto de vista, los seres humanos median su actividad práctica en la naturaleza con un "deseo deliberado", entonces dicen que Schmidt en la capital ", Marx discutió a fondo la forma en la que ' 5 3

hombre poder sobre las cosas y similares se subyace un principio su actividad intelectual "(p. 111). La utopía de Marx, entonces, era su "visión del futuro" (comunismo) como un momento en que "el hombre y la naturaleza" vivirían en armonía y no en conflicto; el sujeto y el objeto se reconcilian en una "síntesis superior", basada en un metabolismo entre el hombre y la naturaleza completamente desarrollado. Esta "conciencia utópico no admitido" es de hecho evidente en las primeras obras de Marx y, según Schmidt, el propio Marx trabajó para expurgála. Pero ella se mantuvo, sin embargo, en sus últimas obras, dice Schmidt y acusa a Marx para predecir el fin de la ideología y para reducir el problema de la libertad a la hora libre, haciendo de esta manera la cultura es la "antítesis completa del material de trabajo" ( pp. 1424). Más fundamentalmente, Schmidt declara que la actitud de Marx hacia el desarrollo tecnológico fue esencialmente positivo, que la tecnología era una fuerza liberadora. Marx "tuvo en cuenta la automatización completa de la industria, lo que causaría el papel del trabajador era cada vez más técnico" supervisor y regulador. "A continuación, espera que el" desarrollo progresivo de la maquinaria "bajo el capitalismo resultó" una humanización del proceso de trabajo "(pp 1467.), llevando eventualmente a socialismo, el mismo" transformación de la industria implacable en la naturaleza también se lleva a cabo bajo condiciones socialistas "(p. 147). Eso provocaría el papel del trabajador era cada vez más técnico "supervisor y regulador." A continuación, espera que el "desarrollo progresivo de la maquinaria" bajo el capitalismo resultó "en una humanización del proceso de trabajo" (pp 1467.), conduciendo finalmente al socialismo; la misma "industria de transformación constante en la naturaleza también

tiene lugar en condiciones Socialista" (p. 147). Eso provocaría el papel del trabajador era cada vez más técnico "supervisor y regulador." A continuación, espera que el "desarrollo progresivo de la maquinaria" bajo el capitalismo resultó "en una humanización del proceso de trabajo" (pp 1467.), conduciendo finalmente al socialismo; la misma "industria de transformación constante en la naturaleza también tiene lugar en condiciones Socialista" (p. 147). Contra esta aparente utopía, Schmidt afirma que el desarrollo tecnológico como parte del metabolismo necesaria con la naturaleza, es la fuente de la dominación, no la liberación. Incluso en una sociedad sin clases, con su solidaridad recién surgido entre las personas, "el problema de la naturaleza como un objeto para ser dominado, continúa existiendo" (p. 136, la cursiva es mía). La lucha con la naturaleza es común a todas las formas de la sociedad, incluyendo el socialismo, e incluso si la humanidad es bemsucedida en la emancipación de su propia naturaleza interna, la abolición de la dominación de clase por otra, que no puede dejar de dominar la naturaleza externa. "La nueva compañía sólo debe beneficiar a los seres humanos, y no hay duda de que esto debe ser a expensas de la naturaleza externa ... 54

anticipa una destrucción tecnológicamente inducida de una naturaleza másfundamental, Más que cualquier cosa considerada por Marx: "H oy en día, cuando las posibilidades técnicas del hombre han superado los sueños utópicos de veihos parece con frecuencia más estas posibilidades, una evolución negativa, se convirtieron en fuerzas de destrucción; Por lo tanto, en lugar de causar una línea de vida, aunque siempre humanamente limitado, conducir a la destrucción total, una transformación spoof siniestro deseada por Marx, en el que el sujeto y el objeto no se reconcilian, pero aniquilado "(p. 163) .

Filosofía y política: uno Schmidt crítico

la exposición Schmidt es cuidadosamente demostró; referencias y citas de fuentes originales abundan en cada página. En su alcance y en su detalle enciclopédico, su análisis del concepto de naturaleza en Marx es un tiempo increíble y el más valiente posible. Tenido su trabajo ha recibido una atención más amplia y crítica no habrían sido necesarias para iniciar aquí un resumen detallado de su argumento, pero antes de que la brecha era necesario presentar los puntos principales y la lógica que impulsa la exposición Schmidt, así como su contenido. En última anáüse, el resultado de gran Schmidt pedantería filosófica es una visión de la naturaleza completamente opuesta al espíritu y el objetivo práctico de las últimas obras de Marx. Por lo tanto, cuando se lee Schmidt, TemSe la desagradable sensación de que su texto tiene dos niveles de significado y difieren según los que la exposición continua. Por un lado, se nos lleva a un

movimiento superficial en la que Marx y Schmidt son esencialmente indistinguibles; análisis parece muy razonable hasta que de alguna manera llegamos al punto en el que Marx se convierte en una utopía. Pero pegado a eso, se nos presenta a una segunda y más profunda lectura de Marx, que tiene lugar a medida que continúa y se construye de forma individual interpretaciones originales en una vista fundamentalmente diferente de Marx. Y claramente como sea posible, o incluso probable, que un concepto de naturaleza algo utópico permanece incrustado en los trabajos finales de Marx. Pero ya que el proyecto Schmidt solamente se revela el "contenido filo Por un lado, se nos lleva a un movimiento superficial en la que Marx y Schmidt son esencialmente indistinguibles; análisis parece muy razonable hasta que de alguna manera llegamos al punto en el que Marx se convierte en una utopía. Pero pegado a eso, se nos presenta a una segunda y más profunda lectura de Marx, que tiene lugar a medida que continúa y se construye de forma individual interpretaciones originales en una vista fundamentalmente diferente de Marx. Y claramente como sea posible, o incluso probable, que un concepto de naturaleza algo utópico permanece incrustado en los trabajos finales de Marx. Pero ya que el proyecto Schmidt solamente se revela el "contenido filo Por un lado, se nos lleva a un movimiento superficial en la que Marx y Schmidt son esencialmente indistinguibles; análisis parece muy razonable hasta que de alguna manera llegamos al punto en el que Marx se convierte en una utopía. Pero pegado a eso, se nos presenta a una segunda y más profunda lectura de Marx, que tiene lugar a medida que continúa y se construye de forma individual interpretaciones originales en una vista fundamentalmente diferente de Marx. Y claramente como sea posible, o incluso probable,

que un concepto de naturaleza algo utópico permanece incrustado en los trabajos finales de Marx. Pero ya que el proyecto Schmidt solamente se revela el "contenido filo Llegamos al punto en el que Marx se convierte en una utopía. Pero pegado a eso, se nos presenta a una segunda y más profunda lectura de Marx, que tiene lugar a medida que continúa y se construye de forma individual interpretaciones originales en una vista fundamentalmente diferente de Marx. Y claramente como sea posible, o incluso probable, que un concepto de naturaleza algo utópico permanece incrustado en los trabajos finales de Marx. Pero ya que el proyecto Schmidt solamente se revela el "contenido filo Llegamos al punto en el que Marx se convierte en una utopía. Pero pegado a eso, se nos presenta a una segunda y más profunda lectura de Marx, que tiene lugar a medida que continúa y se construye de forma individual interpretaciones originales en una vista fundamentalmente diferente de Marx. Y claramente como sea posible, o incluso probable, que un concepto de naturaleza algo utópico permanece incrustado en los trabajos finales de Marx. Pero ya que el proyecto Schmidt solamente se revela el "contenido filo un concepto de carácter utópico de ambos permanece incrustado en los trabajos finales de Marx. Pero ya que el proyecto Schmidt solamente se revela el "contenido filo un concepto de carácter utópico de ambos permanece incrustado en los trabajos finales de Marx. Pero ya que el proyecto Schmidt solamente se revela el "contenido filo 5 5

Sofico (o al menos el contenido filosófico relevante) de la obra de Marx de nuevo a 1,850 "(pp. 919), y al menos igualmente plausible que Schmidt, no Marx, es la fuente de utopía.

Y esto, voy a discutir, que es precisamente lo que ocurrió. Los cargos de la utopía no son, de ninguna manera arbitraria, sino que son el resultado lógico de naturezafilosofia que Schmidt representa un naturezafilosófica que es completamente schmidtiana. Schmidt está en dos conceptos de la naturaleza, no sólo uno, y es esta dualidad que a medida que la dualidad contradictoria del concepto burgués, se abre la puerta al romanticismo desenfrenado y la utopía. Como será evidente, esta dualidad resulta de especial perspectiva filosófica a través del cual Schmidt interpreta Marx. Este punto de vista afectó profundamente su visión de Marx de que, por extraño que parezca, Schmidt acaba de oferecendonos uno de los análisis más elaborado sobre la concepción burguesa de la naturaleza. En Schmidt también hay una vista exterior de la Naturaleza (la naturaleza como el objeto de trabajo, fuera de la empresa) y el diseño universal (la naturaleza como la unidad de la sociedad y la naturaleza). A pesar de todos los intentos de demostrar una "dialéctica" entre estos conceptos, ya pesar de todos los argumentos filosóficos de Schmidt como su unidad, tales conceptos siguen siendo en gran medida independiente en su estudio. Puede extraer muchas citas Schmidt que demuestran su doble concepto de la naturaleza. A modo de ilustración, tres serán suficientes: "procesos naturales como independiente de los hombres [El diseño exterior] son esencialmente de la materia y las transformaciones de energía, la producción muy humano no cae fuera de la esfera

de la naturaleza [diseño universal]" (Pág. 77) ; "Interpretación mutua de la naturaleza [diseño exterior] y la sociedad ... se produce en la naturaleza [diseño universal]" (p. 16); "Carácter socialmente establecido de la naturaleza [diseño universal] y el papel autónomo de la naturaleza constituyen una unidad" (página 70); etcétera. En resumen, mientras que Schmidt reconoce la necesidad de "desplegar la dialéctica concreta" entre estas diferentes concepciones o "momentos" (p. 67) esta es una tarea que nunca lo hace. Destacando siempre, pero nunca lo que demuestra la unidad de estas concepciones, que nos da lo que él mismo llama (en un contexto diferente) de la "verdad expresada de un modo no es verdad" (p. 27). Esta concepción dualista plantea algunas otras dualidades en el concepto de la naturaleza y Schmidt, el grado en que éstas se revelan, 56

marcassicada vez más claro que ladualismo no es

simplemente una imperfección filosófica en un estudio, de otro modo preciso. Tomemos, por ejemplo, el intento de Schmidt historización metabolismo con la naturaleza, compartiendo la historia del mundo en dos temporadas y la identificación de dos dialéctica histórica. En el préburguesa era "la naturaleza es apropiada a través de la agricultura y por lo tanto es absolutamente independiente de los hombres", dice Schmidt, y "hombres" son, por tanto, teóricamente idéntica a la naturaleza. Ellos "Slip", por así decirlo, la existencia natural. "Pero en la era burguesa, continúa Schmidt," cuando los hombres tuvieron éxito en dominar la naturaleza universal, técnica, económica y científicamente transformandoa un mundo de máquinas, la naturaleza se congela una abstracción, fuera de sí mismo a los hombres "(p . 82). Es decir, Esta distinción histórica es claramente un importante preludio a la discusión concluyente de Schmidt en el dominio de la naturaleza. Sin embargo, es en teoría simplista y mecanicista. No es casualidad que aquí y en toda su obra Schmidt se refiere a los hombres, ya que no es inmediatamente claro que él es de ninguna manera de que se trate con las mujeres también. Él ve la historia préburguesa como "natural y ahistórica" y describe la división fisiológica del trabajo (basado en el género y la edad) como una división natural del trabajo, en contraste con la división social desarrollado en el capitalismo (pp. 1701). Las ciencias políticas Consecuencias de la compresión de las categorías históricas en la concepción dualista de la naturaleza son evidentes. Una vez que la opresión de las mujeres como mujeres

resulta de una división del trabajo que precede a la época burguesa, la opresión de las mujeres se convierte, a Schmidt, "natural". Se hace abstracción de carácter social real de la división fisiológica del trabajo. Lo que es admirable en el trabajo de Schmidt es que si la distinción entre los hombres y las mujeres se aclararon y desarrollaron su filosofía tendría sentido sólo si las mujeres eran tratadas como una parte de la naturaleza. Del mismo modo que tiene un concepto de la naturaleza que es a la vez fuera y universal, Schmidt tiene un concepto de "hombre" con el que se refiere a las mujeres y los hombres juntos, ya veces sólo a los hombres. 3 6

Es necesario en fazeremse momento dos conexiones: primero 57

definir el proyecto de la filosofía particular que llevó a la concepción dual de la naturaleza; segundo, identificar el error específico en la lectura de Marx que facilitó la falsa concepción de Schmidt de la naturaleza, y para mostrar las consecuencias políticas resultantes. Aunque mucho se ha hablado de la deuda a Marx a Hegel - Schmidt deuda que reconoce y analiza muy poco temse dijo de su deuda con Kant. El trabajo de Schmidt pretende ayudar a cubrir esta omisión . A continuación, le sugieren que Marx adoptó un "término medio" entre Kant y Hegel, y aunque sólo "esbozada" en este libro, con el propósito de Schmidt fue determinar con mayor precisión esta posición intermedia (p. 12). Kant había luchado contra la rígida separación entre sujeto y objeto, tratando, pero en última instancia no poder conciliar un sujeto activo y creativo con un objeto existente "en sí mismo". Hegel, siguiendo a Kant, lo consigue, pero sólo disolviendo el objeto en el sujeto y, por último, la naturaleza de la historia - la historia de su propio concepto . Marx permitió la tarea de reconstruir la dialéctica: evaluar por separado la posible identidad de Hegel en el sujeto y el objeto sin que al mismo tiempo, tornálos irreconciliables como en Kant. 3 7

3

8

Sin embargo, Schmidt tiene algo diferente de la reconstrucción intento por Marx dialéctica. Según Schmidt, "La crítica materialista de la identificación hegeliana de Marx del Sujeto y Objeto Felo retorno a Kant, aunque esto no quiere decir que al estar en su falta de identidad con el pensamiento, que aparezca como una "cosa en sí", no puede ser reconocido. '' ... Marx tanto retiene la tesis de Kant nãoidentidade sujeto y objeto como la visión

adoptada pósKantiana, no exclusiva, de la historia del sujeto y el objeto de entrar en el cambio de configuración "(p 121 ;. La cursiva es mía) .

Estos "configuraciones cambiantes" del sujeto y el objeto son, por supuesto, lo que Schmidt trató de ilustrar con su análisis histórico del metabolismo con la naturaleza - una época burguesa pre donde la naturaleza domina la historia y el objeto domina el tema, y una época burguesa en la que ocurre lo contrario. Pero dado que el metabolismo con la naturaleza es un hecho ahistórico y sólo puede cambiar su forma, hay una concepción dualista de la relación entre el sujeto y el objeto que opera en Schmidt. Este es el núcleo filosófico de su concepción dualista 58

la naturaleza.Por un lado, él ve una unidad de sujeto y

objeto, mientras que por otro lado se insiste en un 'límite indestructible "entre ellos

(p La unidad del sujeto y el objeto que sostiene contra Kant, no su identidad absoluta, contra Hegel. Estos dos conceptos nunca se congelan en una, sino dos permanecen. No es casualidad, estePor lo tanto, Schmidt ver "materialismo marxista" que incorpora una "dualidad dialéctica. "(página 136) en lugar de una unidad dialéctica, estanoción preconcebida filosófica subyacente a la dialéctica en su concepción naturaleza dual. La naturaleza menos una unidad di esferenciada una diferenciación por un lado, y una unidad, otro . En su intento de definir el concepto de la naturaleza de Marx, a diferencia tanto en lo que Kant a Hegel, Schmidt va desde Hegel aKanty Kant a Hegel no liberarse. Queda abetomemente dentro de su problemática. Por lo tanto las dos concepciones de la naturaleza, un más kantiana, la otra más hegeliana "dividido en dos partes, un hombre y una cuestión que se transforman, la naturaleza es sin pre presente en esta división" (p. 79). Schmidt hizo exactamente lo que pretende: Marx puso completamente entre Kant y Hegel, y no más allá. El resultado está presente en su obra muy Kant, casi tanto de Hegel, pero muy poco de Marx. En un estimulante y tratamiento esclarecedor del original y de la función social de la abstracción filosófica, Alfred SohnRehtel señalar que si bien el dualismo conceptual es tan antigua como la filosofía misma, tales dualismos todavía tienen un significado particular en el capitalismo; que son el sello de una filosofía burguesa con raíces inmediatas en Kant. "Para el dualismo obstinada de esta filosofía es sin duda un reflejo más preciso de las realidades del capitalismo que la que se pueden encontrar en los esfuerzos de póskantianos ilustres tratando de deshacerse de ellos ... ¿Cómo puede la verdad del 39

mundo burgués está presente de otro modo que como el dualismo? Aunque esto no se buscó en el concepto de la naturaleza, en concreto, ni Schmidt (de hecho, Sohn Rethel considera notable estudio Schmidt), este impuesto recae en tanto Schmidt como en el tratamiento de la naturaleza burguesa. 41

En cuanto a la mala interpretación de Marx realizado por Schmidt, que también lleva a cabo inicialmente en algo real pero en busca de su proyecto aior, la verdad transfigurado en meiaverdade y la falsedad. comienza señalando que un examen de la naturaleza debe centrarse en el campo de la VA m

5 9

loresdeuso, distingue claramente la valoresdetroca. Al igual que Marx hace abstracción del uso valorde, en el primer capítulo de El Capital, Schmidt hace abstracción del valorde intercambio: "El comercio-valor de una mercancía no tiene contenido natural, se dice que esta distinción absoluta parece (p 65).. . El proceso de trabajo razonable o incluso iluminando, a primera vista, pero no tanto como sus consecuencias se revelan, por ejemplo, Schmidt describe cómo históricamente invariante, apenas esto ocurre sólo en sus aspectos más abstractos y materiales (uso valorde) . por el momento hemos examinado la relación entre valordeuso e intercambio valorde históricamente modos diferentes de producción son fácilmente identificables - de hecho, sólo se pueden identificar las relaciones de intercambio y considerandose valor de embargo. Schmidt Sit bastante capaz de discutir el dominio de la naturaleza y también para declarar que en el socialismo "naturaleza dejaré dominar" (p. 155), y para hacer que Marx no reconocer estas cosas y por lo tanto ser una utopía. Todo esto Schmidt podría hacer sin salir del reino abstracto de valordeuso puro. Ahora Marx apareció como la víctima de tal abstracción o un poco filosófico. A lo largo de Capital que se refiere a los valores de uso cada vez que se hace necesario para apoyar su argumento económico. Schmidt no lo sabe, porque no hay una frase en toda la capital que le dirá que, que le dirá cómo un valor específico de diseño Deuso se está desarrollando de manera implícita como un componente integral de los argumentos económicos en Capital. En Grundrisse, sin embargo, Marx es explícita:

"La naturaleza particular de valordeuso en el que hay, o ahora aparece como la capital del

cuerpo, aparece aquí como un factor determinante de la forma y la participación del capital; ... Nada es por lo tanto más equivocado afirmar que la distinción entre valor y valor Deuso-comercial, que está fuera de la vista económico característica es la circulación de simple ... en general está fuera . 24

Schmidt había entendido la importancia de valordetroca en la determinación de la relación histórica con la naturaleza, su visión del proceso de trabajo, se pone correctamente el centro de su comprensión de la naturaleza en Marx, que habría sido radicalmente diferente. Entonces, y sólo entonces pudo su inicio "concepto de la naturaleza" 60

reflejarel espíritu de la misma obra de Marx. La

separación de valordeuso la valordetroca y dirigir su atención exclusivamente a la primera y colocandose a sí mismo en el terreno filosófico marxista pre (Kant y Hegel), Schmidt prepara el escenario para jugar una concepción burguesa por excelencia de la naturaleza, de su lectura de Marx. Reificante combinado y el engaño que resulta de la ecuación denaturaleza la valordeuso son marcas registradas de la concepción burguesa.

Las implicaciones políticas del concepto de Schmidt de la naturaleza, como la obra de la que emergen, no son más que variada y completa. Hemos visto que el feminismo revolucionario es poco probable que sea una de las favoritas de los movimientos Schmidt. Lo mismo es cierto del socialismo revolucionario, por la abstracción de las diferencias de clase totalmente Da la impresión que practican tales diferencias no son importantes. No es de extrañar, por tanto, que él ve el socialismo como algo mucho como el capitalismo, si no peor: el dominio de la naturaleza sigue siendo necesaria en el socialismo; la ideología y la división del trabajo se mantienen; y el socialismo, así como el capitalismo, tendrá "dos áreas de la vida" "trabajo y nãotrabalho" . De hecho, Schmidt es poco preocupados con la política, porque, ¿cómo si no podría haber explicado la intención práctica, porque, ¿cómo si no podría haber explicado la intención subyacente a la práctica la actividad humana como ( "en la frase de Nietzsche)" voluntad poder "? ni siquiera Bertrand Russell tuvo ningún temor en la descripción de este último como una filosofía que" políticamente representados los nazis o fascistas " . Ya sea intencionalmente o no, la filosofía Schmidt tiene implicaciones de política 3 4

4

4 5

4

general. En un intento de construir una sociedad humana, nada es más debilitante que su política de desesperación. Aquí vemos la verdadera fuente de ilusión, de la utopía y la naturaleza de la especulación: " N ... habría que preguntarse si la sociedad del futuro no será una enorme máquina ... un trastorno masivo en la naturaleza ...

Permanece como máximo una vaga esperanza de que los hombres, tendose reconciliados entre sí en el sentido de la filosofía de Schopenhauer, aprenden un grado mucho mayor de practicar la solidaridad con el mundo animal oprimidos "(p. 156).

61

IV El dominio de la naturaleza? A "La dominación de la naturaleza" era un tema importante para la Escuela de Frankfurt. El desarrollo de sus capacidades tecnológicas, argumentan, los seres humanos sin descanso extendieron su dominio sobre la naturaleza. Pero la naturaleza lleva a cabo su venganza, ya que el dominio de la "naturaleza externa" es acompañada por el creciente dominio de la "naturaleza interior" (las mismas personas) y la creciente fragilidad de la existencia humana. Este argumento apareció en los primeros escritos de Horkheimer, Adorno y otros, pero se convirtió en el principal objeto de atención después de Hiroshima. Marcuse se convirtió en su más persistente y probablemente su más sofisticada exponente. Pero se apoya, como hemos visto, se reduce en una concepción dualista y contradictorio de la naturaleza, en última instancia, a un fetichismo muy sutil. La tesis de la Escuela de Frankfurt es ciertas relaciones sociales con la naturaleza como las relaciones naturales, en el sentido de que se consideran eterna e inevitable. La tecnología de tratamiento ofrece la mejor exelnplo esto no fetichismo internacional. Aunque reconhecendoa como un producto social, incluso Marcuse tiende a insistir en la necesidad filosófica abstracta de la tecnología para mediar las relaciones homemnatureza. El dominio de la naturaleza parecía, por lo tanto, esta necesidad resultado abstracto en lugar de las relaciones sociales y específica histórico en el que se produce y utiliza la tecnología. Por supuesto, Marcuse se mantuvo la esperanza de una nueva tecnología, la dominación de la naturaleza benigna dirigido a la liberación y no la represión,

pero era poco más que una esperanza. Fue muy fácil de Habermas (el más destacado, . En el sentido más estricto, en el contenido y en la forma, la tecnología es vista como algo natural. A medida que el fetichismo de las mercancías identificadas por Marx, el fetichismo de la Escuela de Frankfurt sobre los resultados de la naturaleza de una separación estricta de Schmidt, pero no es del todo atípica. La tradición de la Escuela de Frankfurt se desarrolló como una reacción a la eco 4 6

62

nomismocomún;

desde el principio, la supuesta "primacía de la economía" fue desafiado y miembros de la Escuela se sumergió en los estudios culturales, psicológicos, sociales y políticos más amplios estudios. Pero esta retirada del valor de cambio, y la consiguiente fetichismo de la naturaleza, con el tiempo dieron lugar a un análisis de una ciencia y la tecnología determinista. Este determinismo es más evidente en el segundo teóricos generación. Por lo tanto, nos encontramos con el siguiente Schmidt "joya" del determinismo filosófico "En la dialéctica marxista, como en Hegel, que es el tema nãoidêntico se supera paso a paso cada vez mayores sectores de conseguir la naturaleza bajo el control humano" ( pg. 136). No es de extrañar Schmidt ver cómo la creencia utópica de Marx de que la libertad de la "dominación" todavía es posible. La política de la desesperación que subyace a este determinismo era evidente desde el principio prácticamente el único de los primeros teóricos, Marcuse nunca perdió toda esperanza de revolución, aunque está claro que tenía serias preocupaciones. La generación posterior heredada desde el comienzo, un carácter fuertemente tradición antirevolucionária; cree revolución era simplemente deshonesto. En su teoría final, Martin Jay observa en el periodo pós1945 "la Escuela de Frankfurt cambió el curso de su larga marcha lejos del marxismo ortodoxo. La expresión más evidente de este cambio fue la sustitución del conflicto de clases Instituto, la piedra angular de cualquier teoría marxista de verdad, con un nuevo motor de la historia ... el foco ahora se centra en el conflicto más grande entre el hombre y la naturaleza ... . En 47

la lucha por la naturaleza, la relación social con la naturaleza bajo el capitalismo adquiere una importancia secundaria; la lucha política no es el objetivo en el uso de importancia secundaria; en general el abuso lucha política en el dominio de la naturaleza por el hombre. La "condición humana" y no el capitalismo se convierte en la historia de la guitarra, el objetivo político. Por lo tanto, la Escuela de Frankfurt trajo no sólo una concepción fragmentada y dualista de la naturaleza para el ala izquierda del movimiento ecológico de los años 60 Directa e indirectamente traído una política esquizofrénica, en el que la esperanza para la humanidad, si había alguna, residido en hacer reformas al sistema actual (ya que no era el capitalismo como tal era culpable). Si no había ninguna esperanza de que la condición humana era verdaderamente decisiva 63

por lo que, en cierta medida una misma reunión más o menos desesperada y mística parecía ser la única alternativa.

Recientemente, Raymond Williams proclamó identificar el marxismo "una versión de triunfo de la conquista de la naturaleza por el hombre." Se observa correctamente que vimos en la primera parte de este capítulo, es decir, que este triunfalismo es característico de todo un período del pensamiento burgués, siendo una visión coherente de la naturaleza y de la sociedad en la medida en que los dos se toman desde el principio como separado . Esto también es claramente una crítica válida de la Escuela de Frankfurt, a pesar de que para ellos la necesidad inexorable de la dominación humana sobre la naturaleza es una de las causas de la desesperación, no alegría. A lo sumo, se trata de un triunfalismo negativo. Este triunfalismo es tam evidente tanto en el tratamiento y la ideología de la naturaleza en Rusia en el siglo XX . Otros marxistas dicho "occidental" también tuvo problemas con el concepto de la naturaleza. Se omite completamente en los sistemas de conocimiento de Louis Althusser, debido a las dificultades que presenta. Al menos preparados para hacer frente a las dificultades, Sebastiano Timpanaro trata de reafirmar la prioridad de naturaleza biológica, con el argumento de que "la condición biológica" de la humanidad no fue enfatizado por los marxistas. Se pretende llenar el vacío, haciendo hincapié en la "opresión que la naturaleza ejerce sobre el hombre" . Pero al final, Timpanaro obtener poco más que una versión biológica de la ideología de la naturaleza exterior y universal, dejando abierta ambiguas algunas 84

49

50

similitudes con ciertos aspectos de la sociobiología. Este es también un triunfalismo negativo. Sin embargo, no es cierto, porque Williams ternosia hace creer que este triunfalismo se remonta al núcleo del marxismo. La esencia de la crítica se presenta en este capítulo es que ahora hemos de considerar que existe una prioridad social de la naturaleza; La naturaleza es nada si no es social. El mero hecho de que la conclusión, al igual que Schmidt en ciertos pasajes, no nos hace ir más allá del tratamiento dualista de la naturaleza. Lo que se debe hacer es mostrar la relación específica en la que la naturaleza toma esta prioridad social. Hay Marx en el comienzo, pero sólo el principio, esta visión de la naturaleza, una visión mucho más sofisticada de la naturaleza y la dialéctica compleja que William triunfalismo. A medida que el triunfalismo, el triunfalismo negativo de la idea de la dominación de la natu 64

ora "Se inicia con la naturaleza y la sociedad siendo dos dominios separados y trata unificálos. En Marx, vemos el procedimiento inverso. Se inicia teniendo en cuenta la relación con la naturaleza como una unidad y considera que cualquier separación que existe entre ellos y al mismo tiempo resultado histórico y lógico. De esta manera, la prioridad social de la naturaleza no es algo que debe ser infundido desde fuera, sino algo que ya existe en la relación social con la naturaleza. En lugar de la dominación de la naturaleza, por lo tanto, debemos considerar el más complejo proceso de producción de la naturaleza. Si bien el argumento dominçaão naturaleza sugiere un futuro sombrío, unidimensional y libre de contradicciones, la idea de la producción de la naturaleza sugiere un futuro histórico que aún no se ha determinado por los acontecimientos y por las fuerzas políticas y no por necesidad técnica. Sin embargo, eventos y fuerzas políticas son precisamente las que determinan el carácter y el modo capitalista de la estructura productiva. Tenemos una idea, pero sólo un sentido, este tipo de visión en la obra de Marx. El siguiente capítulo es el desarrollo de esta visión de danatureza producción y ofrecer una nueva base teórica sobre la que basar un análisis del tratamiento específico, o incluso contradictorias, la naturaleza, en el contexto del desarrollo capitalista.

6 5