Sesion No 01 Enero 22 De 2009..

UNIVERSIDAD “FRANCISCO JOSE DE CALDAS” PROYECTO CURRICULAR DE ADMINISTRACIÒN DEPORTIVA CONSEJO CURRICULAR ORDEN DEL DÌA SESION No 01 Enero 22 de 2009.

Siendo las 1:30 a.m. del 22 de enero de 2009 se inicia la reunión del consejo curricular con el siguiente orden del día: 1. VERIFICACIÓN DEL QUORUM Néstor Gustavo Agudelo G: Presidente. Rafael Bautista Cano Álvaro Carreño Mónica Melo: estudiante 2. Sobre el proceso de selección de docentes para el periodo 2009-I.

El procedimiento adelantado fue y teniendo en cuenta que no hubo mayores dificultades en la evaluación docente, el siguiente: Los docentes de planta escogieron sus cátedras de acuerdo a su perfil y los horarios de acuerdo a las necesidades del proyecto y del docente. Seguidamente y en las mismas condiciones lo hicieron los docentes TCO y MTO. Hubo dificultades para que los docentes Leydy Roa, Juan Carlos Reyna, Luis Alejandro Díaz, González Daniel y Gutiérrez Ricardo presentaron para su autoevaluaciòn por cuanto el sistema no se podía ingresar para subir notas, situación que fue comentada en la coordinación en el mes de noviembre. Para 2009-I desaparecen dos grupos: los grupos quintos tenían un número de estudiantes inferior a lo estipulado por la universidad por lo que hay la necesidad de agruparlos quedando para sexto solamente dos grupos (uno en la noche y otro en el día).Por el cambio de pensum los grupos octavos desaparecen. Estas dos situaciones hacen que se reduzca el número de docentes. El profesor Santiago López de forma verbal renuncio a sus cátedras. Los profesores Ruth Estela Rojas y el docente Edgardo Gutiérrez y Guillermo Díaz no hubo carga académica para designarle por la reducción de grupos. Los profesores Humberto Restrepo no pasò cartas de intención. El profesor Ricardo Gutiérrez, entrego notas de forma tardía y no cumplió con el calendario académico en la entrega de notas, no paso carta de intención. El profesor que ingresa para el presente semestre el Dr Giorgie Laverde quien es medico deportologo y teniendo en cuenta que renuncio el Dr Santiago López y que es docente Laverde ya estuvo vinculado a la universidad por lo que no hay necesidad de hacer concurso docente.

Para el siguiente semestre se solicitará a los docentes que de marzo 16 a abril 16 se entregue a la coordinación las propuestas de electivas para ser ofertadas a los estudiantes. Caso del profesor Álvaro Carreño y curso que perdió su cátedra porque no se presentaron al examen. 3. CASOS DE ESTUDIANTES. El estudiante Oscar Yanit Moreno, solicita un tercer evaluador para su examen en la cátedra de finanzas I. El consejo no aprueba su solicitud por cuanto ya se le dio un segundo evaluador con resultados similares a los de su primer evaluador y el reglamento no contempla esta figura.

La estudiante Mónica Melo pregunta que paso con el Camilo y el coordinador informa que la universidad definió un convenio con la secretaria para que se le prestara todo el colegio de 2:00 p.m. a 10:00 p.m. pero que ya se proyecto el paso de estudiantes de otros proyectos y del 174, como en los semestres anteriores los dirigentes estudiantiles presentaron mucha oposición ahora ya es mas complicado, sin embargo se hará la gestión para que faciliten por lo menos 3 salones que hacen falta para ala jornada de la noche. La estudiante dicen que si es necesario los estudiantes envían una carta al decano haciendo la solicitud. Se aprueban los de cambio de jornada de los estudiantes. En profesor Rafael Bautista menciona que es necesario averiguar las implicaciones jurídicas y administrativas para la aprobación de estos cambios. El coordinador expresa su inquietud ya que hay muchas solicitudes de traslado de la diurna a la nocturna y esto unido con los niveles de deserción puede conllevar a la desaparición de la jornada diurna. La estudiante Mónica Melo solicita respuesta del caso del docente Álvaro Carreño en la cátedra de derecho deportivo con estudiantes del grupo 82. La estudiante dice que ella ha denunciado con anterioridad la subjetividad con que el docente evalúa y que esto fue lo que paso en el tercer parcial y por lo tanto no se presentaron en el examen final hasta cuando no se diera el segundo evaluador de este examen. El docente Álvaro Carreño dice que la solicitud del segundo evaluador es valida y en cuanto a la no asistencia de los estudiantes al examen se les colocará la nota correspondiente. Que el a cumplido con toda la normatividad: “por ocho veces les dije a los estudiantes quienes van a presentar examen y no quisieron, a esto se sumaron estudiantes que sabían que ya habían perdido la materia ya sea por notas o por inasistencia, luego Salí y únicamente dos estudiante quisieron hacerlo y se les realizó. El coordinador me indico la posibilidad de volver a programar fecha para examen y yo accedí pero los estudiantes no quisieron, publique las notas y fecha de habilitación estuve el día indicado y no llegaron de tal forma que yo coloque las notas respectivas. Se ha cumplido la normatividad”. El coordinador indica que se ha suscitado una situación de hecho, que con anterioridad se planteo alternativas de solución que no fueron aceptadas por los estudiantes y que en la actualidad no existe recurso alguno diferente a los que indican la normatividad. El profesor Rafael Bautista se encontró de acuerdo y consideró que no se podía enviar un mensaje diferente a los estudiantes que no fuera el de ajustarse a las normas. La estudiante pregunta que otra

posibilidad hay y a su vez, conociendo el reglamento plantea que se podría solicitar prueba de sufiencia ante lo cual los consejeros se muestran de acuerdo.