Sasd.docx

Geografía Resumen: Definición: Kant considera a la geografía como una ciencia sintética, descriptiva y empírica, encargada de realizar una síntesis de los conocimientos de la naturaleza, su perspectiva era denominada corológica, el problema radica en la vaguedad a la hora de definir al objeto, es decir a la “superficie terrestre” Otros autores describen a la geografía como un estudio del paisaje, y coinciden con Kant en que es una ciencia de síntesis y utiliza datos de otras ciencias Geografía tradicional: Esta se da en la primera mitad del silo XIX, en este siglo se desarrolla la geografía en las universidades, las condiciones que posibilitaron el desarrollo fueron los viajes de exploración que proporcionaron nuevos datos y experiencias, sumado a esto la expansión colonial además de desarrollo del nacionalismo que dará a la disciplina una función social y política en relación con la consolidación del sentimiento nacional. El desarrollo de la geografía como disciplina escolar dio impuso al desarrollo de cátedras de geografía para la formación de profesores esto sucede en Alemania principalmente en el 1890 convirtiéndose así en modelo para todo Europa y luego Francia desarrollaría el suyo. Así surge la geografía tradicional influenciada por el positivismo, el empirismo y el naturalismo se fijaba solo en aspectos mensurables, palpables y conmensurables. Ignoran las mediaciones e importancia entre los procesos el hombre pasa a ser un elemento más del paisaje. Por su carácter empírico no podía definir su objeto de estudio lo que conllevaba a una vaguedad en los intentos de definición. Su consideración como ciencia se da a través de las transformaciones en la vida social por la emergencia del mundo de la producción capitalista y como cuerpo y conocimiento sistematizado durante un periodo de decadencia burgués, el cual busca el mantenimiento del orden social existente y en este contexto en Alemania del siglo XIX surge Humboldt y Ritter. Alejandro Humboldt es de formación naturalista y realizo innumerables viajes su propuesta parece ser la justificación y explicitación de sus propios conocimientos de análisis observar todo el globo siempre en lugar del hombre es decir “describir la tierra”.

Por otro lado, Ritter es de formación filosófica e histórica. Su geografía es principalmente el estudio de los lugares en búsqueda de la individualidad ya que para él la geografía debería de estudiar los arreglos individuales y compararlos y cada arreglo representaría los elementos en su conjunto en su totalidad donde el hombre será el elemento principal y con él la geografía es antropocéntrica (el hombre es el objeto de la naturaleza) y regional (apunta al estudio de las individualidades) revalorizando la relación de hombre-naturaleza. Geografía alemana. Determinismo: Su máximo exponente es Friedrich Ratzel, esta se da en un contexto de Alemania bismarckiana que acababa de realizar su unificación y en un contexto más amplio en la Europa del siglo XIX donde la exaltación de los sentimientos nacionales y los intereses imperialistas cifradas en la expansión colonial ultramarina para guiar el acontecer político. Su teoría se encontraba influenciada por el positivismo enmarcada dentro del pensamiento determinista que propone la relación entre la naturaleza y la conducta humana (antropogeografía) y que esta determina su comportamiento y a traes del busca establecer leyes influenciado por el positivismo con ella se justificaba las políticas imperialistas de expansión. Ratzel definió el objeto geográfico como el estudio de la influencia que las condiones naturalezz ejerce sore la humanidad privilegio el elemento humano y abrió fuentes de estudio valrizando cuestiones referentes a la hstoria y al espacio. Tneendo en vista el ojeto central seria las inflenias que las condiciones naturales ejercensobre la evolución de las sociedades, sus seguidores radicarizaron sus definicones diciendo que “el hombre es producto del medio”. Ademas Ratzel acuño la frase e “espacio vital” que establece la relación del espacio y población asegurando que la eeistenia de un estado quedaba garantizado cuando dispusira del suficiente espacio para atender las necesidades del mismo. Es decir un punto de equilibrio ente la población de una sociedad los recursos disponibles. Geografia francesa: En la segunda mitad del siglo XIX Francia y Alemania aun Prusia disptaban la hegemonía en el conrol continental de Europa en estos dos países haia conflicto de

intereses nacionales, una disputa entre imperialismo que termino en guerra FrancoPrusiana en 1870 prusia salió vencedora Francia pierde los territorios de Alsacia y Lorena vitales para su industrialización pues localizaban sus principales reservas de Carbon. La geografía de Ratzel limitaba la acción imperialista del estado Bismarkiano. Era menester para Francia combatirla y aquí entra Vidal de Lablache que fundo la escuela francesa de geografía. Naquet criticaba a Ratzel por su politización explicita del discurso alegando que hablaba abiertamente de cuestiones políticas, critico el carácter naturalista, y critico la minimalizacion del elemento humano que aparecía como pasivo, la geografía francesa efine a la eografiacomo la relación hombre-naturaleza desde la perpectiva del paisaje, coloca al hombre como un ser activo que sufre la influencia del medio pero que actúa sobre el transformándola, la propuesta de Vidal de la Blache es mas relativista negando la idea de causaliad y determinación de Ratzel. Tambien brindo idoas sobre la región estipulando que es la unión espacial de carateristicas naturales y paisajes compuesto por características humanas y naturales. Desde aquí surge el posibiliso en el cual el hombre paso a ser un ser ativo que sufre por la influencia del medio pero tiene la capacidad de transformarlo y adaptarlo mediante un conjunto de tecnicass, habitos y costumbres que es denomidado “genero de vida”.

Nueva geografía o geografía cuantitativa: Sus representantesson Schaefer y william Bunge, surge en la década del 50 en un contexto de posguerra, como critica y oposiciona la geografía tradicional utilizando nuevos métodos con un lenguaje diferente todo ello en búsqueda de mayor cientificidad ya que lo consideraba mas preciso, todo ello utilizando clculos para obtener mediante una combinación en la que los sistemas, los modelos y el uso estadisticos constitirian la pieza fundamental. Esta forma de geografía se dio en el paso del positivismo clásico al neopositivismo cambiando el empirismo por el análisis que se daba por ls estadísticas, conteo, medidas., es decir el geografo debia de contar los elementos presentes, su

numero, población, tamaño , la totalidad numérica y al final la interpretación de lo mismo da el trabajo del investifador. La critica que hace a esto Milton Santos es que se trabaja con resultados, pero los procesos para llegar a estos resultados se omiten ademas de ser ahistóricos. Geografia Radical: Surge en los años 60 con una postura critica a la “geografía cuantitativa”, que no da respueta a los problemas sociales. La geografía radical es una forma de geografía aplicada la misma implica un análisis dela desigualdad social, en la que los geógrafos se comprometen en la busqued de la mejor calidad de vida, ellos utilizan en sus estudos todo tipo de métodos geográficos encaminados a un único fin: el alcanzar ese bienestar mediante la critica y la aplicación. Los geógrafos que locomponen son Lacoste y Harvey los cuales entendían al espacio como un soporte de las relaciones nicamentes sociales, trataban de enterderlos fenómenos de la espacialidad diferencial para desenmascarar las relacios y redes de dominio de poder. Geografia critica: La geografía critica denuncia las contradicciones preentes en el espacio no solo trata de explicar su forma y su funcionalidad. Demuestra la miseria y las condiciones de vida de una parte de la población, todas estas cuestiones que no aparecía en los análisis tradicionales. El espacio como base de la vida social y su organización comorreflejo de actividad económica. La geografía critica toma una postura de oposiciona larealidad social y espacial cntrdictoria e injusta. Los geógrafos críticos asumen perspectivas popular, la de transformación social buscando una geografía mas generosa y un espacio mas justo que sea organizado en función de los intereses del hombre La geografía critica critica el empirismo de la geografía tradicional en este sentido Ives Lacoste formulo una critica radical que manfesto en dos planos: 

La guerra de los estados: ligada a la practica del poder al estalecer

estrategias de acconen el dominio de la superficie terrestre.



La georafiade los profesores: la cual cumple una doble función, primero

enmascarala existencia de “la guerra de los estados” y asi suministrar informaciones precisas sobre los variados lugares de la tierra sin generar sospechas. La geografía critica vea a la relación hombre-naturaleza en una óptica que ocultaba las relaciones sociales entre los hombres, veía la población de cierto territorio como un todo homogenio sin tener en cuenta la división en clase. Los aportes de David Harvey y Milton Santos en la compresión del espacio fue: en el caso de D. Harvey fue el romper radicalmente con la perspectiva pragmática con su obra llamada “Social Justice and The City”, donde hace críticas con respecto a teorías liberales sobre la ciudad, asumiendo una postura socialista. Realiza lecturas de producciones marxistas, donde intenta pasar la teoría de la renta fundaría, en el análisis de la valorización del espacio urbano. Adelanta bastante las formulaciones al respecto de la dialéctica del espacio y llega a una concepción interesante: “ver las formas especiales en cuanto procesos sociales, en el sentido de que los procesos sociales son espaciales”. En el caso de M. Santos, su aporte se encuentra en su libro “Por una Geografía Nueva”, con contenido normativo y una propuesta general para el estudio geográfico. Expone también su concepción del objeto geográfico. Argumenta también, que es necesario discutir el espacio social, y ver la producción del espacio como objeto. Aporta también que ver el espacio como un campo de fuerza, cuya energía es la dinámica social. Aporta también que el espacio también es un factor, pues es un cumulo de trabajo, hay incorporación de capital sobre la superficie terrestre, creando así formas durables, a las que él las denomina “rugosidad”. Muestra la dinámica del espacio y considera que las formas espaciales son dinámicas en la cual son resultado de procesos pasados y condiciones para procesos futuros. Milton argumenta que toda actividad productiva de los hombres implica una acción sobre la superficie terrestre. El Estado Nacional, según Milton, es la unidad de análisis de geógrafo, para que pueda comprender el contenido de su territorio. Este autor propone que las diferencias de los sitios en causa de “una acumulación de tiempo”, que esa organización es un conjunto de variables, restos vivificados en el presente tiempo, unificados en un movimiento general por parte del Estado. Sintetizando lo anterior, es una articulación de elementos naturales y procesos históricos tanto del pasado como el presente, “variables asincrónicas funcionando sincrónicamente”.

Moraes, expresa que la geografía critica no es un conjunto monolítico, ya que esta geografía, adopta una postura ecléctica, es decir que su producción con respectos análisis que realice y debido a su diversidad metodológica pueden ser tomadas desde distintas esferas, lo que enriquece las perspectivas de creación de conocimiento científico de manera positiva. La organización del espacio se enuetra deerminada por la tecnología, la cultura y la organización social de la sociedad. Geografia de la percepción: La geografía de la percepción se encuenatra con su principal exponente en Elisee Reclus, la misma se desarrolla en la década del 60 durante la cual las cienias se encontrar sumergidas al campo de la percepción. Esta corriente pretenia responder a las cuestiones de su momento es decir las preocupaciones del medio y los problemas sociales y todo ello bajo la idea de que los geogrfos poseen diferentes perspectivsa del mundo y no son objetos exentos de los juicios de valor. La misma tiene una gran influencia en la psicología social, esta geografía sostenia qque cada imdivituo tenia una manera concreta de cocebir el mundo el espacio y como evaluarlo, ya que para cada individuo el espacio tiene un significado particular. Sus investigaciones se inclinan en el sentiemiento que manifiestan los individuos apartir de los contenidos que el paisaje posian, creían que el hombre decide su comportamiento espacial no en función de los medios geográficos sino atravez de la percepción que tenia de ellas, los temas de investigaicion que abordaran eran sobre la mente del hobre, la formación de la imagen y la decisión, el mapa mentl de cada individuo, esta corriente tiene como modo especifico el conductismo que es un enfoque que influyo en las cincias sociales desdela década de los 60. Teniendo en cuenta que la percepción es el conocimiento de una cosa por medio de los sentidos. Con la percepción los geógrafos pueden estudiar su objeto de estudio más profundamente ya que está es algo parcial. Es por eso que el autor Milton Santos (1990) dice “la percepción individual no es un conocimiento, de otra forma la cosa no sería objetiva y la propia teoría de la percepción sería incompleta. Por otro lado, la simple concepción de la cosa, por su aspecto o estructura externa, nos da el objeto de sí mismo lo que parece no lo representa” Críticas de Milton Santos: 

La percepción individual, el hombre se limita y tiene conocimiento de un cierto espacio limitado.

  



Se limita a profundizar en el análisis de las percepciones de los objetivos geográficos, ocultándose bajo la justificación de que las percepciones también son datos objetivos. Esta geografía está dada por lo funcional, por lo simbólico, sería el carácter de aprecio que el hombre le da al espacio en el cual está viviendo. En la geografía de la percepción no se ven los procesos sociales, las pujas sociales, las relaciones entre los hombres (H-H), como en la Geografía Tradicional y la Geografía Cuantitativa esta relación no aparece. Según esta corriente, habrá diversas geografías como percepción.

Milton santos por una nueva geografía:

Milton Santos llama a reproducción del patrón espacial a la actividad de reconstrucción, modificación, reafirmación, nueva configuración al espacio ya establecido anteriormente. En esta reproducción se encuentra implícita la herencia espacial, lo cual es parte del nuevo sistema de objeto. No hay que olvidar que esta configuración territorial es condición de los nuevos sistemas de acciones (relaciones sociales). Ejemplo: Santos ejemplifica la organización del espacio que da pie a la reproducción de las principales líneas de fuerzas: 

“el tratado original de las ciudades como París o Londres, se reproduce en

mayor o menor escala a través de los tiempos, las modificaciones producidas en las diversas épocas no pudieron ocultar completamente lo que daba a su ciudad, en sus orígenes, una morfología particular”. 

“la construcción de las modernas vías de circulación son un ejemplo de

esta inercia espacial: las carreteras se construyen paralelamente a las vías férreas; las autovías siguen, aproximadamente, el trazado de las antiguas carreteras, los puentes se levantan en los mismos sitios, incluso aunque las condiciones naturales ya no sean las mejores”.

La producción del patrón espacial ofrece las condiciones necesarias de rentabilidad exigidas por la movilidad del capital. Este capital se instala en regiones metropolitanas, donde ya hay unas infraestructuras económicas y sociales. Estas infraestructuras generan

un estímulo para la movilidad del mismo. Ejemplo: la construcción de los locales de la empresa California S.A. en lugares estratégicos en la ciudad de Posadas. Según el autor, las rugosidades son: “el espacio construido, el tiempo histórico que se transforma en el paisaje, incorporado al espacio”. El espacio es una construcción de un momento específico (de un modo de producción) que se cristaliza en memoria, se convierte en paisaje, en testimonio fijo de un tiempo, un momento histórico, al cual deberán adecuarse y determinarse las manifestaciones (relaciones humanas y cosas). Así, los cambios de las sociedades, y sus relaciones, se configuran en un espacio. Pero, debido a las limitaciones que ésta presenta, también se modifica el contexto sociohistórico de esta agrupación, al igual que, sus prácticas, lo que constituye otro momento, otro paisaje, un testimonio de otro modo de producción determinado, el cual llevará consigo parte de las anteriores modificaciones estructurales-espaciales. El autor, categoriza al espacio como condición activa y eficaz porque, éste mismo, determina de diferentes maneras al sistema de acciones y objetos, debido a que las sociedades reproducen el estado en el que se encuentre en un momento determinado, manteniéndose durante todo el transcurso del tiempo, dependiendo de las especificidades del espacio geográfico en el que este, establecidos dentro de un modo de producción. Ejemplo: dos ciudades muy cercanas divididas por un rio necesitarían un puente para su mejor comunicación. En este caso, el espacio influye sobre las relaciones de las ciudades, siendo activo y eficaz porque influye sobre los sistemas de acciones y de objetos, es condicionante para el desarrollo y la formación de nuevos sistemas. Santos, habla de que; en el marxismo hay una ausencia del análisis del espacio, por tiene siempre su un enfoque sobre las relaciones sociales (ya sea en el ámbito político, social, económico), poniendo su objeto de estudio sobre estos. El marxismo, en ningún momento menciona directamente al espacio como posible estancia social (o factor determinante) para estas relaciones. Puede ser de que, si se hable del espacio comprendido por un largo etcétera, pero no de forma clara. Según el autor, primeramente, sobre cualquier esquema analítico, se debe tener en cuenta de que, la estructura espacial no evoluciona al mismo ritmo ni en las mismas direcciones que las demás estancias sobre la sociedad.

El autor entiende por inercia dinámica a “las formas” que “son tanto un resultado como una condición para los procesos” manifestada de forma polivalente en un espacio. Este espacio es el soporte de “las formas” que se desarrollan sobre el mismo. El espacio, al estar siempre en movimiento, no puede cambiar su estado debido a su inercia. Cuando se habla del espacio cohabitado por humanos, se habla de inercia dinámica, puesto que, el espacio en su estaticidad tiende a determinar al hombre, y éste a, modificarlo a sus necesidades. Por ende el espacio es dinámico. El espacio nunca es terminado, ni fijo, ni congelado para siempre, es plausible, afirmar que el resultado de una forma espacial, es una Herencia, que entonces crea

las

condiciones para su continua reproducción. Capítulo 8 Fordismo Se señala que es Fordismo es más complejo que su iniciación en 1914 con la introducción de la jornada de 8 horas a 5 dólares para recompensar a sus trabajadores. Se indica que en muchos aspectos, las innovaciones tecnológicas y organizativas de Ford fueron una mera extensión de tendencias consolidadas. (Racionalizo viajas tecnologías y una división preexistente de del trabajo especializado). Se señala que lo principal del Fordismo, y lo que lo diferencia de Taylorismo fue su concepción de que la producción en masa significaba consumo masivo, en síntesis un nuevo tipo de sociedad racionalizada, modernista, populista y democrática. Se vuelve a la temática de la introducción de las 8 horas por medio del cual se esperaba asegurar la sumisión del trabajador a la disciplina requerida en la línea de montaje, suministrando el tiempo e ingresos suficientes para consumir. Pero también género un ejército de Asistentes que se encargaran de enseñar a los trabajadores como ocupar de manera correcta sus ingresos. Sin embargo Fordismo no duro mucho ya que aumento los sueldos en medio de una crisis, que

generó más tarde despidos y reducción de salarios. Sin embargo hay impedimentos para la difusión del Fordismo en años entreguerras, primero las relaciones de clase en el mundo capitalista (Ford confió en los trabajadores inmigrantes generando hostilidad en los americanos, sumado a que no había u número suficiente de trabajadores para mantener la organización fordista). En 1950 recién se dieron las condiciones para que el Fordismo pudiera difundirse en Europa. Segundo las modalidades y mecanismos de intervención estatal, para implementar el Fordismo. Sólo a partir de 1945 se resolvió la configuración e implementación adecuada de los poderes del estado. Y a parir de esto el Fordismo se convirtió en un régimen de acumulación maduro, fecundo y bien definido. Se señala que para esto debe existir un compromiso de las corporaciones con procesos de cambio tecnológico continuo pero vigoroso. Mejora de la comercialización y producción. El mayor número de trabajadores en la fábrica, puede significar amenaza de organizaciones laborales. Sin embargo las corporaciones aceptaron el poder sindical a regaña dientes, sobre todo cuando estos ultimo asumen el control de sus miembros y colaboraron con la gerencia para aumentar la productividad, a cambio de beneficios salariales. Las obligaciones del estado son variadas, entre ellas el intento de dominar los ciclos de negocios por medio de políticas fiscales y monetarias apropiadas, las cuales varían en los distintos países capitalistas avanzados. Mayormente dirigidas a áreas de inversión pública. Por esto el autor

indica que el Fordismo de postguerra es más que un sistema de producción en masa, una forma de vida total. Además que este se construyó sobre la estética del modernismo y contribuyó a ella, mientras que las intervenciones estado y las configuraciones poder político descansan en las concepciones de una democracia económica de masa soldada por un equilibrio de fuerzas entre distintos intereses. En la búsqueda de la abertura de mercados extranjeros que no fue sino a partir de 1945, Estados unidos operaron como banqueros mundiales a cambio de la apertura de estos mercados de bienes y capitales al poder de las grandes corporaciones. Por esto que el Fordismo se difundió de manera desigual debido a las características propias de los estados y sus políticas fiscales. El autor señala que no todos estaban incluidos en los beneficios de Fordismo, ya que los mercados laborales tendieron a dividirse en un sector monopólico y otro competitivo (no privilegiados); generando desigualdades, y por ende tensiones y movimientos sociales por parte de los excluidos. Este asedio también afecto a los sindicatos por parte de las minorías excluidas, las mujeres y los sectores más pobres, ya que servían cada vez más a intereses restringidos, es decir grupos fragmentados que solo buscaban su propio beneficio. El estado aquí debía soportar el creciente descontento, que generaba desordenes civiles por parte de los excluidos, ya que como mínimo él debía garantizar un salario social adecuado para todos, a acciones políticas y legales que aseguraran la distribución de los beneficios fordistas, frenando el

empobrecimiento y la exclusión de las minorías. Pero a pesar del descontento y las críticas (También por la calidad de lo que brinda el estado) las piezas del régimen fordista se mantuvieron hasta 1973. Capítulo 9 Del Fordismo a la acumulación flexible En términos más generales, en el lapso que transcurre entre 1965-1973 se puso de manifiesto cada vez con más claridad la incapacidad del Fordismo y del keynesianismo para contener las contradicciones inherentes al capitalismo. Esto debido a la rigidez en las inversiones a largo plazo, dando por supuesto el crecimiento estable de mercados invariantes de consumo. (La rigidez es en los mercados laborales, y en compromisos estatales). El autor indica que el único instrumento flexible es la política monetaria, ya que se producía cuando se necesitaba para mantener la estabilidad económica, lo que genero inflación. Los intentos por frenar la inflación de 1973, dejó en evidencia la gran capacidad de excedente en las economías occidentales, generando una crisis mundial en el mercado inmobiliario, y dificultades en las instituciones financieras. Esto obliga a una reestructuración e intensificar control de la fuerza de trabajo y diversas estrategias corporativistas para la supervivencia en las condiciones generales de deflación. Las décadas de 1970 y 1980 han sido periodos complicados de reestructuración económica y reajuste social y político. Esto genera una serie de experimentos en la organización industrial, vida política y social. Esto puede ir desarrollando el paso a un régimen de acumulación nuevo, la acumulación flexible. Una confrontación directa con el Fordismo, apelando a la flexibilidad con

relación a procesos laborales, mercados de mano de obra, productos y pautas de consumo. Esto genera la emergencia de sectores nuevos de prod., nuevos servicios financieros, nuevos mercados, innovación comercial, tecnológica y organizativa. Esta mayor de capacidad de flexibilidad y movilidad ha permitido a empleadores a ejercer presiones más fuertes en el control laboral de una fuerza de trabajo debilitada. Por ende los trabajadores organizados sufrieron en menoscabo, implica altos niveles de desempleo estructural, y diversos cambios hasta en los empleados regulares, generando un desplazamiento hacia contratos o subcontratos de trabajo temporario o de medio tiempo. Esto quiere decir que se espera que este grupo de trabajadores relativamente estable, sea adaptable, flexible y hasta movible geográficamente. La subcontratación organizada ofrece oportunidades que los viejos sistemas de trabajo doméstico revivan y florezcan, como piezas centrales del sistema de producción. Esto sumado a la creciente de economías negras o clandestinas, supone una convergencia entre el tercer mundo y los sistemas laborales del capitalismo avanzado. Todos estos cambios o casos, buscan transformar la modalidad del control sobre la mano de obra y el empleo. Además esta transición significa una revolución en el rol de las mujeres en el mercado y procesos de trabajo. El Fordismo podía adoptar nuevas tecnologías y procesos de trabajo (neo Fordismo), pero la competencia y presión por mejorar el control en la mano de obra, introdujeron al Fordismo en el mundo de la tercerización y subcontratación. Esta flexibilización genera cambios en el consumo

(más inestabilidad, y efímero). También agregar que esta estructura ha generado un cambio en la ocupación, ya que aumentas la parte de servicio, la cual puede estar explicado a que gestiones que se realizaban dentro de la industria ahora es realizada por empresas externas. (ej. Seguros, publicidad, servicios legales, etc). Pero esto, es un sistema desregulado, generando un incremento en la monopolización. Esta flexibilización no quiere decir que el capitalismo se esté desorganizando, ya que el capitalismo se organiza de manera más ajustada en esta flexibilización y todo lo que esto conlleva. Esta organización genera que la información sea valiosa, y aún más tener el control sobre ella, para la generación de conocimiento que se convierte en un bien comerciable y competitivo. Además de una reorganización del sistema financiero global y el surgimiento de mayor capacidad de coordinación financiera. La acumulación flexible recurre más al capital financiero como poder coordinador, los cuales han surgido a expensas del poder de estado nacional, por lo tanto poseen sus propias políticas fiscal y monetaria. ( fortalece el capital financiero). La acumulación flexible promueve el individualismo competitivo, donde el valor central es la cultura empresarial, y el estado es un mero regulador de este tipo de acumulación.