Salinan Terjemahan Alk Maksi Paper 1.docx

Omega Menyingkap penentu kinerja pemerintah daerah abstrak Managing sumberkeuanganefisiensecaramerupakan persyaratan untuk semua tingkat pemerintahan. Namun, mengukur kinerja pemerintah atau otoritas publik lainnya biasanya sangat kompleks. Hasil dari jenis penilaian ini cenderung bias atau menyesatkan. Penelitian ini mencoba untuk mengidentifikasi variabel non-discretionary atau eksogen yang berhubungan dengan / kinerja ekonomi yang lebih buruk yang lebih baik dari pemerintah daerah (penentuefisiensi).Berdasarkan penelitian terakhir, kertas dimulai dengan menyediakanklasifikasifikasiuntuk berbagai jenis faktor penentu kinerja pemerintah daerah. Setelah itu, dengan menggunakan data dari semua kota Portugis, hubungan antara sejumlah besar faktor dansiensifiskor e dinilai. Untuk mencapai hal ini, beberapa model Tobit, OLS dan doublebootstrap diimplementasikan. siensifiSkore dihitung melalui metodologi perbatasan nonparametrik. Hasil menunjukkan bahwa analis harus berhati-hati saat menafsirkan hasil ekonomi yang dicapai oleh masing-masing kota. Tidak memihak dan kuat setiap model evaluasi kinerja harus (setidaknya) mempertimbangkan dampak dari faktor-faktor penentu biayaefisiensidiidentifikasidalam makalah ini. 1. Pendahuluan Dalam sebagian besar negara maju, pemerintah daerah responsi- ble untuk signifikanyangsejumlah dari layanan publik [1].Misalnya, di Uni Eropa (UE), pemerintah daerah telah diberi tugas yang semakin luas (sejalan dengan prinsip subsidiaritas). Kompetensi baru ditambah dengantumbuh keuangankendala menghidupkan kembali keprihatinan tua: pengukuran pemerintah daerahefisiensi.Memang, “measur-ing pemerintahkegiatan” Gerakan finds berakar pada tahun 1800-an Pencerahan Eropa [2] dan, terutama, dalam reformasi dari Era Progresif di AS (di awal 1900-an, lihat [3]).Misalnya, pada tahun 1930, Profesor Renne [4] sudah menyatakan sebagai berikut: Effisiensi berarti rasio output ke input: misalnya, berapa banyak nilai dalam hal pelayanan dijamin dengan imbalan pengeluaran uang yang diberikan di bentuk pajak? Ini ukuranefisiensimungkin memiliki beberapa tahapan. Ada, pertama-tama,penentuan indeks umumefisiensibagi organisasi pemerintah daerah secara keseluruhan, berdasarkan biaya ratarata per unit kerja yang dilakukan.(...)indeks ini, dihitung untuk berbagai kabupaten atau kota, memungkinkan perbandingan umumefisiensiantara mereka, tetapi ada banyaksulitmasalah dan kekurangan terhubung dengan penelitian yang dirancang untuk menghitung indeks komposit akurat tersebut.(...)Kebanyakan diskusi dari pemerintahefisiensitelah confined untuk pengeluaran parisons com-, dan beberapa upaya serius telah dilakukan untuk mengukur jumlah dan kualitas layanan yang diberikan oleh lokalperwira.Ini karena data yang menunjukkan jumlah dan kualitas layanan yang diberikan kepada publik tidak tersedia.(...)Namun, bagaimana kita mengamankan bahkan perkiraan kasar relatifefisiensidari berbagaikantor-kantordan bentuk pemerintahan lokal, atau menemukan faktor-faktor dasar padaefisiensidan kerangka kerja untuk

reorganisasi diinginkan Program benar-benar tergantung, jika beberapa ukuran jumlah dan kualitas layanan tidak dirancang? Meskipun sedikit kebingungan antara konsep “efisiensi” dan “biayaunit” (di mana mantan tentu lebih komprehensif), setelah 75 tahun, argumen Profesor Renne masih cukup tepat waktu. Gagasanefisiensisebagai rasio output dan input, kebutuhan untuk memiliki indikator komposit yang mewakili kinerja keseluruhan organisasi, kegunaan ing compar- (benchmarking) yang efdefisiensidari pemerintah daerah, dan dif yangfi fi sterkait dengan tujuan ini, semua masalah yang tersebar luas dalam administrasi publik dan literatur manajemen baru-baru ini. Kemajuan besar dalameffipengukuran efisiensitelah odological meth-; misalnya, pengembangan analisis perbatasan stokastik (SFA, [5]), metodologi parametrik, atau analisis data amplop (DEA, [6]), metodologi non-parametrik, keduanya pada akhir 1970-an. Kebutuhan untukefisienyangdan pemerintah bertanggung jawab (dan, oleh karena itu, kebutuhan untuk menetapkan target dan mengevaluasi hasil) alamat E-mail: [email protected] (NF daCruz). adalah salah satu spanduk dari paradigma Manajemen Publik Baru [7]. Karena ruang lingkup yang sempit dan kemampuan terbatas untuk menangkap kompleksitas organisasi sektor publik, argumen pro-NPM telah diturunkan oleh penelitian teoritis dan empiris (misalnya lihat [8]). Ini tidak berarti, bagaimanapun, bahwa mengukursiensifie pemerintah daerah tidak dalam agenda saat ini (itu hanya tidak harus menjadi tujuan itu sendiri). Seperti disebutkan di atas, pemerintah daerah harus “melakukan lebih banyak dengan lebih sedikit” untuk mengatasi tantangan saat ini dan masa depan. Pada prinsipnya, memberikan insentif untukefisiensidan menumbuhkan “persainganyangsehat” antara pemerintah daerah untuk meningkatkan kinerja ekonomi adalah niat yang layak. Di luar kepentingan akademis yang jelas, mengembangkan sistem untuk mengevaluasi kinerja otoritas lokal yang akan memungkinkan benchmarking dan memantau tren dari waktu ke waktu dapat memiliki relevansi praktis [9]. Hasilnya dapat dipublikasikan secara teratur, mendorong kinerja ekonomi [10]. Namun, karena cukupsulituntuk memperhitungkan semua variabel yang relevan dan faktor penjelas, sangat sering metode evaluasi kinerja (parsial atau global, parametrik atau non-parametrik, dll) membuat “tidakadil” atau hasil yang bias [11]. Yakni, beberapa unit dapat dianggap sebagai “berkinerjaburuk” karena mereka terganggu oleh faktor-faktor eksogen, sementara beberapa unit mungkin dipuji karena merekamanfaatdari kondisi yang optimal (yaitu mereka mencetak tidak berdasar). Masalah ini sangat penting ketika unit-unit yang dianalisis sama kompleksnya dengan pemerintah daerah. Makalah saat ini membahas masalah-masalah ini, menilai hubungan antara seperangkat variabel yang komprehensif dan kinerja ekonomi kotamadya Portugis (data berkaitan dengan tahun 2009). Dalam 20 tahun terakhir, hampir tiga lusin artikel diterbitkan di terkenal ilmiahfijurnalc dengan tujuan mengukursiensifie pemerintah daerah menggunakan metodologi yang berbeda. Fokus dari makalah ini adalah pada faktor penentu kinerja (dengan kata lain, variabel non-discretionary atau eksogen yang mempengaruhiyang effinilaisiensidicapai oleh pemerintah daerah). Studi saat ini berkontribusi pada literatur dalam tiga aspek utama. Pertama, ini menunjukkan taksonomi untuk lingkungan operasional siensi generik.fimasalahanalisis e Memang, literatur tidak memiliki yang jelas dan standarklasifikasidari berbagai

jenis variabel non diskresioner. Melalui tinjauan literatur sistematis, faktor-faktor penentu kinerja pemerintah daerahdiidentifikasidalam studi vious pra dikategorikan menurut taksonomi ini. Kedua, menilai potensi dimemengaruhiset paling komprehensif dari variabel to date. Ketiga, ini adalah pertamastudi dua tahap untuk menggunakan super-effiskorsiensi dan prosedur double-bootstrap untuk mengungkap hubungan antara variabel eksogen dan kinerja keseluruhan pemerintah daerah; juga merupakan pertamastudi untuk menerapkan metodologi yang diusulkan oleh [12] dalam lingkup ini (untuk mengungkapkan hubungan antara faktor-faktor penentu pemerintah daerah per- Formance dan variabel yang digunakan untuk menghitungefisiensi). Makalah ini disusun sebagai berikut: setelah pengenalan ini, Bagian 2 ulasan literatur dan menunjukkanklasifikasi umumfica- tion untuk faktor penentu kinerja pemerintah daerah. Bagian 3 menjelaskan pemerintah daerah Portugis dan Bagian 4 menyajikansiensi dihitung.finilai e Analisis empiris dari penentu kinerja disediakan dalam Bagian 5 sementara Bagian 6 menyimpulkan makalah.

2. Mengukur kinerja pemerintah daerah 2.1. Sastra meninjau Sebagian besar studi yang menilai kinerja pemerintah daerah secara keseluruhan merujuk mereka verall efdefisiensi.Secara formal, semakin tinggi rasio output untuk input,lebihefisienunit pengambilan keputusan DMU) adalah. Ini harus dicapai dengan mengurangi jumlah input yang dikonsumsi untuk menghasilkan tingkat output tertentu, dengan memaksimalkan output yang dihasilkan untuk tingkat input tertentu, atau dengan mengurangi input dan meningkatkan output secara bersamaan. Ada beberapa metodologi parametrik parametrik dan non untuk menghitungefiketidakefisienandari satu set DMU. Di antara teknik nonparametrik, DEA dan Free-Disposal Hull (FDH) telah banyak digunakan untuk berbagai sektor. Pendekatan parametrik meliputi corrected ordinary least square (COLS) dan SFA yang dapat mengadopsi fungsi biaya atau produksi yang berbeda, misalnya, Cobb-Douglas atau Translog (lihat [13] untuk membaca lebih lanjut tentang metodologi). Pada tahun 2000, Worthington dan Dollery [14] dilakukan kajian literatur terperinci tentangefipengukuran efisiensidi pemerintah daerah dan, pada saat itu, kebanyakan studi difokuskan pada pelayanan publik tunggal lokal. Para penulis ini disiagakan untuk fakta bahwaefisiensianalisis yang tidak secara eksplisit mengakuisignifikansifidari lingkungan operasional harus “diperlakukandenganhati-hati” dan bahwa dalam “lingkungandipolitisasi kompleks ment pemerin-lokal” efektivitas mungkin sama pentingnya sebagai ekonomiefisiensi.

Untuk studi saat ini, prosedur tinjauan literatur sistematis diikuti. Pertama, istilah “efisiensi”, “kinerja”, “bench-menandai” dan “produktivitas” digabungkan dengan istilah “pemerintahdaerah” dan “kota” untuk melakukan pencarian di dua database bibliografi diakui: Web Scopus dan Thomson Reuters Pengetahuan. Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi artikel yang membahas topik-topik ini yang diterbitkan dalam jurnal peer-review dan peringkat teratas. Diperdebatkan, ini harus menjamin kualitas keseluruhan dari studidiidentifikasi.Hasil pencarian menghasilkan 250 artikel panjang penuh. Artikel tertua diterbitkan pada tahun 1937 (artikel oleh Profesor Renne) dan artikel terbaru selama 2012 (pencarian dilakukan pada Juni 2012). Namun, hanya 23 artikel ini yang melakukan penilaian kinerja global pemerintah daerah. Studi-studi ini disajikan dalam Lampiran.1 Artikel yang tersisa difokuskan pada layanan tunggal atau kompetensi pemerintah daerah (15 makalah), bergantung pada ukuran kinerja parsial seperti indikator (20 makalah) atau survei berbasis persepsi (13 makalah), merupakan analisis teoritis tentang dampak fenomena tertentu pada kinerja kota (22 makalah) atau argumen teoritis mengenai kebutuhan, dankesulitan-kesulitandari, pengukuran kinerja (52 makalah). Lebih dari 100 artikel yang diambil dalam proses itu tidak terkait dengan kinerja ekonomi pemerintah daerah. Seperti yang ditunjukkan Lampiran, sebagian besar penulis menggunakan metodologi DEA, FDH atau SFA. Meskipun beberapa penelitian menerapkan metode lain, misalnya, Indeks Produktivitas Malmquist (MPI) atau Total Factor Productivity (TFP). Secara sporadis, studi masa lalu berusaha untuk mengadopsi pendekatan yang berbeda seperti Analytic Hierarchy Process (AHP) atau model agregasi aditif lainnya, namun, pendekatan tentatif ini masih menimbulkan beberapa masalah (terutama dalam penentuan bobot). Set input dan output yang dipilih oleh penulis bergantung pada kompetensi pemerintah daerah masing-masing negara. Meskipun ada beberapa pengecualian, sebagian besar penulis mengadopsi pendekatan minimalisasi input. Ini masuk akal karena, pada prinsipnya, pemerintah daerah ingin mengekang biaya untuk tingkat layanan tertentu (atau mengurangi input untuk tingkat tertentu output yang yangtetap atau dikenakan). Mayoritas penelitian mempertimbangkan efek dari serangkaian variabel eksogen pada kinerja (Lampiran meringkas dampak yang dirasakan). Biasanya, ini dilakukan melalui analisis dua tahap (dalam pertamatahap yangeffiketidakefisienanditentukan dan pada tahap kedua mereka kemunduran pada satu set variabel [15]).Namun demikian, beberapa penulis memilih untuk menggunakan variabel-variabel ini sebagai output non-diskresioner dan membandingkan efisiensiyangdicapai dengan dan tanpa dimasukkannya mereka. Dua kolom terakhir dari Lampiran menunjukkan variabel eksogen yang diuji oleh penulis dan, bisa dibilang, dampaknya terhadap kinerja. Asosiasi tidak selalu jelas (yaitu tidak statis- ticallysignifikanpada tingkat biasa) dan, untuk beberapa variabel, hasil dari studi yang berbeda bertentangan. Misalnya, tidak jelas apakah kepadatan penduduk tinggi adalahmanfaatresmi [16-18] atau berbahaya [19,20] untuk kinerja ekonomi. Dalam beberapa kasus, konsentrasi mungkin memerlukan keuntungan biaya untuk layanan infrastruktur (air minum, air limbah, transportasi, dll.). Dalam kasus lain, kompleksitas manajemen yang lebih tinggi [21] dan / atau masalah tion conges- dan heterogenitas dari harga properti dapat mempengaruhiefisiensi [22].Hasil juga dicampur untuk variabel lain seperti efek dari ideologi (meskipun pemerintah sayap kiri tampaknya menggambarkan ef lebih rendahdefisiensi), keuangankemerdekaan dari pemerintah pusat (positif terkait denganefisiensi: [16,19,23-26];negatif terkait denganefisiensi: [17,20,27]),pariwisata (positif: [28];negatif: [22,29])dan fragmentasi politik (mayoritas yang kuat positif

dalam [30,31] dan negatif dalam [22,23]). Kurangnya konsistensi yang jelas ini tidak sepenuhnya tak terduga mengingat bahwa pemilihan input dan output mungkin berbeda, tetapi juga mengingat perbedaan dalam hal institusi, tanggung jawab, budaya, di antara faktor-faktor lainnya. Kesimpulannya lebih konsensual mengenai asosiasi positif yang ditemukan untuk tingkat pendidikan yang lebih tinggi [16,25,26,32], populasi [25,27,28], aktivitas komersial [24,28], keterlibatan pemilih dan partisipasi [17,20],dan asosiasi negatif yang ditemukan untuk tingkat pendapatan lebih tinggi per kapita [16,24-26,28] dan keuangansumber daya yang tersedia bagi pemerintah daerah [24,30,31]. Akhirnya, perlu menekankan bahwa, sementara penting bagi keberlanjutanpublik fi,nancesefisiensiitu sendiri tidakmencukupi [14].Sebuah kota diberikan benar seharusnya tidak hanya beroperasiefisien,secaratetapi juga secara efektif. Langkah-langkah efektivitas, juga disebut langkahlangkah hasil, mewakili kualitas kinerja kota atau menunjukkan sejauh mana tujuan pemerintah daerah terpenuhi [33]. Bahkan, efektivitas sering datang pertamadalam rantai prioritas pemerintah daerah (misalnya guarantee- ing ketersediaan layanan penting seperti air, air limbah dan layanan limbah perkotaan sementara menghormati standar kualitas minimum). Hanya setelah cakupan yang sesuai dan kualitas tingkat layanan dijamin harus pemerintah daerah fokus padaefisiensi(karena aksesibilitas, kontinuitas, kesetaraan dan universalitas layanan ini adalah persyaratan mutlak). Baru-baru ini, badan penelitian yang berkembang berfokus pada aspek efektivitas fungsi kemasyarakatan, yaitu: keberlanjutan [34], kualitas hidup [9], dan penilaian kualitas tata kelola [35] . Namun demikian, selama krisis ekonomi dan kendala ketat pada belanja publik, pembuat kebijakan cenderung menekankanefisiensiuntuk merugikan efektivitas. 2.2. Taksonomi untuk lingkungan operasional Literatur tentangefipengukuransiensi mengakui perlunya memperhitungkan efek faktor-faktor eksternal pada efisiensi (misalnya, lihat [13,36]). Sayangnya, dimasukkannya faktor tal environmen- di empirisefisiensianalisis sering kekurangan struktur. Sporadis, peneliti mengklaim bahwa variabel eksogen tertentumencerminkan “politik” atau “sosial-ekonomi” faktor [22].Namun demikian, siensifiliteraturanalisis e tidak menyediakan taksonomi dari berbagai jenis variabel non-discretionary untuk memfasilitasi dan struktur interpretasi hasil empiris. Menurut pendapat penulis, variabel eksogen yang relevan yang membentuk lingkungan operasional DMU generik dapat dikategorikan menurut asal dan jenisnya (lihat Gambar 1). Oleh karena itu, fenomena mengingat bahwa adalah eksternal untuk DMU dan, namun, rentan untuk mempengaruhi kinerjanya mungkin memiliki limaasal yang berbeda: (1) Kondisi alam - termasuk faktor yang dikenakan oleh alam dan pengaturan yang sebenarnya. Iklim, topografi, geologi, keanekaragaman hayati, dan aspek alam lainnya, dapat dianggap sebagai sumber daya (misalnya temperateness) atau kendala (misalnya batas geografis di pulaupulau kecil) untuk aktivitas DMU generik; (2) Aspek yang berhubungan dengan pelanggan - menangkap perilaku, karakteristik, dan kapasitas pelanggan, pengguna akhir, klien, konsumen, populasi atau pemangku kepentingan utama. Penentu yang berakar pada pelanggan ini mungkin sosial-budaya (misalnya tradisi, sifat dan perilaku pelanggan dan reaksi mereka terhadap rangsangan tertentu), demografis (misalnya karakteristik statistik luas), atau ekonomi (misalnya produksi, distribusi, dan konten). tingkat konsumsi); (3) Kerangka kerja kelembagaan - mencakup kapasitas dan perilaku lembaga yang berinteraksi

dengan DMU. Ini termasuk masalah hukum dan peraturan (aturan permainan), isu-isu politik (tata kelola perusahaan, otoritas dan kekuasaan), dan isu-isu ekonomi(fiskaldan pendanaan)mekanisme yang menggambarkan sektor di mana DMU beroperasi; (4) kondisi Legacy - mewarisi aspek,didefinisikanoleh masa lalu invest- KASIH / keputusan atau alasan historis. Faktor penentu dapat dari (misalnya lokasi dan batas-batas DMU yang) spasial, teknis atau infrastruktur (misalnya investasi / inovasi yang dibuat di masa lalu atau oleh pihak ketiga), dan ekonomi (misalnya utang sejarah, dan mewarisidan ekonomi fiindikator keuangan) tipe. (5) Kondisi pasar - berkaitan dengan perilaku pasar di mana DMU beroperasi. Penentu pasar dapat dibagi menjadi tiga tipe besar: persaingan (kondisi hilir, misalnya rasio klien dengan pesaing), pemasok (kondisi hulu, misalnya jumlah dealer), dan ekonomi (misalnya suku bunga,flasi, dll. .). Kerangka konseptual yang disediakan oleh Gambar. 1 berlaku untuk siensi generik.fimasalahanalisis e Untuk kasus saat mengevaluasi kinerja pemerintah daerah di suatu negara, biasanya, tidak ada faktor eksogen dengan “pasar”. asal Pemerintah daerah tidak beroperasi dalam onment envirkompetitif dan, dalam banyak kasus, aspek-aspek seperti tingkat suku bunga atauflinflasientah bagaimana serupa untuk semua kota dari negara tertentu (Namun, ini mungkin tidak menjadi kasus dalam sistem pemerintahan di mana lokal mengandalkan terutama pada pasar obligasi untuk pendanaaninvestasi mereka). Demikian juga, di banyak negara, kota mematuhi aturan yang sama; oleh karena itu, jika kerangka kerja peraturan identik untuk semua pemerintah daerah, seharusnya tidak perlu memperhitungkan faktor penentu kelembagaan dari jenis “peraturan” (sekali lagi, ini tidak selalu terjadi). Perhatikan bahwa untuk mengevaluasi kinerja pemerintah daerah dari berbagai negara semua jenis faktor eksogen yang disajikan pada Gambar. 1 harus dipertimbangkan. Ini juga berarti bahwa seseorang harus berhati-hati dalam membandingkan -temuantemuan dari studi yang berbeda (terutama ketika studi ini telah dilakukan di negara / pengaturan yang berbeda). Dengan mempertimbangkan hal ini, faktor-faktor penentu kinerja yang dianalisis dalam literatur (lihat Lampiran) dapat dikategorikan sesuai dengan jenis fenomena yang digunakan sebagai pengganti. Memang, variabel eksogen ini dapat dikelompokkan dalam empat kategori yang berbeda: faktor penentu alamiah, faktor penentu terkait pelanggan (dalam hal ini, "pelanggan" adalah warga negara atau pemilih), faktor penentu kelembagaan, dan faktor penentu warisan. Tabel 1 menyajikan semua penentu literatur yang disurvei sesuai dengan taksonomi ini (pengulangan variabel serupa dihindari). Faktor-faktor penentu yang terkait dengan warga negara patut mendapat penekanan yang jelas dari literatur. Sebaliknya, itu adalah menarik untuk dicatat bahwa begitu banyak “alam” variabel, seperti topografi, suhu dan tasi precipi-, telah ditinggalkan meskipun mereka rentan terhadappengaruhstruktur biaya kotamadya. Argumen teoritis dapat dicari untuk memprediksi dan menjelaskan dimemengaruhisemua variabel dipertimbangkan. Namun demikian, pada akhirnya, hasil empiris sangat tergantung pada kondisi nasional, regional dan lokal. Masalah sejarah lokal dan ekonomi politik pemerintah daerah harus

dipertimbangkan ketika mengembangkan model evaluasi atau pembandingan. Memang, variabel yang termasuk dalam Tabel 1 tidak boleh dianggap sebagai penentu kinerja pemerintah daerah di semua negara / wilayah / provinsi. Sebagai input dan output yang digunakan untuk menghitung efdefisiensiyang bergantung pada kompetensi dari pemerintah daerah, faktor penentu kinerja juga akan tergantung pada kondisi lokal (struktur kelembagaan, peraturan, budaya, dll). Dengan demikian, kesimpulan danpotensial implikasi kebijakandari studi nasional / regional belum tentu berlaku untuk yurisdiksi lain. Sangat menarik untuk dicatat, bahwa beberapa fenomena secara sistematis dan konsisten dikaitkan dengan kinerja dewa / buruk pemerintah daerah dari berbagai yurisdiksi. 3. Ilustrasi empiris: kotamadya Portugis Menurut Konstitusi, administrasi lokal Portugis terdiri dari wilayah administratif, kotamadya dan paroki sipil. Namun, wilayah administratif belum ditetapkan sejauh ini, dan otoritas yang bertanggung jawab untuk memberikan layanan publik lokal kepada penduduk adalah kotamadya (kompetensi paroki terbatas, terutama terdiri dari hubungan tambahan antara kotamadya dan kebutuhan penduduk). Ada 308 kota di Portugal, di mana 30 berada di pulau-pulau (dua kepulauan adalah daerah otonom) dan 278 di daratan. Otonomi kota (yaitu pemerintah daerah) mengenai pengelolaan tanggung jawab mereka adalah prinsip Konstitusi. Pemerintah daerah diizinkan untuk bekerja sama satu sama lain melalui berbagai pengaturan kelembagaan dan secara bebas memilih struktur tata kelola yang sebenarnya (langsung, tidak langsung, publik, swasta atau campuran) untuk penyediaan layanan publik lokal [10]. Di Portugal, seperti di negara-negara UE lainnya, beberapa layanan penting disediakan oleh entitas terpusat atau sepenuhnya "adadi pasaran" (misalnya listrik, gas alam, layanan pos, broadband, dan telekomunikasi). Layanan lain seperti air minum, air limbah, sampah kota, dan transportasi perkotaan disediakan oleh pemerintah daerah. Selain apa yang disebut "layanan jaringan" ini, kota juga bertanggung jawab untuk jenis infrastruktur lainnya, seperti olahraga, rekreasi dan fasilitas sekolah dasar (mengajar adalah kompetensi negara pusat). Dalam waktu dekat kompetensi ini diharapkan dapat mencakup sektor-sektor lain secara lebih luas (misalnya layanan kesehatan). Memang, di negara ini, desentralisasi masih di bawah rata-rata negara-negara OECD lainnya (lihat Gambar 2). Namun, bobot pemerintah daerah dalam struktur penerimaan dan pengeluaran negara perlahan-lahan tumbuh. Namun demikian, transfer dari pemerintah pusat ke pemerintah kota tidak tumbuh pada tingkat yang sama dari yang pengeluaran kota (pada periode1999-2009,biaya kota tumbuh 69%, pendapatan kota tumbuh 61%, dan keuangantransfer tumbuh 52% , semua dalam harga saat ini). Tren ini diperdalam pada tahun 2007 dengan terbitnya lokal baru undang-undangmembiayaiyang juga dikenakan batas utang ketat untuk kotamadya. Mengelola uang publik dengan kekikiran, menghindari pemborosan, dan mengusahakan pengembalian investasi terbaik adalah prinsip-prinsip yang rasional dan diterima secara luas. Dengan mempertimbangkan kondisi saat ini urusan di pemerintahan lokal Portugis, efisienyangmanajemen dari keuangansumber daya merupakan syarat mutlak untuk semua kota. Bahkan, beberapa perkembangan legislatif, programatik dan strategis dengan tujuan ini telah diamati baru-baru ini.

Nota kesepahaman yang ditandatangani antara pemerintah Portugis, Dana Moneter Internasional, Uni Eropa dan Bank Sentral Eropa pada Mei 2011 mensyaratkan beberapa klausul tentang pemerintah daerah. Misalnya [37]:meningkatkan desentralisasi, mengurangi transfer, meningkatkan pelaporan pada pelaksanaan anggaran, meningkatkansiensifie pemerintah daerah, antara lain. Setelah penandatanganan perjanjian, Makalah Hijau tentang reformasi pemerintah daerah Portugal diterbitkan pada bulan September 2011. Disebutkan bahwa reformasi ini merupakan prioritas bagi Portugal dan bahwa jalan yang ada di depan adalah ambisius, mencapai desentralisasi layanan yang efektif. dan rasionalisasi struktur pemerintah tentang ernance, envisaging kedekatan yang lebih tinggi, tion sertaan masyarakat danefisiensi.Mengurangi jumlah paroki sipil secara drastis adalah salah satu langkah reformasi yang paling diperdebatkan. Efek (mungkin) yang tidak disengaja dari reformasi administrasi tanpa dasar empiris yang kuat telah dikenal sejak lama (mis. Lihat [38]). Artikel ini bermaksud berkontribusi pada diskusi saat ini. 4. Evaluasi kinerja 4.1. Metodologi dan pengumpulan data Dalam penelitian ini kami menggunakan DEA, metodologi perbatasan non-parametrik awalnya dikembangkan oleh Charnes, Cooper dan Rhodes [6], menggambar pada karya sebelumnya oleh Debreu [39] dan Farrell [40]. Teknik non-parametrik tidak memerlukan apriori definisiproduksi atau biaya fungsi dan menuntut persyaratan lebih sedikit dari data (untuk detail lebih lanjut tentangsiensi,fipengukuran e lihat [13]).Metodologi frontier membandingkan semua pengamatan dengan "praktik terbaik". Selain formulasi DEA klasik, dalam penelitian ini kami juga menerapkan adaptasi yang diusulkan oleh Andersen dan Peterson [41]. Dengan prosedur ini,effiketidakefisienantidak dibatasi di atas sebagai input berorientasi DEA (di mana semuayangefisienUOs memiliki skor sama dengan satu). Oleh karena itu, sering digunakan untuk membangun peringkat dan, kadang-kadang, untuk mengidentifikasi outlier yang dapat merusak batas "praktik terbaik" . Metodologi DEA menghitung relatifefisiensidari kelompok DMU yang mengkonsumsi input identik dan menghasilkan output yang identik. Mengadopsi orientasi input dan mengasumsikan adanya skala hasil konstan (CRS) dan bility disposa- bebas dari input, efinilaiefisiensidari DMU dihitung melalui masalah programing linear berikut: Dalam formulasi ini, xARpþ adalah vektor input yang digunakan untuk menghasilkan vektor output yARqþ, λi adalahbobotfikoefisienkoefisien,dan eCRS adalahefisiensidari DMU diberikan (dari satu set n DMU). YangefisienDMU akan memilikieffinilai efisiensisama dengan satu, sementaratidakefisien DMU akan berada di bawah nilai ini. Formulasi ini mengasumsikan bahwa semua DMU beroperasi pada skala optimal. Berdasarkan [42], untuk mengasumsikan variabel return to scale (VRS) teknologi, kita harus menambahkan kendala ∑ni 1⁄4 1λi 1⁄4 1 kelinier yang masalah pemrogramanditunjukkan pada (1) . Skor yang diperoleh melalui model CRS(eCRS)mewakili teknisefisiensi(TE) dan skor yang diperoleh melalui model VRS(eVRS)mewakili murni teknisefisiensi(PTE). Skor VRS memperhitungkan fakta bahwa beberapa DMU mungkin tidak beroperasi pada skala yang optimal (dan dengan demikian

tekniseffiketidakefisienanmungkin akan terpengaruh oleh ini). Skala efficien- badan-(SE) dihitung dengan membagi skor CRS oleh nilai VRS. “Super-efisiensiModel” dari Andersen dan Peterson [41] mengikuti prosedur yang sama dengan yang dijelaskan di atas untuk “DEAtradisional”.Perbedaan utama adalah bahwa setiap DMU dibandingkan denganyangefisienperbatasan dibentuk oleh himpunan semua DMU kecuali dirinya sendiri. Oleh karena itu, efisien DMU akan memiliki nilai lebih besar dari atau sama dengan satu (karena perbatasan dibentuk oleh semua DMU lain adalah “bawah” atau bahwaspesifisitas).pengamatan c Namun, meskipun kegunaan pendekatan ini, model menyajikan beberapa kekurangan penting [43]:(1) karena masing-masing DMU dievaluasi sesuai dengan bobot yang berbeda, super-effiskorsiensi menjelaskan proporsi skor maksimum yang masing-masing DMU dicapai dengan bobot yang dipilih dalam kaitannya dengan unit maya paling dekat dengan itu di perbatasan, (2) khusus DMU mungkin tidak adildiuntungkandalam peringkat (misalnya karena bobot sangat tinggi untuk output tertentu), dan (3) formulasi yang diusulkan di [41] mungkin tidak layak (menghasilkan peringkat yang tidak lengkap). Input dan output yang digunakan untuk menghitungsiensifie kota Portugis, bersama dengan statistik deskriptif masing-masing disajikan pada Tabel2.Variabel yang digunakan sebagai input mewakili semua sumber daya yang dikonsumsi oleh pemerintah daerah sambil mengejar misi mereka. Datadata ini diperoleh dari laporan tahunan kotamadya dengan pengecualian jumlah pekerja kota (jumlah staf) yang disediakan oleh Direktorat Jenderal Administrasi Daerah (DGAL dalam akronim Portugis). Semua nilai-nilai melapor ke tahun 2009. Sedangkan variabel masukan mungkin mirip untuk setiap negara di bawah analisis (lihat Lampiran),pemilihan output harus disesuaikan dengan fit spesifikfikompetensic pemerintah daerah di masing-masing negara. Output disajikan pada Tabel 2 sejalan denganresponsitanggungdari pemerintah daerah Portugis(didefinisikanoleh hukum). Secara langsung atau tidak langsung, variabel-variabel ini mewakili bagian utama daribiaya strukturkota (di mana layanan infrastruktur lokal memiliki bobot yang menonjol). Data tentang populasi (jumlah in-bitants), sampah perkotaan yang dikumpulkan (ton), air minum yang dipasok (ribuan meter kubik) dan air limbah yang diolah (ribuan meter kubik) disediakan oleh National Statistics Institute (INE dalam akronim Portugis) . Namun, dataset lengkap untuk 2009 hanya tersedia untuk limbah perkotaan, data sisanya adalah untuk tahun 2006. Perpanjangan jalan kota (km) diperoleh melalui sistem informasi geografis file. Output “infrastruktur” termasuk jumlah (agregat) dari sekolah dasar, budaya (museum kota, auditorium, perpustakaan dan pusat budaya dan kongres) dan fasilitas olahraga (kolam kota, ruang olahraga, lapangan dan trek balap) yang dikelola oleh kota. . INE memberikan informasi tentang sekolah dasar; informasi tentang jenis infrastruktur lainnya dikumpulkan oleh Santos [44]. These data are for the year 2009. This year is especially interesting for the analysis because the local elections were held in 11 October 2009.

4.2.fiSkor esiensi Efisiensi (TE, PTE, SE dan skor super-efisiensi) com- puted untuk semua 308 kota Portugis disajikan pada Tabel3.Tampaknya, skala pemerintah daerah Portugis belum menjadi sumber utama inefisiensi. Hanya sekitar 5% dari inefisiensi dijelaskan oleh skala ketidakcukupan. Namun demikian, 204 (atau 66%) kotamadya menghadirkan peningkatan skala pengembalian (43 kotamadya menyajikan pengembalian skala konstan dan 61 menyajikan penurunan pengembalian skala). Seperti yang Gambar. 3 ditunjukkan oleh, sebagian besar kota menyajikan PTE antara 60% dan 80%. Secara teoritis, mengingat skala kota tetap, pemerintah daerah Portugis dapat mengurangi 22% konsumsi input dengan mempertahankan tingkat output yang sama. Namun, ini hanya akan benar jika tidak ada faktor non-diskresioner atau eksogen yang mempengaruhi PTE yang diamati. Kami mengatasi masalah ini di bagian berikut. 5. Penentu kinerja 5.1. Metodologi dan pengumpulan data Karena tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi faktor penentu efisiensi ekonomi pemerintah daerah, data dicari untuk sejumlah besar variabel eksogen yang, sebagaimana dilaporkan oleh literatur yang ditinjau, rentan terhadap dampak kinerja ( di mana ketersediaan data adalah kendala utama). Tabel 4 menunjukkan variabel yang diuji sesuai dengan taksonomi yang dikembangkan di atas. Perhatikan bahwa variabel-variabel ini dianggap eksogen bagi pemerintah daerah mengingat kerangka kelembagaan Portugis. Di negara lain beberapa variabel ini mungkin tidak hanya dapat dikontrol tetapi juga menjadi tanggung jawab pemerintah daerah. Misalnya mempertimbangkan variabel "Tingkat Kejahatan" atau "Buta Huruf". Sebenarnya, mungkin pemerintah daerah Portugis dapat mengambil inisiatif untuk meningkatkan indikator ini. Namun, di Portugal, layanan pendidikan dan polisi / keamanan publik adalah tanggung jawab negara pusat; pemerintah daerah tidak menerima dana tambahan jika mereka mengambil tanggung jawab ini dan dengan demikian merusak kinerja ekonomi mereka dengan meningkatkan pengeluaran mereka (input). Selain itu, meskipun beberapa upaya dapat dilakukan oleh kota untuk mempengaruhi variabel "Pariwisata" (infrastruktur baru, iklan, dll.), Di Portugal pariwisata terutama didorong oleh sumber daya alam (keberadaan pantai dan / atau situs bersejarah). Semua variabel yang disajikan pada Tabel 4 mengalami regresi dalam empat model yang berbeda.TE (eCRS) dan PTE (eVRSSkor efisiensi) mengalami regresi menggunakan estimasi Tobit [45]. Karena, dengan konstruksi, sejumlah skor efisiensi yang diperoleh melalui DEA akan sama dengan kesatuan (akan efisien), tampaknya tepat untuk menggunakan model regresi yang disensor (seperti halnya sebagian besar pendekatan dua tahap). Skor efisiensi-super, bagaimanapun, tidak dibatasi di atas (disensor). Oleh karena itu, untukefisiensi super CRS (Super eCRS) dan VRS (Super eVRSskor) spesifikasi OLS diimplementasikan. Meskipun beberapa penelitian menggunakan perkiraan efisiensi-super dalam regresi tahap kedua, sejauh pengetahuan penulis, ini adalah aplikasi pertama untuk kasus spesifik dari kinerja keseluruhan pemerintah daerah. Namun, harus digarisbawahi bahwa, karena kekurangan teoretis dari model

Andersen-Peterson yang dibahas pada Bagian 4.1, aplikasi ini mungkin memerlukan keterbatasan teoretis karena sulit untuk memberikan interpretasi statistik kepada estimator efisiensi [43]. Baru-baru ini, literatur khusus tentang pengukuran efisiensi menantang konsistensi dan validitas model konvensional seperti Tobit dan OLS untuk regresi tahap kedua (lihat [46] untuk deskripsi teknis). Para penulis ini berpendapat bahwa, karena estimasi DEA berkorelasi seri, agar regresi tahap kedua yang masuk akal harus bergantung pada proses penghasil data yang koheren (DGP) yang meniru DGP dunia nyata atau dunia nyata. Mempertimbangkan hal ini, makalah ini mengimplementasikan metodologi doublebootstrap yang dikembangkan oleh Simar dan Wilson [47] untuk mengaudit hasil yang diperoleh dengan regresi Tobit dan OLS (masing-masing, pada estimasi DEA dan efisiensi super). Sampai hari ini, sangat sedikit penelitian yang menerapkan pendekatan bootstrap yang kuat dalam model dua tahap dan makalah saat ini adalah yang pertama menerapkan prosedur double-bootstrap untuk memperhitungkan variabel eksogen yang mungkin mempengaruhi kinerja ekonomi pemerintah daerah. Setelah mendefinisikan DGP yang masuk akal, algoritma double-bootstrap yang diadopsi menggunakan regresi semi-parametrik untuk memperhitungkan variabel eksogen yang mungkin mempengaruhi skor efisiensi bias-diperbaiki (penelitian ini menggunakan "Algoritma # 2" yang diusulkan dalam [47]). Prosedur ini memerlukan beberapa replikasi untuk menghitung perkiraan bootstrap yang menghasilkan perbatasan pseudo yang mempertimbangkan distribusi sampling dari istilah bias. Dalam makalah saat ini, 200 replikasi digunakan untuk menghitung estimasi yang dikoreksi bias dan 2000 replikasi digunakan untuk menyusun estimasi interval kepercayaan. Tingkat signifikansi interval kepercayaan (CI) adalah 0,05. Seperti biasa, tanda koefisien yang dihitung dalam regresi semi-parametrik menunjukkan kemungkinan pengaruh variabel eksogen. Namun, variabel dependen dalam prosedur yang dijelaskan dalam [47] adalah estimasi inefisiensi dan, oleh karena itu, nilai positif (negatif) untuk koefisien yang diberikan sesuai dengan hubungan negatif (positif) antara masing-masing variabel eksogen dan Kinerja DMU. Sebuah alternatif untuk metode yang dijelaskan di atas akan menjadi penggunaan bersyarat agar-m atauα pesanan-langkahefisiensi. Meskipun masih dalam tahap penelitian yang relatif awal, dari sudut pandang akademis yang ketat, penggunaanorder-m (atau order-αestimator) dan langkah-langkah efisiensi kondisionalnya sangat menarik (misalnya perbatasan order-m tidak mencakup semua titik data yang diamati dan karenanya, kurang peka terhadap titik ekstrim dan / atau outlier; batas adalah patokan yang kurang ekstrim untuk unit (x, y) daripada tingkat input minimum yang dapat dicapai "absolut", tidak bergantung pada kondisi pemisahan antara ruang input, dll.). Terbukti, teknik perbatasan parsial ini juga memiliki beberapa kesulitan. Misalnya, ada masalah dalam memilih nilai untuk "m" (mengubah nilai ini juga akan menyiratkan perubahan dalam skor efisiensi dan bahkan untuk "m" yang sama efisiensi mungkin tidak persis sama karena "sifat probabilitas" mereka. ) atau memilih bandwidth untuk perhitungan tindakan bersyarat. Signifikansi praktis dari penduga efisiensi input pesanan-m juga sulit untuk diterjemahkan dalam istilah non-teknis karena “dapat dilihat sebagai harapan dari skor efisiensi input minimal unit (x, y), jika dibandingkan dengan m unit yang diambil secara acak dari populasi unit yang menghasilkan lebih banyak output daripada tingkat y ” [36]. Seperti disebutkan di atas, prosedur dua-tahap menyajikan beberapa keterbatasan teoretis (meskipun beberapa di antaranya dikurangi dengan secara bersamaan menggunakan metodologi doublebootstrap). Namun, "mekanika" dari metodologi ini mudah dikomunikasikan dan penelitian ini telah

dikembangkan selama beberapa tahun sekarang (seperti yang ditunjukkan pada Bagian 2.1), yang berarti bahwa praktisi mungkin lebih mampu memahami dan bertindak berdasarkan hasilnya. . Selain itu, dalam pengaturan di mana tidak ada informasi lengkap tentang ukuran relatif dari bobot input dan output dan ada oposisi yang kuat untuk setiap model evaluasi kinerja (yang merupakan kasus pejabat terpilih), masuk akal untuk menggunakan metode yang menentukan untuk setiap pengamatan, set bobot yang paling disukai. DEA memberi pemerintah "keuntungan dari keraguan" dengan menghitung setiap pengamatan skor efisiensi terbaik dan ini mungkin meningkatkan penerimaan hasil. Oleh karena itu, prosedur dua tahap dapat menghasilkan hasil yang lebih “dapat ditindaklanjuti” (yaitu cenderung dipahami / diterima / digunakan oleh para pembuat kebijakan dan konsumen umum). Mengingat keterbatasan model, menggunakan beberapa metode secara bersamaan dapat memungkinkan analis untuk mengaudit hasil dan mengembangkan gagasan yang lebih baik di antaranya adalah hubungan yang relevan antara kinerja dan lingkungan operasional. Akhirnya, untuk melengkapi analisis yang dilakukan pada skor efisiensi global dan juga untuk memberikan ketahanan lebih lanjut terhadap implikasi kebijakan, makalah saat ini mengadopsi pendekatan yang disarankan oleh Avkiran dan Rowlands [12]. Berdasarkan karya Fried et al. [48], penulis ini mengusulkan analisis tiga tahap untuk (1) memperhitungkan efek lingkungan dan / atau kebisingan statistik, (2) mengidentifikasi penyesuaian yang disebabkan oleh faktor-faktor ini dan (3) menghitung efisiensi berdasarkan efisiensi manajemen saja. Mengingat ruang lingkup penelitian ini, dua tahap pertama metodologi ini dilakukan untuk mengungkap pengaruh faktor penentu kinerja pemerintah daerah terhadap input dan output yang digunakan untuk menghitung efisiensi secara individual. Tahap pertama mensyaratkan bahwa pengukuran efisiensi (SBM) berbasis slack yang tidak berorientasi dihitung. Model SBM unit-invariant dihitung sebagai berikut [49]: di mana s Ài dan, sþr adalah slack dari input i dan output r, xij adalah matriks input dari n pengamatandalam sampel, xio adalah matriks input observasi o, yrj adalah matriks output dari n observasi dalam sampel dan yro adalah matriks output observasi o. Untuk pengamatan yang efisien, jumlah slack sama dengan nol. Pada tahap kedua, input dan output slack SBM mengalami kemunduran melalui SFA pada variabel lingkungan. Dalam studi saat ini, ini menyiratkan sembilan regresi SFA: tiga untuk slack input dan enam untuk slack output. Untuk input slack, dalam Persamaan. (3) zo adalah variabel lingkungan, βi adalah vektor parameter untuk batas slack yang layak, vio$N(0, σ2vi) mewakili noise statistik dan uioZ0 mewakili inefisiensi manajerial [12]. Eq. (4) menyajikan fungsi umum dari regresi SFA untuk output slack. Dari tanda-tanda parameter seseorang dapat menilai arah efek dari variabel lingkungan (tanda negatif menunjukkan efek positif dan sebaliknya). Statistik deskriptif dari variabel eksogen disajikan pada Tabel 5. "Indeks Penuaan" pemerintah daerah (jumlah penduduk dengan 65 atau lebih per 100 penduduk di bawah 15), "Kepadatan populasi", "Tingkat Kejahatan", "Tingkat Buta Aksara", persentase populasi dengan setidaknya "Pendidikan wajib", " Pasokan perumahan umum, "Konsumsi bahan bakar otomotif", "PDB per kapita", "Kendaraan baru terjual", "Daya beli", permukaan "Area", "Tidak. paroki ”, dan“ indeks Pariwisata ”diperoleh melalui basis data INE online (data 2009). Variabel “Konsentrasi” (bagian dari total populasi yang bertempat tinggal di paroki yang paling padat penduduknya), “Kepadatan paroki”, dan “Topografi” (perbedaan antara ketinggian maksimum dan minimum) dihitung oleh penulis menggunakan data INE. Informasi tentang "Pemilih yang memilih"

dalam pemilihan 2009, dan mengenai petahana ("Ideologi" dummy sama dengan satu jika pemerintah yang memegang jabatan hingga 2009 adalah sayap kanan) dan daftar pemenang (dummy dimasukkan dan sama dengan satu setiap kali "Pemerintahan baru" dipilih pada akhir 2009) dikumpulkan dari Komisi Pemilihan Nasional. “Periode pembayaran rata-rata” kepada pemasok dan penyedia layanan, “Kemandirian finansial” (bagian dari pendapatan yang dihasilkan sendiri atas total pendapatan), dan “Hutang bersih” disediakan oleh DGAL. Jumlah perusahaan kota yang menunjukkan tingkat "Korporatisasi" dapat diakses dalam laporan teknis Buku Putih di sektor bisnis lokal [50]. Akhirnya, variabel dummy dimasukkan untuk menguji asosiasi dengan kendala fisik lainnya: "Pulau" sama dengan satu ketika kotamadya terletak di salah satu dari dua daerah otonom, dan "Littoral" sama dengan satu ketika kotamadya berada di daratan dekat pantai. Ketika begitu banyak variabel dipertimbangkan dalam regresi berganda seseorang harus mempertimbangkan adanya masalah multikolinieritas. Menggunakan paket perangkat lunak statistik, penulis melakukan beberapa tes multikolinieritas. Tak satu pun dari variabel yang disajikan Variance Inflation Factors (VIF) lebih dari 10 (aturan praktis menyatakan bahwa nilai-nilai VIF lebih dari 10 menunjukkan multikolinearitas, lihat [51]). Nilai yang lebih tinggi diamati untuk variabel "Daya beli" dengan VIF 5,090. Dengan demikian, semua variabel dipertimbangkan dalam model. 5.2. Hasil dan diskusi Pendekatan "umum ke spesifik" diadopsi dalam semua regresi Tobit dan OLS, menghilangkan variabel yang tidak signifikan di setiap iterasi (untuk ambang 10%). Hasil yang signifikan secara statistik (setidaknya untuk salah satu spesifikasi) dari regresi Tobit dan OLS, bersama dengan perkiraan double-bootstrap, disajikan dalam Tabel 6 dan 7. Seperti disebutkan di atas, tanda positif (negatif) untuk "β" dalam estimasi double-bootstrap menunjukkan dampak negatif (positif) dari variabel eksogen yang sesuai. Namun, koefisien hanya berbeda secara statistik dari nol (dalam hal ini, pada tingkat 0,05) ketika baik batas bawah dan batas atas CI memiliki tanda yang sama (yaitu CI tidak mengandung nol). Mempertimbangkan model Tobit dan OLS, adalah mungkin untuk menentukan bahwa kinerja berhubungan negatif dengan konsentrasi populasi, tingkat buta huruf, pasokan perumahan publik, hutang bersih, daya beli penduduk, area kota, kisaran ketinggian, kisaran ketinggian (walaupun sinyal yang berbeda di antara keempat model menunjukkan hasil yang beragam) dan aktivitas pariwisata. Efek negatif dari konsentrasi, buta huruf, hutang bersih dan daya beli sangat disarankan oleh perkiraan double-bootstrap (koefisien secara statistik berbeda secara signifikan dari nol). Di sisi lain, hasil double-bootstrap tampaknya bertentangan dengan efek nyata dari variabel public housing. Kemandirian finansial dan jumlah paroki tampaknya memengaruhi kinerja pemerintah daerah secara positif; namun, model double-bootstrap tidak mendukung interpretasi ini. Namun, hasil yang paling mencolok adalah hubungan positif dummy pulau (disarankan oleh semua model). Ini sama sekali tidak terduga karena pulau-pulau kecil biasanya memiliki biaya konteks yang lebih tinggi (terutama mengenai layanan infrastruktur perkotaan) dan skala operasi dipaksakan oleh kendala alam. Satu penjelasan yang masuk akal untuk hal ini adalah adanya tingkat pemerintahan ekstra di kepulauan Portugis. Kedua daerah otonom memiliki pemerintah daerah yang mungkin "menggantikan" kota-kota dalam beberapa tanggung jawab mereka. Ini bisa berarti bahwa tingkat desentralisasi di pulau-pulau Portugis lebih rendah daripada kota-kota di Portugal daratan.

Untuk memperbaiki kemungkinan distorsi hasil, efisiensi dihitung ulang tidak termasuk kota-kota pulau. Hasil regresi yang signifikan secara statistik menggunakan skor efisiensi yang direvisi disajikan dalam Tabel 8 dan 9. Mengenai faktor penentu alam, hanya variabel indeks pariwisata yang menggambarkan hubungan negatif yang cukup kuat dengan efisiensi ekonomi pemerintah daerah. Hal ini sejalan dengan temuan [22,29] dan diharapkan, karena pemerintah daerah harus melakukan investasi yang lebih tinggi pada layanan infrastruktur untuk mengatasi populasi yang lebih tinggi selama musim turis. Tabel 6 Hasil regresi mempertimbangkan semua kota Portugis (model CRS). Mengenai faktor penentu terkait warga negara, hasilnya menunjukkan pengaruh negatif dari jumlah pemilih yang lebih tinggi, populasi yang menua dan populasi yang sangat terkonsentrasi sangat kuat (terutama untuk model CRS). Efek negatif dari jumlah pemilih yang lebih tinggi bertentangan dengan temuan [17,30] dan tidak terduga. Mempertimbangkan literatur yang ditinjau, untuk pertama kalinya ada indikasi efek negatif memiliki bagian yang lebih tinggi dari populasi yang lebih tua. Mengenai konsentrasi populasi yang lebih tinggi, mirip dengan temuan [19,20], tampaknya masalah (misalnya kompleksitas yang lebih tinggi, kemacetan) lebih besar daripada manfaatnya (misalnya ekonomi kepadatan). Efek negatif dari daya beli penduduk juga cukup luar biasa. Meskipun agak berbeda dari variabel yang diadopsi di sini, asosiasi negatif dari tingkat pendapatan pribadi yang lebih tinggi dicatat oleh [16,24-26,28]. Sumber daya keuangan yang lebih tinggi dapat mengurangi minat penduduk dalam memantau kegiatan pemerintah. Di sisi lain, efek positif dari memiliki populasi berpendidikan (yang lebih mampu membuat pemerintah daerah sesuai dengan kinerja) dikonfirmasi oleh semua model, kecuali untuk double-bootstrap mempertimbangkan VRS. Hasil mengenai hubungan positif dari konsumsi bahan bakar otomotif dan kendaraan baru yang dijual dengan kinerja ekonomi lemah atau beragam. Mengenai faktor penentu kelembagaan, ada bukti kuat terhadap kinerja pemerintah daerah sayap kanan yang unggul. Namun, seseorang harus memperhitungkan dengan cermat apa yang diukur di sini. Variabel yang diadopsi untuk menghitung efisiensi terutama ekonomis. Ini bisa menjadi kasus bahwa jika beberapa output "sosial", "kualitas" atau "lingkungan" dimasukkan, hasil ini akan bergeser. Namun demikian, tampaknya partai-partai sayap kanan menyajikan kinerja ekonomi yang lebih tinggi. Satu temuan yang sangat menarik adalah mengamati bahwa banyak eksekutif lokal yang diganti adalah di antara yang berkinerja terbaik. Dengan kata lain, tampaknya kinerja ekonomi tinggi tidak meningkatkan kemungkinan pemilihan kembali (hasil ini sangat kuat untuk model VRS, yaitu, koefisien double-bootstrap secara statistik berbeda secara signifikan dari nol). Ini bisa menyiratkan bahwa efisiensi ekonomi mungkin tidak menjadi prioritas jika tujuan akhir politisi adalah pemilihan kembali. Mengenai penentu kelembagaan dari tipe ekonomi, hasilnya sesuai dengan yang diharapkan. Periode pembayaran rata-rata yang lebih tinggi kepada pemasok secara alami dikaitkan dengan efisiensi yang lebih rendah. Akhirnya, berkenaan dengan kondisi warisan dari tipe spasial, cukup jelas bahwa wilayah yang lebih besar dapat merusak kinerja ekonomi. Hasil pada jumlah paroki sipil dalam efisiensi ekonomi

pemerintah daerah beragam; bukti empiris, oleh karena itu, tidak jelas mendukung tujuan reformasi administrasi saat ini mengenai dampak positif dari penggabungan paroki-paroki sipil di Portugal. Dengan mengacu pada investasi masa lalu dalam infrastruktur sosial, pasokan perumahan publik yang lebih tinggi mungkin negatif untuk efisiensi ekonomi, namun hasilnya beragam. Efek dari besarnya hutang historis, di sisi lain, secara signifikan mempengaruhi kinerja pemerintah daerah. Koefisien variabel eksogen "hutang bersih" sangat signifikan secara statistik untuk model CRS. 5.3. Analisis terperinci dan implikasi kebijakanimplikasi Salah satupenelitian pendahuluan adalah bahwa untuk merancang model evaluasi kinerja yang berlaku untuk DMU yang sangat kompleks (misalnya bertanggung jawab atas beragam kompetensi dan tunduk pada kondisi operasional yang cukup berbeda) yang mampu memperhitungkan dampak semua faktor eksternal yang relevan mungkin hampir mustahil. Meskipun demikian adalah mungkin untuk memahami bagaimana beberapa faktor yang tidak dapat dikendalikan ini mempengaruhi kinerja. Dan memang, penelitian ini menemukan hubungan yang kuat antara kinerja pemerintah daerah dan beberapa faktor yang tidak dapat dikendalikan di Portugal. Namun, di samping asosiasi yang tidak ditemukan dalam penelitian ini, mungkin ada lebih banyak lagi (misalnya fenomena yang datanya saat ini tidak tersedia). Menggunakan beberapa metode (misalnya DEA dan Tobit, super-efisiensi dan OLS, double-bootstrap) kadang-kadang dapat mempersulit pengambilan keputusan, terutama jika hasilnya bertentangan. Namun, mengingat tujuan dari penelitian ini, hasilnya saling melengkapi. Karena tujuannya adalah mencari tahu ke arah mana (positif atau negatif) variabel eksogen dapat mempengaruhi kinerja, menggunakan model yang berbeda meningkatkan kekokohan kesimpulan. Dengan kata lain, jika beberapa model menunjukkan hubungan signifikan secara statistik yang sama, seseorang dapat melakukan pernyataan yang lebih kuat mengenai kemungkinan pengaruh variabel tersebut terhadap kinerja ekonomi pemerintah daerah. Menurut hasil yang disajikan pada bagian sebelumnya, tampaknya ada lebih banyak faktor eksogen yang mempengaruhi kinerja ekonomi daripada yang mendorongnya. Lebih dari berguna untuk menamai dan mempermalukan kotamadya, hasilnya sangat berharga untuk pembuatan kebijakan (misalnya menunjukkan dengan tepat aspek-aspek utama untuk mengurangi kesenjangan teritorial). Meskipun variabel-variabel ini mungkin tidak dapat dikendalikan oleh pemerintah daerah dalam jangka pendek, mungkin variabel-variabel tersebut dapat dipengaruhi dalam jangka panjang atau oleh inisiatif pemerintah pusat / nasional. Oleh karena itu, dalam hal implikasi kebijakan untuk Portugal, interpretasi berikut dapat berlaku. Karena kewarganegaraan dengan kegiatan wisata yang tinggi (dengan lonjakan musiman dalam populasi), populasi yang menua (yang dapat meningkatkan permintaan akan layanan sosial) dan lahan yang luas (dan, bisa dibilang, biaya tetap yang lebih tinggi dengan layanan infrastruktur) tampaknya membutuhkan lebih banyak input untuk menghasilkan tingkat output yang sama, pemerintah pusat harus mempertimbangkan variabelvariabel ini saat merancang formula transfer keuangan. Investasi nasional juga dapat dilakukan untuk meningkatkan tingkat pendidikan di kota-kota dengan persentase penduduk yang lebih rendah dengan pendidikan wajib (pendidikan tampaknya terkait dengan kesadaran dan kapasitas untuk membuat pejabat

terpilih bertanggung jawab atas keputusan mereka). Lebih jauh lagi, beberapa langkah dapat diambil di lain untuk menyelaraskan kembali tujuan walikota dan penduduk. Saat ini tampaknya eksekutif lokal yang fokus pada kinerja ekonomi dihukum dalam pemilu. Sebaliknya, sikap pengeluaran berlebihan (yang memungkinkan kota untuk menunjukkan hasil nyata, seperti infrastruktur canggih, sementara mungkin menghasilkan tingkat utang yang sangat tinggi) mungkin mendapatkan umpan balik positif dari pemilih. Bahwa pemerintah daerah yang berkinerja baik tidak selalu dihargai oleh pemilih adalah tren yang semakin diamati di seluruh negara demokrasi [52-54]. Ketidaksempurnaan ini dan juga ketidakpedulian penduduk kaya yang berkenaan dengan kinerja pemerintah daerah membutuhkan kerangka kerja insentif baru, persyaratan anggaran dan pelaporan yang lebih menuntut, dan mungkin kampanye kesadaran publik. Seperti disebutkan dalam Bagian 5.1, metode yang dijelaskan dalam [12] diterapkan untuk meneliti hasil dan melihat hubungan antara variabel eksogen dan input dan output yang digunakan untuk menghitung efisiensi secara individual (Tabel 10). Sekali lagi, alih-alih tumpang tindih dengan analisis sebelumnya, metodologi ini melengkapinya dengan sangat baik. Memang, adalah mungkin untuk mengkonfirmasi hubungan yang jelas antara tingkat pendidikan penduduk dan kinerja kota yang baik; tampaknya populasi yang kurang berpendidikan dikaitkan dengan kehadiran staf kota yang lebih besar (kelebihan input) dan mungkin tidak mengadvokasi infrastruktur jalan, sosial dan budaya secara efektif (kekurangan output). Ada juga asosiasi positif antara konsentrasi populasi, konsumsi bahan bakar otomotif dan pemilihan pemerintah baru dan rendahnya input dan output slack tetapi ini tidak begitu ditandai / relevan. Di sisi lain, hubungan negatif antara kinerja dan populasi yang lebih tua dan nilai daya beli per kapita yang lebih tinggi juga secara jelas dikonfirmasi. Indeks penuaan secara signifikan terkait dengan kekurangan hampir semua output sementara tingkat yang lebih tinggi dari pendapatan pribadi juga terkait dengan kelebihan penggunaan staf kota dan pengeluaran operasi lainnya. Sangat menarik untuk dicatat bahwa kota yang membutuhkan waktu lama untuk membayar pemasok tampaknya memiliki kelonggaran yang lebih tinggi untuk layanan infrastruktur perkotaan. Bukti juga menunjukkan bahwa tingkat utang yang lebih tinggi mungkin menghambat kapasitas untuk memberikan layanan lokal. Penentu sisanya pada Tabel 10 menunjukkan hasil yang beragam. Namun, hasil ini juga bisa menghadirkan asosiasi yang menarik. Sebagai contoh, warga negara tampaknya lebih bersedia untuk memilih ketika lebih banyak pekerjaan publik (staf kota) dan lebih banyak infrastruktur (sesuai dengan apa yang dinyatakan di atas) disediakan oleh pemerintah daerah. 6. Kesimpulan Studi saat ini memiliki keterbatasan. Pertama, ada masalah klasik mengenai pemilihan input dan output untuk menghitung efisiensi. Bahkan dengan mempertimbangkan bahwa pilihan dalam studi saat ini bergantung pada kerangka hukum dan item utama dari struktur biaya kotamadya Portugis, penulis lain dapat memilih variabel yang berbeda. Kedua, model Tobit memiliki keterbatasan teoretis intrinsik dan penggunaan penduga efisiensi super untuk model OLS mungkin memiliki interpretasi statistik yang sulit [13]. Masalah-masalah ini dikurangi dengan penggunaan analisis double-bootstrap. Akhirnya, kesimpulan tentang efek dari penentu yang diidentifikasi mungkin hanya berlaku untuk kasus Portugis. Di sisi lain, makalah ini juga menyajikan beberapa kontribusi penting bagi literatur. Klasifikasi lingkungan

operasional dapat membantu menyusun studi di masa depan tentang masalah ini. Pertimbangan berbagai metodologi untuk menjelaskan bagaimana lingkungan operasional dapat memengaruhi kinerja pemerintah daerah meningkatkan kekokohan temuan. Namun, meskipun perbedaan dalam hal hasil aktual dan interpretasi akan kecil, orang harus mencatat bahwa ada cara alternatif untuk mengatur urutan analisis. Alihalih DEA "tradisional", model SBM berorientasi input bisa digunakan untuk menghitung skor efisiensi pada Bagian 4 (lihat [57]). Memang, sementara orientasi input masuk akal dalam analisis efisiensi kota (tingkat output lebih atau kurang dikenakan pada mereka), tidak perlu menggunakan dua pengukuran DEA yang berbeda untuk melakukan penyelidikan ini (metodologi yang diusulkan dalam [ 12] ditambahkan selama revisi makalah saat ini). Analisis ini dengan jelas menunjukkan bahwa setiap model evaluasi kinerja yang akan diterapkan pada pemerintah daerah di suatu negara (baik untuk pembandingan sederhana atau tujuan pembuatan kebijakan) harus mempertimbangkan beberapa variabel eksogen (tidak dikendalikan oleh eksekutif lokal) agar kuat. Ini tidak berarti, bagaimanapun, bahwa model evaluasi seperti itu akan diinginkan [55]. Untuk kasus Portugis, hasilnya sangat menunjukkan bahwa peningkatan kinerja ekonomi secara positif terkait dengan tingkat pendidikan penduduk, kehadiran eksekutif sayap kanan dan tujuan selain pemilihan ulang yang sederhana, dan berhubungan negatif dengan kegiatan wisata, partisipasi pemilih, penuaan indeks, konsentrasi dan daya beli penduduk, wilayah kota yang lebih besar dan hutang bersih historis. Bagaimana variabel lain dapat memengaruhi kinerja pemerintah daerah harus terus dipelajari. Sebagai contoh, akan menarik untuk menilai efek dari tingkat outsourcing atau privatisasi (untuk pemerintah daerah secara keseluruhan, karena studi ini telah dilakukan secara ekstensif untuk layanan lokal tertentu). Termasuk variabel "alami" lainnya seperti kisaran suhu (atau rata-rata) juga bisa menjadi tujuan. Lebih jauh lagi, menganalisis bagaimana kinerja ekonomi berubah dari waktu ke waktu akan berguna untuk mengukur pengaruh siklus politik. Studi masa depan juga dapat mempertimbangkan persepsi dan preferensi warga negara sambil menyusun model evaluasi [56]. Selain metodologi yang diadopsi dalam makalah ini, analisis masa depan bisa mengandalkan metode non-parametrik yang kuat dan baru yang memungkinkan untuk dimasukkannya variabel eksogen (sepertiα teknik order-atau order-m, [36]). Akhirnya, penting untuk dicatat bahwa, sementara peningkatan efisiensi harus menjadi perhatian utama bagi semua otoritas publik (terutama di saat krisis), mempertahankan / mencapai tingkat efektivitas yang sesuai tetap menjadi prioritas bagi pemerintah daerah. Ucapan Terima Kasih Para penulis berhutang budi kepada Editor dan dua pengulas anonim atas saran mendalam mereka yang sangat meningkatkan versi awal artikel ini. Dukungan Pedro Carvalho dari CEG-IST juga sangat dihargai. Setiap kesalahan dan kelalaian adalah tanggung jawab penulis.

Lampiran A. Materi tambahan Data tambahan yang terkait dengan artikel ini dapat ditemukan dalam versi online di http://dx.doi.org/10.1016/j.omega.2013.09.002.