Ricoeur

PREGUNTAS Y PROBLEMAS ACERCA DE LA TEORÍA DE LA JUSTICIA DE RAWLS Lectura: Ricoeur, Paul, ¿Es posible una teoría puramente procesal de la justicia? 1. ¿Por qué cree el A. que el vínculo de la teoría de la justicia con la teoría contractualista no es contingente? Dice que no es contingente, puesto que el objetivo y la función de un procedimiento contractualista consiste en asegurar la primacía de lo justo sobre el bien, incluso sustituyendo todo compromiso con el bien común. Por lo que el contractualismo, debe engendrar o dar pie a los principios de la justicia. 2. ¿Por qué, según el A., el argumento de Rawls es circular? Al explicar la circularidad del argumento de Rawl, plantea que éste se centra sobre el intento del autor en explicar el vínculo entre la autonomía y el contrato social. Sostiene que ésta circularidad constituye un argumento a favor en la búsqueda de un fundamento ético del concepto de justicia. 3. ¿Qué quiere decir el A. cuando expresa que “hay un abismo ético entre a concepción teleológica del utilitarismo y la concepción deontológica en general”? Se pone en la perspectiva de que Rawls tiene una concepción utilitarista de la justicia, que es una doctrina teleológica en la medida en que define la justicia por la maximización del bien para la mayoría. En este sentido, sostiene Rawls que es una extrapolación de un principio de elección construido en el nivel del estudio, según el cual un placer simple, una satisfacción inmediata, se deberían sacrificar al beneficio de un placer o una satisfacción mas grandes, aunque distantes. Es por esto que se plantea que hay un abismo ético entre la concepción teleológica del utilitarismo y la concepción deontológica en general, puesto que extrapola desde el individuo hacia el todo social, ya no se sacrifica un placer privado sino toda una capa social. 4. Frente a lo anterior, ¿cuál sería la respuesta kantiana? La respuesta kantiana sería que el menos favorecido en una división desigual de las ventajas no debería ser sacrificado, porque es una persona, lo cual equivale a decir que según el principio sacrifical la

víctima potencial de la distribución sería tratada como un medio y no como un fin en sí. 5. Explique la afirmación del A. según el cual el argumento rawlsiano implica un “giro constructivista, es decir, artificialista”? Explica que para Rawls, una institución justa sería aquella que una pluralidad de individuos razonables y desinteresados escogerían si pudieran deliberar en una situación equitativa, por lo que de ahí el giro constructivista, es decir, artificialista, que la postura de Rawls comparte con el resto de la tradición contractualista. 6. Explique la referencia que el A. hace a dos restricciones válidas para todo principio ético, incluidos los de justicia: publicidad y estabilidad. Sostiene Rawls que las “restricciones formales del concepto de lo justo” son aquellas que valen para la elección de todo principio ético y no sólo para los de justicia. Ésos son la publicidad, que es la más importante, puesto que todos los participantes deben ser iguales en información, y por ello la presentación de las opciones de las argumentaciones debe ser pública. Y la otra restricción es la estabilidad, osea la anticipación de que tendrá vigencia en la vida real, al margen de las circunstancias predominantes. 7. Explique la siguiente afirmación: “en la situación original, la ecuación entre «todos» y «cada cual» es perfecta”. Se refiere a que alguien, tras reflexionar, prefiere una concepción de la justicia a otra, entonces todos lo hacen, y se puede alcanzar un acuerdo unánime. 8. ¿Qué quiere decir el A. con la siguiente afirmación: “Rawls se une a Aristóteles sin traicionar a Platón”? Quiere decir, que si bien, la noción de justicia por parte de Rawls, se asemeja a la de Platón, puesto que la considera como una virtud, ésta es una virtud de la institución y esto lo conectamos con la justicia distributiva de Aristóteles, puesto que la noción de Rawl es holística y distributiva, por cuanto la justicia está ligada a una situación en específico, la de la distribución o reparto de bienes, honores y beneficios. 9. ¿A qué denomina el A. “la implicación antisacrificial del principio de Rawls”?

Se refiere a la teoría de la justicia, en el sentido de que ninguna pérdida de libertad, sea cual fuere su grado, puede ser compensada por un crecimiento de eficacia económica, es decir, el que podría ser la víctima no debe ser sacrificado con miras al bien común. 10. Explique lo que el A. cree son las respuestas de Rawls a las críticas de igualitarismo y de legitimar la desigualdad. Respecto del igualitarismo, Rawls responde que en una situación de desigualdad arbitraria las ventajas de los más favorecidos estarían amenazadas por la resistencia de los pobres o simplemente por la falta de cooperación de su parte. Respecto de legitimar la desigualdad, sostiene que una solución más igualitaria sería rechazada unánimemente porque todos serían perdedores. El principio de diferencia selecciona la situación más igualitaria compatible con regla de unanimidad.