Resumen Mardones

LA SOCIEDAD CIVIL. • • • • • • • • •

•

•

• • • • • •

Su aparicion se halla estrechamente unida al pleno despliegue de la forma economica cpitalista. Contenido abstracto de todas las formas de convivencia humana, o sea que por sociedad se entenderia la union entre los hombres. Supuso la correccion del concepto jusnaturalista del individuo aislado, y lo traspaso a un hombre como ser social. La societas romanistica consiste en una relacion contractual de derecho que se hallan frente a frente como partes jurídicamente libres e iguales. Asi pues, la sociedad civil no es otra cosa que la vida del ciudadano que no esta sometida a ningun poder eclesiastico ni estatal. Lorenz v. Stein, la palabra sociedad para designar la conexión de los problemas de la libertad, igualdad y persnalidad, y como a partir de entonces, determina el carácter propio de la sociología. Para el pensamiento burgues abstracto – liberal, la sociedad, concebida de modo universal, según el modelo del concepto hegeliano no dialectico de la sociedad civil. En cambio para el pensamiento socialista, la sociedad es un concepto historico absolutamente dinamico y dialectico. La sociedad civil, según la idea economica, es la sociedad pura de relaciones de mercado entre sujetos economicos iguales y libres. El pathos de su pensamiento de libertad aparece basado en el ethos de la autodeterminación y autoresponsabilidad que a cada persona debe corresponder respecto a si misma y a su propiedad. La idea de libre juego de las fuerzas autoresponsables, la del equilibrio armonico de intereses mediante el mercado libre y la constitución no coactiva del todo ser social por la automatica ordenación del mercado, todas estas ideas, decimos, en cuanto se proyectan sobre la organización del estado y de la sociedad, no son mas que estupendos disfraces que encubren una situación casi completamente opuesta a lo que aparentan. La sociedad civil real no existe ningun libre mercado de cambio, ni competencia libre, ni autorresponsabilidad y autodeterminación libres y , sobre todo, no se conoce la formación no autoritaria del todo social mediante el juego libre e igual de fuerzas. La sociedad civil real es una sociedad de clases cuya union se mantiene mediante el predominio de una de ellas. El verdadero lema de la sociedad civil no es, en modo alguno, la ausencia de intervención, sino la movilización privada del poder estatal para una poderosa intervención en el campo economico. La clase no contiene el carácter cerrado del estamento, en este sentido puede producirse un intercambio de personas entre clases sociales. La diferencia esencial radica en la conciencia del estamento y en la de la clase. La clase no aspira a ser una parte inserta en un todo ordenado y unido para un destino, sino que al reves, anhela a serlo todo. Gracias a la conciencia de clase, intencional, la sociedad civil se convierte en un concepto politico y la clase en un factor decisivo de la realidad politica y social. El criterio que informa de la conciencia de clase es la libertad e igualdad. Como todas las ideas, el contenido de la conciencia de clase surge primero en las cabezas de una elite política, y la continuidad de la historia del espíritu se mantiene a través de la elite.

Resumen Texto de Lenin Cáp. I -Señala que se ha dado una tergiversación del marxismo, y que x tanto lo primordial es reestablecer las enseñanzas verdaderas de este, a propósito del E º, siendo necesario citar las obras de los mismos Marx y Engels sobre el del Eº, para así formarse una opinión clara de los fundadores del socialismo científico, de manera que las tergiversaciones imperantes x el “kautkismo” queden registradas como tales. -Partirá señalando la obra de Engels: El origen de la familia, la propiedad privada y el Eº; este último será entendido para Engels como: un producto de la soc. en una etapa determinada; será tb la admisión de que esa soc. se ha enredado en una contradicción insoluble consigo misma, la cual se ha dividido en antagonismos irreconciliables, que es incapaz de eliminar. -Para que estos antagonismos, esas clases con intereses contradictorios no se devoren entre sí, ni a la soc. se hace necesario la existencia de una fuerza situada x encima de la soc., que sea capaz de mitigar el conflicto y lo mantenga dentro de márgenes de orden. -Esta fuerza, que se coloca x encima de la soc, y que surge de ella, es el Eº. -El Eº, entonces, es producto y manifestación del carácter inconciliable de las contradicciones de clase, el Eº surge donde estas contradicciones no pueden objetivamente reconciliarse, y a la inversa la existencia del Eº prueba que estas contradicciones de clase son irreconciliables. -Es a partir de esta aseveración donde surge la tergiversación del marxismo, que gira en dos direcciones: 1. una en donde los ideólogos burgueses, reconocen que el Eº sólo existe donde existen las contradicciones de clase y la lucha de clases, y corrigen a Marx, de tal forma que el Eº resulte ser un ente, órgano de conciliación de las clases. Pero según Marx, el Eº no podría haber nacido ni ser mantenido si hubiese sido posible la resolución y conciliación de la contradicción de clases.*que el Eº es un órgano de dominación de una clase que no puede conciliarse con su antagónica, es algo que los demócratas pequeño burgueses jamás podrían comprender. 2. la otra dirección, es la tergiversación “kautskista” del marxismo, k es más sutil; no se niega que el Eº es un órgano de dominación de clases, ni k las contradicciones de clase sean irreconciliables; pero se pasa por alto o se oculta que si el Eº es el producto del carácter inconciliable de la contradicción de clase, si es una fuerza colocada x encima de la soc. resulta, entonces evidente que la liberación de la clase oprimida es imposible, no sólo sin una revolución violenta, si no tb sin la destrucción al aparato de poder del Eº, es esta conclusión la kautsky a tergiversado. -Engels señala rasgos distintivos del Eº: *Separa a sus súbditos según divisiones territoriales. *Establece un poder público, que no coincide con la pob. , este poder público existe en cada Eº, y consiste no sólo en hombres armados, sino tb de agregados materiales (cárceles, instituciones coercitivas), esto es lo que Engels llama “fuerza”, que surge de la soc. pero que esta x encima de ella. *Establece ejército regular y policía; lo cual no podía ser de otra forma, ya que según Engels, la mayoría de la gente no había observado de cerca una rev., no podían entender que existiera una organización armada y espontánea de la población. Si no fuese x la división de la sociedad en clases, la organización armada y espontánea de la población se diferenciaría de la impuesta x la fuerza del Eº. -señala que semejante organización no es posible, xk la soc esta dividida en clases hostiles, y que si surgieran organizaciones espontáneas, terminarían en una gran lucha entre si. Surge  Eº  Crea una fuerza especial  cuerpos armados que frente a una rev. pretenden ser reestablecidos x la clase dominante. -El poder público, se fortalece a medida que las contradicciones de clase se agudizan al interior del Eº, y a medida que crecen en extensión y pob los Eºs limítrofes.( caso de Europa, donde la lucha de clases y la rivalidad de las conquistas ha hecho crecer el poder público, del tal manera que amenaza a la soc e inclusive al Eº. Engels señalo como la rivalidad de las conquistas como unos de los rasgos distintivos de la política exterior de las potencias. -El mantenimiento de este poder público especial, situado x encima de la soc requiere de impuestos, y empréstitos (adelantos, anticipos, garantías) públicos(as). Derecho a recaudar impuestos, funcionarios públicos, situados ahora como un órgano x encima de la soc. Tb se promulgan leyes especiales , que promulgan la inmunidad de estos funcionarios públicos. -Surge el problema de la situación privilegiada de los funcionarios públicos, como órganos de poder, este problema fue resuelto en la práctica x la comuna de París (1871), que fue confundido en 1912 x kautsky. -El Eº surge para frenar los antagonismos de clase, surge en medio de los conflictos de esas clases, y es x regla general, el Eº de la clase + poderosa, y mediante este se convierte en la clase políticamente dominante, con lo cual adquiere nuevos medios para someter y explotar a la clase oprimida.

-En un régimen democrático, la riqueza ejerce su poder, de manera segura, mediante la corrupción de los funcionarios públicos (Norteamérica), y por medio de una alianza entre el Gº y la bolsa. En la actualidad el imperialismo y el dominio de los bancos son los métodos que se usan para defender la omnipotencia de la riqueza en las repúblicas democráticas, las cuales son la mejor envoltura política para el capitalismo. -Engels, señala de forma errada que el sufragio universal es el índice de madurez de la clase obrera, cosa que los demócratas pequeños burgueses, toman para infundir en la conciencia del pueblo la falsa idea de que el sufragio puede revelar la voluntad de la mayoría, esta afirmación es tergiversada en la propaganda y agitación de los partidos socialistas oficiales, es decir, oportunistas. -El Eº no ha existido desde siempre, surge en una cierta etapa del desarrollo económico, ligado con la división de la sociedad en clases, el Eº se convierte en una necesidad debido a esta división. -Se señala que ahora nos aproximamos a una etapa en el desarrollo de la producción, en la cual la existencia de estas clases no será necesaria, ya que se convertirá en un obstáculo para la producción, las clases desaparecerán inevitablemente como surgieron en una etapa anterior, y con ellas el Eº desaparecerá. Esta situación no se encuentra en las publicaciones de propaganda y agitación de los social demócratas contemporáneos. -Respecto a la extinción del Eº, Engels señala que, el proletariado toma el poder, y convierte a los medios de producción en propiedad del Eº, con lo cual se elimina así mismo como proletariado y a todas las diferencias de clase y a los antagonismos y con ello al Eº como tal. -El Eº se convierte en el verdadero representante de la soc, y el primer acto por el cual se denota esta situación es x la toma de posesión de los 1/2s de producción en nombre de la sociedad, es tb su último acto independiente como Eº. -La interferencia del Eº en las RR sociales se hace en todos los ámbitos y expira x si mismo; el Eº no es abolido, se extingue. Según Marx el Eº se extingue, a diferencia de la doctrina anarquista de la abolición del Eº. Esta visión sólo rebaja a oportunismo al marxismo, mostrándolo como un cambio lento; “la concepción popular de la extinción del Eº significa ocultar la Rev., si no negarla”. -Tal interpretación, es la más burda tergiversación del marxismo, favorable sólo a la burguesía, Engels de lo que habla es de la “eliminación” del Eº de la burguesía, a través de la Rev. Proletaria, y las palabras de extinción del Eº se refieren al remanente (restos) del Eº proletario tras la Rev. Socialista. El Eº no se extingue, si no que es eliminado x el proletariado en el transcurso de la Rev. lo que extingue después de esta Rev. es el Eº o semiestado proletario. -Engels señala que el Eº es una fuerza especial de represión, de la burguesía al proletariado, tras la Rev es reemplazado x la fuerza especial de represión del proletariado a la burguesía, (dictadura del proletariado), esto es lo k significa la eliminación del estado como tal y este traspaso no puede realizarse de forma de extinción. -Al hablar de que el Eº se extingue, Engels se refiere al periodo posterior a la toma de posición de los medios de producción en nombre de toda la soc, es decir, post Rev socialista, Engels explica que su tesis de extinción del Eº va dirigida a los oportunistas, no a los anarquistas, pero esto es lo que prevalece popularmente. -Se habla del “Eº popular libre”, que era una reivindicación programática de los social demócratas alemanes en los `70s, se denota que esta consigna esta desprovista de todo contenido político, pero Engels estaba dispuesto a justificar x un tiempo su uso, en la medida en que insinuaba de un modo legalmente permitido la república democrática. Pero de todas maneras era una consigna oportunista, ya que importaba algo + que embellecer la democracia burguesa, significaba tb la incomprensión de la crítica socialista del Eº general. Entonces se concluye que todo Eº no es libre, ni popular. -En la obra de Engels se deja entrever el carácter imperioso de la Rev violenta, esto nadie lo recuerda, menos en los partidos socialistas contemporáneos, pero esta totalmente ligado a la extinción del Eº; debido a que la violencia desempeña un papel revolucionario; en palabras de Marx, es el instrumento que utiliza el mov social para abrirse camino, y destrozar las formas muertas de política hasta ese entonces. -La idea de la Rev violenta se une con la de extinción del Eº, conformando una teoría única, echando mano del eclecticismo, mediante la selección arbitraría de un concepto y luego del otro, es la idea de extinción la que coloca en primer término. La dialéctica es reemplaza x el eclecticismo, esto se da mucho en las publicaciones socialdemócratas oficiales en relación al marxismo. En la falsificación del marxismo oportunista, reemplazar la dialéctica por el eclecticismo, es el modo + fácil de engañar a las personas. -La teoría de Marx y Engels, sobre lo inevitable de la Rev violenta se refiere al Eº burgués, este último no puede ser reemplazado por el Eº proletario mediante el proceso de extinción, sino mediante una revolución violenta. -La necesidad de incluir sistemáticamente en las masas la idea de la Rev violenta, constituye toda la base de la teoría de Engels y Marx, la tergiversación de su teoría x tendencias kautskitas hoy imperantes, radica en el olvido de dicha propaganda y agitación, la de la Rev. violenta. Cáp. V -La aparente diferencia entre Marx y Engels se debe al hecho de que tratan temas diferentes, y persiguen objetivos diferentes, por un lado Engels se propuso demostrar los prejuicios frente al Eº, mientras que Marx sólo

toca este tema al pasar, y se interesa x el desarrollo de la sociedad comunista. Toda la teoría de Marx es la aplicación de la teoría del desarrollo, del derrumbe del capitalismo, al fututo del comunismo. -Teniendo en cuenta que este, (comunismo), se origina en el capitalismo, como resultado de una fuerza que engendra el capitalismo. -Qué transformación sufrirá el Eº en la sociedad comunista? Esta pregunta sólo puede responderse científicamente, estableciendo datos sólidos y establecidos, el primero de ellos es que históricamente, tiene que haber, una etapa especial o fase especial de transición del capitalismo hacia el comunismo. -Entre la soc capitalista y la comunista, transcurre el período de transformación revolucionaria, y tb una trasformación política, en la cual el Eº, no puede ser + que la dictadura revolucionaria del proletariado. -La democracia en la soc capitalista es para una minoría insignificante, donde se ven restricciones (sufragio, instituciones representativas, derecho a reunión, etc.), estas restricciones excluyen, eliminan a los pobres de la política, de la participación activa en la democracia, Marx capta esta esencia de la democracia capitalita. -Partiendo de esta democracia capitalista, el desarrollo hacia una democracia cada vez mayor, no transcurre de modo sencillo, el desarrollo progresivo, es decir, el desarrollo hacia el comunismo, pasa a través de la dictadura del proletariado, no puede ser de otro modo. -La dictadura del proletariado, es decir, la organización de la vanguardia de los oprimidos como clase dominante con el fin de aplastar a los opresores, no sólo da como resultado la ampliación de la democracia, suma a esto x primera vez una serie de restricciones a la libertad de los opresores, de los capitalistas. -En la soc comunista cuando se haya aplastado completamente la resistencia de los capitalistas, sólo entonces, el Eº deja de existir, y se puede hablar de libertad, sólo entonces se hará posible una verdadera democracia, sin ningún tipo de restricciones, sólo así se comenzará a extinguir la democracia. La gente se habituará a reglas de convivencia social, sin el empleo de la fuerza, la coerción, sin subordinación al aparato especial de coerción llamado Eº. -Así entonces, la dictadura del proletariado como período de transición al comunismo, creará x primera vez la democracia para el pueblo, la mayoría; sólo el comunismo puede dar una democracia completamente verdadera, y cuanto más completa sea, + innecesaria será y se extinguirá x sí misma. -Entonces, bajo el capitalismo tenemos al Eº, como a un aparato especial para la represión de una clase por sobre otra, y durante la transición al comunismo, la represión aún será necesaria, pero la represión de la mayoría explotada en contra de la minoría explotadora. Es necesario todavía una maquina especial para la represión, pero es un Eº de transición. Sólo el comunismo suprime en absoluto la necesidad del Eº, pues no hay nadie a quien reprimir, nadie en el sentido de clase. -La sociedad comunista, es la diferencia entre las fases (grados o etapas) inferior o superior; esta sociedad comunista que acaba de salir a la luz, de las “entrañas” del capitalismo, presenta aún huellas de la vieja soc, es lo que Marx denomina, primera fase o fase inferior de la sociedad comunista: donde los medios de producción ya no son propiedad privada, sino más bien propiedad social, aparentemente reina soberana la igualdad, pero en esta fase aún no se puede proporcionar justicia e igualdad, ya que subsisten diferencias de riqueza, pero ya será imposible la explotación del hombre x el hombre y la propiedad privada. Marx señala que en esta primera etapa hay k eliminar en principio la injusticia, de que los medios de producción estén en manos de individuos aislados, pero no esta condiciones de eliminar la injusticia de la distribución de los artículos de consumo según el trabajo y no según necesidades., no suprime esta situación. -En esta etapa el Eº no se ha extinguido del todo, ya que aún subsiste la protección del derecho burgués, para que el Eº se extinga completamente es necesario el comunismo completo. -La fase superior de la soc comunista: es donde desaparece la oposición entre el trabajo intelectual y el manual. La expropiación de los medios de producción producirá un desarrollo de las fuerzas productivas de la soc humana, aun cuando no se sabe con certeza cuanto tiempo llevará la ruptura de esta división del trabajo; se subraya lo largo de este proceso. -Hasta que llegue la fase superior del comunismo, los socialistas exigen un control x parte de la soc y x parte del Eº sobre la norma del trabajo y el consumo. -Hay que distinguir entre la diferenciación científica entre socialismo y comunismo; esta es clara, lo que se llama habitualmente socialismo es la primera fase o fase inferior de la soc comunista. La explicación de Marx reside tb en la dialéctica materialista, la teoría del desarrollo y el considerar al comunismo como algo k se desarrolla dentro del capitalismo. -En su fase inferior el comunismo, aún esta atado a las huellas del capitalismo, aún se presupone la existencia del Dº y del Eº burgués; esto puede ser una contradicción, de lo que suele ser acusado el marxismo, x quienes no lo han entendido de forma profunda. -La democracia, es de una gran importancia para la clase obrera en su lucha contra los capitalistas, x su liberación, ya que democracia significa igualdad, lo que enmarca la lucha del proletariado, en el sentido de la abolición de las clases. La democracia es una forma de estado, una de sus variedades, x tanto como todo Eº, representa el uso de la fuerza, pero tb representa el reconocimiento de la igualdad entre los ciudadanos. El grado de democracia que se busca, es el que represente el traspasar los límites de la soc burguesa y comenzar la reestructuración socialista.

-Cuanto más completa sea la democracia, más cercano estará el momento en que se haga innecesaria; cuanto todos hayan aprendido a dirigir la producción social de forma independiente; entonces quedarán abiertas las puertas para la transición de la primera fase de la soc comunista a su fase superior, a la extinción del Eº.

De la ideología alemana • La organización social y el estado brotan constantemente del proceso de vida de determinados individuos, con representaciones reales de quienes son en realidad • La producción de las ideas y representaciones de la conciencia, aparece al principio directamente entrelazada con la actividad material y el comercio material de los hombres como el lenguaje de la vida real (esta idea se relaciona con la conciencia y la actividad material). • Los hombres son los constructores de sus representaciones de sus ideas. • No se parte de lo que los hombres, dicen, se representan os e imaginan, ni tampoco del hombre predicado, pensado representado o imaginado, para llegar arrancando de aquí, al hombre de carne y hueso, se parte del hombre que realmente actúa y arrancando de su proceso de vida real se expone también el desarrollo de los reflejos ideológicos y de los ecos de este proceso de vida. • La moral la religión, la metafísica y cualquier otra ideología y las formas de conciencia que a ellas corresponden pierden, así la apariencia de su propia sustantividad. • No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia. • La premisa de la historia es que lo hombres se hallen para “hacer historia” en condiciones de poder vivir, hace falta comer vestirse etc. Desarrollo histórico: • 1º el primer hecho histórico es la producción de los medios indispensables para la satisfacción de estas necesidades es decir la producción de la vida material misma. Hay una actividad de la producción. • 2º la satisfacción de esta primera necesidad, la acción de satisfacerla y la adquisición del instrumento necesario para ello conduce a nuevas necesidades y esta creación de necesidades nuevas constituye el primer hecho histórico. • 3º los hombres que renuevas diariamente su propia vida comienzan al mismo tiempo a crear a otros hombres, a procrear: es la relación entre hombre y mujer entre padres e hijos, la familia. • La historia de la humanidad debe estudiarse y elaborarse siempre conexión con la historia de la industria y del intercambio. • Los alemanes carecen, no sólo de la capacidad de concepción y del material necesario sino también de la “certeza” adquirida a través de los sentidos . • La conciencia de antemano un producto social y lo seguirá siendo mientras existan seres humanos. Esta conciencia es del mundo inmediato y sensible. • Es una conciencia gregaria y tribal, que se complejiza después al aumentar la producción al incrementarse las necesidades y al multiplicarse la población que es el factor sobre que descansan los dos anteriores. • La división del trabajo sólo se convierte en verdadera división a partir del momento en que se separan el trabajo físico y el intelectual. • En estos tres momentos: la fuerza de producción; el estado social y la conciencia, pueden y deben necesariamente entrar en contradicción entre si ya que, con la división del trabajo se da la posibilidad más aún, la realidad de que las actividades espirituales y materiales, el disfrute y el trabajo, la producción y el consumo se asignen a diferentes individuos. • La distribución y la esclavitud son producto de la organización familia. La familia es la primera forma de propiedad.

• • •

•

• • • •

• • •

•

•

En este caso la división del trabajo y la propiedad privada son términos idénticos: uno de ellos dice referido a la esclavitud, lo mismo que el otro referido al producto de ésta. La división del trabajo lleva aparejada la contradicción entre el enteres del individuo concreto o de una determinada familia y el interés común de todos los individuos relacionados entre si. La división del trabajo brinda ya el primer ejemplo d como, mientras los hombres viven en una sociedad natural, mientras se da, por tanto, una separación entre el interés particular y el interés común, mientras las actividades, por consiguiente, no aparecen divididas voluntariamente, sino por el modo natural, los actos propios del hombre se erigen ante él en un poder ajeno. Por esta contradicción entre el interés particular y el interés común, cobra el interés común en cuanto Estado una forma propia e independiente separada de los reales intereses particulares y colectivos, y al mismo tiempo, como una comunidad ilusoria, pero siempre sobre la base real de los vínculos existentes, dentro de cada conglomerado familiar y tribal, tales como la carne y la sangre, la lengua, la división del trabajo en mayor escala y otros intereses y sobre todo, a base de las clases ya condicionadas por la división del trabajo, que se forman y se diferencian en cada uno de los conglomerados humanos y entre lasa cuales hay siempre una que domina sobre todas las demás. El estado es una creación artificial. La lucha entre la democracia, la aristocracia y la monarquía son formas ilusorias bajo las cuales se ventilan las luchas reales entre las diversas clases. Así, cuando una clase busca dominar, debe reemplazar a la otra comenzando por conquistar el poder político, para poder presentar su interés como el interés general, cosa a que en el primer momento se ve obligada. Entonces como a los individuos les interesa su interés particular, se sienten ajenos a esta noción de interés común, se produce una enajenación. Para que se convierta en un poder insoportable contra el cual hay que rebelarse es necesario que engendre una masa de la humanidad como absolutamente desposeída y a la par, en contradicción con un mundo existente de riquezas y de cultura, lo que presupone en ambos casos un gran incremento en las fuerzas productivas, un alto grado de su desarrollo y de otra parte, este desarrollo de las fuerzas productivas constituye también una premisa practica absolutamente necesaria por que si ella solo se generalizara la escasez y por lo tanto con la pobreza. Para nosotros el comunismo no es un estado que debe implantarse,, un ideal al que haya de sujetarse la realidad. Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera al estado de cosas actual. La existencia histórico-universal de los individuos se refiere a la existencia de los individuos directamente vinculada a la historia universal. La sociedad civil es el verdadero hogar y escenario de toda la historia y cuan absurda resulta la concepción histórica anterior haciendo caso omiso a las relaciones reales, sólo mira con su limitación a las resonantes acciones y a los actos del Estado. La sociedad civil abarca todo el intercambio material de los individuos en una determinada fase de desarrollo de las fuerzas productivas. A clase que tiene a su disposición los medio de producción material dispone con ello, al mismo tiempo de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se sometan al propio tiempo, por termino medio, las ideas de quienes carecen de los medio necesarios para producir espiritualmente. En efecto, cada nueva clase que pasa a ocupar el puesto de la que dominó antes que ella se ve obligada para poder sacar adelante los fines que persigue, a presentar su propio interés como el interés común de toso los miembros de la sociedad es decir, expresando esto en términos ideales, ha imprimir a sus ideas la forma de lo general a presentar estas ideas como las únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta.