Resume Jurnal 7 Dan 8.docx

RESUME JURNAL Doing Quantitative Field Research in Management Accounting &

Doing Archival Research in Management Accounting

Oleh: Aslam Said

041724253001

Kelas A2M

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS AIRLANGGA 2019

Doing Quantitative Field Research in Management Accounting Shannon W. Anderson and Sally K. Widener

Akuntansi manajemen adalah ‘process proses mengidentifikasi, mengukur, mengakumulasi, menganalisis, menyiapkan, menafsirkan, dan mengkomunikasikan informasi yang membantu manajer memenuhi tujuan organisasi '(Horngren et al., 2002: G6). Informasi yang dihasilkan oleh pekerjaan akuntansi manajemen ‘‘ tindakan manajemen siapauides, memotivasi perilaku, dan mendukung dan menciptakan nilai-nilai budaya yang diperlukan untuk mencapai tujuan strategis, taktis, dan tujuan operasi '(Atkinson et al., 2001: 577). Pernyataan-pernyataan ini mengisyaratkan sejauh mana akuntansi manajemen dibangun secara sosial. Ada beberapa aturan tentang bagaimana akuntansi manajemen harus dilakukan. Sebaliknya, akuntansi manajemen terjadi dalam organisasi tertentu pada titik waktu tertentu untuk memenuhi kebutuhan unik untuk pengendalian manajemen dan dukungan keputusan. Desain pekerjaan akuntansi manajemen dipandu oleh prinsip ekonomi; namun, konteks sosial perusahaan dan mutabilitas akuntansi manajemen menunjukkan bahwa ilmu sosial lainnya (mis. sosiologi, psikologi, ilmu politik) menawarkan penjelasan yang sama menariknya untuk praktik yang diamati. Ilmu sosial lainnya memiliki tradisi penelitian lapangan yang lebih kuat daripada ilmu ekonomi. Akibatnya, seharusnya tidak mengejutkan bagi para peneliti akuntansi manajemen bahwa pemahaman yang lebih lengkap tentang fenomena sosial yang kompleks membutuhkan lebih langsung, interaksi substansial dengan organisasi dan anggota mereka. Berbagai metode penelitian telah memfasilitasi tujuan ini dalam akuntansi manajemen dan bukan tujuan kami dalam bab ini untuk menganjurkan penggunaan metode penelitian lapangan. Kami berasumsi bahwa ada kesepakatan luas tentang nilai mempelajari akuntansi manajemen dalam konteks organisasi dan sosialnya (misalnya, Hopwood, 1983; Kaplan, 1983, 1984) yang dibuktikan dengan meningkatnya penggunaan metode penelitian lapangan (Merchant & Van der Stede, 2005 ). Kami juga tidak bermaksud untuk memberikan tinjauan penelitian lapangan dalam literatur akuntansi manajemen1 atau ringkasan tentang metode penelitian lapangan.2 Sebaliknya, tujuan kami adalah untuk memberikan panduan praktis kepada peneliti akuntansi manajemen tentang pertimbangan penting dalam desain dan pelaksanaan studi lapangan yang menggunakan analisis data kuantitatif untuk menguji atau membangun teori. Pelatihan formal para peneliti akuntansi jarang meluas ke lapangan (Bennis & O'Toole, 2005; Shields, 1997; Young, 1999). Bab ini memberikan kontribusi untuk literatur tentang metode penelitian lapangan diskusi tentang masalah yang dihadapi peneliti akuntansi manajemen yang bertujuan untuk menggunakan analisis kuantitatif data yang diperoleh di lapangan untuk deskripsi yang kaya, untuk membangun teori, atau untuk pengujian teori.

What Do We Mean by Field Research? Penelitian lapangan didefinisikan secara berbeda oleh penulis yang berbeda. Birnberg et al. (1990) mendefinisikan penelitian lapangan sehubungan dengan '' pengaturan alamnya yang tidak diciptakan untuk tujuan tunggal atau utama melakukan penelitian. '' Definisi penelitian lapangan Ferreira & Merchant (1992) mensyaratkan bahwa peneliti lapangan mengalami langsung dan dalam Kontak mendalam dengan anggota organisasi dan bahwa proyek penelitian lapangan diinformasikan oleh wawasan yang muncul dari kontak berkelanjutan antara organisasi dan peneliti. Ferreira dan Merchant lebih lanjut mengharuskan penelitian lapangan mengandalkan wawancara dan pengamatan langsung sebagai sumber data primer; pekerjaan lapangan yang digunakan untuk memperbaiki survei surat atau untuk meningkatkan interpretasi ex post dari temuan tidak memenuhi syarat. Penelitian lain membedakan penelitian lapangan dari sepupu dekatnya, penelitian studi kasus, berdasarkan jumlah organisasi yang terlibat (Eisenhardt, 1989; Hagg & Hedlund, 1979). Namun pandangan lain yang dipegang secara luas adalah bahwa studi lapangan sangat penting untuk mengembangkan hipotesis dan membangun teori, tetapi alat lain lebih efektif untuk menguji teori (mis., Yin, 2003). Sementara mereka tidak menghalangi pengujian teori dalam definisi penelitian lapangan mereka, Ferreira & Merchant (1992: 24) menemukan bahwa untuk riset lapangan yang diterbitkan dalam akuntansi manajemen ‘purpose tujuan paling umum dari penelitian lapangan adalah pengembangan teori.’ Kami tidak membatasi definisi penelitian lapangan kami untuk studi yang hanya mengandalkan atau bahkan pada wawancara dan observasi. Meskipun kami setuju dengan Ferreira & Merchant (1992) bahwa pekerjaan lapangan terbatas yang dilakukan hanya untuk mendukung pengembangan dan perbaikan survei surat tidak memenuhi syarat sebagai penelitian lapangan, kami tidak mengesampingkan survei sebagai cara mengumpulkan data dalam proyek penelitian lapangan. Demikian pula, kami tidak mengesampingkan penggunaan data arsip dalam penelitian lapangan jika pemahaman tentang data berasal dari kontak langsung dan mendalam dengan anggota perusahaan. Singkat kata, definisi penelitian lapangan kami agak lebih inklusif daripada beberapa penelitian sebelumnya. Kami menerima pentingnya interaksi yang berkelanjutan dengan anggota organisasi dalam lingkungan lapangan alami dan kami mengakui kemungkinan bahwa peneliti mungkin perlu beradaptasi dalam menanggapi interaksi ini, tetapi kami menolak pembatasan pada tujuan penelitian (misalnya, pengujian teori versus pembangunan teori ), mode pengumpulan data, dan jumlah perusahaan yang diteliti What Do We mean by Quantitative Field Research? Penelitian lapangan kuantitatif dapat didefinisikan sebagai penelitian lapangan yang menggunakan data yang diukur dan dinyatakan secara numerik. Namun, definisi ini tidak sesuai dengan tujuan kita. Untuk alasan yang sama bahwa sulit untuk membayangkan penelitian lapangan kuantitatif yang tanpa data kualitatif dari pengamatan praktik peneliti dan diskusi dengan manajer, sama-sama tidak biasa untuk menemukan penelitian lapangan kualitatif dalam akuntansi

manajemen yang tidak mempertimbangkan akuntansi numerik data. Akibatnya, karena tujuan kami adalah untuk membahas masalah implementasi praktis untuk subset penelitian lapangan yang menempatkan tuntutan unik pada peneliti, kami mendefinisikan research penelitian lapangan kuantitatif ’dalam kaitannya dengan sifat analisis yang menjadi sasaran data tersebut. Secara khusus, kami fokus pada penelitian lapangan yang menggunakan data yang dapat direpresentasikan secara numerik dan dari kuantitas dan kualitas untuk mendukung analisis empiris menggunakan metode statistik parametrik atau non-parametrik. Definisi penelitian lapangan kuantitatif kami dihapus dari studi pertimbangan yang menggunakan data numerik terutama untuk menguatkan atau memperluas data wawancara namun, kami mempertimbangkan penelitian yang mengubah data kualitatif menjadi data numerik (mis., mengkode konten transkrip wawancara) untuk analisis statistik lebih lanjut. Dinyatakan secara berbeda, meskipun kami membatasi perhatian kami pada studi yang menggunakan metode analisis statistik pada data numerik, kami tidak membatasi diri berdasarkan sumber data numerik. Kami mempertimbangkan tiga sumber data numerik sebagai berikut: (1) data terukur, yang merupakan data numerik asli di negara bagian asli tempat data itu ditangkap oleh organisasi atau individu (misalnya, catatan perusahaan yang digunakan dalam studi lapangan oleh Banker et al. , 2000); (2) data laten yang berasal dari data yang diukur (mis., Seperti dalam Ittner et al., 1997); dan (3) data laten yang diukur melalui intervensi peneliti (misalnya, data wawancara berkode seperti yang digunakan oleh Abernethy & Lillis, 1995; data survei seperti yang digunakan oleh Epstein & Widener, 2005; dan pengamatan kode seperti yang digunakan oleh Anderson et al., 2002 ). Kami membedakan berbagai sumber data numerik karena mereka terkait dengan tantangan penelitian lapangan yang agak berbeda. The Use of Quantitative Data Analysis to Archive Different Purposes Studi deskriptif menggambarkan praktik, berusaha untuk melakukannya (sebisa mungkin) tanpa memaksakan apriori lensa teoritis tertentu dan dengan peneliti tidak memiliki '' pasak '' dalam kelebihan atau kekurangan praktik yang bersangkutan (Atkinson & Shaf fi r, 1998) ). Patell (1987), yang menggambarkan proses pembuatan komputer, adalah contoh yang baik dari studi lapangan deskriptif. Representasi grafis dari data numerik sering penting untuk deskripsi kaya praktik akuntansi manajemen (Tufte, 2001; Tukey, 1977); dengan demikian, meskipun kami tidak fokus pada studi lapangan deskriptif semata, kami berharap diskusi kami tentang pengumpulan data akan relevan bagi para peneliti yang tujuannya adalah deskripsi yang cermat tentang praktik akuntansi manajemen. Studi yang mengembangkan teori sering mengikuti pendekatan teori grounded (Glaser & Strauss, 1967). Anderson (1995b) dan Abernethy & Lillis (1995) adalah contoh pengembangan teori beralas dalam penelitian akuntansi manajemen. Anderson (1995b) menggunakan data kualitatif dan kuantitatif tetapi tidak melakukan analisis kuantitatif, jadi bukan subjek dari bab ini. Abernethy & Lillis (1995) mengubah data kualitatif menjadi tanggapan numerik berkode untuk analisis kuantitatif, subjek bab ini. Glaser & Strauss (1967) adalah buku 'how-to' yang definitif

tentang grounded theory. Mereka mengembangkan teknik untuk memunculkan pola yang sebelumnya tidak terlihat dalam data wawancara dan observasi yang memiliki kemiripan yang kuat dengan metode analisis data eksplorasi (numerik) yang terkait dengan pekerjaan mani Tufte (2001) dan Tukey (1977) .9 Meskipun kami membahas analisis data eksplorasi untuk tujuan seperti mendiagnosis kesalahan pengukuran dan mengidentifikasi outlier, kami merujuk pembaca ke karya-karya mani ini untuk panduan tentang penggunaan analisis data eksplorasi untuk mengembangkan grounded theory. Penelitian lapangan yang menguji teori sering menggunakan analisis kuantitatif untuk menentukan apakah kecenderungan sentral dalam data numerik secara umum konsisten atau tidak konsisten dengan prediksi teoretis.10 Data dapat dikumpulkan melalui berbagai metode termasuk survei (misalnya, Anderson & Young, 1999; Foster & Gupta, 1990), wawancara (misalnya, Anderson et al., 2002), atau data arsip (misalnya, Anderson, 1995a; Anderson & Lanen, 2002; Moers, 2005); namun, konsisten dengan definisi penelitian lapangan kami, pengumpulan data harus disertai dengan kontak langsung dan berkelanjutan dengan kunci anggota organisasi. Atkinson & Shaf fi r (1998: 63) mengusulkan bahwa studi lapangan yang menguji teori harus memenuhi empat syarat: 1. Kondisi pengujian harus konsisten dengan asumsi atau aksioma yang mendasari teori. 2. Tes harus didefinisikan dengan jelas dan dengan alasan yang baik hasil tes yang mendukung teori dan hasil tes yang akan bertentangan dengan teori. 3. Tes harus tidak bias dalam arti memberikan probabilitas yang masuk akal bahwa tes tersebut dapat mengungkap bukti yang dapat mengkonfirmasi atau bertentangan dengan teori. 4. Tes harus mendefinisikan dan mengukur secara akurat artefak untuk variabel teori Peneliti lapangan memiliki potensi untuk memberikan kontribusi yang signifikan pada bidang akuntansi manajemen (Hopwood, 1983; Kaplan, 1983, 1984; Young, 1999). Penelitian lapangan menawarkan kesempatan kepada akademisi untuk masuk ke dalam organisasi dan mendapatkan pengetahuan langsung tentang praktik dan proses organisasi. Tujuan penting untuk penelitian lapangan termasuk mempelajari outlier, memberikan bukti sampel kecil, dan menyelidiki anomali dan praktik inovatif (Shields, 1997). Selanjutnya, dengan definisi, penelitian lapangan memberi peneliti lapangan satu set data yang kaya dalam konteks alaminya. Atkinson & ShafFr (1998: 47) menunjukkan bahwa penelitian yang dirancang untuk mengembangkan atau menguji teori ‘‘ menarik perhatian paling besar 'dalam literatur akuntansi manajemen dan Young (1999) mencatat bahwa penelitian lapangan sangat cocok untuk tujuan ini. Kami setuju dengan Ahrens & Dent (1998: 33) bahwa, '' Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana fungsi akuntansi manajemen dalam praktik, diperlukan studi lapangan yang membawa dunia organisasi yang berantakan lebih dekat kepada pembaca. '' Sementara penelitian lapangan kuantitatif adalah sangat cocok untuk menguji prediksi teoritis, kami percaya bahwa penggunaan data numerik yang lebih kuat dalam analisis kuantitatif akan menguntungkan semua bentuk penelitian lapangan, baik yang ditujukan untuk deskripsi, membangun teori, atau pengujian teori.

Kami menekankan pentingnya teori dan peran yang harus dimainkannya di awal proyek. Meskipun, kami mendorong para peneliti untuk berpikiran terbuka, terutama dalam mengejar dan mengembangkan berbagai metode dan ukuran variabel, kami juga berpendapat bahwa untuk penelitian lapangan yang bertujuan untuk menguji teori, teori tersebut harus didefinisikan dengan baik sebelum tes empiris yang kuat dapat dibangun. . Keputusan awal dan kritis lain yang harus diambil oleh peneliti adalah pemilihan lokasi lapangan. Untuk melakukan studi lapangan kuantitatif yang berhasil, sangat penting bahwa peneliti mengevaluasi ketersediaan data dan memilih situs dan informan yang memberikan ujian teori yang kuat. Akhirnya, kami membahas pentingnya pengukuran yang tepat di lapangan dan keuntungan yang bisa ditawarkan oleh sebuah lapangan dalam hal menggabungkan data dari berbagai metode dalam triangulasi ukuran variabel.

Doing Archival Research in Management Accounting Frank Moers

Bagi para peneliti yang baru mengenal metode penelitian jenis ini, kesulitan muncul karena tidak ada buku pegangan yang menyediakan pedoman tentang bagaimana melakukan penelitian arsip, dapat dibandingkan dengan buku-buku yang tersedia untuk jenis metode penelitian lainnya. Misalnya, ada karya mani oleh Dillman (1978) tentang cara melakukan penelitian survei dan banyak buku tentang cara melakukan penelitian eksperimental (mis., Buku Pegangan Ekonomi Eksperimental; Desain Eksperimental). Karena itu, tujuan bab ini adalah untuk membahas isu-isu yang sangat relevan dengan jenis penelitian ini. Masalah yang paling relevan adalah masalah pengukuran variabel. Pengukuran variabel selalu merupakan aspek penting dalam penelitian empiris, apa pun jenis data yang digunakan. Namun, ini sangat penting untuk data arsip, karena data ini tidak dikumpulkan tujuan penelitian akademik. Oleh karena itu peneliti tidak dapat memaksakan persyaratan akademik pada proses pengumpulan data ex ante dan harus berhati-hati ex post ketika menggunakan data. Definitions Saya menyatakan di awal bahwa isi bab ini tidak adil untuk judulnya. Penelitian arsip dalam akuntansi manajemen begitu luas sehingga mungkin bisa mengisi seluruh buku pegangan. Jelas, ini bukan maksud saya. Sebelum dapat membahas penelitian arsip, oleh karena itu perlu ditambahkan beberapa struktur dengan memberikan definisi yang jelas tentang apa yang merupakan, untuk tujuan bab ini, studi arsip. Saya mendefinisikan studi arsip sebagai berikut: “Sebuah studi empiris yang menggunakan data arsip sebagai sumber utama data yang menerapkan metode kuantitatif untuk menganalisis data ini.” Mengingat definisi studi arsip di atas, langkah selanjutnya adalah memberikan definisi data arsip. Saya mendefinisikan data arsip sebagai: “Data yang tujuan awalnya untuk mengumpulkannya bukanlah penelitian akademis.” Definisi ini lebih mudah dan akibatnya kurang kontroversial daripada penelitian arsip. Namun, mengingat fokus pada metode kuantitatif, data yang menarik di sini adalah data kuantitatif atau, setidaknya, data yang dapat dengan mudah dikuantifikasi. Singkatnya, bab ini membahas studi empiris kuantitatif yang mendasarkan analisis mereka pada data yang awalnya dikumpulkan untuk tujuan selain penelitian akademik.

Setiap jenis data memiliki kelebihan dan kekurangan. Secara umum, keuntungan berikut ini terkait dengan penggunaan data arsip: 1. Data mungkin sudah tersedia untuk memeriksa pertanyaan penelitian Anda (atau menyarankan yang baru / lebih baik). Keuntungan di sini pada dasarnya adalah bahwa peneliti tidak harus melewati semua masalah, misalnya, merancang survei / eksperimen dan menemukan responden / subjek. Ini membebaskan waktu untuk memikirkan topik yang menarik. 2. Survei pihak ketiga seringkali lebih panjang dan lebih komprehensif daripada survei akademik. Survei yang lebih rumit memungkinkan lebih banyak pertanyaan penelitian dijawab dan lebih banyak kontrol dalam analisis empiris. 3. Tingkat respons yang berpotensi lebih baik / sampel yang lebih besar. Ukuran sampel yang lebih besar menghindari masalah statistik yang sering dikaitkan dengan sampel kecil seperti daya rendah dan penaksir yang bias. 4. Dipersepsikan sebagai data 'sulit'. Data arsip, apa pun jenisnya, sering dianggap sebagai data keras dalam arti bahwa mereka tidak terlalu bermasalah dengan masalah persepsi. Namun, sulit untuk berpendapat bahwa, misalnya, survei akademik memiliki ‘‘ masalah persepsi, ’sementara survei pihak ketiga tidak memiliki masalah seperti itu. Oleh karena itu, keunggulan yang diklaim ini adalah persepsi dalam dan tentang dirinya sendiri. 5. Data time-series dan / atau panel mungkin tersedia. Data selama beberapa tahun memungkinkan untuk analisis masalah yang lebih dinamis, yang seringkali lebih baik mencerminkan dinamika praktik akuntansi manajemen yang sebenarnya (lihat, mis., Bol & Moers, 2006). Selain kelebihan di atas, kerugian berikut biasanya terkait dengan penggunaan data arsip: 1. Sedikit pengungkapan publik tentang praktik akuntansi manajemen. Mengingat bahwa akuntansi manajemen berkaitan dengan mekanisme internal perusahaan, pengungkapan publik terhadap mekanisme ini seringkali terbatas. Namun, semakin banyak perusahaan dan sektor spesifik meningkatkan pengungkapan praktik akuntansi manajemen mereka, yang membuka peluang (lebih lanjut tentang ini nanti dalam bab ini). 2. Pengungkapan tidak acak. Mengingat poin di atas bahwa pengungkapan publik atas praktik akuntansi manajemen bukanlah standar, maka perusahaan yang melakukan pengungkapan tersebut tidak dapat diartikan sebagai penarikan acak dari populasi. Kerugiannya di sini adalah bahwa perhatian harus diambil dalam menangani masalah pemilihan sendiri ini. 3. Sebagian besar data di tingkat perusahaan. Perusahaan yang mengungkapkan sering mengungkapkan data agregat di tingkat perusahaan, yang mengurangi jumlah pertanyaan akuntansi manajemen yang dapat kita atasi dengan data ini. 4. Mendapatkan akses ke data hak milik adalah kegiatan yang menghabiskan waktu. Mengingat bahwa akses ke data hak milik perlu disediakan oleh pemilik data ini, banyak upaya perlu dilakukan untuk meyakinkan pemilik mengapa ini setidaknya tidak mahal bagi pemilik (lebih lanjut tentang ini nanti di bab ini).

Fakta bahwa data arsip memiliki kelebihan dan kekurangan mengindikasikan bahwa para peneliti perlu melakukan pertukaran ketika memilih topik tertentu. Yaitu, menangani topik akuntansi manajemen tertentu menggunakan data arsip secara implisit mengasumsikan bahwa data ini setidaknya sama baiknya dalam kemampuannya untuk membahas topik itu seperti jenis data lainnya. Tinjauan lebih lanjut menunjukkan bahwa penelitian arsip dalam akuntansi manajemen didominasi oleh penggunaan data yang tersedia untuk umum dan sebagian besar studi berada di bidang kompensasi eksekutif (pengaruh keputusan). Di sisa bab ini, saya membatasi perhatian pada penelitian dengan menggunakan data arsip yang tersedia untuk umum. Pertama, tipe data ini mendominasi ‘literature literatur kearsipan’ dan oleh karena itu memerlukan pemeriksaan cermat. Kedua, ini mengurangi tumpang tindih dengan bab-bab lain dalam buku pegangan ini yang (sebagian) berhubungan dengan beberapa jenis data arsip lainnya (mis., Pada data arsip eksklusif, lihat Anderson & Widener 2006). Mengingat hal ini, diakui ad hoc, pembatasan, saya mencoba (secara implisit) menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut: 1. Apa pertanyaan penelitian dominan di bidang ini? 2. Mengapa data arsip yang tersedia untuk umum, secara umum, adalah data 'baik' untuk menjawab pertanyaan penelitian ini, atau apakah itu? 3. Bagaimana literatur secara empiris menjawab pertanyaan penelitian menggunakan data arsip yang tersedia untuk umum? 4. Apa peluang untuk penelitian di masa depan menggunakan data arsip (tersedia untuk umum)? How Do We Define Compensation? Ada perdebatan besar dalam literatur akuntansi dan ekonomi tentang apa yang harus digunakan sebagai ukuran kompensasi CEO. Dua dari studi pertama dalam akuntansi yang menghubungkan kompensasi CEO dengan kinerja perusahaan menggunakan ukuran kompensasi yang berbeda dan perbedaan-perbedaan dalam pengukuran antara makalah telah bertahan selama beberapa dekade terakhir. Sebagai contoh, sedangkan Murphy (1985) menggunakan ukuran total kompensasi, yang termasuk gaji, bonus, dan nilai opsi saham, Lambert & Larcker (1987) hanya fokus pada kompensasi tunai, mis. Gaji ditambah bonus. Masalah dasar adalah sebagai berikut. Kepala sekolah model agen didasarkan pada teori utilitas, yang mengidentifikasi bahwa agen peduli dengan utilitas aliran konsumsi (Baker, 1987). Proksi yang paling cocok untuk utilitas ini, dalam konteks yang dipertimbangkan, adalah kekayaan manajerial. Ini termasuk tidak hanya gaji, bonus, pembayaran LTIP, dan stok (opsi) yang diberikan, tetapi juga perubahan nilai stok (opsi) yang sudah dipegang oleh CEO. Antle & Smith (1985) dan yang lebih baru Core et al. (2003b) telah menggunakan ukuran luas dari total kompensasi. Meskipun ukuran seperti itu masih bukan ukuran akurat dari kekayaan manajerial (lihat, misalnya, Core et al. 2003b, hal. 962-963), apalagi utilitas, ini lebih konsisten dengan model teoritis daripada kompensasi tunai. Oleh karena itu argumen

dasarnya adalah bahwa tidak banyak yang dapat dikatakan tentang insentif CEO jika seseorang tidak memperhitungkan semua komponen kompensasi. How Do We Measure Incentive Weights? Cara yang paling umum untuk mengukur bobot insentif dalam penelitian kompensasi eksekutif adalah dengan regresi ‘‘ kompensasi ’pada‘ ‘kinerja.’ Artinya, bobot ditentukan secara implisit dengan memeriksa realisasi ex post baik kompensasi dan kinerja. Spesifikasi regresi yang biasanya digunakan secara empiris memperkirakan perubahan persentase kompensasi pada perubahan persentase kinerja. Setidaknya ada empat alasan mengapa metode implisit bermasalah (untuk lebih jelasnya lihat Moers, 2006). Pertama, mengingat penggunaan data yang tersedia untuk umum, ukuran kinerja yang diperiksa adalah, hampir selalu, kinerja pasar (mis., Pengembalian saham) dan kinerja akuntansi (mis., Laba atas ekuitas). Metode implisit mengabaikan kemungkinan bahwa kontrak insentif ditulis atas dasar ukuran kinerja selain harga dan pendapatan. Orang bisa berargumen bahwa selama harga dan / atau pendapatan menangkap langkahlangkah lain ini, itu tidak menimbulkan masalah. Akan tetapi, ini mengabaikan teori yang coba diuji di tempat pertama, yaitu, menjelaskan variasi lintas bagian dalam bobot insentif yang ditempatkan pada ukuran kinerja yang sebenarnya digunakan dalam kontrak insentif. Lebih lanjut, fakta belaka bahwa, misalnya, harga menangkap ukuran-ukuran lain tidak menyiratkan bahwa rasio harga terhadap noise dari harga dan rasio signal-tonoise dari ukuran-ukuran lainnya identik. Seperti dijelaskan di atas, itu adalah rasio sinyal-ke-kebisingan dari langkah-langkah lain yang penting, bukan harga dan / atau pendapatan. How Do We measure Sensitivity and Precision? Dua penentu utama teoritis bobot insentif adalah sensitivitas dan presisi dan variabelvariabel ini juga telah menjadi fokus utama penelitian kompensasi eksekutif. Saya akan menguraikan dua proksi tertentu yang telah mendominasi literatur: (1) Rasio Book-to-Market sebagai proksi untuk (relatif) sensitivitas pengukuran kinerja akuntansi (katakanlah ROE) dan (2) varian seri waktu ROE sebagai proxy untuk noise (kebalikan dari presisi). Argumen utama yang mendasari penggunaan rasio Book-toMarket sebagai proxy untuk sensitivitas ROE adalah bahwa rasio ini mencerminkan peluang pertumbuhan / investasi perusahaan. Untuk mengeksploitasi peluang ini, eksekutif perlu membuat keputusan yang memiliki konsekuensi periode masa depan. Mengingat asumsi tradisional bahwa langkah-langkah akuntansi lebih melihat ke belakang daripada melihat ke depan, langkah-langkah ini menjadi kurang sensitif terhadap upaya 'produktif' ketika peluang pertumbuhan meningkat, yaitu, Book-toMarket menurun, dan bobot insentif untuk langkah-langkah akuntansi harus berkurang. Menurut pendapat saya, alur pemikiran ini masuk akal. Namun, ada alasan lain yang menurut saya masuk akal. Beaver & Ryan (2000) menunjukkan bahwa rasio Book-to-Market dapat didekomposisi menjadi bias dan tertinggal, yang terakhir konsisten dengan garis penalaran di atas. Komponen bias, di sisi lain, mencerminkan perbedaan yang persisten antara nilai buku dan nilai pasar dan

sebagian besar disebabkan oleh konservatisme akuntansi (tanpa syarat). Konservatisme akuntansi dipengaruhi oleh keputusan pelaporan keuangan atau, dengan kata lain, oleh upaya 'pelaporan'. Secara umum, semakin bias ukuran kinerja akuntansi, karena upaya pelaporan ini, semakin tidak berguna bagi mereka untuk tujuan kontrak, yang harus mengarah pada bobot insentif yang lebih rendah. Dalam bab ini, saya membahas penelitian arsip dalam akuntansi manajemen dan terutama penelitian menggunakan data arsip yang tersedia untuk umum. Analisis menunjukkan bahwa akses mudah ke database yang tersedia untuk umum telah mendorong pilihan untuk pertanyaan penelitian yang diajukan. Meskipun pertanyaan penelitian yang digerakkan oleh data tidak atipikal untuk penelitian arsip dan juga tidak bermasalah, pertanyaan penelitian dominan yang telah diajukan di bidang ini tidak dapat dijawab dengan memadai menggunakan database yang tersedia untuk umum. Saya berspekulasi bahwa akses yang mudah ke basis data tidak hanya mengarah pada penggunaan data ini, tetapi terutama pada penggunaannya yang tidak kritis. Ini kemudian membenarkan pertanyaan apakah kita telah mempelajari sesuatu. Saya menyimpulkan bahwa, relatif terhadap sejumlah besar studi di bidang ini, kita tahu sedikit tentang desain kontrak insentif untuk CEO dan penjelasan tentang perbedaan cross-sectional. Saya pada dasarnya mengusulkan dua arah luas untuk penelitian masa depan. Pertama, untuk memeriksa desain kontrak insentif untuk CEO, data perlu dikumpulkan yang sesuai dengan pertanyaan ini dan data ini bukan basis data ‘standar’. Peneliti perlu mengumpulkan data kontrak aktual daripada berfokus pada realisasi ex post kontrak-kontrak ini. Kedua, peneliti perlu memperluas cakrawala mereka dan melihat melampaui pertanyaan penelitian dominan dan bahkan melihat di luar bidang kompensasi eksekutif. Dunia ini penuh dengan data arsip yang tersedia untuk umum yang belum dieksplorasi.