Result A Dos Del Taller De Fisiologia

TALLER DE FISIOLOGÍA E INTRODUCCIÓN A LA FISIOPATOLOGÍA El Taller de Fisiología e Introducción a la Fisiopatología fue un Curso Optativo dictado por el Carril A entre Octubre y Noviembre de 2004, una vez finalizada la cursada regular de Fisiología. Estuvo destinado a los alumnos de los tres Carriles que hubieran regularizado la Materia. Sus Propósitos y Objetivos Generales fueron introducir a los estudiantes a la resolución práctica de Casos Clínicos como mecanismo de integración y aplicación de los conocimientos sobre la Fisiología. Los Objetivos Específicos del taller fueron que el alumno pudiera utilizar un “razonamiento fisiológico” para la resolución de Casos Clínicos, profundizar los conocimientos sobre la Fisiología y comprender los principales mecanismos fisiopatológicos de los modelos planteados en cada Caso Clínico. Los Ejes Temáticos tratados fueron los siguientes: •

Hipertensión arterial (HTA)

•

Infarto agudo de miocardio (IAM)

•

Insuficiencia cardíaca (IC)

•

Asma y Enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC)

•

Hipoxemia, insuficiencia respiratoria y asistencia respiratoria mecánica (ARM)

•

Insuficiencia renal aguda (IRA)

•

Insuficiencia renal crónica (IRC), diálisis y Anemias

El Taller se desarrolló por espacio de tres semanas, los días Miércoles y Viernes de 14 a 16hs. En el mismo se resolvieron en forma práctica Casos Clínicos acerca de los ejes temáticos del Taller y todos en base a un paciente que constituyó el “Caso Clínico Patrón” : “ Ernesto tiene 50 Años, es Obeso (BMI: 31) Hipertenso (habitualmente su PA es de 160/90 mmHg ) fumador de 20 cigarrillos por día por 30 años, posee

hiperlipidemia ( Triglicéridos: 160mg/dl, Colesterol Total: 280 mg/dl, HDL Colesterol 30 mg/dl) Tolerancia alterada a la Glucosa ( Glucemia en Ayunas 120mg/dl, Glucemia luego de 2 horas de la Prueba de Tolerancia Oral a la Glucosa: 163mg/dl) y antecedentes de angina de pecho. “

El Grupo Docente a Cargo del Taller fue el sigueinte: JTP: Mario Dvorkin y Analía Furio Ayudantes: Juan Bautista Dartiguelongue, Alejandro Blumenfeld, Santiago Pérez Lloret, Daniel Roffe, Bruno Díaz, María Paula Celso, Celeste Carrero y Alejandro Nespral. EVALUACION DE LOS RESULTADOS Métodos. Se realizó un análisis de los resultados de 83 exámenes iniciales y 35 finales. De estos, 25 provenían de la misma persona. Se tomaron dos exámenes, uno antes y otro luego de la intervención educativa, el cual estaba dividido en una sección a desarrollar y otra consistente en la resolución de un caso clínico. Asimismo se recolectó información de los sujetos, mediante una encuesta, acerca de sus hábitos de estudio, nivel socioeconómico, antecedentes académicos y opinión sobre aspectos del curso y de la cursada general. Variables de evaluación de conocmientos. Con el objetivo de comprobar el efecto de la intervención educativa en el grupo de estudiantes se comparó el resultado del examen a desarrollar y del caso clínico en los 25 sujetos de los que se tenían resultados antes y después del curso. Se empleo el test no paramétrico de rangos de Wilcoxon para la comparación de los resultados antes y después. El análisis se repitió, pero incluyendo a todos los

sujetos estudiados (test U de Mann-Whitney). Finalmente se desglosaron los resultados en categorías relacionadas a la magnitud de la variación, de modo tal de poder construir curvas de distribución de la magnitud de la variación. Otras variables. Se analizaron el promedio de notas obtenidas en los exámenes parciales de fisiología y en otras materias durante la carrera. También se analizaron las evaluaciones subjetivas de ciertos aspectos del curso (calidad de los casos clínicos, calidad de la discusión durante la reunión, calidad y dedicación de los docentes, opinión acerca de los exámenes, impresión global). Se pidió a los sujetos que asignaran un valor numérico de acuerdo a su opinión, entre 1= excelente a 5= muy malo.

Resultados. Se muestran a continuación las variaciones en el porcentaje de respuestas correctas en los exámenes a desarrollar y tipo caso clínico tomados a un mismo alumno antes y después del curso (25 sujetos). Los resultados están expresados como mediana y percentilos 25 y 75. A la derecha se observan los resultados del examen a desarrollar y la izquierda los del caso clínico.

9 8

50

40

30

**

20

10

Puntaje (Mediana - P25 y P75)

Puntaje (Mediana - P25 y P75)

60

7 6 5

**

4 3 2 1

0

0 Exámen inicial

** p<0.0001

Exámen final

Final - Inicial

Exámen inicial

Exámen final

Final - Inicial

Estos resultados pudieron ser observados también en toda la muestra estudiada (37 exámenes pre-curso y 50 postcurso).

8

**

50

Puntaje (Mediana - P25 y P75)

Puntaje (Mediana - P25 y P75)

60

40

30

20

10

**

7 6 5 4 3 2 1

0 Exámen inicial

0

Exámen final

Exámen inicial

Exámen final

** p<0.0001 Cuando se desglosaron los resultados de los exámenes tomados a un mismo sujeto en categorías de magnitudes de variación (Final vs Inicial) se observo, Variación (Final vs Inicial) <10%*

A desarrollar

Caso Clínico

3 (12%)

3 (13%)

10 a 50%

8 (32%)

7 (30%)

50 a 75%

8 (32%)

3 (13%)

75 a 100%

3 (12%)

0

> 100%

3 (12%)

10 (43%)**

25

23

Total

Tipo de examen

* Incluye negativos (2 casos en el examen a desarrollar y otros 2 en el caso clínico) ** Incluye variaciones superiores al 200% (7 casos, 30%).

35

50

30

Porcentaje de casos

Porcentaje de casos

40 25

20

15

10

30

20

10 5

0 <10%*

0 10-50%

50-75%

75-100%

>100%

<10%*

Distribución de la magnitud de variación del resultado de los exámenes a desarrollar. * Incluye resultados con valores <0% (2 casos)

10-50%

50-75%

75-100%

>100%**

Distribución de la magnitud de variación del resultado de los casos clínicos. * Incluye resultados con valores <0% (2 casos) ** Incluye resultados con valores > 200 (7 casos, 30%)

El promedio de notas obtenidas durante la carrera (para la mayoría de los sujetos estas incluían anatomía e histología) fue de 5.7 ± 1.0 (Media ± DE) y el promedio de notas obtenidas en los parciales de fisiología fue de 6.1 ± 1.2. Menos del 10% de los estudiantes cursaron fisiología más de 1 vez. Se evaluó la opinión de los estudiantes acerca del curso, utilizando la metodología ya comentada. Los resultados, expresados en porcentaje de respuesta en cada categoría, se observan en la siguiente tabla,

Calidad de los casos clínicos

Calidad de la discusión

Calidad Docente

Exámenes

Impresión Global

Excelente

31.4

21.6

28.0

10.4

25.5

Muy buena

43.1

43.1

50.0

31.3

45.1

Buena

25.5

33.3

20.0

43.8

27.5

2.0

2.0

12.5

2.0

Regular Mala

2.1

Conclusiones. La intervención educativa efectuada en este grupo de estudiantes fue efectiva para aumentar la proporción de respuestas correctas en un examen idéntico. La magnitud de la variación fue, en el caso del examen a desarrollar y en la mayor parte de los casos de entre 10 y 75%. Resulta sorprendente observar que, al respecto del caso clínico, una significativa proporción de los sujetos mostró variaciones del 100% o superiores. Este resultado podría indicar que este tipo de curso es adecuado para introducir al estudiante al razonamiento clínico. Sin embargo, merecen ser mencionadas las limitaciones de este estudio. La ausencia de un control independiente impide descartar que estos resultados correspondan a un efecto natural propio del alumno. Durante el periodo del curso, la mayoría de los alumnos estaban estudiando para el examen final de la cursada regular. Sin embargo, los resultados obtenidos en el análisis del caso clínico, es poco probable que se deban a esta razón, ya que en los exámenes de la cursada regular este factor no es tenido en cuenta. Otra limitación es el posible sesgo de selección que existiría en el grupo estudiado. Dado que el curso era opcional, es probable que aquellos estudiantes interesados en él hayan sido los de mejor desempeño en el estudio. Sin embargo, el hallazgo de que tanto el promedio de notas de la carrera como el de los exámenes parciales de fisiología fuera de 6, indicaría que el grupo no estaba compuesto por individuos de desempeño académico excelente. El bajo número de sujetos estudiados es una tercera limitación. El curso tuvo una evaluación favorable por parte de los estudiantes. Sin embargo es perfectible, especialmente en lo que se refiere a entrenamiento docente y metodología a utilizar en la discusión en clase. Resulta interesante notar el descontento de un grupo de estudiantes respecto a los exámenes. Podría estar relacionado con que el examen tomado les está revelando sus mayores falencias

en cuanto a conocimiento de fisiología y la falta de experiencia en encarar problemas clínicos.