Relatoria Filosofia Frente Al Estado Actual De Las Ciencias.docx

UNIAGUSTINIANA La filosofía frente al estado actual de las ciencias Jonnathan Gutierrez Socha Prof. Daniel Buitrago 13 de agosto de 2018. Título: El cambio climático y el arquitecto demoledor Introducción: El cambio climático global ha sido sin duda uno de los temas con mayor auge y predominio en muchas de las discusiones intelectuales; sin embargo, cabe destacar el que el autor del documento resalta y es el turismo, ya que en este campo de acción humana se evidencia una discusión ética en donde se alberga una paradoja entre el placer de visitar sitios turísticos, y el compromiso de cuidado para la no continuación del cambio climático y de sus consecuencias que se han ido presentado en las últimas décadas. Por lo tanto, cabe entonces hacer una pregunta referente a lo anteriormente enunciado en líneas anteriores y es ¿cuál es realmente el sentido de responsabilidad que tiene el hombre frente a este problema cuando él mismo es quien mediante la visita de sitios turísticos puede de manera directa o indirecta estar contribuyendo con dicho evento climático? Para ello es implícito hacer referencia a dos teorías éticas que a la postre permite no solo darle fundamento teórico a un principio de responsabilidad del hombre frente a la conservación y cuidado del medio ambiente, sino que da elementos que permite crear un equilibrio entre el placer de visitar sitios turísticos y el cuidar el ambiente. Para entender de manera más amplia el tema, la estructura del documento que se presenta a continuación tiene tres partes; la primera es una retoma del texto “El principio de responsabilidad en el contexto del cambio climático global, como marco ético deliberativo para el turismo” de Pablo Martínez Riquelme enfocando algunos apartados relacionados con el principio de responsabilidad a partir de Hans Jonas y de Karl Otto Appel, aclarando que para el ejercicio reflexivo, se tomará como referente central al primero. Luego en la segunda parte, se presentará una postura crítica del tema central teniendo como apelativo teórico una mirada bioética a partir de los principios de No maleficencia y beneficencia, además teniendo como precedente la siguiente premisa que expone el autor del texto en mención referenciando a Aldo Leopold sobre la ética de la tierra, a saber “La ética de la tierra simplemente amplía los límites de la comunidad para incluir suelos, aguas, plantas y

animales, o colectivamente: la tierra”.(Martínez, 2017,p.274).

1. Principio de responsabilidad en Hans Jonas y su relación con el acto turístico. Antes de empezar con la dialógica del texto, es menester puntualizar la relación que guarda el turismo con el cambio climático; Martínez en su texto comienza enunciando la siguiente afirmación “el cambio climático global está afectando a diversos ambientes y paisajes naturales del planeta” (p. 273) un ejemplo claro de lo citado anteriormente se puede ver diariamente con el descongelamiento de los casquetes glaciares; a medida de que el tiempo va avanzando, el fenómeno continua en crecimiento, lo cual hace poner al hombre como único y directo responsable de dichos y abruptos cambios en la tierra; estos cambios significativos, y parafraseando a Martínez, ponen en un dilema a aquellos que desean visitar algunos sitios que en el momento se ven perjudicados por el calentamiento global debido a que se ha generado una paradoja ética en donde quien visita dicho lugar está contribuyendo al problema dado que si visita estos lugares aumenta las emisiones de gases lo cual hace que se vea en crecimiento el efecto invernadero(p. 273) frente a esto, cabe entonces resaltar a dos autores que, si bien aportan un elemento teórico al documento, pueden ser manejados de manera tal que permitan entender la dialógica del ejercicio reflexivo, uno es Karl Otto Appel, y otro es Hans Jonas, este autor es sobre quien va a girar la reflexión teórica .

Hans Jonas fundamenta una ética de la responsabilidad orientada al futuro, esta propuesta de Jonas surge a causa de los eventos en Nagasaki y Hiroshima, De Siqueira en un artículo titulado “el principio de responsabilidad de Hans Jonas” enuncia una entrevista que se le hizo a este autor el cual afirma sobre los acontecimientos en mención que “ello puso en marcha el pensamiento hacia un nuevo tipo de cuestionamiento, que maduró debido al peligro que representa para nosotros mismos nuestro poder, el poder del hombre sobre la naturaleza” (De Siqueira, 2001, p. 172); es decir, si bien el hombre es capaz de erradicar con armas a los de su misma especie, puede dominar a la naturaleza con gran facilidad, lo cual es coherente si se interpreta lo que la actualidad nos muestra, el fracking, la explotación desmedida de los recursos naturales, la erosión, la desforestación de bosques, estos eventos citados demuestran cómo el hombre ha ido dominando el planeta y ha demostrado su superioridad frente a la naturaleza. Con base en lo mencionado en líneas anteriores, Jonas tomando como referente

el imperativo categórico de Kant realiza una máxima que invita al ser humano a que más allá de ser o no el dominador de la naturaleza, sea responsable de sus acciones , a saber: “actúa de tal modo que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida humana auténtica”, o expresándolo en modo negativo: “no pongas en peligro la continuidad indefinida de la Humanidad en la tierra” (De Siqueira, 2001, p. 172); ahora bien, sale una cuestión ¿Qué relación puede albergar la máxima que promulga Jonas con el acto turístico? Si se detiene a analizar, al decir Jonas que el hombre es responsable de sus acciones y que sus actos como dominador de la naturaleza hacen que la tierra se vea perjudicada, genera un sentido de tomar cartas en el asunto buscando los medios en los que el acto turístico no solo permita la recreación de aquellos que desean visitar estos lugares, a los cuales Riquelme citando a Dawson menciona, como “la última oportunidad del turismo” (Martínez, 2017, p. 273) debido a que estos lugares por el gran impacto que ha recibido por el cambio climático irán desapareciendo a mediano plazo, sino que además permita que dichos lugares en mención sean conservados y protegidos. 2. Consideraciones en relación con los principios bioéticos de No maleficencia y beneficencia. Si bien se observa cómo el hombre en búsqueda de demostrar su dominio explota de manera desmedida mediante la técnica la tierra, y retomando en consideración a Jonas y su ética de la responsabilidad, es necesario también ver que Aldo Leopard propuso un concepto que es implícito analizar y es el de “ética de la tierra”, Martínez en su documento enuncia a este autor y lo cita de la siguiente manera: Todas las éticas que han evolucionado hasta este momento descansan sobre una sola premisa: que el individuo es un miembro de una comunidad cuyas partes son interdependientes(...)La ética de la tierra simplemente amplia los límites de la comunidad para incluir suelos, aguas, plantas y animales, o colectivamente; la tierra (Martínez, 2017, p. 274)

Lo cual hace inferir que la tierra no ha de ser vista como un objeto simplemente para ser explotado, sino que ha de ser visto como un miembro de esa comunidad a la cual cada ser humano hace parte; a lo cual es menester en este momento acudir a la bioética, la cual dentro de sus principios básicos, se ha de enunciar dos que son de alguna manera un pilar dentro del papel de la responsabilidad del ser humano frente a la conservación

de su medio , a saber el de no-maleficencia y el de beneficencia1. El primer principio reza que el hombre está obligado a no hacer daño intencionalmente; dentro de este principio existe una regla la cual reza que no se ha de privar a los demás de los bienes de la vida, lo cual hace reflexionar sobre la real responsabilidad que tiene el hombre frente a los demás y ese los demás contempla, si se quiere retomar a Jonas, a la naturaleza; el segundo principio básico lo que busca de alguna manera es imponer una obligación de ayudar a otros, a promover sus importantes y legítimos intereses, entre esos el de bienestar.

3. Conclusiones. Si bien el principio de responsabilidad es una manera de interpelar al ser humano de su compromiso frente al cuidado y preservación de la especie, aún se evidencia un desinterés frente a los eventos climáticos que en la actualidad nos acontece; es claro afirmar entonces que es válido hablar de un cambio de era geológica como lo enunció en su momento Paul Crutzer al decir que estamos en un Antropoceno; es decir, se invierte las fuerzas y es el hombre quien ocupa la posición de arquitecto 2 lo cual cabe decir que si el hombre al continuar con su abuso de poder, lo que producirá es la extinción de la raza humana.

Referencias: De Siqueira, J. E. (2001). El principio de responsabilidad de Hans Jonas. Acta Bioethica, 7(2), 277–285. https://doi.org/10.4067/S1726-569X2001000200009 Martínez Riquelme, P. (2017). El principio de responsabilidad en el contexto del cambio climático global, como marco ético deliberativo para el turismo. The principle of responsability in the context of global climate change, as deliberative ethical framework for tourism., 15(1), 273–284. https://doi.org/doi.org/10.25145/j.pasos.2017.15.017

1 2

Lo que se redacta a continuación es tomado de los apuntes de la clase de bioética. Esto es un parafraseo de la Dra. Diana María Muñoz de la Lectio inauguralis