Relatoria 22 Mayo.docx

22 de Mayo 2018

Natalia Zambrano 063 Relatoría

Se da inicio a la sesión con la lectura de la relatoría de la clase anterior por parte de Jason, al finalizar Andrés aporta que debía narrarse la relatoría en tercera persona, luego el profesor pide que se empiece la clase y pregunta sobre lo que debía leerse, a lo que Sergio responde que el capítulo séptimo y octavo del libro que se maneja actualmente en las sesiones, entonces Jason pregunta acerca de la diferencia entre la corriente metodológica y la corriente doctrinaria y el profesor propone que alguno de los estudiantes responda ya que todos leyeron los capítulos y le pide a Karen que lea su resumen, donde narra sobre la aparición de la nueva corriente llamada metodológica que busca innovar la didáctica para mejorar el rendimiento en la instrucción, y la corriente opositora llamada doctrinaria afirmando que el problema radica en el aspecto cultural , esta corriente busca formar una nueva imagen del hombre transformándolo a través de la escuela y así lograr modificar la sociedad concibiendo al hombre como herramienta para el futuro obligando al estado a convertirse en cultural y abandonar su inclinación opresora, sin embargo esta corriente solo obtuvo una reforma en la educación, también que la división en clases de la sociedad primitiva y la sustitución de la burguesía por el feudalismo son la dos revoluciones en la educación que se han visto, de esta ultima la sociedad quedo dividida en dos clases; los explotadores burgueses y los explotados proletarios, los burgueses para mantenerse en el poder hacen uso del fascismo perdiendo de a poco su propia fisionomía, la nueva educación aspira construir un hombre nuevo a partir de la escuela burguesa donde el estado no intervenga, pero esto por la experiencia histórica resulta absurdo e ingenuo. Después de la lectura del resumen el profesor realiza dos preguntas: ¿Quién entendió? Y ¿Qué vieron en el texto en general? Y luego le pregunta a Jason si su cuestionamiento fue contestado con el resumen, él manifiesta que no quedo muy claro y Karen realiza una relectura de uno de los párrafos en específico, después de dos intervenciones más sobre la diferencia de las dos corrientes el profesor pregunta nuevamente si existen más preguntas acerca del texto y recuerda que en la próxima sesión se realizara el parcial, durante un tiempo no se presenta ninguna intervención por parte de los compañeros , entonces cuando faltan diez minutos para acabarse el primer tiempo el profesor plantea un cuestionamiento para los estudiantes: ¿por qué únicamente existen solo dos revoluciones, cuando la sociedad primitiva se dividió en clases y cuando la burguesía del siglo XVIII sustituyo al feudalismo? Y se retira por un momento del salón y al volver expone que la diferencia entre la corriente metodológica y la doctrinaria a su juicio es clara porque se cambian las didácticas y propone que al no existir más preguntas se puede dejar la clase hasta ahí, pero antes de que todos se retiren Jason realiza una nueva pregunta sobre la burguesía a lo que el profesor le responde que la función de la pre burguesía es sostener la relación de dominio porque es una clase social que no toma una postura clara, por eso va dirigida al dominio del proletariado porque no quiere acercarse a él, y explica por qué no hay transformación en la sociedad, luego Karen le pregunta al profesor sobre la relación del Koljoz y la Usina entonces él explica que la Usina son las fábricas y

el Koljoz los artesanos y por esa razón en el libro se menciona el reemplazo que sufre uno de estos, ya que no existen más preguntas el profesor empieza a explicar que cuando se habla de sociedad haciendo un análisis con criterio es necesario entender los medios de producción, y procede a realizar un esquema en el tablero; poniendo a los capitalistas dueños de los medios de producción es decir la tierra ,y donde se encuentra el estado, la iglesia, educación y medios de comunicación que son instituciones que mantienen ideas como la posición del individuo, propiedad privada, también que las instituciones pueden permitir dos tendencias en la educación, como la metodológica y la doctrinal que pueden transformarse en contenidos pero cambiarían la relación de los medios de producción, sin embargo los esfuerzos del estudiantado no se han dirigido a una transformación social sino a transformar su contenido, sus didácticas, y pone como ejemplo la ley 30 de la constitución política de Colombia, ya que se pueden cambiar los contenidos de la educación, pero esta ley por si sola la derrota planteando la privatización publica de la misma, ósea que no existe una reforma, también comenta el hecho de que la educación está destinada a cobrar las materias como si fueran mercancía como lo ha hecho la universidad privada durante 50 años con su sistema de créditos y que para el público en general no es fácil percatarse debido al uso de lenguaje economicista pero el crédito es deuda. Otro de los ejemplos que plantea es que la gente cree que Petro es de izquierda, pero el profesor sostiene que él es un buen liberal y que sus políticas apuntan a un estado regulado sostenido por la institución pública, y explica que es absurdo comparar a Castro con Chávez, porque Cuba es una nación socialista ya que el estado administra la tierra, a pesar de que con la reforma de Obama se hablaba de la posibilidad de comprar terrenos, y Chávez tenía postulados importantes en términos socialistas, pero no habían cambios radicales de los medios de producción pues había compra de terrenos e industria, era importante pero no había expropiación de estos a la burguesía, convivían con ella y con el tiempo iban quitándole terreno a la propiedad privada, infortunadamente los procesos se malograron, con el fracking en Estados Unidos como uno de los factores más influyentes ya que este país se convierte en el mayor productor de petróleo a nivel mundial, bajando los precios y logrando que la economía de países pequeños como Irán entrara en deflación, entonces a pesar de que Venezuela era el país con el yacimientos más grande de petróleo no hace uso de procesos antiecológicos como el fracking que puntea a Estados Unidos en este momento cambiando completamente las relaciones y bloqueando a Venezuela, a lo que se le suma la inflación del bolívar, después el profesor explica que el Castro Chavismo no existe y que es una invención de Uribe y por eso siempre muestran la caída de Venezuela como si fuese el mayor desastre. Luego menciona la censura económica de autores como Marx y Freud para mantener el dominio en relación a la posesión de la tierra, para finalizar agrega que es importante entender la relación material que tiene la tierra y que la educación no transforma la sociedad, pues esta es producto de la trasformación radical en relación a la tierra como lo que hicieron los barbudos en Cuba que tomaron el poder y en diez años educaron la población pasando de una mentalidad individualista a una socialista y se da por terminada la clase.