Prueba Pisa Y El Rendimiento Escolar

11

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)

¿Hasta dónde se puede llegar en el rendimiento educativo? Factores escolares relacionados con la calidad y la equidad Bilbao, 23 de marzo de 2006

Andreas Schleicher Jefe de la División de Análisis de Indicadores Educativos Dirección de Educación de la OCDE

22

33

En la oscuridad… …todos los alumnos, centros escolares y sistemas educativos parecen iguales…

Pero con un poco de luz….

44

En la oscuridad… …todos los alumnos, centros escolares y sistemas educativos parecen iguales…

Pero con un poco de luz…. …se empiezan a ver diferencias importantes….

Titulación de base Un mundo en proceso de cambio

55

% aproximdado de personas con titulación en los cursos superiores de educación secundaria en los grupos de edad 5564, 45-55, 45-44 y 25-34 años

1960's

100

1970's

1980's

1990's

1

90 80

9

70 60

25

50 40 30 20 10

27

24

1

66

Mexico

Portugal

Turkey

Italy

Spain

Korea

Greece

Poland

Ireland

Belgium

France

Australia

Iceland

Hungary

Luxembourg

Finland

Netherlands

Switzerland

United Kingdom

Japan

New Zealand

Austria

Sweden

Canada

Slovak Republic

Norway

Denmark

Germany

Czech Republic

United States

0

Perspectiva general 1. El enfoque de PISA Mide la calidad y la equidad en los resultados del aprendizaje

2. Dónde estamos en este momento y dónde podemos estar Lo que saben hacer los alumnos de diferentes países con lo que han aprendido, según los resultados de PISA Ejemplos de los países con mejor rendimiento

3. Cómo podemos conseguirlo Algunas políticas y prácticas escolares para mejorar la calidad y la equidad que se deducen de los resultados de PISA

7

El enfoque de PISA Mide la calidad de los resultados del aprendizaje

8

Características fundamentales de PISA country participation PISA 2003

Información recogida Número de pruebas

3½ horas de evaluación de Matemáticas 1 hora para cada prueba de lectura, ciencias y resolución de problemas

Cada alumno

2 horas para los ejercicios con papel y lápiz (subconjunto de todas las preguntas) ½ hora para el cuestionario sobre el entorno general, hábitos de aprendizaje, entorno de aprendizaje, compromiso y motivación

Directores de los centros escolares

Cuestionario (demografía escolar, calidad del entorno de OECD countries participating from PISA 2000 ) aprendizaje OECD countries participating from PISA from 2003

OECD partner countries participating from PISA 2000 Rango de la muestra OECD partner countries participating from PISA 2003

PISA abarca aproximadamente nueve décimas partes de la OECD partner countries participating from PISA 2006 economía mundial En Islandia participaron todos los escolares de 15 años mientras

99

Decidiendo qué evaluar... Mirando hacia atrás a lo que se esperaba que los alumnos habían aprendido …o… Mirando hacia el futuro hacia lo que saben hacer con lo que han aprendido. Para PISA, los países de la OCDE eligieron lo último.

10

Dónde estamos y dónde podemos estar Lo que saben hacer los alumnos según los resultados de PISA Ejemplos de los países con mejor rendimiento

11 11

Rendimiento alto en Matemáticas Hong Kong-China

High average performance

Large socio-economic disparities

Liechtenstein Macao-China Iceland

Strong socioeconomic impactPaís on Vasco student performance

Ireland

Poland Latvia

Russian Federation Italy

Low average performance Large socio-economic disparities

Average performance of 15-year-olds in mathematics

Finland High average performance Korea 540 Netherlands High social equity Japan Canada Belgium Switzerland Australia New Zealand 520 Czech Republic Denmark France Sweden Austria Socially equitable Germany distribution of 500 Slovak Republic learning opportunities Norway Luxembourg Hungary Spain United States 480

Portugal 460

Low average performance High social equity

Low mathematicsGreece performance

12 12

Alfabetización matemática en PISA El mundo real

El mundo matemático

Preparar el problema para el tratamiento matemático

Un modelo de realidad

Comprender, estructurar y simplificar la situación

Un modelo matemático

Una situación real Validar los resultados

Resultados reales

Emplear las herramientas matemáticas relevantes para resolver el problema

Resultados matemáticos

Interpretar los resultados matemáticos

Rendimiento alto en Matemáticas

13 13

High average performance 540 Large socio-economic disparities Netherlands

Liechtenstein

Hong Kong-China Durchschnittliche High average performance Finland Schülerleistungen im Korea High social equity Bereich Mathematik Japan Canada

Belgium

Switzerland

Australia New Zealand Czech Republic Iceland Denmark France Sweden Austria Socially equitable España (País Vasco) Ireland 520

Strong socioeconomic impact on Germany Slovak Republic student performance Hungary

500

Poland

Luxembourg

United States 480

Portugal

Low average performance

460

Large socio-economic disparities

Norway

distribution of learning opportunities

Spain Latvia

Russian Federation Italy

Low average performance High social equity

Low mathematics performance Greece

Rendimiento escolar y entorno socioeconómico de los centros escolares España

14 14

700 Student performance and student SES within schools

Student performance

School performance and school SES

School proportional to size

500

300 -3 Disadvantage

-2

-1

0

1

PISA Index of social background

2

3

Advantage Figura 4.13

Rendimiento escolar y entorno socioeconómico de los centros escolares España

15 15

700 Student performance and student SES within schools

Student performance

School performance and school SES

School proportional to size

500

300 -3

-2

Disadvantage

-1

0

1

PISA Index of social background

2

3

Advantage Figura 4.13

Rendimiento escolar y entorno socioeconómico de los centros escolares España

16 16

700 Student performance and student SES within schools

Student performance

School performance and school SES

School proportional to size

500

300 -3 Disadvantage

-2

-1

0

1

PISA Index of social background

2

3

Advantage Figura 4.13

Rendimiento escolar y entorno socioeconómico de los centros escolaresEspaña

17 17

700 Student performance and student SES within schools

Student performance

School performance and school SES

School proportional to size

500

300 -3

-2

-1

0

1

PISA Index of social background

Disadvantage

2

3

Advantage Figura 4.13

Rendimiento escolar y entorno socioeconómico de los centros escolares Alemania

18 18 800

Student performance and student SES within schools

Student performance

School performance and school SES

School proportional to size

500

200

-3 Disadvantage

-2

-1 0 1 PISA Index of social background

2

3

Advantage Figura 4.13

Rendimiento escolar y entorno socioeconómico de los centros escolares Finlandia

19 19 800

Student performance and student SES

Student performance

Student performance and student SES within schools School performance and school SES School proportional to size

500

200

-3

-2

Disadvantage

-1 0 1 PISA Index of social background

2

3

Advantage Figura 4.13

¿Es todo capacidad innata?

20 20

Diferencias en el rendimiento escolar

140

120

100

80

60

40

20

Finland

Iceland

Norway

Poland

Sweden

Ireland

Denmark

Spain

Canada

Australia

New Zealand

Mexico

United States

Portugal

Luxembourg

Greece

Switzerland

Korea

Slovak Republic

Czech Republic

Austria

Netherlands

Italy

Germany

Japan

Belgium

Hungary

Turkey

0

OCDE (2004), Aprender para el mundo del mañana: Primeros resultados de PISA 2003, Tabla 4.1a, pág. 383.

¿Es todo capacidad innata?

21 21 100 80 60

Diferencias en el rendimiento escolar en Matemáticas Diferencias de rendimiento dentro de los centros escolares

40 20 0 -20 -40

11

Finland

Sweden

1

Iceland

14 Norway

12 Poland

5 Ireland

Spain

Australia

New Zealand

Mexico

United States

Portugal

Luxembourg

Greece

Switzerland

Korea

Slovak Republic

Czech Republic

Austria

Netherlands

Italy

Germany

Japan

Belgium

Turkey

Hungary

-80

Denmark

-60

Canada

Diferencias de rendimiento entre los centros escolares

OCDE (2004), Aprender para el mundo del mañana: Primeros resultados de PISA 2003, Tabla 4.1a, pág. 383.

22

¿Cómo podemos conseguirlo? Medios de la política educativa que se deducen de las comparaciones internacionales

23 23

El dinero importa pero otras cosas también 600

Rendimiento en Matemáticas

550

Corea República Checa Irlanda

500

República Eslovaca

Polonia

Hungría

Finlandia Japón Países Bajos Bélgica Canadá Australia Islandia Suecia Alemania Francia España Portugal

450

Suiza Dinamarca Austria Noruega Estados Unidos Italia

Grecia

El gasto por alumno está estrechamente relacionado con el rendimiento medio de los alumnos… 400 … pero no garantiza resultados altos México

Australia, Bélgica, Canadá, la República Checa, Finlandia, R2 = 0.28 Japón, Corea y los Países Bajos tienen una buena 350 0relación 10,000 precio-calidad… 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000 90,000 100,000 … mientras que algunos de los países que gastan más Gasto dinero acumulado (US$) obtienen resultados por debajo de la media

24 24

La compasión noMetas mejora altas la calidad – la ambición sí y criterios claros

PISA indica que los alumnos y los centros escolares obtienen mejores resultados en un clima caracterizado por expectativas altas y predisposición al esfuerzo, a disfrutar del aprendizaje, a un clima de fuerte disciplina y a unas buenas relaciones entre profesores y alumnos. – Entre estos aspectos, la percepción por parte de Acceso al conocimiento los estudiantes de sus relaciones de mejores prácticas y con los profesores y elalclima de disciplina del aula desarrollo guardan las relaciones más estrechas con la profesional de calidad calidad

Retos y apoyo escolar

25 25

Mucho apoyo Rendimiento bajo

Rendimiento alto

Mejoras idiosincrásicas

Mejora sistémica

Pequeños

Grandes retos

retos Rendimiento bajo

Conflicto

Estancamiento

Desmoralización

Poco apoyo

26 26

Gestión del sistema escolar En muchos de los países con mejor rendimiento Seguimiento y objetivos relacionados con la equidad

Entorno normal y objetivos relacionados con Se combina la toma de decisiones por de Puntos Opiniones de vista divergentes divergentes sobre sobre cómo cómo pueden puede y deben yparte debería los centros escolares con estrategias para la equidad emplearse los la evaluación resultadosy de la valoración la evaluación y la valoración garantizar una distribución justa de las para para – Algunos las entienden ven principalmente principalmente como herramientas como herramientas Objetivos fundamentales: oportunidades educativas fundamentales desvelar poner de las manifiesto mejores las prácticas mejores e prácticas identificare problemas identificar – Elevar las aspiraciones educativas, proporcionar Se combinan los estándares y los planes compartidos problemas comunes con el fin con de el alentar fin de alentar a los profesores a profesores yde a los y transparencia a los objetivos educativos y estudio de los que se dispone a nivel nacional y centros a que mejorar mejoren y desarrollar y desarrollen entornos entornos de aprendizaje de aprendizaje más establecer un marco de referencia para los más productivos productivos/provechosos y que ofrezcan más y que apoyo ofrezcan a los alumnos más ayuda subnacional con los sistemas avanzados de apoyo profesores y– Otros evaluación deuna los amplían el su alcance propósito depara su propósito apoyar lapara protesta apoyar

Las propuestas abarcan desde la definición de servicios públicos o los mecanismos de mercado en la contestaria frente a los servicios públicos o el uso de –postura Que son implantados por organismos profesionales objetivos educativos amplios hasta la formulación distribución de mercado recursos mecanismos de en la asignación de recursos y/o los La evaluación del proceso de aprendizaje de expectativas de rendimiento concretas – ej. P. ej. Al Al poner hacer a disposición públicos los del resultados público/alcomparativos hacer públicos delos los centros exámenes finales centralizados se complementan resultados escolares para comparativos facilitar lade elección los centros por parte escolares de para padres facilitar o al la Algunos países van más allá del establecimiento delos con boletines de notas individuales y mecanismos elección asignar fondos de los padres en función o al del tener número fondos de siguiendo/que alumnos. igualen a los estándares educativos como meros patrones de de –retroalimentación sobre el progreso delque se alumnos by making comparative results ofde schools publicly Las diferencias en el tipo de de parámetros rendimiento medida y emplean losde parámetros rendimiento aprendizaje los alumnos available to facilitate parental choice or by having funds following están empleando y de los que se está informando a las distintas que los alumnos de determinada edad o nivel students partes interesadas, incluyendo padres, profesores y centros educativo deben alcanzar escolares . en el tipo de parámetros de rendimiento que Las diferencias

27 27 Grandes ambiciones

Delegación de responsabilidad, el colegio como el centro de acción

Rendición de cuentas e intervención en proporción inversa al éxito Acceso al conocimiento de mejores prácticas y al desarrollo profesional de calidad

28 28

Rendimiento alto en Matemáticas High average performance 540 Large socio-economic disparities Netherlands

Liechtenstein

Hong Kong-China Durchschnittliche High average performance Finland Schülerleistungen im Korea High social equity Bereich Mathematik Japan Canada

Belgium

Switzerland

Australia New Zealand Czech Republic Iceland Denmark France Sweden Austria Socially equitable Ireland 520

Strong socioeconomic impact on Germany Slovak Republic student performance Hungary

500

Poland

Luxembourg

United States 480

Portugal

Low average performance Large socio-economic disparities

460

Norway

distribution of learning opportunities

Spain Latvia

Russian Federation Italy

Low average performance High social equity

Low mathematics performance Greece

Alto rendimiento en Matemáticas

29 29

540

Netherlands

Liechtenstein

Hong Kong-China Durchschnittliche Finland Schülerleistungen im Korea Bereich Mathematik Japan Canada

Belgium

Switzerland

Australia New Zealand Czech Republic Iceland Denmark France Sweden Austria Socially equitable Ireland 520

Strong socioeconomic impact on Germany Slovak Republic student performance Hungary

500

Poland

Luxembourg

Spain Latvia

United States 480

School with responsibility for deciding which courses are offered High degree of autonomy

Portugal

Norway

distribution of learning opportunities

Russian Federation Italy

460

Low degree of autonomy Low mathematics performance Greece

Alto rendimiento en Matemáticas

30 30

540

Netherlands

Liechtenstein

Hong Kong-China Durchschnittliche Finland Schülerleistungen im Korea Bereich Mathematik Japan Canada

Belgium

Switzerland

Australia New Zealand Czech Republic Iceland Denmark France Sweden Austria Socially equitable Ireland 520

Strong socioeconomic impact on Germany Slovak Republic student performance Hungary

500

Poland

Luxembourg

United States 480

Early selection and institutional differentiation

Portugal

Norway

Spain Latvia

Russian Federation Italy

460

High degree of stratification Low degree of stratification

distribution of learning opportunities

Low mathematics performance Greece

31 31 Grandes ambiciones

Oportunidades de la educación integrada

Accountability

Delegación de responsabilidad, el colegio como el centro de acción Aprendizaje individualizado

Acceso al conocimiento de mejores prácticas y al desarrollo profesional de calidad

32 32 Grandes ambiciones

Oportunidades de la educación integrada

Delegación de responsabilidad, el colegio como el centro de acción

Rendición de cuentas e Aprendizaje intervención en individualizado proporción inversa al éxito Acceso al conocimiento de mejores prácticas y al desarrollo profesional de calidad

33 33

Una propuesta sistémica

☺

34 34

Crear una profesión rica en conocimiento” en la que los centros escolares y los profesores tengan autoridad para actuar, el conocimiento necesario para hacerlo de forma inteligente y acceso a sistemas de apoyo eficaces El futuro de los sistemas educativos debe ser “rico en conocimiento” Criterio profesional informado, el profesor como “trabajador del conocimiento”

Prescripción informada

Prescripción nacional

Criterio profesional

Prescripción no informada, los profesores implantan los planes de estudio

Criterio profesional no informado, los profesores trabajan aislados

La tradición de los sistemas educativos ha sido “pobre en i i ”

Marco de la OCDE

35 35

Nivel A

Alumno individual

Nivel B

Entornos de enseñanza

Nivel C

Colegios, otras instituciones

Nivel D

País o sistema

36 36

Ámbito 1

Ámbito 2

Ámbito 3

Efectos y resultados

Medios de la política educativa

Antecedentes

impacto del aprendizaje Calidad y

Actitudes, perfilar los compromiso resultados y comportamiento educativos individuales Prácticas de Calidad al impartir enseñanza y la enseñanza aprendizaje y el clima en las aulas El entorno de Efectos y rendimiento de las aprendizaje en el centro escolar instituciones Estructuras, Resultados asignación de económicos y recursos y sociales de la políticas educación educativas distribución de conocimiento y habilidades

contextualizar o política obligada

Entorno socioeconómico de los alumnos Aprendizaje de los alumnos, condiciones laborales de los profesores Características de la comunidad y del centro escolar Educación nacional, contexto económico y social

Más información www.pisa.oecd.org – Todas las publicaciones nacionales e internacionales – La base de datos completa y detallada

Correo electrónico: [email protected] [email protected] … y recuerda:

Sin datos, sólo eres otra persona con una opinión

37 37

Espacio y forma Respuestas: Sí, No, Sí, Sí Competencia necesaria: conexiones Contexto: problema educativo cuasi-realista típico de clases de matemáticas problema no genuinamente profesional Tipo: elección múltiple compleja

Fuente:OCDE (2004) Aprender para el mundo del mañana: Primeros resultados de PISA 2003, Figura 2.4a, pág 52

38 38

Cambio y relaciones Competencia necesaria: puntuación 1=conexiones puntuación 2=conexiones puntuación Contexto: 3=reflexión personal Tipo: respuesta abierta

Puntuaciones: 1 para n = 140x0,8 = 112 pero no se muestran más cálculos 2 para los pasos correctos/min pero no los m/min; los m/min son correctos pero no los km/h; el método es correcto pero hay un error de cálculo; los km/h son correctos pero no se dan los m/s 3 para los m/min (89,6) y los m/h (5,4) correctos, redondear el resultado s sid t bl

39 39

40 40

Cantidad

Respuesta: 12 600 ZAR (la unidad monetaria es necesaria) Contexto: no público

Competencia: reproducción Tipo: respuesta corta

Respuesta: 975 SGD (la unidad monetaria es necesaria) Contexto: no público

Competencia: reproducción Tipo: respuesta corta

Respuesta: Sí, con una explicación adecuada Contexto: público

Competencia: reflexión Tipo: respuesta abierta

Incertidumbre Competencia necesaria: conexiones Contexto: personal Tipo: respuesta abierta

Puntuaciones: 1 para “No, no es razonable” pero con una explicación poco detallada (por ej. Centrándose en el aumento exacto del número de robos sin hacer una comparación con el total) 2 para “No, no es razonable” con argumentos que se centren en que la ratio o porcentaje de incremento sólo representan una pequeña parte del gráfico o la necesidad de obtener datos de tendencia