Proyecto Final Estadistica I.docx

Análisis estadístico de factores que afectan los resultados de la evaluación de Competencias Saber-Pro en el municipio de Sincelejo, Sucre. Mesa Buelvas Roger David1 1

Corporacion Universitaria del Caribe CECAR, Colombia, [email protected]

Resumen–Las pruebas Saber Pro tienen el objetivo de evaluar la calidad de educación en Colombia, esta hace parte de una de las estrategias del país que busca garantizar y aumentar la calidad del sector educativo. El presente estudio tiene como objetivo analizar los factores socioeconómicos relacionados con el desempeño académico de los estudiantes de Sincelejo, los cuales presentaron las pruebas Saber Pro en el periodo del 2017. Para su análisis se tomó la base de datos del ICFES, a través de este se escogió la población de Sincelejo y se realizaron tablas de frecuencias y graficas que permitieron observar como se ve afectado el puntaje global por factores socioeconómicos u otros. A partir de ello se concluye que, el nivel socioeconómico afecta significativamente el desarrollo de las capacidades, así mimo se observó que la motivación financiera de los padres para satisfacer las necesidades del estudiante permite aumentar el rendimiento académico. Palabras claves— Factores socioeconómicos, Desempeño académico, Diagramas, frecuencia.

I. INTRODUCCIÓN La evaluación de las competencias genéricas y especificas adquiridas por los estudiante de pregrado es una tendencia mundial, la cual fue adoptada en Colombia, con la finalidad de garantizar educación de calidad. El objetivo principal de esta herramienta es comprobar si los estudiantes desarrollan las capacidades adecuadas para el desempeño profesional [1]. Debido a que la formación profesional toma un alto grado de relevancia, ya que se encuentra relacionada con los procesos productivos que se desarrollan en el país, por lo cual desarrollar el aprendizaje permanente y construir competencias en los estudiantes que tengan como finalidad el desarrollo social, cultural y económico es una necesidad. Investigaciones como las realizadas por Vázquez (2001) sobre la educación por competencias, retoman los supuestos de autores como Hollan (1997) los cuales indican que este tipo de educación se basa en las necesidades, tipos de aprendizaje y

potencialidades del estudiante que le permitan desenvolverse correctamente en el ámbito laboral [2]. Las competencias que son evaluadas por el ICFES a estudiantes de Instituciones de educación superior son: Razonamiento Cuantitativo, Lectura Crítica, Escritura, Inglés y Competencias Ciudadanas. El objetivo de evaluar dichas competencias es que sean transversales a todos los programas académicos [3]. Durante el año 2004 se realizó un análisis del nivel socioeconómico con datos de 2.377 estudiantes de 52 universidades en todo el país, que demostró la existencia de diferencias significativas entre los puntajes medios de las universidades y los obtenidos por los estudiantes, que se explican por las características personales y las de la institución a la que pertenecen [1]. En este sentido, el presente estudio pretende analizar los factores que afecta el desempeño académico de los estudiantes de pregrado. Por lo tanto el objetivo principal es analizar los factores socio-económicos y educativos asociados con el rendimiento de los estudiantes de pregrado en el puntaje global y puntaje en cada módulo. II. MATERIALES Y MÉTODOS El presente estudio es de carácter descriptivo, teniendo en cuenta que el principal objetivo es analizar los factores socioeconómicos asociados al desempeño educativo, se seleccionó una muestra, teniendo en cuenta que estuvieran presente los estratos socioeconómicos (del estrato 1 al 5). Para ello se utilizo la base de datos del ICFES, seleccionando una muestra de 500 estudiantes pertenecientes a instituciones superiores del municipio de Sincelejo, Sucre. Luego de seleccionar la muestra se escogió como variables de interés los estratos socioeconómicos, puntaje global, puntaje de cada asignatura, personas a cargo, educación de la madre y si cuenta con las herramientas necesarias.

Para el correcto análisis se utilizó las medidas de tendencia central, medidas de variabilidad, tabla de frecuencia y método gráfico. Cabe destacar que las medidas de tendencia central son medidas de posición que tiene como objetivo establecer un valor que pueda considerarse el dentro de los datos en algún sentido [4]. A continuación se muestran las ecuaciones para determinar estas. 

Media: ∑𝑖𝑛 1𝑥1 𝑛

𝑥̅ = 

(1)

Mediana: 𝑥𝑛 𝑀𝑒 =



2

+ 𝑥𝑛

2 +1

2 Desviación estándar 𝑖

𝑆 = √∑ 𝑛

III.

Tabla 1: Tabla de frecuencias del puntaje global

(𝑥1 − 𝑥̅ )2 𝑛−1

(2)

Tabla 2: Medidas de tendencia central y variabilidad

(3)

RESULTADOS Y DISCUSIONES

Para realizar un análisis descriptivo de los estudiantes que realizaron las pruebas Saber Pro enfocados en el estrato socioeconómico, se realizaron diagramas de densidad, diagramas de cajas, tablas de frecuencia, tablas de tendencia central y de variabilidad, estas herramientas permitieron realizar un análisis detallado acerca del factor socioeconómico de los estudiantes del municipio de Sincelejo. A Continuación, se muestra una tabla de frecuencias asociado al puntaje global de los estudiantes que realizaron las pruebas Saber Pro en el municipio de Sincelejo.

A través de la tabla uno, se puede observar que la mayor frecuencia de obtuvo un puntaje global entre el rango [130.2, 155.8[ y la menor frecuencia de alumnos fue de un puntaje de [79, 91.8[. Además se observa que el puntaje mínimo es de 79 y el máximo de 207. Siguiendo la idea anterior, en el rango de ]79.0, 91.8] 6 personas obtuvieron dicho puntaje y en el rango de [194.2, 207.0] solo 2 personas. Además en la tabla dos se observa que el puntaje global promedio es de 138.19 y la desviación de los puntajes con respecto a la media es 20.16, como se puede observar la variabilidad es relativamente baja. Las causas por lo que la mayor frecuencia de estudiantes no se encuentra en el rango más alto se puede deber a múltiples factores externos asociados con la calidad de vida del estudiante; como lo son el nivel socioeconómico o educación de los padres. Por lo cual, a continuación se analizara que tanto afecta los estratos en que se encuentran los estudiantes con respecto al desempeño académico.

En el diagrama 3, se ilustra que en el estrato uno el rango de valores normales va desde 90 a 191, en el estrato dos va desde 85 hasta 193, y en el estrato tres el rango de valores normales, va desde 89 a 161, ubicándose en este estrato las personas que tienen el menor puntaje máximo; en el estrato cuatro el rango de valores normales va desde 120 a 178 y por último, en el estrato cinco el rango va desde 141 a 188, por lo tanto se reafirma que en este estrato se ubican las personas que tienen el mayor puntaje mínimo. Ilustración 1: Diagrama de densidad de estratos socioeconómicos vs puntaje global

Ilustración 4: Diagrama de cajas de estrato vs puntaje en el módulo de inglés Ilustración 2: Diagrama de densidad de estratos socioeconómicos vs puntaje global

Ilustración 5: Diagrama de cajas de estrato vs puntaje en el módulo de competencias ciudadanas Ilustración 3: Diagrama de cajas de estratos socioeconómicos vs puntaje global

A través del diagrama 1, se puede observar que el comportamiento del estrato tres es simétrico, mientras que el estrato cuatro y cinco tienen un sesgo hacia la derecha, por lo cual se infiere que en estos estratos se encuentran los estudiantes que tienen un mayor puntaje global. En el diagrama 2, se observa que las personas pertenecientes al estrato cinco, tienen un puntaje mínimo de 180.0, no obstante el mayor puntaje lo tiene las personas que pertenecen al estrato uno y cuatro. Sin embargo el puntaje mínimo de 79.0 se encuentra en el estrato uno.

Ilustración 6: Diagrama de cajas de estrato vs puntaje en el módulo de lectura critica

Por otra parte, un factor que puede afectar el desempeño de los estudiantes, es la educación de los padres y las herramientas necesarias para el desarrollo de capacidades. Para citar un ejemplo, a continuación se muestra un diagrama de cajas y bigotes sobre la educación de la madre asociada con el puntaje global obtenido en las pruebas Saber Pro. Ilustración 7: Diagrama de cajas de estrato vs puntaje en el módulo de razonamiento cuantitativo

A través de los diagramas de cajas y bigotes, se observa que las personas que se encuentran en los estratos uno y dos obtienen los mínimos puntajes, sin embargo el rango de valores normales se extiende hasta puntajes altos. Es importante destacar que en el módulo de ingles el mayor puntaje lo obtuvieron las personas pertenecientes al estrato uno, además los estrato uno, dos y tres se destacaron por obtener puntajes mayores que los estudiantes pertenecientes al estrato cuatro y cinco. Sin embargo en los demás módulos la personas pertenecientes al estrato cuatro y cinco obtuvieron los puntajes más altos mínimos. Otro factor que posiblemente afecta el puntaje de los estudiantes es el número de personas que tienen a cargo, debido a que tienen responsabilidades externas a la educación.

Ilustración 9: Boxplot de la educación madre vs puntaje global

En el diagrama de cajas y bigotes se observa que la educación de la madre afecta en gran proporción el puntaje global del estudiante. La gráfica demuestra que el puntaje de las personas que tiene una madre sin ningún tipo de educación, tienen un rango normal aproximadamente de 80 a 130 y las personas que tienen una madre con un tipo de educación profesional completa tienen un rango normal de aproximadamente 120 a 180 del puntaje global.

Ilustración 8: Diagrama circular de personas a cargo

A través del anterior estadígrafo se observa que tener personas a cargo no afecta de forma significativa el desempeño académico, debido a que se demuestra que los estudiantes que no tienen ninguna persona a cargo tienen el 19% del puntaje global más alto, mientras que las personas que tienen a cargo tres personas tienen el 18.4%.

Ilustración 10: Diagrama circular de personas que tiene computador

A través de la ilustración diez, se observa que el 53.7% del puntaje global lo tienen las personas que se benefician de esta herramienta, mientras que las personas que no tienen un computador, el 46,3%. Esta grafica permite inferir que las personas que pertenecen a estratos bajos no tienen la posibilidad

de obtener una herramienta de estudio como lo es la computadora, por lo cual los individuos pertenecientes a dichos estratos tienen menor rendimiento académico. IV.

Conclusiones

El estudio anterior fue de carácter descriptivo, por lo cual mediante gráficas y tablas se logró apreciar algunos factores que impiden el desarrollo de las capacidades de los estudiantes del municipio de Sincelejo. Un factor importante que afecta el rendimiento académico es el estrato socioeconómico. Se evidenció que los estudiantes pertenecientes a estratos uno y dos, son los más propensos a obtener puntajes por debajo de la media, debido a que no cuentan con los recursos o apoyos financieros necesarios para obtener una educación de calidad. La anterior afirmación se encuentra apoyada en los diagramas de cajas y bigotes de estrato socioeconómico vs puntaje global, el cual arrojo como resultado que las personas de estrato cuatro y cinco se destacan por obtener puntajes promedios mayores al resto de las personas pertenecientes a los demás estratos; así mismo, se observó que el resultado en cada módulo evaluado depende del estrato socioeconómico. Otro aspecto favorecedor al buen desempeño académico es la educación de los padres. En el estudio se demostró que aquellos estudiantes que tiene un madre con un nivel educativo superior desarrollan sus capacidades de forma satisfactoria, mientras que los estudiantes que tiene una madre sin ningún nivel educativo tienden a tener un puntaje bajo, esto se debe a la falta de motivación educativa. En este sentido la motivación familiar hacia los jóvenes para que culminen sus estudios con un buen rendimiento académico es fundamental, debido a que los estudiantes perciben dicha motivación mediante la preocupación de los interés personales, es decir proporcionar las herramientas necesarias; el estudio demostró que la población que no cuenta con una herramienta tan importante como lo es una computadora, tienen un menor rendimiento. V.

BIBLIOGRAFIA

DUCACIO%CC%81N%20SUPERIOR%20SABER%20P RO.pdf. [ J. N. V. A. Christian Reynel Ríos Avella, «Universidad 2 Distrital Francisco José de Caldas,» [En línea]. Available: ] http://repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/7096/1/ Vel%C3%A1squezAlmonacidJuanNicol%C3%A1s2017.P DF..pdf. [ C. V. Lascarro, «Universidad del atlántico,» 07 2016. [En 3 línea]. Available: ] https://www.uniatlantico.edu.co/uatlantico/sites/default/file s/10.%20INFORME%20RESULTADOS%20SABER%20 PRO%202015%20QU%C3%8DMICA%20Y%20FARMA CIA.pdf. [ A. J. S. Castillo, Apuntes de estadística para ingenieros, 4 2012. ] [ M. E. P. A. Violeta Alicia Nolberto Sifuentes, 2008. [En 5 línea]. Available: ] https://edgarmartinlarosa.files.wordpress.com/2013/07/est_ inf_aplicada.pdf. [ M. C. T. Urbano, «Universidad católica de colombia,» 07 6 2017. [En línea]. Available: ] https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/15028/ 1/APORTE%20DE%20LOS%20EX%C3%81MENES%20 DE%20ESTADO1.pdf. [ L. M. D. Riobóo, Estadistica básica, Estelí, nicaragua: 7 Universidad Nacional De Ingeniería, 2008. ] [ C. G. Ortega, «universidad del valle,» 2015. [En línea]. 8 Available: ] http://bibliotecadigital.univalle.edu.co/bitstream/10893/930 8/1/0534116-P-E-2016-1.pdf. [ J. C. Miranda. [En línea]. Available: 9 http://www.economicsofeducation.com/wp] content/uploads/granada2006/7%20La%20educacion%20e n%20el%20caribe.pdf. [ 1 0 ]

E. A. V. B. MARÍA ALEJANDRA GARZÓN GONZÁLEZ, «Universidad del Rosario,» 2014. [En línea]. Available: http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/49 01/1019044053-2014.pdf?sequence=1.

[ 1 1 ]

R. R. R. E. C. S. C. M. Jhonatan Andrés Rodriguez Manrique, «Análisis Multivariado Aplicado a la Evaluación de Competencias Saber-Pro en el Departamento de Sucre, Colombia,» de The 16th LACCEI International Multi-Conference for Engineering, Education, and Technology: “Innovation in Education and Inclusion”, Lima, Perú, 2018.

[ 1 2 ]

J. V. D. l. Hoz, «Banco de la república,» [En línea]. Available: http://www.banrep.org/docum/Lectura_finanzas/pdf/DTSE R-69_(VE).pdf. [Último acceso: 03 2006].

[ M. Greenace, «Fbbva,» 06 2008. [En línea]. Available: 1 https://www.fbbva.es/wp3 content/uploads/2017/05/dat/greenacre_apB.pdf. ] [ E. G. V. N. A. V. Deisy Ortiz Romero, «Nicolás Arias 1 Velandia,» 19 07 2015. [En línea]. Available: 4 https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5236385.pdf. ]

[ C. A. P. Sandra Giovanna Cortés, « Fundación 1 Universitaria de Ciencias de la Salud,» 19 12 2014. [En ] línea]. Available: https://www.fucsalud.edu.co/sites/default/files/201701/EXAMEN%20DE%20CALIDAD%20DE%20LA%20E

[ 1 5 ]

L. F. M. P. CRISTIAN YASSER MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, «UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS,» 2016. [En línea]. Available:

http://repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/6595/1/ MartinezRodriguezCristianYasser2017.pdf. [ 1 6 ]

Anónimo, «Mineduación,» 09 06 2012. [En línea]. Available: https://www.mineducacion.gov.co/observatorio/1722/articl e-306995.html.

[ 1 7 ]

F. A. C. ALBERTO, «Biblioteca USB,» 2005. [En línea]. Available: http://biblioteca.usbbog.edu.co:8080/Biblioteca/BDigital/6 5907.pdf.

[ 1 8 ]

ICFES, «ICFES 2016,» 2015. [En línea]. Available: http://www2.icfes.gov.co/docman/investigadores-yestudiantes-de-posgrado/informes-de-resultadosevaluaciones-nacionales/informes-de-saber-pro/2684informe-nacional-de-resultados-saber-pro-20122015/file?force-download=1.

[ 1 9 ]

«ICFES,» 2013. [En línea]. Available: ftp://ftp.icesi.edu.co/epinto/Material%20ECAES/Formulaci on%20de%20Proyectos%20de%20Ingenieria%202013%20 2.pdf.

[ Icfes, «Icfes,» 17 09 2015. [En línea]. Available: 2 http://www2.icfes.gov.co/instituciones-educativas-y0 secretarias/saber-pro/informacion-de-la-prueba-saber-pro. ]