Propuesta Doctorado Utadeo.docx

PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN: DOCTORADO EN MODELADO EN POLÍTICA Y GESTIÓN PÚBLICA NOMBRE: DOCTORANDO: ANTONIO RODRÍGUEZ ESGUERRA MODELO DE GESTION PARA EL DISEÑO INDUSTRIAL EN COLOMBIA I RESUMEN DE LA PROPOSICIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 1. JUSTIFICACIÓN Y PLANTEMIENTO DEL PROBLEMA (Vinculación del Proyecto con el programa línea de investigación indicados en el programa de Doctorado): Para comenzar con ésta propuesta revisare la naturaleza del Diseño Industrial dentro de su contexto histórico, es bien conocido que durante la Revolución Industrial en el siglo XVIII, se presentó un fenómeno que conllevó a cambiar las relaciones de la industria, pasando de una producción individual a la división del trabajo en las fábricas. En el siglo XIX, una serie de críticos y reformadores eminentes, como los británicos John Ruskin o William Morris, encontraron vínculos claros entre los sistemas industriales de fabricación y la pobreza de relaciones entre la sociedad y sus objetos cotidianos, caracterizados por la impersonalidad de las máquinas que los generan. La Gran Exposición celebrada en el Hyde Park londinense en 1851 sirve con frecuencia para ilustrar este debate porque presentó una gran variedad de objetos y máquinas de muchos países entre los que predominaban las recreaciones históricas carentes de espíritu, y tan ajenas a la lógica industrial como próximas al decadente gusto burgués. Entre los reformadores británicos y del resto de Europa se creía cada vez más que el diseño para la industria era una preocupación social fundamental, una cuestión de política nacional y de educación. Esta convicción caracteriza el debate del “diseño para la industria” que tuvo lugar a finales del siglo XIX y principios del XX.

En Latinoamérica la aparición del Diseño Industrial como disciplina puede considerarse como una importación del modelo disciplinar europeo, los primeros profesionales y maestros que instauraron el concepto y la profesión en nuestras naciones eran europeos, trajeron una fuerte influencia del modelo conceptual de la Bauhauss e intentaron reflexionar del mismo modo sobre la producción como lo hicieron los países europeos en su momento, encontrándose con dificultades derivadas de la realidad manufacturera –muy diferente- que la encontrada en las naciones “desarrolladas” y convirtiéndose el modelo casi en un ideal curricular inaplicable a la realidad de la industria. Como lo enuncia Bonsiepe (BONSIEPE, 1985) el diseño industrial en la actualidad puede clasificarse en dos tipos, un diseño del Centro y un diseño de la Periferia, haciendo referencia al Centro como al bloque de países desarrollados o “del primer mundo” y a la Periferia como el grupo de naciones sub desarrolladas o “en vías de desarrollo”, de allí parte la división fundamental y el problema estructural del diseño industrial en Latinoamérica, (Colombia no es la excepción) y es que en la Periferia el problema de la manufactura no está –ni ha estadoresuelto, la diversificación y organización nunca se solucionaron del todo debido al fracaso del modelo desarrollista de los años 50 a manos del monetarismo neoliberal, Tomás Maldonado comenta al respecto: “En efecto, en los países del tercer mundo, en los que, precisamente la industria manufacturera es inexistente (o

casi), el discurso relativo al diseño industrial asume un significado, en el mejor de los casos, sólo programático” (MALDONADO T. , 1997). Ahora bien, en la actualidad el panorama no es más alentador, el Diseño Industrial continúa separado de la producción industrial y alienado de proveer verdaderos valores agregados a los productos industriales, en la medida que el Diseño en nuestro país responde a las condiciones enunciadas por Bonsiepe y en esa misma medida el problema fundamental –e histórico- consiste en intentar replicar los modelos de otras naciones y ya que el diseño que se practica en estos países no es el mismo que se practica –o debería practicarse- en Colombia, la diferencia entre las realidades políticas, culturales y sobre todo las industriales y manufactureras dejan una reflexión fundamental y es la necesidad para Colombia como país de Periferia de plantearse un modelo de gestión para el Diseño Industrial, que permita darle la dimensión a la disciplina y que garantice que ésta aporte verdaderos valores agregados a los productos industriales nacionales, entendiendo en palabras de Bonsiepe que “Dados los distintos contextos históricos, la Periferia tiene poco que aprender del Centro y el Centro poco tiene que enseñar a la Periferia” (BONSIEPE, 1985) . Realidades actuales como la necesidad de hacer que la industria armonice con el medio ambiente, que sea sostenible, que los recursos naturales dejen de ser depredados voraz e irresponsablemente, queda preguntarse cuál es el lugar del Diseño Industrial en un contexto tan particular como el Colombiano, si bien el modelo de los países de Centro está fundamentado en una producción ilimitada y un hiperconsumo, esto es posible gracias a la avanzada tecnificación de los procesos industriales en éstas regiones, en la Periferia repercute en la medida que la aplicación de las políticas globalizadoras han relegado a nuestras naciones a convertirse en productores de materias primas, depredando sus recursos naturales quizás más rápido que los países de Centro y con enormes riesgos económicos, reflexionar sobre las diferencias estructurales del modelo de nuestro país con los modelos del Centro, desde la perspectiva del Diseño Industrial debe verse oportunidad interesante, desde el planeamiento estratégico y de gestión del diseño, encontrando las variables propias del contexto para consolidar una propuesta que articule lo disciplinar con lo contextual y comprender el valor agregado del diseño en éste contexto particular. Respondiendo al anterior cuestionamiento, y comprendiendo que las variables que diferencian el Diseño Industrial de la periferia del de Centro se relacionan principalmente con las limitaciones de la producción industrial, pero que lo anterior es respuesta a una compleja combinación de situaciones políticas y sociales, vale la pena proponer nuevas líneas de acción, que se concentren en las características particulares de nuestro contexto y posibilite cuantificar las acciones y el desarrollo bajo ópticas de crecimiento diferentes al económico, y por otro lado, reconociendo que Colombia es un país que esta transitando vertiginosamente de un modelo agrícola y exportador de bienes manufactureros y alimentarios hacia un país con un modelo de explotación minera y de recurso mineral, lo anterior aunque se justifica por sí mismo desde la perspectiva económica, ha sido fuertemente criticado por el compromiso ambiental que representa. Es aquí donde consideramos que el Diseño Industrial debe concentrarse para generar verdadero valor agregado al modelo productivo del país, en primer lugar comprendiendo que es la disciplina encargada de

encontrar las respuestas a las variables que comprometen el modelo asumido y hacerlo sostenible, pero adicionalmente a crear nuevas líneas de acción, complementarias al modelo eminentemente económico y permitirse observar otras facetas del desarrollo humano, “Tal desarrollo se concentra y sustenta en la satisfacción de las necesidades humanas fundamentales, en la generación de niveles crecientes de autodependencia y en la articulación orgánica de los seres humanos con la naturaleza y la tecnología, de los procesos globales con los comportamientos locales, de lo personal con lo social, de la planificación con la autonomía y de la sociedad civil con el Estado” (MAX NEEF, Desarrollo a escala humana, 1993). En virtud de lo anterior, la investigación que se propone, consiste en un análisis conceptual sistemático de las variables que componen al diseño industrial como disciplina en el contexto colombiano, y comparado de su modelo de –Periferia- con el modelo de –Centro-, analizando y definiendo desde diferentes aspectos los componentes desde lo económico, académico, industrial, social, ambiental, regional y cultural, que nos permita a un mediano plazo proponer un modelo de gestión para la disciplina del Diseño Industrial desde la academia y plantear posibles políticas públicas que permitan la participación del Diseñador Industrial activamente en la industria.

II- DETALLES DE LA INVESTIGACIÓN

2.

OBJETIVO GENERAL

Proponer un modelo de gestión para la disciplina del Diseño Industrial que funcione de forma multimodal en los aspectos académico, industrial, social, legal y ambiental, que sea viable de implementarse a través de la formulación de una política pública. 3.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

a. Consolidar un observatorio digital de profesionales en Diseño Industrial con la finalidad de medir variables de desempeño profesional e impacto disciplinar. b. Elaborar una matriz de componentes, determinantes y variables que permitan establecer los campos de acción probable de la disciplina del Diseño Industrial a mediano plazo. c.

Determinar los elementos fundamentales de la disciplina como índices para la elaboración de un modelo de gestión disciplinar.

d. Formular a través de la investigación etnográfica posibles líneas de acción de desarrollo alternativo como espectro de inserción para los profesionales del Diseño industrial en Colombia. e. Con base en las líneas de acción determinadas formular políticas institucionales que posibiliten la inserción profesional del Diseñador Industrial bajo un modelo articulado academia – industria – sociedad. f.

Construir propuestas académicas por medio de la redacción de papers y documentos de referencia que apoyen la reflexión pedagógica del Diseño Industrial.

III- DETALLES DE LA INVESTIGACIÓN 4.

METODOLOGÍA A EMPLEAR (MÉTODOS, PROCEDIMIENTOS, TÉCNICAS)

a. Exploración conceptual, planteamiento y delimitación del problemas y el rango de acción de la investigación b. Construcción de un estado del arte fundamentado en la identificación de las variables constitutivas de la disciplina en el contexto Colombiano, c. Investigación etnográfica por medio de la construcción de un observatorio laboral, aplicando diferentes instrumentos de de recopilación de información y tratamiento estadístico. d. Determinación de líneas de acción, necesidades y potencialidades de la población profesional e. Planteamiento del modelo de gestión para la disciplina y la política pública de ejecución del modelo.

IV- DETALLES DE LA INVESTIGACIÓN 5.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS QUE SOPORTAN LA INVESTIGACIÓN:

Diseño Industrial

BÜRDEK, B. E. (2007). Diseño: historia, teoría y práctica del diseño industrial. Barcelona: Editorial Gustavo Gili, S.A. . Cárdenas, A. (28 de 12 de 2007). Impecable. Obtenido de http://impecable.blogspot.com.co/2007/12/historiadel-diseo-industrial-en.html FORNARI, T. (1989). Las funciones de la forma. México, D.F.: Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco,. Lobach, B. (1981). Diseño Industrial. Barcelona: Gustavo Gili.

Función social del Diseño Industrial BONSIEPE, G. (1985). EL DISEÑO DE LA PERIFERIA. BARCELONA: GUSTAVO GILI. MALDONADO, T. (1995). El diseño industrial reconsiderado. Barcelona : Ediciones. G. Gili, S.A. MALDONADO, T. (1997). El diseño industrial, definición e historia. Barcelona: Gustavo Gili. PAPANEK, V. (1977). Diseñar para un mundo real - Ecología humana y cambio social. H. Blume.

Modelos de desarrollo alternativo MAX NEEF, M. (1986). Economía descalza (1 ed.). (Icaria, Ed.) Montevideo, Uruguay: Nordan . MAX NEEF, M. (1993). Desarrollo a escala humana. Montevideo, Uruguay: Editorial Nordan - Comunidad.

AVAL RAZONADO DEL TUTOR O DEL COORDINADOR DEL POSTGRADO

El suscrito, Prof. del Doctorado __________________________________ en su condición de tutor académico:

. El anteproyecto de investigación propuesto podrá servir de Tesis del referido investigador.

________________________ Firma

_______________________ Lugar y fecha